Zwrot ulgi w razie sprzedazy domu?

selimm · 2 Lipca 2005

jak mam problem to klikam tu

http://www.poradaprawna.pl/index.php?Session=77d1436f7357f2a7a4ab806342b2b355

radiks · 11 Lipca 2005

Mój problem jest trochę innej natury ale możliwe, że tu już znalazłem rozwiązanie.

Problem wyglada tak:

Ja i moi rodzice kupiliśmy w 2004 roku działkę na współwłasność.

Ich część (50%) została zapłacona z KM w której oszczędzali od 2000 do 2004 roku (ulga na oszczędzanie w KM w latach 2000-2002)

Ja tez mam KM ale jeszcze oszczędzam (mam od grudnia 2001 roku) i odliczałem to sobie od podatku (2001-2004).

Teraz rodzice chcą na mnie przenieść prawo własności ich części działki a ja chcę już na całości zacząć budować dom korzystając z mojej KM.

Pytania:

1) Czy po odpłatnym lub nieodpłatnym zniesieniu współwłasności (nie podział działki ale połączenie udziałów gdzie ja dostaję 100%) spowoduje, że moi rodzice muszą oddać swoją ulgę?

- zgodnie z przytoczonymi Art. 6. (ustawy z dnia 21 listopada 2001 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. Nr 134, poz. 1509 z późn. Zm) ) oraz Art 27a ust 13, nie będą musieli zwracać ulgi ale czy na pewno. Może jest w tym gąszczu jakiś inny przepis.

2) Czy moja ulga z KM jest zagrożona - co prawda przpisy mówią, że w przypadku cesji KM na dziecko, to dziecko traci prawo do ulgi z KM, bo mozna oszczędzac tylko w jednej kasie na raz, a w tym przypadku przeniesienie własności dotyczy udziałów w gruncie budowlanym kupionym za KM ale... Tak jak w poprzednim pytaniu po polskich uRZĘDACH sKARBOWYCH mozna się spodziewać wszystrkiego...

3) Któreś z nas, ja lub rodzice zapłacimy zryczałtowany podatek dochodowy = 10% wartości udziałów.

Jeśli zniesienie współwłasności będzie nieodpłatne to zapłacę ja OD WIRTUALNEJ WARTOŚCI UDZIAŁÓW. Jeśli zniesienie współwłasności będzie płatne to zapłacą moi rodizce od kwoty jaką dostaną za swój udział - oczywiście jeśli nie będzie odbiegała od wartości podobnych działek w okolicy.... I znowu pytanie - czy mam rację? Czy będzie jeszcze PCC? A jesli będzie to w obu czy tylko w drugim przypadku?

4) Jeśli wybiorę wariant drugi z poprzedniego pytania (3) czy li odpłatne zbycie to czy moi rodzice mogą zastosować przepis mówiący o zaniechaniu poboru podatku dochodowego od odpłatnego zbycia nieruchomości mieszkaniowej (czy działka bufdowlana do takich należy????) gdy podatnik złoży i wykona oświadczenie, że uzyskaną kwotę wydatkuje na własne cele mieszkaniowe (kupno mieszkania/domu, remont itp) w ciągu najbliższych 2 lat???

TO JEST DOPIERO ŁAMIGŁÓWKA - KTO ODPOWIE NA MOJE PYTANIA/WĄTPLIWOŚCI????

Przekorek · 11 Lipca 2005

No wlasnie - radiks jeszcze jeden ciekawy temat poruszyl: zniesienie wspolwlasnosci: Mialem podobny przyklad: bylem z bratem wspolwlascicielem domu (wspolwlasnosc w polowie - fifty-fifty). Dogadalismy sie i przed notariuszem podpisalismy umowe nieodplatnego zniesienia wspolwlasnosci. Ja zostalem wylacznym wlascicielem. Wartosc przedmiotu umowy okreslono na 300.000 Pln. Nie wiem po cholere, bo to tyle nie bylo warte 3 lata temu.

Teraz chcę obiekt sprzedac, jak najbardziej odplatnie, ale wiecej jak 200.000 z tego nie wycisne (stary dom w nieciekawej górskiej okolicy Beskidu), do remontu. Pytanie1: Jak sie ma kwestia zryczaltowanego podatku 10% od przychodu z tego tytulu - bo minelo dopiero 3 lata od nabycia (wprawdzie nieodplatnego, ale zawsze) przeze mnie.

Pytanie 2: Jak sie ma sprawa wyceny - bo jakeśmy (duraki!) wpisali w umowe 3 lata temu 300.000 a teraz sprzedam za 200.000 to mi Urzędas Skarbowy może arbitralnie podnieść wartosć znowu do 300.000 i od tego wyliczyc 10% podatek? A może nawet przywalić z paragrafu o zaniżeniu osiągniętego przychodu i opodatkować te "wirtualne" 100.000 podatkiem 75%?

Macherzy - wymyslcie sposób...

radiks · 12 Lipca 2005

Akurat kwestię wartości PODATKOWEJ nieruchomości to mogę odpowiedzieć, bo to mam już przerobione

DO ustalenia podatku zryczałtowanego jest brana wartość z aktu notarialnego, CHYBA ŻE...wartość jest RAŻĄCO RÓŻNA od cen rynkowych podobnych ruchomości lub nieruchomości w okolicy.

US dysponuje takimi danymi tzn. jakie wartości za nieruchomość są uznawane przez nich za poprawne dla danej okolicy - trzeba je tylko od nich delikatnie wydobyć. Oczywiście chodzi o akt notarialny obecnie podpisywany. Gdyby US się dozcepił, że cena jest zaniżona można się tłumaczyć istniejącymi (lub nie) usterkami, które obniżaja wartość nieruchmości. Ale wtedy trzeba mieć współpracującego z Tobą Kupującego. On też zostanie wezwany w celu złożenia wyjaśnień i wtedy musi powiedzieć dokładnie to samo co Ty. Wymienić usterki itp....

Dodatkowo oczywiście nie zapłacisz tego podatku jeśli złożysz i wykonasz deklarację o przekazaniu całej kwoty ze sprzedaży na własne cele mieszkaniowe w ciąg 2 lat od daty sprzedaży.

UWAGA!! SPłata kredytu na budowe/zakup mieszkania lub domu dokonana kasą uzyskaną ze sprzedaży nieruchomości MOŻE ZOSTAĆ ZAKWESTIONIOWANA PRZEZ US. dzieje się tak gdy kredyt został wzięty i nowa nieruchomość mieszkaniowa za ten kredyt została kupiona PRZED datą sprzedaży twojej starej nieruchomości. Tłumaczą wtedy, że spłata kredytu to nie jest cel mieszkaniowy, bo lokal/dom/działkę już kupiłeś wcześniej. CZeka Cię wtedy dłuuuuuga przeprawa w sądach. Wygrasz ale starcisz nerwy, kupę czasu i kasy na prawników.

myrmota · 12 Lipca 2005

Tradycyjnie jeśli nikt nie odpowie to moge zmierzyć się z tym problemem w weekend

Radiksie weż pod uwagę że przy odplatnym zniesieniu współwałsności jest PCC a nieodpłatnym podatek od spadków i darowizn

radiks · 13 Lipca 2005

Tradycyjnie jeśli nikt nie odpowie to moge zmierzyć się z tym problemem w weekend
Radiksie weż pod uwagę że przy odplatnym zniesieniu współwałsności jest PCC a nieodpłatnym podatek od spadków i darowizn

Dzieki, doceniam wszelkie próby odpowiedzi bo problem jest spory.

Przy odpłatnym zniesieniu jest PCC - ale za to można skorzystać ze zwolnienia z 10% zryczałtowego podatku dochodowego.

Przy nieodpłatnym zniesieniu NIE MA podatku od spadków i darowizn - jest to 1 grupa podatkowa a w ustawie wyraźnie pisze, że nieodpłatne zniesienie współwłasności w 1 gr. podatkowej jest zwolnione z podatku.

lafcadio · 14 Lipca 2005

Przekorku mamy w twoim przypadku kilka problemów do rozwiązania:
Sprzedaż nieruchomości

Zgodnie z art. 10 ust. 8 ustawy o pdof żródłami przychodów są:

Art. 10. 1. Źródłami przychodów są:
1) stosunek służbowy, stosunek pracy, w tym spółdzielczy stosunek pracy, członkostwo w rolniczej spółdzielni produkcyjnej lub innej spółdzielni zajmującej się produkcją rolną, praca nakładcza, emerytura lub renta,
2) działalność wykonywana osobiście,
3) pozarolnicza działalność gospodarcza,
4) działy specjalne produkcji rolnej,
5) nieruchomości lub ich części,
6) najem, podnajem, dzierżawa, poddzierżawa oraz inne umowy o podobnym charakterze, w tym również dzierżawa, poddzierżawa działów specjalnych produkcji rolnej oraz gospodarstwa rolnego lub jego składników na cele nierolnicze albo na prowadzenie działów specjalnych produkcji rolnej, z wyjątkiem składników majątku związanych z działalnością gospodarczą,
7) kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a)-c),
odpłatne zbycie, z zastrzeżeniem ust. 2:
a) nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości,
b) spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub użytkowego oraz prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej,
c) prawa wieczystego użytkowania gruntów,
d) innych rzeczy,
- jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane w przypadku odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych określonych w lit. a)-c) - przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie, a innych rzeczy - przed upływem pół roku, licząc od końca miesiąca, w którym nastąpiło nabycie; w przypadku zamiany okresy te odnoszą się do każdej z osób dokonującej zamiany,
9) inne źródła.
2. Przepisów ust. 1 pkt 8 nie stosuje się do odpłatnego zbycia:
1) na podstawie umowy przewłaszczenia w celu zabezpieczenia wierzytelności, w tym pożyczki lub kredytu - do czasu ostatecznego przeniesienia własności przedmiotu umowy,
2) w formie wniesienia wkładu niepieniężnego do spółki lub spółdzielni środków obrotowych, środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych,
3) (45) składników majątku, o których mowa w art. 14 ust. 2 pkt 1, z zastrzeżeniem ust. 3, nawet jeżeli przed zbyciem zostały wycofane z działalności gospodarczej, a między pierwszym dniem miesiąca następującego po miesiącu, w którym składniki majątku zostały wycofane z działalności i dniem ich odpłatnego zbycia, nie upłynęło 6 lat.
3. (46) Przepisy ust. 1 pkt 8 mają zastosowanie do odpłatnego zbycia wykorzystywanych na potrzeby związane z działalnością gospodarczą oraz przy prowadzeniu działów specjalnych produkcji rolnej: budynku mieszkalnego, jego części lub udziału w takim budynku, lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną nieruchomość lub udziału w takim lokalu, gruntu lub udziału w gruncie albo prawa użytkowania wieczystego gruntu lub udziału w takim prawie, związanych z tym budynkiem lub lokalem, spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub udziału w takim prawie oraz prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej lub udziału w takim prawie.

Teraz zastanówmy się jak liczyć te pięć lat, liczonych od końca roku w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie – czy powinno się liczyć je od roku w którym nabyłeś działkę (2000) czy wybudowałeś dom (2005).

Jak sam widzisz pięc lat liczy się od dnia nabycia lub wybudowania – w wyroku NSA z 17.07.1998 sygn akt III SA 5099/98 (publ. ONSA 1999/2/63) – „Bieg terminu pięcioletniego, określonego w art. 10 ust. 1 pkt. 8 lit. a ustawy ...... nie może być liczony odrębnie dla nabycia własności gruntu oraz dla wybudowanego na tym gruncie budynku, stanowiącego jego część składową” – według mnie te pięć lat liczone powinny być od terminu późniejszego tzn od końca roku w którym wybudowano budynek (sorry )

Bieg terminu oczywiście nie może być liczony odrębnie dla nieruchomości a odrębnie dla budynku na niej położonego problem w tym od kiedy liczyć termin czy od nabycia nieruchomości czy od wybudowania budynku - sprawa nie jest do końca tak jasna jak ją powyżej przedstawiono dla przykładu podam urzędowe stanowisko przedstawione przez US w Zamościu znak: POV-415-29/2004

"W odpowiedzi na Pana pismo w sprawie interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie opodatkowania osiągnietego przychodu ze sprzedaży nieruchomości zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób fizycznych, stosownie do postanowiń art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 z późn. zm.) uprzejmie informuję:

Źródłem przychodów w świetle art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.) jest odpłatne zbycie:

- nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości,

- spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub użytkowego oraz prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej,

- prawa wieczystego użytkowania gruntów,

jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane w ściśle określonym terminie tj. przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie.

Z przedstawionego stanu faktycznego do zapytania wynika, że w 1998 roku nabył Pan działkę budowlaną. Przedmiotowa nieruchomość została nabyta na współwłasność po ½ części dnia 10.11.1998 roku zgodnie z umową sprzedaży potwierdzoną aktem notarialnym. W roku 1999 uzyskał Pan pozwolenie na budowę budynku mieszkalnego.

Z opisanego stanu faktycznego wynika, że w 1999 roku wybudował Pan dom mieszkalny. Obecnie zamierza Pan sprzedać tą nieruchomość.

Ponieważ prawo podatkowe, a szczególnie ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie zawiera definicji nieruchomości, należy się więc odnieść do przepisów prawa cywilnego – art. 46-48 kodeksu cywilnego. Wynika z nich, że budynek jest trwale związany z gruntem, jako część składową gruntu, nie może być przedmiotem odrębnej własności. Dlatego sprzedaż nieruchomości obejmuje zarówno zbycie gruntu, jak i znajdującego się na nim budynku, trwale z nim związanego.

Odrębna sytuacja prawna występuje tylko w wypadku użytkowania wieczystego gruntu, kiedy na gruncie stanowiącym własność państwową lub gminną może być wzniesiony budynek stanowiący własność wieczystego użytkownika (art. 253 k.c.).

Podzielić należy stanowisko NSA wyrażone m.in. w wyroku z dnia 17.07.1998 r. Sygn. akt III SA 5099/98, iż art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) powołanej ustawy mówi tylko o sprzedaży nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości. Nie rozdziela więc sprzedaży gruntu od sprzedaży budynku stanowiącego jego część składową. Nie wymienia ponadto sprzedaży budynku jako odrębnego źródła przychodu w podatku dochodowym. Nie można więc traktować, w rozumieniu przepisów ustawy podatkowej, jak również kodeksu cywilnego, odrębnie sprzedaży gruntu oraz sprzedaży znajdującego się na nim budynku. Należy zatem stwierdzić, że bieg terminu pięcioletniego, określonego w art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy, nie może być liczony odrębnie dla nabycia własności gruntu oraz dla wybudowanego na tym gruncie budynku, stanowiącego jego część składową.

W przedmiotowej sprawie wskazał Pan, że nabycie nieruchomości nastąpiło w 1998 roku, a sprzedaż ma nastąpić w 2004 roku, to sprzedaż nie będzie stanowić, w opisanej powyżej sytuacji, źródła przychodu, o którym mowa w tym przepisie. Dotyczy to zarówno wartości gruntu, jak i wartości wybudowanego na nim budynku."

Dlatego popieram aby zwrócić się do właściwego US z zapytaniem możesz też podać stanowisko przedstawione powyżej - jeżeli już zwróciłeś się z zapytaniem a nie otrzymałeś jeszcze odpowiedzi - to zawsze możesz przesłać uzupełnienie zapytania ...

Przekorek · 14 Lipca 2005

Mistrzu!! Lejesz miód w serce moje. Jednak zabieram sie (mozolnie, bo mozolnie) za wystąpienie o interpretacje, bo wole miec solidny papier w łapie, żeby nie umoczyć.Dzieki serdeleczne.

radiks · 18 Lipca 2005

podniosę troche wątek do góry bo ucieknie...

Swoją drogą nie dziwię się, że nawet urzędnicy w miom US nie bardzo wiedzą co mi odpowedzieć (ustnie, bo pisemną prośbę o interpretację dopiero piszę)

Nikt tak do końca nie wie jakie będą skutki podatkowe w mojej sprawie.

Pewne jest, że :

1. przy nieodpłatnym zniesieniu współwłasności nie będzie PCC ani podatku od spadków i darowizn (1 grupa podatkowa)

2. Rodzice nie muszą oddawać odliczonej kwoty z oszczędzania na Kasie Mieszkaniowej, którą przeznaczyli na kupno swoich 50% działki. Jest to dziura w przepisach, gdyby korzystali przy kupnie z ulgi "bezpośrednie" - na zakup, to musieli by teraz odliczoną kwotę dopisać do dochodu, a że poszło z kasy i zostało wydane zgodnie z przeznaczeniem zawartym w umowie o kredyt kontraktowy, to już US się doczepić do tego nie ma jak. (???? czy aby na pewno, różne już wymyślali czary, żeby się tylko ludziom dorbarć do kasy)

3. W zamian za brak podatku od spadków i darowizn dowalą mi zryczałtowany podatek dochodowy od domniemanej (lub zapisanej w akcie zniesienia współwłasności) wartości darowanej mi części nieruchomości (???? czy aby na pewno, do końca nie jest nigdzie powiedziane czy uzyskanie nieodpłatnie udziału w nieruchomości w 1 grupie podatkowej jest traktowane jako przychód objęty podatkiem dochodowym. W końcu gdyby to była dalsza grupa podatkowa to zapłaciło by się podatek od spadków i darowizn i potem drugi raz to samo obciążono by podatkiem dochodowym, za nieodpłatne uzyskanie korzyści - było by to podwójne opodatkowanie tego samego, wirtualnego, przychodu)

Jeszcze raz proszę - POMÓŻCIE. Może jest tu jakiś ekspert od podatków, bo ja już mam taki mentlik w głowie od czytania tych ustaw, że mi się wszytsko miesza. Na dodatek przepisy są niejasne i nieprecyzyjne i dlatego "Co wieś to inna pieśń" albo raczej co inny pracownik w US to inna odpowiedź na to samo pytanie...

myrmota · 18 Lipca 2005

Przekorku przepraszam miałem zainfekowany komputer - przejrzałem interpretacje urzędów - z tego co widzę wszystkie które czytałem mają stanowisko analogiczne do pisma cytowanego przez Lafcadio - mnie zasugerował "Leksykon podatku dochodowego od osób fizycznych" Zubrzyckiego/Kubackiego zgodnie z którym "od dnia wybudowania budynku termin powinien być liczony, gdy budowa następuje na gruncie stanowiącym własność budującego podatnika" (no cóż trzeba brac poprawkę za Zubrzyckiego ) - wszystkie te pisma powołują sie albo cytując sentencję wprost na wyrok III SA 5099/98 dlatego przytaczam ten wyrok + jeszcze inne pismo US

1998.07.17 wyrok NSA N III SA 5099/98 ONSA 1999/2/63

w Warszawie

Przewodniczący: sędzia NSA W. Kubiak (sprawozdawca).

Sędziowie NSA: G. Borkowski, J. Rypina.

Bieg terminu pięcioletniego, określonego w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 1993 r. Nr 90, poz. 416 ze zm.), nie może być liczony odrębnie dla nabycia własności gruntu oraz dla wybudowanego na tym gruncie budynku, stanowiącego jego część składową.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał zasadność skargi Heleny i Grzegorza małżonków J. na decyzję Izby Skarbowej w (...) z dnia 6 lutego 1998 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 1996 i na podstawie art. 22 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368 ze zm.) uchylił zaskarżoną decyzję, a także - zgodnie z art. 55 ust. 1 ustawy - zasądził od Izby Skarbowej dwieście pięćdziesiąt złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego na rzecz skarżących.

W dniu 14 maja 1997 r. Helena i Grzegorz małżonkowie J. sprzedali działkę położoną w M.M., którą nabyli w dniu 14 listopada 1990 r. Jak wynika z aktu notarialnego nr 3130/97, działka ta była zabudowana budynkiem gospodarczo-garażowym o powierzchni użytkowej około 180 m2. Do aktu notarialnego dołączono decyzję Urzędu Rejonowego w M.M. z dnia 18 maja 1992 r., zezwalającą na użytkowanie wymienionego budynku.

Urząd Skarbowy w M.M. decyzją z dnia 19 listopada 1997 r. nr PDF I/861/19/97 określił małżonkom J. zryczałtowany podatek dochodowy od osób fizycznych w wysokości 8.427,40 zł. Organ podatkowy I instancji uznał, że od wybudowania budynku do dnia sprzedaży nie minęło 5 lat, a w związku z tym, że sprzedający nie złożyli w ciągu 14 dni od dnia sprzedaży stosownego oświadczenia, wymaganego przez przepis art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 1993 r. Nr 90, poz. 416 ze zm.), dokonał stosownego wymiaru podatku dochodowego.

W odwołaniu od decyzji organu podatkowego I instancji małżonkowie J. wnosili o jej uchylenie w całości, podając, że narusza ona prawo materialne przez błędną interpretację i niewłaściwe zastosowanie art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a), art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) i art. 28 ust. 2 i 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a także narusza przepisy postępowania administracyjnego, a w szczególności art. 6, 7, 9, 10 § 1 i 3, art. 75 § 1, art. 77 § 1, art. 79 § 1, art. 80, 81 oraz art. 107 § 1 i 3 k.p.a. Wywodzili, że w decyzji nie wyjaśniono wszystkich istotnych dla wyniku sprawy okoliczności faktycznych. Kwestionują uznanie przez organ I instancji, że nastąpiło wybudowanie budynku. Zdaniem skarżących, przerwanie budowy w 1991 r. i pozostawienie budynku w stanie surowym zamkniętym nie jest jego wybudowaniem, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Uważają, że pięcioletni okres ustalony w tym przepisie nie rozpoczął biegu, gdyż o upływie tego okresu powinna decydować data nabycia działki, na której potem wzniesiono budynek.

Zaskarżoną decyzją z dnia 6 lutego 1998 r. nr PN-1-732-2/ 265/97 Izba Skarbowa w (...) utrzymała w mocy decyzję Urzędu Skarbowego w M.M. z dnia 19 listopada 1997 r. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wyrażono pogląd, że sprzedany budynek w dniu transakcji sprzedaży, to jest 14 maja 1997 r., był budynkiem odpowiadającym normom budowlanym. Świadczy o tym decyzja Urzędu Rejonowego w M.M. zezwalająca na użytkowanie budynku, jak również raport z wyceny nieruchomości, przeprowadzonej w okresie od 8 do 11 października 1996 r. przez rzeczoznawcę budowlanego P.Ł. Zdaniem organu odwoławczego, należy uznać, że sprzedaży budynku dokonano przed upływem 5 lat, licząc od końca roku, w którym nastąpiło jego wybudowanie. Ponadto Izba Skarbowa stwierdziła, że zwolnienie od podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przysługuje podatnikowi, jeżeli spełnia on warunki określone w tym przepisie oraz złoży stosowne oświadczenie przewidziane w art. 28 ust. 2 ustawy w terminie 14 dni od sprzedaży. Małżonkowie J. tego warunku nie dopełnili. Podatnicy złożyli oświadczenie o wydatkowaniu dochodu uzyskanego ze sprzedaży działki i położonego na niej budynku na cele wymienione w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych dopiero w dniu 17 listopada 1997 r., wnosząc jednocześnie podanie o przywrócenie terminu na złożenie oświadczenia. Natomiast przedstawione rachunki na zakup materiałów budowlanych pochodzą z okresu od dnia 17 czerwca 1997 r. do dnia 3 listopada 1997 r. Uwzględniając to, Izba Skarbowa w (...) nie stwierdziła, aby decyzja organu podatkowego I instancji naruszała prawo materialne bądź procesowe.

W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego Helena i Grzegorz małżonkowie J. ponawiali zarzuty naruszenia prawa materialnego i procesowego wysunięte w odwołaniu od decyzji organu podatkowego I instancji. Nadal podnosili, że budynek znajdujący się na zbytej działce gruntu nie został wybudowany, gdyż budowa została przerwana w 1991 r. na etapie stanu surowego. Decyzja o pozwoleniu na użytkowanie z 1992 r. nie jest dowodem zakończenia budowy. Ponadto skarżący kwestionowali wartość budynku przyjętą do celów wymiaru podatku dochodowego, która - ich zdaniem - nie była niczym uzasadniona. Warunkiem zwolnienia od podatku dochodowego jest wyłącznie przeznaczenie uzyskanego ze sprzedaży przychodu na budowę, rozbudowę, remont lub modernizację własnego budynku mieszkalnego, a art. 28 ustawy mógłby być zastosowany tylko wówczas, gdyby - przy założeniu, że sprzedaż budynku stanowiła źródło przychodu - podatnik przed wymierzeniem podatku nie dotrzymał warunku wydatkowania pieniędzy na inny własny cel mieszkaniowy i terminu 2 lat. Ponadto skarżący zarzucili, że organ odwoławczy naruszył przepisy kodeksu postępowania administracyjnego szczegółowo wymienione w skardze i uprzednio w odwołaniu od decyzji organu podatkowego I instancji. Wywodzili, że przesłanki, na których opierały się organy podatkowe, nie mają uzasadnienia w prawie i stanie faktycznym, który nie został również należycie wyjaśniony i oceniony i nie ma potwierdzenia w zebranym materiale dowodowym.

W odpowiedzi na skargę Izba Skarbowa w (...) wnosiła o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Kontrolując zaskarżoną decyzję pod względem jej zgodności z prawem (art. 21 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym - Dz. U. Nr 74, poz. 368), należy stwierdzić, że została ona wydana z naruszeniem prawa materialnego, to jest przepisu art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 1993 r. Nr 90, poz. 416 ze zm.).

Należy przede wszystkim podkreślić, że wśród źródeł przychodu podlegających podatkowi dochodowemu, wymienionych w art. 10 ust. I cytowanej ustawy, znajduje się przychód ze sprzedaży nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości. Prawo podatkowe, a szczególnie ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie zawiera definicji nieruchomości. W tej sytuacji należy się odnieść do przepisów prawa cywilnego - art. 46-48 kodeksu cywilnego. Wynika z nich, że budynek trwale związany z gruntem, jako część składowa gruntu, nie może być przedmiotem odrębnej własności. Dlatego sprzedaż nieruchomości obejmuje zarówno zbycie gruntu, jak i znajdującego się na nim budynku, trwale z nim związanego. Odmienna sytuacja prawna występuje tylko w wypadku użytkowania wieczystego gruntu, kiedy na gruncie stanowiącym własność państwową lub gminną może być wzniesiony budynek stanowiący własność wieczystego użytkownika (art. 235 k.c.).

Powołany przepis art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) omawianej ustawy mówi tylko o sprzedaży nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości. Nie rozdziela więc sprzedaży gruntu od sprzedaży budynku stanowiącego jego część składową. Nie wymienia ponadto sprzedaży budynku jako odrębnego źródła przychodu w podatku dochodowym. Nie można więc traktować, w rozumieniu przepisów cytowanej ustawy, jak również kodeksu cywilnego, odrębnie sprzedaży gruntu oraz sprzedaży znajdującego się na nim budynku. Może to nastąpić tylko w wypadku budynku postawionego na gruncie będącym w użytkowaniu wieczystym, co w sprawie niniejszej nie występowało. Należy zatem stwierdzić, że bieg terminu pięcioletniego, określonego w art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie może być liczony odrębnie dla nabycia własności gruntu oraz dla wybudowanego na tym gruncie budynku, stanowiącego jego część składową. Skoro skarżący nabyli nieruchomość w 1990 r., a sprzedali ją w 1997 r., to sprzedaż nie stanowi źródła przychodu, o którym mowa w tym przepisie.

W tej sytuacji bezprzedmiotowe byłoby ustosunkowanie się do pozostałych zarzutów skargi, dotyczących w szczególności spełnienia przez skarżących warunków uprawniających do zwolnienia z podatku dochodowego (art. 21 ust. 1 pkt 32 i art. 28 ust. 2 cytowanej ustawy).

Mając powyższe ustalenia na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem przepisów prawa materialnego, to jest art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 1993 r. Nr 90, poz. 416 ze zm.). Miało to wpływ na wynik sprawy, gdyż doprowadziło do wymierzenia podatku dochodowego w sytuacji, gdy był on nienależny. Należało zatem uchylić zaskarżoną decyzję na podstawie art. 22 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368) oraz orzec o zwrocie kosztów postępowania sądowego na rzecz skarżących w myśl art. 55 tej ustawy.

Urząd Skarbowy w Kartuzach DF/415-1/05/RB

W dniu 23.10.1998r. podatnicy zakupili działkę budowlaną, na której wybudowali budynek mieszkalny ? budowę zakończyli w 2002r. W dniu 17.11.2004r. dokonali sprzedaży przedmiotowej nieruchomości.

Czy przychód z tej sprzedaży podlega opodakowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych

Z przedstawionej w piśmie sytuacji wynika, że w dniu 23.10.1998r. podatnicy zakupili działkę budowlaną, na której wybudowali budynek mieszkalny ? budowę zakończyli w 2002r., w dniu 17.11.2004r. podatnicy dokonali sprzedaży przedmiotowej nieruchomości.

Pismem złożonym dnia 05.01.2005r. podatnicy zwrócili się do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Kartuzach o pisemne wyjaśnienie, czy przychód uzyskany ze sprzedaży działki wraz z wybudowanym na niej budynkiem mieszkalnym podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym.

Zdaniem podatników osiągnięty przychód jest wolny od 10% zryczałtowanego podatku dochodowego z uwagi na to, że właścicielami działki podatnicy byli ponad 5 lat kalendarzowych.

Art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych ( j.t. Dz.U. z 2000 r. nr 14, poz. 176 z późn. zm.) stanowi, że źródłem przychodów jest - z pewnymi zastrzeżeniami - m.in. odpłatne zbycie nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości, jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie.

Prawo podatkowe, a w szczególności ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie zawiera definicji nieruchomości. W tej sytuacji należy się odnieść do przepisów art. 46-48 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 roku - Kodeks cywilny ( Dz.U nr 16, poz. 93 z późn.zm.), z których wynika, że budynek trwale związany z gruntem, jako część składowa gruntu, nie może być odrębnym przedmiotem własności. Sprzedaż nieruchomości obejmuje zarówno zbycie gruntu, jak i znajdującego się na nim budynku, trwale z nim związanego.

Powołany przepis art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) wyżej cyt. ustawy mówi o sprzedaży nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości. Nie rozdziela więc sprzedaży gruntu od sprzedaży budynku stanowiącego jego część składową. Nie wymienia także sprzedaży budynku jako odrębnego źródła przychodu.

Nabycie gruntu nastąpiło w 1998 roku, zatem właścicielami nieruchomości byli podatnicy przez okres dłuższy niż pięć lat, gdyż bieg pięcioletniego terminu wyliczonego zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych rozpoczął się od końca roku, w którym nastąpiło nabycie gruntu.

Mając na uwadze powyższe, tutejszy organ podatkowy stoi na stanowisku, że w przedstawionej przez podatników sytuacji osiągnięty przychód ze sprzedaży nieruchomości jest wolny od podatku dochodowego.

myrmota · 18 Lipca 2005

radiskie postaram ci się odpowiedzieć rano - poszperam troche w materiałach źródłowych - ale jeśli chodzi o pkt 3 z ostatniego postu to zgodnie z art 2 ustawy o pdof

Art. 2. 1. Przepisów ustawy nie stosuje się do:

1) przychodów z działalności rolniczej, z wyjątkiem przychodów z działów specjalnych produkcji rolnej,

2) (1) przychodów z gospodarki leśnej w rozumieniu ustawy o lasach oraz ustawy o przeznaczeniu gruntów rolnych do zalesienia,

3) przychodów podlegających przepisom o podatku od spadków i darowizn,

4) przychodów wynikających z czynności, które nie mogą być przedmiotem prawnie skutecznej umowy,

5) (2) przychodów z tytułu podziału wspólnego majątku małżonków w wyniku ustania lub ograniczenia małżeńskiej wspólności majątkowej oraz przychodów z tytułu wyrównania dorobków po ustaniu rozdzielności majątkowej małżonków lub śmierci jednego z nich.

Przekorek · 18 Lipca 2005

Myrmota - jestes BOSKI. A moze BOSKA? tym lepiej. Dzieki!!!

myrmota · 19 Lipca 2005

Radiksie przecież na większość pytań odpowiedziałeś sobie sam jeszcze trochę a będziesz mógł przystapić do egzaminu na doradcę podatkowego

1) Czy po odpłatnym lub nieodpłatnym zniesieniu współwłasności (nie podział działki ale połączenie udziałów gdzie ja dostaję 100%) spowoduje, że moi rodzice muszą oddać swoją ulgę?
- zgodnie z przytoczonymi Art. 6. (ustawy z dnia 21 listopada 2001 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. Nr 134, poz. 1509 z późn. Zm) ) oraz Art 27a ust 13, nie będą musieli zwracać ulgi ale czy na pewno. Może jest w tym gąszczu jakiś inny przepis.

Powody dla których podatnik musi zwracać ulge określone są enumeratywnie w tym przepisie teki przypadek nie jest w nich okreslony dlatego wg mnie twoi rodzice nie będą musieli zwracać ulgi

Czy moja ulga z KM jest zagrożona - co prawda przpisy mówią, że w przypadku cesji KM na dziecko, to dziecko traci prawo do ulgi z KM, bo mozna oszczędzac tylko w jednej kasie na raz, a w tym przypadku przeniesienie własności dotyczy udziałów w gruncie budowlanym kupionym za KM ale... Tak jak w poprzednim pytaniu po polskich uRZĘDACH sKARBOWYCH mozna się spodziewać wszystrkiego...

Nie wg mnie nie jest, nie widzę podstawy do zakwestionowania twojej ulgi oczywiście jeśli poza tym spełnisz warunki skorzystania z tej ulgi

Któreś z nas, ja lub rodzice zapłacimy zryczałtowany podatek dochodowy = 10% wartości udziałów.
Jeśli zniesienie współwłasności będzie nieodpłatne to zapłacę ja OD WIRTUALNEJ WARTOŚCI UDZIAŁÓW. Jeśli zniesienie współwłasności będzie płatne to zapłacą moi rodizce od kwoty jaką dostaną za swój udział - oczywiście jeśli nie będzie odbiegała od wartości podobnych działek w okolicy.... I znowu pytanie - czy mam rację? Czy będzie jeszcze PCC? A jesli będzie to w obu czy tylko w drugim przypadku?

Wiesz znalazłem takie pismo US ale muszę je jeszcze przemysleć bo niezbyt mi się podoba

Rodzaj dokumentu decyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowego

Sygnatura WB-PD/415-2/05/Z

Data 2005.05.17

Autor Izba Skarbowa we Wrocławiu Ośrodek Zamiejscowy w Wałbrzychu

Słowa kluczowe nieodpłatne zniesienie współwłasności

sprzedaż nieruchomości

użytkowanie wieczyste

Pytanie podatnika Dnia 20-12-1995 r. Podatniczka nabyła, na podstawie umowy sprzedaży zawartej w formie aktu notarialnego w udziale 1/3 prawo użytkowania wieczystego działki gruntu, której właścicielem jest Gmina. Na działce tej następnie Podatniczka wybudowała wraz z córką budynek mieszkalny (termin wybudowania nie został podany), stanowiący Jej własność również w udziale 1/3. W dniu 17-05-2002 r. na podstawie umowy zniesienia współwłasności nieruchomości stała się jedynym użytkownikiem ww. działki jak i właścicielką wybudowanego na tej działce jednorodzinnego budynku mieszkalnego. Czy uzyskany przychód ze sprzedaży tej nieruchomości będzie podlegał opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób fizycznych?

Stosownie do treści art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) i c) ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) źródłem przychodów jest m. in. odpłatne zbycie:

- nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości,

- prawa wieczystego użytkowania gruntów,

jeżeli odpłatne zbycie nie występuje w wykonywaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie.

Powołana wyżej ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie zawiera definicji nieruchomości, stąd niezbędne jest wykorzystanie definicji wynikających z przepisów prawa cywilnego. Zgodnie z art. 46-48 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.), budynek trwale związany z gruntem, jako część składowa gruntu nie może być przedmiotem odrębnej własności.

W związku z tym zbycie gruntu i znajdującego się na nim budynku, trwale z nim związanego obejmuje sprzedaż całej nieruchomości.

Odmienna sytuacja prawna występuje gdy na gruncie stanowiącym własność państwową lub gminną będącym w wieczystym użytkowaniu jest wzniesiony budynek stanowiący własność wieczystego użytkownika (art. 235 K.c.).

W takim wypadku, ze względu na treść cyt. art. 235 k.c. budynki trwale z gruntem związane lub ich części stanowią odrębny od gruntu przedmiot własności.

W przypadku sprzedaży prawa użytkowania wieczystego gruntu i budynku na tym gruncie wybudowanego źródłem przychodu jest odrębnie sprzedaż prawa do gruntu i sprzedaż budynku, dokonana przed upływem pięciu lat. Okres pięcioletni, o którym mowa w tym przepisie jest w takim przypadku liczony również odrębnie ? od daty nabycia prawa do gruntu i od daty nabycia bądź wybudowania budynku.

Powołany wyżej przepis prawa podatkowego - art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) - nie definiuje pojęcia ?nabycie? i w związku z tym, musi ono być rozpatrywane także na gruncie przepisów Kodeksu cywilnego. W świetle przepisów tej ustawy, przyznanie danej osobie na wyłączną własność rzeczy m. in. w drodze spadku, darowizny jest nabyciem tych rzeczy. W kategorii nabycia traktowane są również przypadki, gdy udział osoby w rzeczy (np. w nieruchomości) ulega powiększeniu w drodze np. zakupu, czy zniesienia współwłasności, gdyż w ten sposób ulega powiększeniu zarówno zakres dotychczasowego władztwa tej osoby nad rzeczą, jak też stan jej majątku osobistego.

Stosownie do brzmienia art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. d) powołanej wyżej ustawy, wolne od podatku dochodowego są przychody uzyskane ze sprzedaży nieruchomości, jeżeli jej nabycie nastąpiło w drodze spadku lub darowizny.

Z powyższego wynika, że zwolnieniem nie są objęte przychody uzyskane ze sprzedaży nieruchomości, które uprzednio zostały nabyte w drodze zniesienia współwłasności. Nabycia w drodze nieodpłatnego zniesienia współwłasności nie można bowiem utożsamiać z nabyciem w drodze darowizny czy też spadku. Zniesienie współwłasności jest inną, niż darowizna i spadek, formą przeniesienia własności nieruchomości podobnie, jak np.: sprzedaż czy też zasiedzenie. Przepisy kodeksu cywilnego odmiennie definiują te instytucje, co oznacza, że umów o zniesienie współwłasności nie można utożsamiać z umowami darowizny czy też spadkiem - nawet w przypadku, gdy z tytułu dokonanego zniesienia współwłasności współwłaściciele nie czynią sobie żadnych spłat.

Nie można zatem zgodzić się ze stanowiskiem Strony, iż dochód uzyskany ze sprzedaży przedmiotowej nieruchomości winien być ? zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. d) ustawy z dnia 26-07-1991 r. - zwolniony z opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób fizycznych z tego powodu, iż nieruchomość będąca przedmiotem sprzedaży została nabyta w drodze zniesienia współwłasności, która to czynność wg zapisu zawartego w art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn, podlega opodatkowaniu podatkiem od spadków i darowizn. Należy zatem stwierdzić, że zgodnie z przytoczonymi przepisami i stanem faktycznym sprawy jako nie podlegającą opodatkowaniu podatkiem zryczałtowanym ze sprzedaży nieruchomości w 2005 r. należy uznać 1/3 przychodu uzyskanego ze sprzedaży prawa do wieczystego użytkowania gruntu (nabytego w drodze umowy kupna sprzedaży w dniu 20-12-1995 r.). Natomiast przychód ze sprzedaży pozostałej części prawa wieczystego użytkowania gruntu i budynku mieszkalnego nabytych w drodze zniesienia współwłasności uzyskany przed upływem 2008 r. spowoduje powstanie zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych.

Odnośnie zaś uzyskanego przychodu ze sprzedaży 1/3 udziału w wybudowanym budynku mieszkalnym z uwagi na nie określenie zakończenia budowy winna Pani określić samodzielnie z zachowaniem pięcioletniego terminu od daty jego wybudowania.

Dołączam jeszcze pisma US potwierdzające że w razie zniesienia współwłasności nie trzeba zwracać ulgi

Pierwszy Urząd Skarbowy w Częstochowie PB.II/415-4/05

Czy darowizna udziału we współwłasności nieruchomości powoduje konieczność zwrotu odliczeń od podatku dokonanych w ramach ulgi budowlanej?

W okresie od 1999 roku do 2004 roku podatniczka prowadziła budowę budynku mieszkalnego na nieruchomości posiadanej we współwłasności z synami i w związku z poniesionymi na ten cel wydatkami korzystała z ulgi. W 2005 r. podarowała swoją część nieruchomości synom. Zdaniem podatniczki darowizna ta nie powoduje utraty prawa do ulgi budowlanej.

Zgodnie z art. 27a ust. 13 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. w brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2002 r. podatnik, który skorzystał z odliczeń od dochodu lub podatku z tytułu wydatków poniesionych na cele mieszkaniowe określone w art. 27a ust. 1 pkt 1 i 2 traci prawo do ulgi, jeżeli:

 wycofał ze spółdzielni wniesiony wkład,

 w całości zmienił przeznaczenie lokalu lub budynku mieszkalnego na użytkowy,

 po roku, w którym dokonano odliczeń otrzymał zwrot odliczonych wydatków, z wyjątkiem gdy zwrócone kwoty zostały zaliczone do przychodów podlegających opodatkowaniu,

 wycofał oszczędności z kasy mieszkaniowej, z wyjątkiem gdy wycofana kwota po określonym w umowie o kredyt kontraktowy okresie systematycznego oszczędzania została wydatkowana zgodnie z celami systematycznego oszczędzania na rachunku prowadzonym przez tę kasę,

 przeniósł uprawnienia do rachunku oszczędnościowo-kredytowego na rzecz osób trzecich, z wyjątkiem dzieci własnych lub przysposobionych.

Przepis powyższy ma zastosowanie również do zdarzeń powstałych po dniu 1.01.2002 roku, na mocy art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 2001 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. Nr 134, poz. 1509).

Wobec powyższego przekazanie nieruchomości synom w drodze darowizny nie spowoduje konieczności doliczenia do podatku kwot poprzednio odliczonych z tytułu budowy budynku.

Niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przestawionego we wniosku oraz stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.

DN/005/51/04 Urząd Skarbowy Poznań-Winogrady

Jak wynika z przedstawionego w pytaniu stanu faktycznego, w 1995r. podatniczka nabyła na współwłasność z ojcem grunt pod budowę budynku mieszkalnego i w związku z tym w tymże roku ojciec skorzystał z przysługującego prawa wynikającego z art. 26 ust.1 pkt. 5 lit.a ustawy z 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych ( Dz. U. Nr 90 poz. 416 ) i dokonał odliczenia od dochodu z tego tytułu kwotę 2.845,50 zł. W roku 2004 wyraził chęć zniesienia współwłasności działki wraz z zakończoną budową budynku mieszkalnego i przekazania w/w nieruchomości na rzecz podatniczki.

Artykuł 45 ust. 3a pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym przed 1.01.2002 r. stanowi, iż w przypadku odliczenia od podatku wydatków poniesionych na zakup gruntu lub odpłatne przeniesienie prawa wieczystego użytkowania gruntu, a następnie zbycia tego gruntu lub prawa podatnik jest obowiązany wykazać i doliczyć kwoty uprzednio odliczone od podatku należnego za rok podatkowy, w którym nastąpiły te okoliczności. Przepis ten ma zastosowanie również do podatników, którzy przed 1.01.2002 r. odliczyli od podatku wydatki poniesione na zakup gruntu, a następnie po 1.01. 2002 r. zbyli ten grunt (art. 6 ust. 2 ustawy z 21.11. 2001r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne Dz. U. Nr 134, poz. 1509).

W opisanej sytuacji ojciec nie ma obowiązku oddawania ulgi, jeżeli po 1 stycznia 1997 r. zostanie zbyta działka (przekazana w formie darowizny) nabyta z wykorzystaniem ulgi polegającej na odliczeniu od dochodu, czyli działka kupiona w 1995 r.

Ponadto ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych dawała możliwość skorzystania z ulgi, która jest związana z ponoszeniem określonych wydatków na ich cele mieszkaniowe:

- zakup gruntu lub odpłatne przeniesienie prawa wieczystego użytkowania gruntu pod budowę budynku mieszkalnego,

- budowę budynku mieszkalnego,

- wkład budowlany lub mieszkaniowy do spółdzielni mieszkaniowej; w razie przekształcenia spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu na spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu, za wydatki poniesione na wkład budowlany uznaje się wydatki stanowiące nadwyżkę ponad kwotę wkładu mieszkaniowego zaliczonego przez spółdzielnię na wkład budowlany,

- zakup nowo wybudowanego budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego w takim budynku od gminy albo od osoby, która wybudowała ten budynek w wykonywaniu działalności gospodarczej,

- nadbudowę lub rozbudowę budynku na cele mieszkalne,

- przebudowę strychu, suszarni albo przystosowanie innego pomieszczenia na cele mieszkalne oraz wykończenie lokalu mieszkalnego w nowo wybudowanym budynku mieszkalnym, do dnia zasiedlenia tego lokalu,

- remont i modernizację budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego zajmowanego na podstawie tytułu prawnego oraz wpłaty na wyodrębniony fundusz remontowy wspólnoty mieszkaniowej, utworzonej na podstawie odrębnych przepisów,

- systematyczne gromadzenie oszczędności wyłącznie na jednym rachunku oszczędnościowo- kredytowym i w jednym banku prowadzącym kasę mieszkaniową, według zasad określonych w odrębnych przepisach.

W ustawie przewidziano jednak sytuacje, w których podatnik mimo wykorzystania ulgi z tytułu ww. wydatków, ma obowiązek doliczyć do podatku kwoty uprzednio odliczone, czyli zwrócić ulgę.

Na mocy art. 6 ust. 1 ustawy nowelizacyjnej z 21 listopada 2001r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. Nr 134 poz. 1509 ze zm. ) rozciągnięto moc obowiązującą przepisu art. 27a ust. 13 ustawy z 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (DZ. U. z 2000r. Nr 14 poz. 176 ze zm..) w jego brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2002 r., również względem wymienionych w tym przepisie zdarzeń powstałych po 1 stycznia 2002r.

Mając powyższe na uwadze, w sytuacji gdy podatnik skorzystał z odliczeń od dochodu (przychodu) lub podatku z tytułu ulg mieszkaniowych, a następnie:

1. wycofał ze spółdzielni wniesiony wkład,

2. w całości zmienił przeznaczenie lokalu lub budynku mieszkalnego na użytkowy,

3. po roku, w którym dokonano odliczeń, otrzymał zwrot odliczonych wydatków, z wyjątkiem gdy zwrócone kwoty zostały zaliczone do przychodów podlegających opodatkowaniu,

4. wycofał oszczędności z kasy mieszkaniowej, z wyjątkiem gdy wycofana kwota po określonym w umowie o kredyt kontraktowy okresie systematycznego oszczędzania została wydatkowana zgodnie z celami systematycznego oszczędzania na rachunku prowadzonym przez tę kasę,

5. przeniósł uprawnienia do rachunku oszczędnościowo ?kredytowego na rzecz osób trzecich, z wyjątkiem dzieci własnych lub przysposobionych do dochodu (przychodu) lub podatku należnego za rok , w którym zaistniały te okoliczności dolicza się odpowiednio kwoty poprzednio odliczone z tych tytułów.

Skutków takich nie pociąga natomiast za sobą zbycie nieruchomości, której budowa dawała podstawę do skorzystania z ulgi. Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż ojciec podatniczki w latach 1995-2003 korzystał z odliczeń od dochodu (podatku) z tytułu wydatków poniesionych na budowę budynku mieszkalnego, a w 2004r. ma zamiar powyższą nieruchomość w drodze darowizny przekazać podatniczce. W tej sytuacji nie zachodzi zatem konieczność zwrotu wykorzystanej uprzednio ulgi budowlanej

PDI/415-24/04

2004.03.30

Pierwszy Urząd Skarbowy w Opolu

Zwrot ugi mieszkaniowej na adaptację strychu na cele mieszkaniowe przy zniesieniu współwłasności i zamianie po adaptacji mieszkania.

Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Opolu, działając na mocy art. 14 a par. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (Dz. U Nr 137, poz. 926 ze zm.), w odpowiedzi na wniosek z dnia 11 marca 2004 roku w sprawie udzielenia pisemnej informacji o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego, dotyczących zwrotu ulgi mieszkaniowej na adaptację strychu na cele mieszkaniowe przy zniesieniu współwłasności i zamianie po adaptacji mieszkania, wyjaśnia.

Na mocy art. 6 ust. 1 ustawy nowelizacyjnej z dnia 21 listopada 2001 roku o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. Nr 134, poz. 1509) rozciągnięto moc obowiązującą przepisu art. 27 a ust. 13 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (j.t. Dz. U. z 2000 roku Nr 14, poz. 176 ze zm.) w jego brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2002 roku również względem wymienionych w tym przepisie zdarzeń powstałych po dniu 1 stycznia 2002 roku.

W związku z powyższym, jeżeli podatnik skorzystał z odliczeń od dochodu (przychodu) lub podatku z tytułu ulg mieszkaniowych a następnie:

1) wycofał ze spółdzielni wniesiony wkład,

2) w całości zmienił przeznaczenie lokalu lub budynku mieszkalnego na użytkowy,

3) po roku, w którym dokonano odliczeń, otrzymał zwrot odliczonych wydatków, z wyjątkiem gdy zwrócone kwoty zostały zaliczone do przychodów podlegających opodatkowaniu,

4) wycofał oszczędności z kasy mieszkaniowej, z wyjątkiem gdy wycofana kwota po określonym w umowie o kredyt kontraktowy okresie systematycznego oszczędzania została wydatkowana zgodnie z celami systematycznego oszczędzania na rachunku prowadzonym przez tę kasę,

5) przeniósł uprawnienia do rachunku oszczędnościowo-kredytowego na rzecz osób trzecich, z wyjątkiem dzieci własnych lub przysposobionych

do dochodu (przychodu) lub podatku należnego za rok, w którym zaistniały te okoliczności, dolicza się odpowiednio kwoty poprzednio odliczone z tych tytułów.

Powyższe oznacza, iż zniesienie współwłasności lokalu mieszkalnego oraz jego zamiana nie rodzą obowiązku zwrotu wykorzystanej ulgi związanej z uprzednią adaptacją tego mieszkania.

Sorry, musze iść do pracy

myrmota · 19 Lipca 2005