S? jacy? napale?cy na fotografi? cyfrow? ????

[TommyT]

ja po prostu lubię firmę Fuji, a ten aparat robi śliczne zdjęcia, no i matryca fuji, która jest jedyna w swoim rodzaju, jest teraz jej nowszy rodzaj

Tomek

[avzi]

Ja mam od ponad roku Olympusa c-4040 i uważam, że mozna nim robić nieprzyzwoicie dobre zdjęcia. Funkcji jest tu multum, a ich obsługa szybka i bezproblemowa. Jedyny minus, jaki odczuwam, to ograniczenia trybu makro (min. 15 cm). Można to nadrobić zoomem cyfrowym albo specjalnym obiektywem, ale to już nie to samo. Ogólnie polecam.

[dziuba]

Dziuba - zapomniałem dodać, że nieostre zdjęcie było z pewnością Twoją zasługą G2 zbierał niezłe oceny. ciach

 

Nie wykluczam drżącej z wrażenia ręki. Jednak przy Sony nie było tego problemu.

Czy na 100% był to G2 - już nie pamiętam i pewna nie jestem.

[Frankai]

Dzisiaj na dpreview ukazały się oceny Nikon Coolpix 5400, Canon Power Shot G5 i Sony DSC-V1. Cóż z nich wynika? Jak ktoś chce mały aparacik i bardziej liczy się z kasą, to Sony. Szeroki kąt - Nikkon. Generalnie Canon i Nikon idą blisko siebie i trzeba dobrze przyjrzeć się własnym potrzebom, żeby wybrać jednego z nich. Sony jest o 100$ tańsze od konkurentów. Wyszukiwarki cenowe pokazują oczywiście niższe ceny niż podane w ocenach, ale o dziwo ... Canon i Sony schodzą powiedzmy o 100$ (688 i 589) a Nikon tylko o 50 (737). Ciekawe czemu.

[dziuba]

Dziuba - zapomniałem dodać, że nieostre zdjęcie było z pewnością Twoją zasługą G2 zbierał niezłe oceny. ciach

 

Nie wykluczam drżącej z wrażenia ręki. Jednak przy Sony nie było tego problemu.

Czy na 100% był to G2 - już nie pamiętam i pewna nie jestem.

 

 

Potwierdzam - Canon G2

[RS]

,

[Zachar]

Witam! Od pewnego czasu przyglądam się dyskusji która się tu toczy i muszę przyznać, że fachowców od fotografi też w budownictwie mamy . Mam jednak pytanie, co moglibście polecić w cenie tak około 1000 - 1200 zł? Wstępnie przyglądałem się HP ... Wiem, że to nie ten segment, który większość z Was studiuje, ale może coś polecicie.

[Ryszard1]

...co moglibście polecić w cenie tak około 1000 - 1200 zł?...

Za taka cene jest duzy wybor lustrzanek analogowych, na zwykle filmy,

[Frankai]

... czy można takimi urządzeniami robić zbliżenia małych obiektów, np. owadów itp., ?

jaki do tego typu zdjęć kupić aparat ?

Pozdrawiam

 

Zdecydowanie można. Mogę podesłać testowe zdjęcia kolegi zrobione Powers Shot G2 z nasadką macro lub obiektywami tele i wide. Choć wiem, co potrafią aparaciki, to efekt mnie wręcz poraził. Dodam, że G2 jest już dawno wycofany, komplet adapter+macro+wide+tele firmy Digital Optics (japońska, ale mało znana) kupiłem koledze za 99$. Liderem Macro (czyli właśnie zdjęć z bliskiej odległości) w segmencie nam dostępnym (a może nawet w ogóle) jest Nikon na którego choruję . Coolpix 4500, na który znowu jest 200$ rabatu, ma minimalną odległość od obiektu 2cm, a Coolpix 5400: 1cm !!! Przy takich odległościach na ogół trzeba już się wspomagać specjalistyczną lampą błyskową, która otacza obiektyw. Aktualne ceny: 4500 - 400$, 5400 - 670$, lampa 100$ (inny producent) i 330$ (Nikon)

[Frankai]

Mam jednak pytanie, co moglibście polecić w cenie tak około 1000 - 1200 zł? Wstępnie przyglądałem się HP ... Wiem, że to nie ten segment, który większość z Was studiuje, ale może coś polecicie.

Miałem w ręku cuś takiego z HP. Nazwy nie pamiętam, ale miało 3MPix i 3xzoom optyczny. Czas wykonania zdjęcia mnie zszokował. Nie robiłem jeszcze zbyt dużej ilości zdjęć cyfrówkami, ale tak długi czas reakcji dyskwalifikuje aparat. Dużo z nas chwyta aparat nagle i robi zdjęcie. Oczywiście po włączeniu mamy pełne auto robiące może nie ciekawe, ale poprawne zdjęcie. Co z tego, że my będziemy szybcy, jak trwa to na tyle długo, że nawet nieruchliwe dziecko już wyjdzie z kadru Jedyna szansa, to być przygotowanym, namierzyć obiekt (naciśnięcie spustu migawki do połowy) i czekać na moment. Ile razy jednak możemy przewidzieć ciekawą sytuację? W przypadku dzieci chyba nigdy

Poza tym działanie lampy błyskowej pozostawiało dużo do życzenia - często prześwietlała zdjęcie.

[RS]

,

[Frankai]

RS - nie przejmuj się. Ja już zapoznaję się chyba pół roku i niektórzy powoli się śmieją, że skończy się tylko na zapoznawaniu Właśnie skończyłem czytanie książeczki o aparatach i już mniej więcej wiem, czego potrzebuję. Teraz ustalam akcesoria, a na koniec sierpnia zobaczę jak z kasą i wtedy pewnie coś zdecyduję.

Tak - już dużo punktów wywołuje takie zdjęcia. Gdybyś miał szybkie łącze, to pewnie możnaby i w Polsce znaleźć punkty, gdzie wysyłasz zdjęcia e-mail'em, płacisz kartą i przyślą Ci pocztą. Póki co jednak będziesz musiał się przespacerować i znaleźć najbliższy punkt i dowiedzieć się, w jakiej formie przyjmują. Wydaje mi się, że pewnie w każdej (CD, pamięć, download prosto z aparatu)

 

Na marginesie - zeskanowałem sobie kliszę płaskim skanerkiem w rozdzielczości 2400dpi i wyszło z tego niezłe zdjątko. To działa !!

[RS]

,

[Frankai]

RS- Rozsądny rozmiar zdjęcia to 100kb-1MB.

Mój skan jednej klatki filmu w rozdzielczości 2400dpi, to było 27MB w formacie TIFF. Formaty bezstratne (np. RAW) są bardzo bitożerne. Najoszczędniejsze są JPG, ale przy każdym zapisie pogarsza się jakość

Testowe zdjęcia poszły.

[Frankai]

Aha - do oglądania na ekranie wystarcza 96dpi, a do wydruku (do rozmiaru 10x15cm) 300 dpi.

[RS]

,

[RS]

,

[Frankai]

RS - to już robi sam program skanujący. Przypuszczam, że wszystkie skanery przygotowane do skanowania negatywów, mają program wyposażony w tą opcję.

[Frankai]

Co się tyczy skanerów i skanowania filmów, to nie ma się co oszukiwać - naprawde porządny skan zapewniają profesjonalne skanery bębnowe za minimum 4000 zł. Płaskie zaś muszą być wyposażone w przystawkę lub mieć podświetlacz w pokrywie.

Ten mój to Microtek 5900. W Polsce kosztuje ponad 1100zł. Tutaj udało mi się go dostać za 93$. Wybierając skaner nie nastawiałem się na skanowanie negatywów ani slajdów; znajomy twierdził, że dopiero skanery powyżej 2000zł dają jako taki efekt. Robili skan Microtek-iem 4800 Plus (czyli z przystawką) - wyszło kiepsko. Jak się okazało moim wyszło nieźle. Zrobię kiedyś porównanie odbitek wprost z filmu i po zeskanowaniu. To będzie dopiero właściwy test. Na ekranie wygląda OK, więc przynajmniej do celów www wystarczy.

[RS]

,