Miesięcznik Murator ONLINE

Skocz do zawartości

Gruntowy wymiennik ciepla inaczej


Gość

Recommended Posts

  • Odpowiedzi 465
  • Utworzony
  • Ostatnia odpowiedź

Najaktywniejsi w wątku

Do rzeczy rura 200 kanalizacyjna od studni do domu na głębokości 1.5 m jakieś 10m, ponieważ robiłem pełny wykop pod fundamenty to wymiennik jest pod pokojem mieszkalnym czyli od tej rury są trójniki redukcyjne szuk 8 plus 2 kolanka późnij od każdego trójniczka 5 rur 160 o długości 3.5m ułożonych równolegle i połączone to wszystko razem rury oddalone od siebie o jakiś 1 m

 

 

narysowalem sobie ta rure i 8 trojnikow- po polaczeniu 8 trojnikow mozna podlaczyc jeszcze 9 rur .piszesz od kazdego trojnika 5 rur dlugosci 3,5 metra czyli jakies 17m

razem wyszlo mi jakies 150 mbiezacych

ale nie wazne masz zatem 30mb

ok

pomysle nad tym

 

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

no januszek

jak mowisz ze u ciebie byla -20 a na wylocie +1 to daje moc okolo 600 Wat

co przy takim mrozie jest mozliwe

to daje okolo 20W na metr kwadratowy

co daje wynik zblizony do mojego rownania

jak wstawisz lambda rowne 2 to dla kilku dni pracy otzrymujesz takie moce

rewelacyjny wynik bo i mroz byl spory jednak gdy tzemperatura podskoczy to nie bedzie tak wspaniale

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Leon

Dla Ciebie 150mb rury czy 25-30mb to obojetnie dla oceny wymiennika.

Przy 150mb miales watpliwosci (trzeba policzyc) przy 25-30 piszesz "rewelacyjny wynik"?

Ty po prostu przepros wszystkich - powiedz im, ze sie pomyliles.

Kazdy moze się pomylic.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

 

no i coz ci niemcy tam pisza....

 

Für die Berechnung der Betriebseigenschaften

eines L-EWT ist die ungefähre Kenntnis der thermischen

Bodenparameter Dichte r, der Wärmeleitfähigkeit

l und der spezifischen Wärmekapazität

c von wesentlicher Bedeutung. Allerdings

können diese Parameter nicht aus den üblichen

Bodengutachten gewonnen werden. Oft bleibt nur

der Weg über eine Abschätzung aus Literaturangaben.

 

czyli to samo co ja czyli, ez najwazniejsze sa parametry samej gleby

podaja tez dane i wedlug nich najwyzsze lambda to jakies 2,5

i sa zadowoleni z 1200 kWh zysku energii na rok z wymiennika rurowego o dlugosci okolo 56 metrow

z tym ze oni zalozyli lambda 1,5

a jak mowie ktos moze miec 0,5 i wtedy na pewno niewiele zyska

z drugiej strona pisza i oni, ze energii nie uzyskuja z gleby a sluzy im ona jedynie jako "zbiornik"- co i ja mowilem- nie mozna z niego czerpac do woli bo wyziebimy i koniec

taki wymiennik musi pracowac non stop i dzieki temu latem gleba sie regeneruje ( normalnie nie uzyskalibysmy tej energii z powrotem z wnetrza ziemi w ciagu kilku lat

 

to potwierdza tylko moje wywody

 

GWC- tak, ale z glowa- swiadomie, zeby kazdy wiedzial co robi a nie nasypac zwiru, albo polozyc kilka rur i czekac na cud...

mam nadzieje ze ktos mi tu przyzna racje

albo produkuje sie na prozno?...

 

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

 

pozwole sobie przytoczyc pewien tekst ze stron "taniej" klimy

 

 

 

..."To pytanie jest wynikiem braku wiedzy o wymienniku. Gdyby ten Projektant zwrócił się do nas otrzymałby dokumentację niezbędną do projektowania GWC. W tej dokumentacji jest to wyjaśnione, dlaczego wymiennik potrafi dostarczyć odpowiednią ilość chłodu - wystarczającą do klimatyzowania budynku. Spróbuję to skrótowo wyjaśnić. Do GWC "wchodzi" powietrze o objętości 570m3/h (masowy strumień 2800kg/h) o temperaturze +30C na wylocie jest max temperatura +20C, wilgotność względna spada z 12,6 do 10,9g/kg różnica entalpii 63 do 48 kJ/kg. Takie obniżenie temperatury i masy jest wystarczające dla budynku o standardowym zapotrzebowaniu na chłód klimatyzacji, (czyli budowanego w/g obowiązujących norm). Moc GWC przy w/w parametrach na wlocie i wylocie w zależności od wielkości GWC wynosi 8 do 15 kW. Zapraszam do Mysłowic (woj. śląskie) jest działający GWC na potrzeby domu jednorodzinnego (160m2 powierzchni użytkowej) na prezentację jego działania. Dla zainteresowanych budową GWC o dużo większej wydajności organizujemy okresowo sesję wyjazdową do Skanska-Exbud w Kielcach."

 

 

najbardziej podoba mi sie ten tekst, ze 570m3 powietrza to 2800 kg...

niezle wyjasnione...

.. a ta wilgotnosc o ktorej mowa to akurat bezwzgledna

pewne rzeczy trzeba po prostu wiedziec

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Gość taniaklima.pl

Masz rację poprawiłem tekst dotyczący wilgotności. Jest teraz bezwzględna z adnotacja o poprawce. To nie wynika z niewiedzy tylko moja korekta tego tekstu była nie dość dokładna. Dziękuję za zwrócenie uwagi. Dodałeś jednak jedno słowo (nie potrzebnie) które potwierdza wcześniejszą moją opinię o Tobie. A szkoda mogło być inaczej.

Witek

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Nie widzę różnic między cytatem a stroną www w sensie "słów dodanych" - o co chodzi? Popraw tę nasę powietrza - 570 m3 to nie jest 2800 kg, tylko ok. 740 kg.

--------------------------------------------------------------

A w ogóle "w temacie" GWC brzydko się dzieje. Po tych wszystkich dyskusjach i obliczeniach zaczynam dochodzić do wniosku, że najważniejszym czynnikiem tych wymienników jest woda.

 

GWC Januszka, rurowy, bierze wodę znad studni. W GWC żwirowym latem skrapla się i powoli ścieka woda, dolne jego warstwy muszą być nią przesiąknięte, a woda dobrze przewodzi ciepło. Zimą powietrze nagrzewając się "bierze" wodę z GWC, więc z gruntu podsiąkają w górę jej kolejne porcje przynosząc jednocześnie ciepło.

 

Bo inaczej to nie ma prawa działać. Przewodność i pojemność cieplna suchego gruntu jest za mała, żeby dostarczać stale kilowaty mocy - patrz wzory Leona. Wprowadzenie do nich wody zdaje się "trochę" zmieni wyniki obliczeń. Ale dopóki nikt tego w końcu porządnei nie wyjaśni, to ta woda jest "współczynnikiem Leppera" tego GWC.

---------

Moja propozycja wkopania rur poniżej poziomu wody gruntowej minęła bez echa - może ktoś by policzył efektywność takiego wymiennika?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

tak jak mowilem woda (wlasciwosci gruntu sa tu czynnikiem decydujacym)- jesli ktos ma odpowiednie warunki moze rozwazac buodowe GWC-polecalbym jednak rurowe, gdyz jedynie one gwarantuja jako taka prace

co do zwirowek, to uwazam stanowczo, ze jest to pomysl poroniony jesli chodzi o grzanie powietrza zima (co innego jako tania klima- gdyz wtedy mozna noca w prosty sposob regeneroac zloze przedmuchujac je zimnym nocnym powietrzem)

jako nagrzewnica powietrza to nie ma szans dzialania

po jednej dobie zwir sie oziebi a sprawnosc jego regeneracji wynosi gora 20% na dobe - ale i tu nei ma powodu do radosci, bo czy to zwirowy, czy rurowy tycza sie go te same prawa pobierania ciepla z glebszych warstw (patrz wzory podane wczesniej)- tak wiec biorac pod uwage mala powierzchnie zwirowca nie da on nam wiecej niz 200 kWh na sezon grzewczy, nie wiem ile teraz kosztuje kWh ale zakladajac 25 groszy daje to 50 zlotych zysku

jesli nie liczymy energii na wentylator

jesli sie ja uwzgladni (powiedzmy moc 80 wat

to mamy 80*24*90=172,8 kWh

czyli jak sie odejmie 200-172 to zostaje......

to juz lepiej wiatrak zainstalowac...

 

wniosek jaki ja z tego wyciagam, to :

jesli GWC do ogrzewania zima-to rurowy

ale przedtem sprawdzic glebe

 

zwir GWC jak najbardziej jako filtr i jako tania klima regenerowana noca

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

przyczyn moze byc wiele:

1. moze wystarczyc mu funkcja chlodzenia latem i filtrowania

2. moze nie wierzyc w teoretyczne gadanie

3. moze juz zakupil projekt i mocno wierzy w cudowne wlasciwosci tego urzydzenia

albo chce byc pionierem polskiego podziemnego ruchu energetycznego

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Czyli aby pozbyć się ironii i jednocześnie zachować uczciwość w stosunku do odważnych należało by uzupełnić propagowaną "dokumentację" GWC o następujące treści:

 

1. Należy stwierdzić, że zysk energetyczny żwirowego GWC zależy wyłącznie od sprawności wymiany ciepła rzeczonej kupy kamieni z otaczającą glebą

 

2. Należy zdefiniować właściwości gleby odpowiedniej dla żwirowego GWC z uwzględnieniem poziom wód gruntowych oraz ich sezonowych wahań jak również przytoczenie stosownych przykładów

 

3. Należy powiązać parametry hydrologiczno - geologiczne z geometrycznym kształtem kupy kamieni, tzn. jeśli gleba i woda taka, to grubość i powierzchnia złoża - taka

 

4. Należy podać receptę, że jesli np. wykopiemy jamę głęboką na 3 metry i osiągniemy poziom wód gruntowych, to sypiemy na dno jamy metr gliny, nast. włóknina, metr kamieni, izolacja, metr ziemi i trawnik......

 

5. Należy wskazać instytucję bądź osobę o odpowiednich udokumentowanych kwalifikacjach do określenia w/w parametrów i umiejscowienia projektowanego GWC

 

6. Końcowym elementem dokumentacji musi być podanie przewidywanych zysków energetycznych dla tak a tak oraz tam a tam wykonanego GWC oraz konkluzja, że dla proponowanego przepływu powietrza - kupa kamieni spełni swe zadanie

 

P.S.

Sprzedawać można różne rzeczy - 60zł nie majątek, choć może lepiej piwa się napić..?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Muszę przyznać, że dalej nie rozumiem o co chodzi... :sad:

 

Skoro sprawność danego GWC (czy to żwirowy czy ruruowy) jest tak mizerna dlaczego większość źródeł bazujących na doświadczeniach uparcie twierdzi, że powietrze z GWC ZAWSZE ma dodatnią temperaturę ???

Skoro nie można więcej niż X ciepła wyciągnąć z gruntu to skąd się bierze to X+Y żeby przy -25 ogrzać powietrze do 0 stopni ?

 

Z przykrością muszę też stwierdzić, że poziom dyskusji się obniżył. Panowie, zachowajmy kulturę i rozmawiajmy o faktach i konkretach. Starajmy się nie oceniać kto, po co i dlaczego. Każdy Forumowicz jest na tyle inteligentny że sam potrafi ocenić.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Maco, czy Ty wydałeś już parę tysięcy złotych i użytkujesz żwirowy GWC i możesz coś potwierdzić bądż zaprzeczyć ?

Ja nie, a zagadnienie podoba mi się - tylko chciałbym to zrobić z przekonania a nie wiary.

Jeśli Witkowi przytrafia (ubolewam) mylić i mieszać podstawowe dla zagadnienia parametry, a z kolei inne teoretyczne wywody podparte są niepotrzebnymi emocjami - to ja przynajmniej mam wątpliwości.

To, że np. w Kielcach działa - dla mnie nic nie oznacza, ponieważ nie wiem niczego o rzeczywistych warunkach hygrologiczno-geologocznych tamtej instalacji. A one są tu decydujące - na zdrowy rozum nawet. I niestety nikt nam tu tych wątpliwości nie rozwiał, a wizyta na miejscu przecież niczego nie zmieni - bo tego co nie wiadomo się nie zobaczy.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jerzy, może żle się wyraziłem. Nie bronię żwirowego GWC i sam mam wiele wątpliwości (jeszcze niedawno byłem przekonany, że taki zbuduję a teraz nie jestem) ale z drugiej strony czytam o GWC nie tylko na stronach taniejklimy i w zasadzie każde opracowanie mówi o dużych korzyściach i oszczędnościach.

Z obliczeń leona wynika coś raczej przeciwnego. Najbardziej dokładne dane mamy na razie od Januszka i w tym przypadku twierdzenia Leona (przynajmniej dla mnie) brzmią równie niepewnie jak niektóre teorie Witka.

 

Mój znajomy wybudował GWC rurowy ale dane będę miał dopiero w następnym sezonie bo on jeszcze się nie wprowadził.

 

Czekam z nadzieją, że w końcu tutaj ustalimy jakąś "prawdę", na którą wszyscy będą się mogli zgodzić. Wierze, że dyskusja będzie na poziomie !

 

[ Ta wiadomość była edytowana przez: Maco dnia 2003-02-15 20:55 ]

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Odpowiedz w tym wątku

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.




×
×
  • Dodaj nową pozycję...