Zwrot VAT

[belladonna]

Wiem, że to dziwne z tymi fakturami. Chociaż jak ktoś kupuje dom od rodziców, czy dostaje go w formie darowizny od rodziców, to może wcześniej gromadzić materiały (wie przecież co nadaje się do remontu). Ale jak ktoś kupuje dom od obcej osoby w 2008, a ma faktury z 2007 roku, to trochę dziwne... ale nie ma podstawy prawnej by to zakwestionować... no cóż, przepisy doskonałe nie były, nie są i nie będą

[ZUZEK]

Autor: Pierwszy Urzad Skarbowy w Czestochowie

Data: 2006-05-20

Sygnatura: PPB II/415-16/06

Pytanie podatnika: Czy mozna złozyc wniosek o zwrot VAT jezeli remontuje sie mieszkanie, którego włascicielem byli

zmarli rodzice a nie przeprowadzono postepowania spadkowego

Klasyfikacja: Zwrot niektórych wydatków zwiazanych z budownictwem mieszkaniowym - Uprawnienia osób

fizycznych (art. 3)

 

Tresc:

Ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku wynika, ze w 2005r. rozpoczeła Pani remont mieszkania, które stanowiło własnosc zmarłych rodziców. Remont jest nadal kontynuowany. Sprawa spadkowa toczy sie w sadzie i nie jest zakonczona. Zgodnie z informacja zawarta we wniosku jest Pani jedyna osoba zamieszkujaca w tym lokalu i ponosi Pani wszelkie koszty zwiazane z jego uzytkowaniem. Pani zdaniem w przedmiotowej sprawie spełnione sa warunki okreslone w ustawie z dnia 29.08.2005r. o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków zwiazanych z budownictwem mieszkaniowym / Dz. U. z 2005r Nr 177, poz.1468 / do uzyskania zwrotu czesci poniesionych wydatków na zakup materiałów budowlanych zwiazanych z remontem lokalu mieszkalnego. W ocenie tutejszego organu podatkowego stanowisko Pani jest nieprawidłowe. Zgodnie z art. 3 ust.1 pkt 3 ustawy z dnia 29.08.2005r. o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków zwiazanych z budownictwem mieszkaniowym / Dz. U. z 2005r Nr 177, poz.1468 / osoba fizyczna ma prawo do zwrotu czesci wydatków poniesionych na zakup materiałów budowlanych w zwiazku z remontem lokalu mieszkalnego. W swietle zaś art.4 ust.2 pkt 1 wyzej cytowanej ustawy prawo do zwrotu przysługuje, pod warunkiem ze osoba fizyczna posiada tytuł

prawny do lokalu mieszkalnego. Pani jako córka osób, które zmarły i byli włascicielami remontowanego lokalu jest potencjalnie spadkobierca ustawowym zgodnie z art.931 Kodeksu Cywilnego, aczkolwiek prawa do spadku, w tym lokalu, który moze wchodzic do masy spadkowej nie zostały jeszcze stwierdzone. Postanowienie, które bedzie wydane w postepowaniu w sprawie stwierdzenia nabycia spadku ma charakter deklaratoryjny, co oznacza, ze osoby wskazane w tym postanowieniu jako nabywcy spadku sa spadkobiercami od dnia otwarcia spadku tj. od dnia smierci spadkodawcy i nabywaja z dniem smierci spadkodawcy przysługujace mu prawa i

obowiazki, w tym prawo własnosci. Przedmiotowe postanowienie sadu jest dowodem na to, ze osoba w nim wskazana nabyła spadek we wskazanej w nim czesci. W tym stanie rzeczy w chwili obecnej nie przysługuje Pani prawo do wystapienia o zwrot czesci wydatków zwiazanych z remontem lokalu mieszkalnego, bowiem postepowanie w sprawie nabycia spadku nie zostało jeszcze zakonczone. Sam fakt zamieszkania w przedmiotowym lokalu i ponoszenia kosztów zwiazanych z jego uzytkowaniem nie wyjasnia

podstawy zajmowania lokalu, a tym samym tytułu prawnego do lokalu.

Jezeli jednak nabedzie Pani spadek, w skład którego wchodzic bedzie przedmiotowe mieszkanie, co stwierdzone zostanie prawomocnym postanowieniem sadu wówczas przysługiwac Pani bedzie prawo do wystapienia o zwrot czesci poniesionych wydatków zwiazanych z remontem mieszkania. Wydane postanowienie sadu potwierdzi bowiem

posiadanie, od dnia otwarcia spadku, tytułu prawnego do remontowanego lokalu w postaci prawa własnosci.

 

Niestety nic na temat dat faktur

[pierwek]

czy na sprzęt AGD kuchenny do zabudowy typu lodówka, płyta indukcyjna, zmywarka też można uzyskać zwrot części vat?

 

ponadto:

 

blat bukowy, dębowy

[Pit_er]

czy na sprzęt AGD kuchenny do zabudowy typu lodówka, płyta indukcyjna, zmywarka też można uzyskać zwrot części vat?

 

ponadto:

 

blat bukowy, dębowy

To nie są materiały budowlane i VAT nie podlega zwrotowi.

Można to sprawdzić po PKWiU tego sprzętu np.

29.71.11-33.13 - lodówki

29.71.12-00.00 - zmywarki

29.71.28-33.00 - płyta indukcyjna

36.13.10-90.10 - blat (mebel kuchenny?)

Tych symboli nie ma w wykazie MTiB

____________________________________________

Alfabetyczny wykaz materiałów budowlanych

Aktualna cena 1 m2 powierzchni użytkowej

Formularze VZM do wniosku o zwrot VAT

Formularze VAT

Edytowane 21 Kwietnia 2012 przez Pit_er

[belladonna]

decyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowego

 

Sygnatura

P1-D/415-0005/07

 

Data

2007.09.12

 

 

Autor

Izba Skarbowa w Poznaniu Ośrodek Zamiejscowy w Pile

 

Temat

Zwrot niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym --> Warunki przyznania prawa do zwrotu podatku

 

Słowa kluczowe

materiały budowlane

prawo do lokalu

tytuł prawny

umowa przedwstępna

zwrot wydatków związanych z budownictwem

 

Pytanie podatnika

Na dzień składania wniosku podatnik dysponował tytułem prawnym do lokalu mieszkalnego. Czy we wniosku o zwrot części wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym podatnik może ująć faktury dokumentujące poniesienie wydatków przed uzyskaniem tytułu prawnego do lokalu mieszkalnego?

 

Wnioskiem z dnia 24 sierpnia 2006 r., uzupełnionym 18 września 2006 r. i 09 listopada 2006 r., podatnik wystąpił do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Pile o interpretację zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej ustawy z 29 sierpnia 2005 r. o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym (Dz. U. Nr 177, poz. 1468).

 

Z przedstawionego przez stronę stanu faktycznego wynika, że w maju 2006 r. podatnik podpisał umowę przedwstępną ze Spółdzielnią Mieszkaniową na wybudowanie lokalu mieszkalnego, natomiast podpisanie umowy o ustanowienie własności lokalu nastąpi w październiku/listopadzie 2006 r. Zdaniem podatnika wydatki poniesione na zakup materiałów budowlanych po podpisaniu umowy przedwstępnej ale przed podpisaniem umowy przenoszącej własność lokalu podlegają ujęciu we wniosku o zwrot części podatku VAT.

 

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Pile postanowieniem z 16 listopada 2006 r. Nr PP/443/40/06 uznał stanowisko podatnika za nieprawidłowe. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że skoro umowa przedwstępna nie zawiera klauzuli, na podstawie której Spółdzielnia Mieszkaniowa zobowiązuje się udostępnić lokal mieszkalny po wybudowaniu a przed ustanowieniem prawa własności, to podatnik nie posiadał tytułu prawnego do lokalu mieszkalnego, o którym mowa w art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 2005 r. o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym (Dz. U. Nr 177, poz. 1468) i za ten okres nie może skorzystać z prawa zwrotu części wydatków poniesionych na zakup materiałów budowlanych.

 

W myśl art. 14b § 5 pkt 2 i art. 207 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. t. j. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) w związku z art. 4 ustawy z 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 217, poz. 1590), organ odwoławczy zmienia lub uchyla z urzędu postanowienie, o którym mowa w art. 14a § 4, jeżeli postanowienie rażąco narusza prawo.

 

W ocenie Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu w przedmiotowej sprawie miało miejsce rażące naruszenie prawa.

 

Zwrot niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym poniesionych w okresie od 01 maja 2004 r. do 31 grudnia 2007 r. reguluje ustawa z 29 sierpnia 2005 r. (Dz. U. Nr 177, poz. 1468 z późn. zm.). Zgodnie z art. 3 ust. 1 tej ustawy, osoba fizyczna ma prawo do zwrotu części wydatków poniesionych na zakup materiałów budowlanych w związku z:

1. budową budynku mieszkalnego,

2. nadbudową lub rozbudową budynku na cele mieszkalne lub przebudową (przystosowaniem) budynku niemieszkalnego, jego części lub pomieszczenia niemieszkalnego na cele mieszkalne, w wyniku których powstał lokal mieszkalny spełniający wymagania określone w odrębnych przepisach,

3. remontem budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego.

 

Zwrot, dotyczy wydatków poniesionych i udokumentowanych fakturami wystawionymi od 01 maja 2004 r. do 31 grudnia 2007 r., o czym stanowi art. 3 ust. 2 i dotyczy wydatków poniesionych na zakup materiałów budowlanych, które do 30 kwietnia 2004 r. były opodatkowane stawką podatku od towarów i usług w wysokości 7%, a od 01 maja 2004 r. są opodatkowane podatkiem VAT (stawką podstawową 22%).

 

Zgodnie z art.4 ust. 2 ustawy prawo do zwrotu przysługuje pod warunkiem, że osoba fizyczna posiada:

1. prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w rozumieniu ustawy z 07 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (Dz. U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016 z późn. zm.), albo tytuł prawny do budynku lub lokalu mieszkalnego w przypadku inwestycji określonej w art. 3 ust. 1 pkt 3;

2. pozwolenie na budowę w przypadku inwestycji, dla której zgodnie z ustawą z dnia 07 lipca 1994 r. – Prawo budowlane wymagane jest takie pozwolenie.

 

Ustawa z 07 lipca 1994 r. – Prawo budowlane w art. 3 pkt 11 określa, że przez prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane należy rozumieć tytuł prawny wynikających z prawa własności, użytkowania wieczystego, zarządu, ograniczonego prawa rzeczowego albo stosunku zobowiązaniowego, przewidującego uprawnienia do wykonywania robót budowlanych.Co ważne, pojęcie „prawo do dysponowania nieruchomością”, „pozwolenie na budowę” czy „tytuł prawny” odnosi się w ustawie o zwrocie niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym do momentu ustalenia prawa do zwrotu (prawa do złożenia wniosku), a nie prawa do dokonywania zakupów. Stąd też istotne jest, by w momencie składania wniosku o zwrot podatnik dysponował jednym ze wskazanych praw. W niniejszej sprawie, wniosek o zwrot podatnik może złożyć po uzyskaniu tytułu prawnego do lokalu mieszkalnego, ujmując w nim faktury dokumentujące poniesione wydatki.

 

Niniejsza interpretacja prawa podatkowego została wydana w oparciu o przedstawiony przez wnioskodawcę stan faktyczny oraz obowiązujący w dniu jej wydania stan prawny.

 

 

ZUZEK z tej interpretacji wynika, że tytuł prawny, czy pozwolenie w ustawie odnosi się do momentu ustalania prawa do zwrotu, a nie prawa do dokonywania zakupów )

[ZUZEK]

Tylko idąc tym tropem organy podatkowe wpadają w pułapkę, która dość celnie wychwycił WSA

Stąd też istotne jest, by w momencie składania wniosku o zwrot podatnik dysponował jednym ze wskazanych praw. W niniejszej sprawie, wniosek o zwrot podatnik może złożyć po uzyskaniu tytułu prawnego do lokalu mieszkalnego, ujmując w nim faktury dokumentujące poniesione wydatki.

(To cytat z interpretacji IS)

 

A to wyrok:

 

III SA/Wa 1258/07 - Wyrok WSA w Warszawie

Data orzeczenia

2007-10-16 orzeczenie prawomocne

Data wpływu 2007-07-09

Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

Sędziowie Joanna Tarno Maciej Kurasz Sylwester Golec /przewodniczący sprawozdawca/

Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług

Hasła tematyczne Podatek od towarów i usług

Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej

Treść wyniku Uchylono zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję

Powołane przepisy Dz.U. 2005 nr 177 poz 1468 art. 3 ust. 1, art. 3 ust. 3, art. 4 ust. 1, art. 4 ust. 2 Ustawa z dnia 29 sierpnia 2005 r. o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym

 

Sentencja

 

Uzasadnienie

III SA/Wa 1258/07

(...)

Uzasadnienie

 

Zaskarżoną do Sądu decyzją z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w W. na podstawie art. 233 § 1pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.; dalej powoływanej jako "O.p.") utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] marca 2007 r. nr [...], którą skarżącej B. K. odmówiono zwrotu kwoty 13 233,00 zł poniesionej na zakup materiałów budowlanych.

 

Z akt sprawy wynika, że skarżąca w dniu 6 września 2006 r. złożyła do organu pierwszej instancji wniosek VZM-1 o zwrot na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 2005 r. o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym (Dz. U. Nr 177, poz. 1468 ze zm., w dalszej części uzasadnienia powoływanej jako ust. o zwr.) części wydatków poniesionych w związku z budową budynku mieszkalnego w łącznej wysokości 13 233,11 zł.

 

Naczelnik Urzędu Skarbowego W. decyzją z dnia [...] marca 2007 r. nr [...] odmówił skarżącej zwrotu w/w kwoty. W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, że skarżąca w dniu złożenia wymienionego wniosku nie posiadała prawa dysponowania nieruchomością, na której prowadziła budowę budynku mieszkalnego, której dotyczył wniosek skarżącej o zwrot części wydatków budowlanych, gdyż przed złożeniem wniosku w dniu 13 lipca 2006 r. zbyła działkę gruntu, wraz z wybudowanym na niej budynkiem mieszkalnym. Organ stwierdził, że zgodnie z treścią przepisu art. 4 ust. 2 pkt 1 ust. o zwr. prawo do zwrotu przysługuje pod warunkiem, że osoba fizyczna posiada prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w rozumieniu ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016, z późn zm.3) albo tytuł prawny do budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego w przypadku inwestycji określonej w art. 3 ust. 1 pkt 3 ust. o zwr.

 

Od decyzji organu pierwszej instancji skarżąca wniosła odwołanie do Dyrektora Izby Skarbowej w W., w którym wskazała, że przepisy ust. o zwr. nie uzależniają prawa do zwrotu od posiadania przez podatnika prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w dniu złożenia wniosku o zwrot. Zdaniem podatniczki warunek o którym mowa w art. 4 ust. 2 pkt 1 ust. o zwr. powinien być spełniony w dacie poniesienia wydatków budowlanych, z którymi związany jest zwrot a nie w dacie złożenia wniosku.

 

Wskazaną na wstępie decyzją Dyrektor Izby Skarbowej w W. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu tej decyzji organ w pełni podzielił stanowisko wyrażone w decyzji organu pierwszej instancji.

 

Na decyzję organu drugiej instancji skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Zaskarżonej decyzji podatniczka zarzuciła naruszenie przepisów art. 3 ust. 1 pkt 2, ust. 2, 3 i 4 ust. o zwr., przytaczając w uzasadnieniu skargi taką samą argumentację jaką zawarła w odwołaniu od decyzji organu pierwszej instancji.

 

Dyrektor Izby Skarbowej w W. w odpowiedzi na skargę zarzuty w niej wywiedzione uznał za bezzasadne i wniósł o oddalenie skargi.

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

 

Skarga jest zasadna.

 

Spór jaki w niniejszej sprawie zaistniał pomiędzy skarżącą i organami podatkowymi dotyczy określenia momentu w jakim podatnik ubiegający się o zwrot o którym mowa w art. 3 ust. 1 ust. o zwr. powinien spełnić określone przepisami warunki do uzyskania tego zwrotu. Zgodnie z treścią przepisu art. 4 ust. 2. ust. o zwr. prawo do zwrotu, o którym mowa w art. 3 ust. 1, przysługuje, pod warunkiem że osoba fizyczna posiada:

 

1) prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w rozumieniu ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016, z późn zm.) albo tytuł prawny do budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego w przypadku inwestycji określonej w art. 3 ust. 1 pkt 3;

 

2) pozwolenie na budowę w przypadku inwestycji, dla której zgodnie z ustawą z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane wymagane jest takie pozwolenie.

 

Treść przytoczonych przepisów nie wskazuje wprost daty, w której podatnik musi spełnić określone w tych przepisach warunki do uzyskania zwrotu. Także pozostałe przepisy ust. o zwr. nie określają tej daty. Wobec braku możliwości ustalenia tej daty przy zastosowaniu wykładni językowej przepisów ust. o zwr. należało zdaniem Sądu sięgnąć do wykładni celowościowej. W związku z tym należało mieć na względzie to, że uchwalenie ustawy ust. o zwr. miało na celu zrekompensowanie podatnikom skutków ekonomicznych wzrostu stawki podatku VAT stosowanej przy sprzedaży materiałów budowlanych jaki nastąpił od dnia 1 maja 2004 r. Od tej daty zaczęła obowiązywać ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.; dalej powoływanej jako "u.p.t.u."), w której sprzedaż materiałów budowlanych objęto stawką podatku wynoszącą 22%. W obowiązującej do tej daty ustawie z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm.) sprzedaż materiałów budowlanych opodatkowana była stawką podatku VAT wynoszącą 7%. Wskazany cel omawianej ustawy wynika wprost z treści art. 3 ust. 3 ust. zwr., który stanowi że zwrot, o którym mowa w ust. 1, dotyczy wydatków poniesionych na zakup materiałów budowlanych, które do dnia 30 kwietnia 2004 r. były opodatkowane stawką podatku od towarów i usług w wysokości 7 %, a od dnia 1 maja 2004 r. są opodatkowane podatkiem VAT. Należy w tym miejscu wskazać, że w u.p.t.u. materiały budowlanych opodatkowana jest stawką podatku wynoszącą 22%. Z treści art. 1 ust. 1 i art. 3 ust. 1 ust. o zwr. wynika, że podmiotami uprawnionymi do zwrotu są wyłącznie osoby fizyczne. Z treści art. 4 ust. 1 ust. o zwr. wynika, że dobrodziejstwem uregulowań zawartych w ust. zwr. nie zostały objęte osoby fizyczne, które poniosły wydatki na zakup materiałów budowlanych w związku z:

 

1) budową budynku mieszkalnego;

 

2) nadbudową lub rozbudową budynku na cele mieszkalne lub przebudową (przystosowaniem) budynku niemieszkalnego, jego części lub pomieszczenia niemieszkalnego na cele mieszkalne, w wyniku których powstał lokal mieszkalny spełniający wymagania określone w odrębnych przepisach;

 

3) remontem budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego,

 

o ile wymienionych czynności osoby te nie dokonały jako podatnicy podatku od towarów i usług w celu wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu tym podatkiem. Ustawodawca w przepisach art. 15-18 u.p.t.u. określił podmioty będące podatnikami podatku od towarów i usług. Zgodnie z treścią przepisów zawartych w art. 15 ust. 1 i 2 u.p.t.u. (regulacje zawarte w art. 16-18 u.p.t.u. z uwagi na uwarunkowania faktyczne występujące w niniejszej sprawie nie mają znaczenia dla jej rozstrzygnięcia) podatnikami podatku od towarów i usług są min. osoby fizyczne , które wykonują samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Z treści art. 15 ust. 2 u.p.t.u. wynika, że działalnością gospodarczą w rozumieniu u.p.t.u. jest działalność, która najogólniej rzecz ujmując jest podejmowana w celach zarobkowych. Z treści art. 15 ust. 3 up.t.u. wynika, że działalnością tą nie są czynności podejmowana w ramach stosunków prawnych zbliżonych do stosunku pracy. Zatem bez potrzeby dokonywania dogłębnej analizy przepisów u.p.t.u. określających podatników podatku VAT na potrzeby niniejszej sprawy można stwierdzić ogólnie, że do podatników tych zaliczane są podmioty wykonujące czynności podlegające VAT w celach zarobkowych.

 

Reasumując należało więc stwierdzić, że z analizy przytoczonych przepisów wynika, iż zwrot o którym mowa w art. 3 ust. 1 u.p.t.u. nie przysługuje podatnikom, którzy ponieśli wydatki na materiały budowlane w związku z realizacją inwestycji, które wykonywali w celach zarobkowych. Przytoczone przepisy wskazują, że ustawa ust. zwr. ma zastosowanie do podatników, którzy ponieśli wydatki na nabycie materiałów budowlanych w związku z niezarobkowym realizowaniem inwestycji budownictwa mieszkaniowego. Zdaniem Sądu określone w art. 4 ust. ust. 2 pkt 1 i 2 ust. o zwr. warunki uzyskania zwrotu dodatkowo wiążą uprawnienie do żądania zwrotu z zaspokajaniem osobistych potrzeb mieszkaniowych osób występujących o ten zwrot. Zdaniem Sądu wprowadzenie w ustawie omawianych warunków miało na celu ograniczenia prawa do ubiegania się o zwrot wyłącznie do osób, które rzeczywiście poniosły wydatki na materiały budowlane w związku z zaspokajaniem ich potrzeb mieszkaniowych i wyeliminowanie możliwości nadużywania tego uprawnienia przez osoby, które co prawda legitymują się wskazanymi w art. 3 ust. 4 ust. o zwr. dowodami potwierdzającymi poniesienie przez te osoby wydatków na materiały budowlane, lecz nie mogą powiązać ich z konkretnymi własnymi celami mieszkaniowymi w skazanymi w przepisach art. 3 ust. 1 pkt 1-3 ust. o zwr. Zdaniem Sądu dopiero legitymowanie się przez osobę o zwrot prawem do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w rozumieniu ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane albo tytułem prawnym do budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego w przypadku inwestycji określonej w art. 3 ust. 1 pkt 3 ust. zwr. lub pozwolenie na budowę w przypadku inwestycji, dla której zgodnie z ustawą z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane wymagane jest takie pozwolenie pozwala na stwierdzenie, że wnioskowany przez osobę fizyczną zwrot związany jest z zaspokajaniem jej potrzeb mieszkaniowych.

 

Zgodnie z definicją zawartą w art. 3 pkt 11 Prawa Budowlanego prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane oznacza tytuł prawny wynikający z prawa własności, użytkowania wieczystego, zarządu, ograniczonego prawa rzeczowego albo stosunku zobowiązaniowego, przewidującego uprawnienia do wykonywania robót budowlanych.

 

Wskazane w przepisie art. 4 ust. 2 pkt 1 ust. o zwr. tytuł prawny do budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego w przypadku inwestycji określonej w art. 3 ust. 1 pkt 3 ust. o zwr. (remont budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego - przypis Sądu) jest pojęciem niezdefiniowanym. Zdaniem Sądu pojęcie to oznacza prawo podmiotowe, którego treścią jest uprawnienie do korzystania z budynku lub lokalu mieszkalnego a także uprawnienie do wykonywania w tych obiektach prac wskazanych w art. 3 ust. 1 pkt 3 ust. o zwr.

 

Wymienione w art. 4 ust. 2 pkt 2 ust. o zwr. pozwolenie na budowę zgodnie z treścią art. 3 pkt 12 Prawa Budowlanego jest decyzją administracyjną zezwalającą na rozpoczęcie i prowadzenie budowy lub wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu budowlanego. Zgodnie z treścią art. 32 ust. 4 pkt 2 Prawa Budowlanego pozwolenie na budowę lub rozbiórkę obiektu budowlanego może być udzielone temu kto złożył oświadczenie, pod rygorem odpowiedzialności karnej, o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.

 

Związanie w art. 4 ust. 2 prawa do zwrotu o którym mowa w art. 3 ust. 1 z legitymowaniem się przez osobę ponoszącą wydatki na zakup materiałów budowlanych z wymienionymi uprawnieniami do prowadzenia prac budowlanych z jednoczesnym ograniczeniem prawa do ubiegania się o zwrot wyłącznie do osób fizycznych nie prowadzących działalności gospodarczej wprost wskazuje na to, że celem tego zabiegu legislacyjnego było ograniczenia prawa do zwrotu wyłącznie do podmiotów, które prac wymienionych w przepisach art. 3 ust. 1 pkt 1-3 ust. o zwr. dokonują wyłącznie w związku z zaspokajaniem własnych potrzeb mieszkaniowych.

 

Mając to na względzie należało uznać, że przepisy art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ust. o zwr. należy interpretować w ten sposób, że określone w nich warunki powinny zostać spełnione przed wystąpieniem przez osobę fizyczną z wnioskiem o zwrot wydatków budowlanych. Wówczas można będzie przyjąć iż określone w przepisach art. 3 ust. 1 ust. o zwr. wydatki, z którym związany jest zwrot zostały poniesione na zaspokajanie własnych potrzeb mieszkaniowych wnioskodawcy, a zatem że wnioskowany zwrot jest zgodny z założeniami ustawy ust. o zwr. Twierdzenie, iż warunki te należy spełniać również w dacie złożenia wniosku o zwrot jest zdaniem Sądu nieuprawnione, gdyż nie znajduje prostego potwierdzenia w przepisach ust. o zwr. i dodatkowo jest sprzeczne z celem jaki ustawodawca chciał zrealizować uchwalając tę ustawę. Zdaniem Sądu warunki określone w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ust. o zwr. należy uznać za spełnione w sytuacji, gdy osoba fizyczna przed wystąpieniem o zwrot poniosła wydatki wskazane w ustawie na cele określone w przepisach art. 3 ust. 1 pkt 1-3 ust. o zwr. i w związku z realizacją tych celów uzyskała prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w rozumieniu ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane albo tytuł prawny do budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego w przypadku inwestycji określonej w art. 3 ust. 1 pkt 3 ust. o zwr. lub pozwolenie na budowę w przypadku inwestycji, dla której zgodnie z ustawą z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane wymagane jest takie pozwolenie. Zatem osoba ta uprawniona będzie do otrzymania zwrotu, także w sytuacji, gdy przed złożeniem wniosku zbędzie nieruchomość, z którą związane były realizowane przez nią inwestycje budownictwa mieszkaniowego wskazane w art. 3 ust. 1 pkt 1-3 ust. zwr. i realizując te inwestycje osoba ta spełniła warunki określone w przepisach art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ust. zwr. W ocenie Sądu brak jest uzasadnionych podstaw do wyłączenia takich osób z kręgu podmiotów uprawnionych do korzystania ze zwrotu. Świadczy o tym również to, że ustawodawca w przepisach ust. o zwr. nie ograniczył tego uprawnienia do osób, które będą korzystały z obiektów, z którymi związane były wydatki przez określony czas. Zbycie nieruchomości, której dotyczyły wydatki wskazane w przepisach art. 3 ust. 1 pkt 1-3 ust. zwr. nie wyłącza prawdo do uzyskania zwrotu oraz nie skutkuje obowiązkiem zwrócenia organowi zwrotu uzyskanego przed zbyciem nieruchomości. Skoro co do zasady na gruncie ust. o zwr. zbycie nieruchomości, z którą związany był zwrot nie ma wpływu na uprawnienie do otrzymania zwrotu, to zdaniem Sądu brak jest podstaw normatywnych do różnicowania sytuacji prawnej osób, które zbyły nieruchomość, z którą związany był zwrot po otrzymaniu tego zwrotu i osób, które nieruchomość tę zbyły przed złożeniem wniosku o zwrot.

 

Rozpoznając niniejszą sprawę Sąd nie dopatrzył się w zaskarżonej decyzji naruszenia przepisów wskazanych w skardze. Organy nie kwestionowały faktu poniesienia przez skarżącą wydatków w związku z inwestycjami określonymi w art. 3 ust. 1 pkt 1-3 ust. o zwr., zatem podniesiony w skardze zarzut naruszenia przepisu art. 3 ust. 1 pkt 2 ust. o zwr. należało uznać za bezzasadny. Dodatkowa należy wskazać, że przepis ten swym zakresem obejmuje wydatki związane z nadbudową lub rozbudową budynku na cele mieszkalne lub przebudową (przystosowaniem) budynku niemieszkalnego, jego części lub pomieszczenia niemieszkalnego na cele mieszkalne, w wyniku, których powstał lokal mieszkalny spełniający wymagania określone w odrębnych przepisach, natomiast skarżąca poniosła wydatki związane z budową budynku mieszkalnego. W niniejszej sprawie organy nie kwestionowały też faktu poniesienia przez skarżącą wydatków w okresie wskazanym w przepisie art. 3 ust. 2 ust.o zwr. na zakup materiałów, o których mowa w przepisie art. 3 ust. 3 ust. o zwr. ,zatem podniesiony w skardze zarzut naruszenia tych przepisów należało uznać za pozbawiony podstaw. Organy również nie kwestionowały sposobu udokumentowania przez skarżącą wydatków, z którymi związany był wniosek skarżącej o dokonanie zwrotu, o którym mowa w art. 3 ust. 1 ust. o zwr. zatem zarzut naruszenia przepisu art. 3 ust. 4 ust. o zwr. również należało uznać za bezzasadny.

 

Zdaniem Sądu argumentacja podniesiona w uzasadnieniu skargi wskazywała raczej na naruszenie przez organy przepisu art. 4 ust. 2 pkt 1 ust. o zwr. przez jego błędną wykładnię, gdyż organy uznały, że skarżącej nie przysługuje zwrot wydatków z powodu niespełnienia przez nią w dniu złożenia wniosku o zwrot warunku określonego w art. 4 ust. 2 pkt 1 ust. o zwr.

W tym stanie rzeczy Sąd, pomimo bezzasadności części zarzutów podniesionych w skardze uznał, że zaskarżona decyzja oraz decyzja organu pierwszej instancji zostały wydane z naruszeniem przepisu art. 4 ust. 2 pkt 1 ust. o zwr., które miało wpływ na wynik sprawy.

 

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie przepisów art. 134 § 1, art. 135, art.145 § 1 pkt 1 lit. a), art. 152 i art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.

 

Interpretacje na temat zakupów sprzed uzyskania pozwolenia na budowę są dość częste (dot. lokalu trochę mniej) i najczęściej przychylne podatnikom dlatego mało jest orzeczeń SA na ten temat.

 

Ja osobiście przychylam się do akceptacji takich faktur jednakże niesmak wywołany jakością stanowionego prawa nadal pozostaje...

 

Pozdrawiam.

[pierwek]

czy na sprzęt AGD kuchenny do zabudowy typu lodówka, płyta indukcyjna, zmywarka też można uzyskać zwrot części vat?

To nie są materiały budowlane i VAT nie podlega zwrotowi.

 

myślałem że skoro przy umywalce czy wanie jest zwrot - gdzieś kiedyś czytałem że sprzęty które są wbudowane (np szafa wnękowa) ale widocznie coś pokręciłem...

 

bardzo dziękuję

[prymasek]

Po pół roku US zaczął wykreślać z mojego zestawienia niektóre moje wydatki

 

z częścią się zgadzam

 

a z częścią nie no i stąd moje pytanie:

 

- alarm

- kostka granitowa na taras

- wejście na strych - PKWIU jest ok ale na fakturze mam naoisane że to są schody

- stelaż podtynkowy pod kibelek

- skrzynka gazowe i stelaż do jego montażu

- listwy aluminiowe do połączeń paneli podłogowych

 

Co o tym myślicie??

[ZUZEK]

Witam.

 

Alarm (31.62.11 lub 31.62.16) i kostkę granitową (14.11.12 lub 26.70.12) bym odpuścił.

Natomiast schody strychowe nadal budzą spory (ja bym przyjął 20.30.11-55.xx - TAK).

Stelaż również na TAK (spotykam 28.11.10-xx.xx lub 25.23.12).

Skrzynka gazowa (28.11.10-34.43 - osłony instalacji budowlanych stalowe wnęk instalacyjnych - TAK).

Listwy alu (28.11.23-76.38 elementy budowlane z kształtowników aluminiowych listwy przypodłogowe - TAK).

 

To tak moim zdaniem.

 

Coś surowo Cię weryfikują - może są przeciwnikami Twojej listy?

[prymasek]

a ile rzeczy dziewczę wywaliło...

[prymasek]

i jeszcze jedno

 

monozłącze - takie coś pod licznik gazowy??

[belladonna]

Przy schodach drewnianych pojawia się PKWiU 20.30.11 no i tyle.... a gdzie rozszerzenie? a schody drewniane to:

PKWiU 20.30.13-00.30Wyroby stolarskie i ciesielskie z drewna do

konstrukcji schodów

lub

20.30.13-00.99 Wyroby stolarskie i ciesielskie z drewna pozostałe,

osobno niewymienione

 

co nie wchodzi

 

 

ZUZEK, czyli dla niektórych zapis jest bezsensowny o prawie do dysponowania w dniu składania wniosku... ale co zrobisz

[ZUZEK]

i jeszcze jedno

 

monozłącze - takie coś pod licznik gazowy??

 

Jeśli żeliwne to TAK (27.21.20)

Jeśli ze stali to NIE (27.22.20)

 

Co do schodów można się posiłkować np. tu:

http://www.grupapsb.com.pl/files/ProductAttest/nuc6mbt07cm8nr/dekl_zg_lwf.pdf

 

belladonna - ustawa w rankingu bubli prawnych zaszła b. wysoko. Do dziś w zasadzie nie jestem pewien, czy jest ustawą podatkowa w rozumieniu ordynacji podatkowej

[ZUZEK]

a ile rzeczy dziewczę wywaliło...

 

Może się przyucza i stałeś się jej poligonem doświadczalnym.

 

Po wszystkim kup jej kwiaty

[pierwek]

mam takie coś na fakturze:

 

wyczystka malowana proszkowo ale pkwiu 28.75.27-49.29 -

 

ten pkwiu jest chyba błędny? Czy mogę to rozliczyć? - to nie jest element kwasoodporny - jakby był to nie byłby malowany chyba.

 

No i plastikowy przycisk do spłuczki podtynkowej geberit - opisany na fakturze jako "klapka samba chrom" bez pkwiu - moge to rozliczyć?

 

co się dzieje jak na fakturze jest ewidentnie błędny pkwiu przy towarze? Miałem gdzieś takie coś, że była kratka wentylacyjna a pkwiu było jak krata zgrzewana -element ogrodzenia - liczy się pkwiu czy to co naprawdę jest pod daną pozycją?

[nastka79]

Czy materiały do tarasu i schodków wejściowych (cement) można odliczyć, czy to już nie należy do domu?

[pierwek]

a na fakturze masz pozycję "cement do schodków przed domem" ? czy po prostu cement?

[nastka79]

a na fakturze masz pozycję "cement do schodków przed domem" ? czy po prostu cement?

Ale mam już odbiór, więc chciałam to na remont zaliczyć

[belladonna]

mam takie coś na fakturze:

 

wyczystka malowana proszkowo ale pkwiu 28.75.27-49.29 -

 

ten pkwiu jest chyba błędny? Czy mogę to rozliczyć? - to nie jest element kwasoodporny - jakby był to nie byłby malowany chyba.

 

No i plastikowy przycisk do spłuczki podtynkowej geberit - opisany na fakturze jako "klapka samba chrom" bez pkwiu - moge to rozliczyć?

 

co się dzieje jak na fakturze jest ewidentnie błędny pkwiu przy towarze? Miałem gdzieś takie coś, że była kratka wentylacyjna a pkwiu było jak krata zgrzewana -element ogrodzenia - liczy się pkwiu czy to co naprawdę jest pod daną pozycją?

 

Wyczystka spokojnie może wylecieć... klapka raczej wejdzie.

Nazwa materiału jest pdstawą, a nie PKWiU )

[belladonna]

 

Co do schodów można się posiłkować np. tu:

http://www.grupapsb.com.pl/files/ProductAttest/nuc6mbt07cm8nr/dekl_zg_lwf.pdf

 

belladonna - ustawa w rankingu bubli prawnych zaszła b. wysoko. Do dziś w zasadzie nie jestem pewien, czy jest ustawą podatkowa w rozumieniu ordynacji podatkowej

 

 

hm...

20.30.11-10.50 Okna francuskie i ich futryny z drewna

a okna to chyba nie schody... akurat co do schodów mnie nie przekonasz. Przy FAKRO na fakturach pisze PKWiU "20.30.11" bez rozszerzenia. Co do zwrotu VAT, to uważam, że to straszny bubel, jak ulga prorodzinna w pierwszym wydaniu )