Zwrot VAT

[mysiaasia]

http://michalp2005.republika.pl/VZM1.htm http://michalp2006.republika.pl/VZM.htm

 

wydaje mi się że jest tu błąd dotyczy to nakrętek nr pkwiu 28.74.11 podane w pozycji Śruby, nakrętki, podkładki można wg załącznika MTiB odliczać ja mam takie ex.28.74.11-87.61 i sobie odliczę

[belladonna]

mysiaasia odpuść sobie, bo ex.28.74.11, czyli jest "ex" w wykazie, co oznacza w tym akurat grupowaniu "wyłącznie okucia budowlane łączące", a nakrętka, śruba, czy podkładka okuciem nie jest

[krab32]

Witam, czy ktoś mi może pomóc pobrałam ten darmowy program do obliczeń w exelu, naciskam enter żeby obliczyło podatek, a tu klops ani myśli coś liczyć POMOCY, co robię źle

[mysiaasia]

Dziękuje to nie odliczam nakrętek. Ma dylemat co do

-foli kubełkowej mam ją podaną jako izolacja pozioma muru i teraz nie wiem czy to mogę odliczyć?

Tak samo jeśli chodzi o

-folie pcv muzimer czy inaczej zwana izolacja pozioma muru IZO-PAP taka folia w rolkach szerokości 30cm daje się ją na chudziak pod cegły czy pod murłaty piszą wszyscy, że nie ale jeszcze nie mam pewności więc pytam.

Mam do komina takie

-drzwiczki metalowe białe rewizyjne i je się odlicza ale pod nimi jest taka

-kratka biała metalowa do odkraplacza i tego nie wiem czy też mogę odliczyć? -stopień kominiarski czy ława kominiarska oraz

-wspornik ławy czy może wiesz co z tym?

[belladonna]

Witam, czy ktoś mi może pomóc pobrałam ten darmowy program do obliczeń w exelu, naciskam enter żeby obliczyło podatek, a tu klops ani myśli coś liczyć POMOCY, co robię źle

 

Dobry darmowy program do VZM jest na stronie http://www.podatki.pl

A jak wyliczyć samodzielnie VAT?

Kwota brutto 5.000

czyli VAT

5.000 x 0,22 / 1,22 = 901,64

lub

5.000 / 1,22 - 5.000 = -901,64 (tylko tutaj minus trzeba zignorować)

[belladonna]

Mysiaasia folie sobie odpuść, wchodzą tylko membrany dachowe, a to folie paroprzepuszczalne.

Co do stopni, ław i wsporników, to dobrze jest to opisane na stronie 30 tego forum...

[darekpt]

złożyliśmy wniosek na początku kwietnia i do tej pory jeszcze kasy nam nie zwrócili , w tamtym roku składaliśmy w lutym i już pod koniec kwietnia mieliśmy kase na koncie....

[Pit_er]

Witam, czy ktoś mi może pomóc pobrałam ten darmowy program do obliczeń w exelu, naciskam enter żeby obliczyło podatek, a tu klops ani myśli coś liczyć POMOCY, co robię źle

 

To działa tylko przy włączonym makro.

Opis jak włączyć makro jest na pierwszym arkuszu programu.

____________________________________________

Aktualna cena 1 m2 powierzchni użytkowej

Formularze VZM-1 do wniosku o zwrot VAT

[mysiaasia]

Mysiaasia folie sobie odpuść, wchodzą tylko membrany dachowe, a to folie paroprzepuszczalne.

Co do stopni, ław i wsporników, to dobrze jest to opisane na stronie 30 tego forum...

Ja spotkałam się z wieloma zdaniami że jednak folie kubełkową która widnieje na fakturze jako izolacja pionowa muru można odliczyć że jest to nr pkwiu 25.23.15-50.99, bo tak naprawdę to jest plastyk a nie folia to może dlatego a nazwa jest tylko potoczna.

z tymi nakrętkami to jednak nie jestem pewna bo też piszą ludzie że je można chodzi dokładnie o nakrętki m16 kupiłam je do prętu gwintowanego z którego zrobiłam kotwy do połączenia murłat z wieńcem 28.74.11-87.61 Nakrętki zgrubne, ze stali, o średnicy M16, pozostałe, jeśli jednak nadal się mylę proszę o odpowiedź

[adam2007]

złożyliśmy wniosek na początku kwietnia i do tej pory jeszcze kasy nam nie zwrócili , w tamtym roku składaliśmy w lutym i już pod koniec kwietnia mieliśmy kase na koncie....

 

 

Ja ostatnio byłem w US - Warszawa i dla przykładu podam ,że Panie wnioski złożone w kwietniu weryfikują teraz.Dodatkowo poinformowały mnie ,że jeśli wniosek zostanie zweryfikowany szybko to wypłata i tak najpewniej nastąpi przed upływem 6 mieś

[belladonna]

 

Ja spotkałam się z wieloma zdaniami że jednak folie kubełkową która widnieje na fakturze jako izolacja pionowa muru można odliczyć że jest to nr pkwiu 25.23.15-50.99, bo tak naprawdę to jest plastyk a nie folia to może dlatego a nazwa jest tylko potoczna.

z tymi nakrętkami to jednak nie jestem pewna bo też piszą ludzie że je można chodzi dokładnie o nakrętki m16 kupiłam je do prętu gwintowanego z którego zrobiłam kotwy do połączenia murłat z wieńcem 28.74.11-87.61 Nakrętki zgrubne, ze stali, o średnicy M16, pozostałe, jeśli jednak nadal się mylę proszę o odpowiedź

 

Folia wytłaczana, kubełkowa. Folie z polietylenu o wysokiej gęstości.

Symbole klasyfikacji wyrobu

PLUS/ISO DRAIN 8 DIAGONAL 0,5 i PLUS/ISO DRAIN 8 DIAGONAL 0.6

PKWiU: 25.21.30-17.00 PCN: 39211900 SWW: 1361-24

DRAIN/ISO DRAIN 8 VLILS 0.5 i DRA1N/1SO DRAIN 8 VLIES 0.6.

PKWiU: 25.21.30-90.20 PCN: 39211900 SWW: 1361-24

 

których w moim regionie nie odliczysz, ale próbuj... próba nie strzelba, nie wypali.

Nakrętka jak pisałam wyżej, nie jest okuciem budowlanym. Ale jakiejś babie z neta wierzyć nie musisz

[belladonna]

złożyliśmy wniosek na początku kwietnia i do tej pory jeszcze kasy nam nie zwrócili , w tamtym roku składaliśmy w lutym i już pod koniec kwietnia mieliśmy kase na koncie....

 

 

Ja ostatnio byłem w US - Warszawa i dla przykładu podam ,że Panie wnioski złożone w kwietniu weryfikują teraz.Dodatkowo poinformowały mnie ,że jeśli wniosek zostanie zweryfikowany szybko to wypłata i tak najpewniej nastąpi przed upływem 6 mieś

 

Klasyczna odpowiedź, bo wypłata musi nastąpić przed upływem 6 miesięcy... w końcu wypłata po miesiącu, to też wypłata przed upływem 6 miesięcy

[mysiaasia]

Dziękuje za odpowiedź i pozdrawiam. Mam nadzieje, że ta odpowiedź pomoże też innym.

[Szelma29]

Od przyszłego roku ma zniknąć ulga na materiały budowlane, dzisiaj to wyczytałam w newsach. W związku z ogromnym deficytem na przyszły rok ulga ma być zniesiona.

Co Wy na to??

 

http://www.gazetalubuska.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20090907/KRAJ/154202631

[aglig]

Polemizowałbym z tym. Wiem, że niektóre us-y zwracają vat w przypadku zbycia nieruchomości, np. mieszkania, lecz wnioskodawca w momencie poniesienia wydatków miał tytuł prawny do danej nieruchomości.

Potwierdziłem sobie to na infolinii Ministerstwa Finansów.

 

Wyrok

 

z dnia 23 listopada 2006 r.

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie

 

I SA/Ol 440/06

 

Niezależnie od tego, czy osobie fizycznej, która sprzedała niezakończoną inwestycję mieszkaniową, można przypisać z tytułu tej sprzedaży przymiot podatnika VAT w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy z 2004 r. o podatku od towarów i usług czy też nie, nie przysługuje jej prawo do zwrotu z budżetu Państwa części wydatków z faktur zakupu materiałów budowlanych, albowiem przeniosła ona ciężar ekonomiczny podatku na nabywcę nieruchomości. Oczywistym bowiem i nie wymagającym dowodzenia jest fakt, że w cenie sprzedaży mieszczą się wszystkie poniesione wydatki. Ponadto w przypadku sprzedaży inwestycji mieszkaniowej nie jest realizowany konstytucyjny cel ustawy z dnia 29 sierpnia 2005 r. o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym (Dz. U. Nr 177, poz. 1468) - pomoc Państwa w zaspakajaniu potrzeb mieszkaniowych obywateli (art. 75 Konstytucji RP).

[ZUZEK]

Data orzeczenia: 2007-10-16

Sąd: Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

Uzasadnienie: III SA/Wa 1258/07

 

(...)

Spór jaki w niniejszej sprawie zaistniał pomiędzy skarżącą i organami podatkowymi dotyczy określenia momentu w jakim podatnik ubiegający się o zwrot o którym mowa w art. 3 ust. 1 ust. o zwr. powinien spełnić określone przepisami warunki do uzyskania tego zwrotu. Zgodnie z treścią przepisu art. 4 ust. 2. ust. o zwr. prawo do zwrotu, o którym mowa w art. 3 ust. 1, przysługuje, pod warunkiem że osoba fizyczna posiada:

 

1) prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w rozumieniu ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016, z późn zm.) albo tytuł prawny do budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego w przypadku inwestycji określonej w art. 3 ust. 1 pkt 3;

 

2) pozwolenie na budowę w przypadku inwestycji, dla której zgodnie z ustawą z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane wymagane jest takie pozwolenie.

 

Treść przytoczonych przepisów nie wskazuje wprost daty, w której podatnik musi spełnić określone w tych przepisach warunki do uzyskania zwrotu. Także pozostałe przepisy ust. o zwr. nie określają tej daty. Wobec braku możliwości ustalenia tej daty przy zastosowaniu wykładni językowej przepisów ust. o zwr. należało zdaniem Sądu sięgnąć do wykładni celowościowej. W związku z tym należało mieć na względzie to, że uchwalenie ustawy ust. o zwr. miało na celu zrekompensowanie podatnikom skutków ekonomicznych wzrostu stawki podatku VAT stosowanej przy sprzedaży materiałów budowlanych jaki nastąpił od dnia 1 maja 2004 r.

 

(...)

 

Zdaniem Sądu określone w art. 4 ust. ust. 2 pkt 1 i 2 ust. o zwr. warunki uzyskania zwrotu dodatkowo wiążą uprawnienie do żądania zwrotu z zaspokajaniem osobistych potrzeb mieszkaniowych osób występujących o ten zwrot. Zdaniem Sądu wprowadzenie w ustawie omawianych warunków miało na celu ograniczenia prawa do ubiegania się o zwrot wyłącznie do osób, które rzeczywiście poniosły wydatki na materiały budowlane w związku z zaspokajaniem ich potrzeb mieszkaniowych i wyeliminowanie możliwości nadużywania tego uprawnienia przez osoby, które co prawda legitymują się wskazanymi w art. 3 ust. 4 ust. o zwr. dowodami potwierdzającymi poniesienie przez te osoby wydatków na materiały budowlane, lecz nie mogą powiązać ich z konkretnymi własnymi celami mieszkaniowymi w skazanymi w przepisach art. 3 ust. 1 pkt 1-3 ust. o zwr. Zdaniem Sądu dopiero legitymowanie się przez osobę o zwrot prawem do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w rozumieniu ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane albo tytułem prawnym do budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego w przypadku inwestycji określonej w art. 3 ust. 1 pkt 3 ust. zwr. lub pozwolenie na budowę w przypadku inwestycji, dla której zgodnie z ustawą z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane wymagane jest takie pozwolenie pozwala na stwierdzenie, że wnioskowany przez osobę fizyczną zwrot związany jest z zaspokajaniem jej potrzeb mieszkaniowych.

 

(...)

 

Wskazane w przepisie art. 4 ust. 2 pkt 1 ust. o zwr. tytuł prawny do budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego w przypadku inwestycji określonej w art. 3 ust. 1 pkt 3 ust. o zwr. (remont budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego - przypis Sądu) jest pojęciem niezdefiniowanym. Zdaniem Sądu pojęcie to oznacza prawo podmiotowe, którego treścią jest uprawnienie do korzystania z budynku lub lokalu mieszkalnego a także uprawnienie do wykonywania w tych obiektach prac wskazanych w art. 3 ust. 1 pkt 3 ust. o zwr.

 

(...)

 

Związanie w art. 4 ust. 2 prawa do zwrotu o którym mowa w art. 3 ust. 1 z legitymowaniem się przez osobę ponoszącą wydatki na zakup materiałów budowlanych z wymienionymi uprawnieniami do prowadzenia prac budowlanych z jednoczesnym ograniczeniem prawa do ubiegania się o zwrot wyłącznie do osób fizycznych nie prowadzących działalności gospodarczej wprost wskazuje na to, że celem tego zabiegu legislacyjnego było ograniczenia prawa do zwrotu wyłącznie do podmiotów, które prac wymienionych w przepisach art. 3 ust. 1 pkt 1-3 ust. o zwr. dokonują wyłącznie w związku z zaspokajaniem własnych potrzeb mieszkaniowych

 

(...)

 

Mając to na względzie należało uznać, że przepisy art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ust. o zwr. należy interpretować w ten sposób, że określone w nich warunki powinny zostać spełnione przed wystąpieniem przez osobę fizyczną z wnioskiem o zwrot wydatków budowlanych. Wówczas można będzie przyjąć iż określone w przepisach art. 3 ust. 1 ust. o zwr. wydatki, z którym związany jest zwrot zostały poniesione na zaspokajanie własnych potrzeb mieszkaniowych wnioskodawcy, a zatem że wnioskowany zwrot jest zgodny z założeniami ustawy ust. o zwr. Twierdzenie, iż warunki te należy spełniać również w dacie złożenia wniosku o zwrot jest zdaniem Sądu nieuprawnione, gdyż nie znajduje prostego potwierdzenia w przepisach ust. o zwr. i dodatkowo jest sprzeczne z celem jaki ustawodawca chciał zrealizować uchwalając tę ustawę. Zdaniem Sądu warunki określone w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ust. o zwr. należy uznać za spełnione w sytuacji, gdy osoba fizyczna przed wystąpieniem o zwrot poniosła wydatki wskazane w ustawie na cele określone w przepisach art. 3 ust. 1 pkt 1-3 ust. o zwr. i w związku z realizacją tych celów uzyskała prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w rozumieniu ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane albo tytuł prawny do budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego w przypadku inwestycji określonej w art. 3 ust. 1 pkt 3 ust. o zwr. lub pozwolenie na budowę w przypadku inwestycji, dla której zgodnie z ustawą z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane wymagane jest takie pozwolenie. Zatem osoba ta uprawniona będzie do otrzymania zwrotu, także w sytuacji, gdy przed złożeniem wniosku zbędzie nieruchomość, z którą związane były realizowane przez nią inwestycje budownictwa mieszkaniowego wskazane w art. 3 ust. 1 pkt 1-3 ust. zwr. i realizując te inwestycje osoba ta spełniła warunki określone w przepisach art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ust. zwr. W ocenie Sądu brak jest uzasadnionych podstaw do wyłączenia takich osób z kręgu podmiotów uprawnionych do korzystania ze zwrotu. Świadczy o tym również to, że ustawodawca w przepisach ust. o zwr. nie ograniczył tego uprawnienia do osób, które będą korzystały z obiektów, z którymi związane były wydatki przez określony czas. Zbycie nieruchomości, której dotyczyły wydatki wskazane w przepisach art. 3 ust. 1 pkt 1-3 ust. zwr. nie wyłącza prawdo do uzyskania zwrotu oraz nie skutkuje obowiązkiem zwrócenia organowi zwrotu uzyskanego przed zbyciem nieruchomości. Skoro co do zasady na gruncie ust. o zwr. zbycie nieruchomości, z którą związany był zwrot nie ma wpływu na uprawnienie do otrzymania zwrotu, to zdaniem Sądu brak jest podstaw normatywnych do różnicowania sytuacji prawnej osób, które zbyły nieruchomość, z którą związany był zwrot po otrzymaniu tego zwrotu i osób, które nieruchomość tę zbyły przed złożeniem wniosku o zwrot.

 

To może pytanie do SN?

[zefirispka]

Wygląda na to, że nie pozostaje nic innego jak SN, a potem może ETS?

Na dziś mamy znowu dowolność, co urząd to interpretacja.

[zefirispka]

Od przyszłego roku ma zniknąć ulga na materiały budowlane,

 

Wobec zapowiadanego deficytu na 2010 r., jest bardzo prawdopodobne, że tak się stanie. Być może opozycja zablokuje zmianę prawa, czyli nowelizację ustawy. Bez tego, zwrot nadal będzie możliwy.

[belladonna]

Czyli wygląda na to, że będzie zróżnicowanie.... jaki wyrok sądu w danym regionie, to takie kroki aparatu skarbowego... no tak to jest, jak orzecznictwo idzie w dwóch kierunkach.

Co do końca tego, to nie trudno się dziwić... dziura budżetowa szykuje się duża...

[ZUZEK]

Wygląda na to, że nie pozostaje nic innego jak SN, a potem może ETS?

Na dziś mamy znowu dowolność, co urząd to interpretacja.

 

Niestety tak jest.

Ale różnorodność interpretacji wynika tylko i wyłącznie z "jakości" prawa a nie z pomysłowości organów czy sądów.

 

 

Wobec zapowiadanego deficytu na 2010 r., jest bardzo prawdopodobne, że tak się stanie. Być może opozycja zablokuje zmianę prawa, czyli nowelizację ustawy. Bez tego, zwrot nadal będzie możliwy.

 

Tylko przy ewentualnym skasowaniu ustawy budżetowi na 2010 to niewiele pomoże.

W 2010 roku US-y będą zwracały za 2009 rok.

No i pozostanie realizacja praw nabytych - niekonstytucyjne byłoby pozbawienie prawa do złożenia wniosku osób, które poczyniły wydatki od 2004 i zwlekały z realizacją nabytego prawa (czyli złożenia wniosku).