dom ciepły, pasywny albo 3 lub 5 litrowy

[efilo]

j-j

chyba niezbyt uważnie czytałeś moje posty. Pod budynkiem mam gwc. Raczej stałej temperatury mi nie zapewni. i to od niego głównie chce się odgrodzić.

 

niestety nie bardzo zrozumiałam Twój wywód odnośnie wyższości isomuru nad rozwiązaniem falkona. jakieś konkrety?

[j-j]

j-j

chyba niezbyt uważnie czytałeś moje posty. Pod budynkiem mam gwc. Raczej stałej temperatury mi nie zapewni. i to od niego głównie chce się odgrodzić.

 

Czytam uważnie, i ja napisałem ok. 8 st. a nie =8 st. GWC wychłodzi Ci w zależności od eksploatacji. Pod budynkiem będziesz miala praktycznie zawsze więcej stopni niż na zewnątrz no chyba że ciągnąć z niego będziesz 24 h non stop kolor na wysokich obrotach i jest niedużej objętości.

Jednak na max. obrotach to pracowac on będzie dopiero latem a zimą na ok. 1/3 tego co latem.

 

 

j-j

niestety nie bardzo zrozumiałam Twój wywód odnośnie wyższości isomuru nad rozwiązaniem falkona. jakieś konkrety?

 

Teraz Ty mało uważnie czytałaś ten temat, konkrety- cały ten wątek ma ich mnóstwo.

Ocieplenie ścian fundamentowych to najgorsze minimum dla zminimalizowania mostka termicznego: ściana fund/ściana nośna, nie ważne czy z wewnętrznym ociepleniem pionowym czy nie.

[efilo]

Fakt - nie przebrnęłam przez ten wątek tylko poprosiłam o pomoc jak była dyskusja mniej więcej na temat. Bardzo dużo poruszacie tu tematów które mi są obce. Nie buduję domu pasywnego więc nawet nie chcę wiedzieć czego nie zrobiłam w domu żeby zaoszczędzić - nie chcę osiwieć.

 

Co do mojego przypadku - gwc jest tak zaprojektowane że w niektórych miejscach rura przechodzi tuż przy ścianie (wewnętrznej). Zakładam że jak będzie tamtędy szorować non stop powietrze o temperaturze -10/-20 to plus 8 ta sciana raczej mieć nie będzie (chyba że ją ogrzeję ogrzewaniem podłogowym, hehe) I teraz albo odetnę się od tego zimna styropianem na tej ściance - przy takim rozwiązaniu nie widzę tu mostka, albo na tej zimnej ścianie położę isomur który ma opór ok. 0,3 co oznacza że zimno będzie śmigać stelażem betonowym.

 

Jeżeli potrafisz mi doradzić to napisz coś więcej proszę.

[j-j]

Jesli budujesz dom 3-5 litrowy to ocieplenie scian zewn. fund. to malo.

Inaczej to wystarczy.

Powietrze ogrzewa sie od gruntu pod domem a nie od ściany. Jeśli już wychłodzisz to przede wszystkim grunt pod budynkiem a tym samym też oczywiście ściany itd. ale to nie jest tak że zaraz Ci ściana zamarznie .

Mostek jest zawsze, pytanie ile chcemy i ile możemy go zmniejszyć.

Jako odcięcie sie od GWC ocieplisz od wewnątrz- ok, jest to jakaś metoda, lepsza niz najgorsza i malo kosztowna.

 

Po prostu są różne rozwiązania:

 

Najgorsze: ocieplenie od zewnątrz

gorsze: ocieplenie od zewnątrz i wewnątrz

średnie: isomur,

lepsze: beton komórkowy w stanie suchym (nie wiem czy tak się da, rozprawiano o tym dużo)

dobre: szkło piankowe

bardzo dobre: identyczna izolacja jak posadzki (nie realne), no chyba że ktoś da więcej np. szkła niż ocieplenia pod posadzką

 

Jak isomur za drogi to zostaje to co przed nim.

Jeśli dom enerooszczędny (ok. 50- 70 kWh/m2*rok) to myślę że też to co przed isomurem,

jeśli poniżej 50 kWh/m2*rok chcemy zejść to już wg. mnie isomur itd.

 

Chyba już wszystko jasne .

 

pzdr

[efilo]

Dzięki J-J

jednym słowem moje rozwiązanie od bidy obleci. Dobre i to

 

isomur - koszt ponad 20 tys.

 

rozwiązania od lepszego w dół raczej niemożliwe do realizacji - ściany z silikatów, strop monolityczny i bardzo cięzki dach - potrzebuje materiału odpornego na ściskanie

[j-j]

isomur - koszt ponad 20 tys.

 

Nie wiem ile masz ściany fundamentowej ale jeśli jeden bloczek kosztuje 60 zl to przy isomur ligt (L bloczka=0,6 m) wychodzi Tobie ok.:

1/0,6m=1,666*60zł=100 zł

20000zł/100zł=200 m.

Masz 200 m ściany fundamentowej?

Jeśli tak to nie dziwota że chcesz jak najtaniej .

 

pzdr

[Barbossa]

j-j

chyba niezbyt uważnie czytałeś moje posty. Pod budynkiem mam gwc. Raczej stałej temperatury mi nie zapewni. i to od niego głównie chce się odgrodzić.

 

niestety nie bardzo zrozumiałam Twój wywód odnośnie wyższości isomuru nad rozwiązaniem falkona. jakieś konkrety?

 

rozwiązanie falkona jest jednym z poprawnych rozwiązań, tym bardziej w przypadku gwc pod domem (osobiście jakoś gwc w takim miejscu nie leży), czyli można zrobić, bo odizoluje się gwc od konstrukcji domu, jako ewentualnego dawcy ciepła (radiatora, jak to ostatnio jest na fali forum)

co do isomuru to jest ok, jeżeli nieocieplasz fundamentów (chociaż też nie do końca bo sama konstrukcja isomuru też nie jest doskonała, i trzeba z dociepleniem trochę zjechać do dołu)

finansowo może okazać się opłacalne (lub nie) jak każde inne rozwiązanie

[Depi]

Depi napisał:

thinking napisał:

Skąd ją wziąść???

 

Aaaaa.... Jezu..... Pomocy....

 

Odpowiedź raczej mało konstruktywna....

 

Jeśli nie będziesz więcej tak mówić/pisać to bardzo konstruktywna

 

Sorry, ale żeby od tego bolą. EOT

[kibito]

Ja też czekam na twoje opinie odnoście tego, co napisałem na początku tego wątku, może byś coś dodał do tych zaleceń, które tam wypunktowaliśmy, a które mogliśmy pominąć??

 

 

- niestety nie mogę się wykazać obszerną wiedzą na tematy związane z ograniczeniem zapotrzebowania energetycznego domów, czy to 3;5 litrowych energooszczędnych itd. jestem osobą, która dopiero planuje budowę i stara się uzyskać jak najwięcej informacji na ten temat, by w przyszłości, choć w pewnym stopniu ograniczyć błędy i co najważniejsze nie pakować kasy w zbędne rozwiązania (a kasa nie jest mała i jest, o co walczyć)

Uwierz mi, że jeśli miałbym coś więcej do dodania w tematach, jakie do tej pory przerabialiście to bym napisał. Jedynie mogę zadawać pytania, a i to jest w pewnym stopniu poprawne, bo czasami zwraca uwagę pytanemu na pewne sprawy, których do tej pory nie rozważał.

Twoja jak i innych wiedza jest o wiele większa niż moja, a ja staram się nie wyskakiwać z pytaniami ot tak, bo mam kaprys, a nie mam wystarczającej wiedzy by się na ich temat wypowiadać (przynajmniej się staram, a przyznam szczerze, że co do tego forum to czytam jedynie ten temat)

Na chwile obecną staram się wszystko zebrać w jedną całość by później w rozmowie z osobą, która projektuje dom wszystko wypunktować, a co najlepsze mieć własne zdanie na podstawie tego, co się dowiedziałem -- nie tylko przypuszczenia.

Sam przyznaj, że nie ma sensu pisać po raz kolejny by dobrze się zastanowić zanim coś się wybierze (że marketing nie idzie w parze z jakością i funkcjonalnością), by po raz kolejny zwracać uwagę inny, na czym im tak naprawdę zależy, czy na wizualnym efekcie czy na funkcjonalności, że nie wystarczy jedynie grubsza izolacja i rekuperator by dom był energooszczędny, że to złożony problem i powinno się go rozważać indywidualnie --- oczywiście są pewne rozwiązania uniwersalne albo takie które można modyfikować i dopasowywać, ale to już inny temat.

 

Ja jedynie zbieram informacje i opinie, staram się wyciągać własne wnioski, ale to też jest ryzyko, bo osoba nie posiadająca odpowiedniego wykształcenia nie jest do tego kompetentna.

Z tego, co wyczytałem to też ciągle zastanawiam się nad ograniczaniem mostka pomiędzy ścianą fundamentową a ścianą konstrukcyjną – tak jak pisał J-J to wszystko zależy w znacznym stopniu od tego, co zamierzamy osiągnąć i za jakie pieniądze – szkło owszem dobre, ale drogie, co do izolacji z obu stron ścian fundamentowych to dla mnie jest rozwiązanie pośrednie gdyż nie likwidujemy przepływu energii w pionie (nie wiem czy dobrze to ująłem, poprzez ławę;ścianę fundamentową i mur); nie znam się aż tak dobrze na bloczkach isomur, ale dla mnie to coś w stylu metody, o której pisał Adam_mk (tyle, że lepsze wykonanie) zasypanie ceramiki granulatem – zawsze pozostają pionowe ścianki (chyba, że isomur ma inną budowę i tu się mylę) . Popieram opinię, że jeśli coś mamy już robić to róbmy to dokładnie, likwidując wszystkie mostki a nie zakładając jak największy styro na ściany; pozostają opcje ogrodu zimowego; opłacalności kolektorów; zastosowanie siłowni wiatrowych; zamiast okien trzyszybowych rolet (tyle, że tu raczej systemy chowanych w mur pod ocieplenie); w przypadku małego domu z dachem 2 spadowym ja jestem za tym by maksymalnie doświetlać pomieszczenia oknami w szczytach by ograniczyć okna dachowe; o trafności zastosowania GWC (oczywiście+bypass) itd. Ale wystarczy już tego bełkotu – wiem, że sporo w tym, co piszę uogólnień, ale zrozumcie, że to opinia laika J a raczej nie opinia a jedynie wnioski jakie sam wysnuwa na podstawie tego co wyczytał .

 

Pozdrawiam

[OSIN]

brawo!!!

[piwopijca]

Szklo jest drogie, ma jednak kilka dodatkowych zalet. Oprocz izolacji termicznej jest doskonala hydroizolacja. Mokry fundament nie bedzie odczuwalny dla scian domu-zaleta dodatkowa, gdyby fundamenty podciagnely wode. izolujac dodatkowo styropianem sciany fundamentowe i dajac pod podloge np. 30cm pozbywamy sie praktycznie najwiekszego mostka.

Ja zastanawiam sie, czy majac styropianu 30cm na gruncie bedzie stabilnie stala sciana dzialowa. Mam na parterze kilka scianek dzialowych i jezeli wspomniany styropian pojdzie pomiedzy fundamenty to owa scianka stanie na styropianie-czy to wytrzyma?

 

Pzdr.

[j-j]

j-j

chyba niezbyt uważnie czytałeś moje posty. Pod budynkiem mam gwc. Raczej stałej temperatury mi nie zapewni. i to od niego głównie chce się odgrodzić.

 

niestety nie bardzo zrozumiałam Twój wywód odnośnie wyższości isomuru nad rozwiązaniem falkona. jakieś konkrety?

 

rozwiązanie falkona jest jednym z poprawnych rozwiązań, tym bardziej w przypadku gwc pod domem (osobiście jakoś gwc w takim miejscu nie leży), czyli można zrobić, bo odizoluje się gwc od konstrukcji domu, jako ewentualnego dawcy ciepła (radiatora, jak to ostatnio jest na fali forum)

co do isomuru to jest ok, jeżeli nieocieplasz fundamentów (chociaż też nie do końca bo sama konstrukcja isomuru też nie jest doskonała, i trzeba z dociepleniem trochę zjechać do dołu)

finansowo może okazać się opłacalne (lub nie) jak każde inne rozwiązanie

 

Wcale nie uważam inaczej

Jednak jest niestety finansowo duży porzeskok między zwykłym, najmniej minimalizującym efekt mostka, ociepleniem ścian fund. a nstp. rozwiązaniami typu isomur czy szkło, wyjątkiem byłby np. BK400 ale jak mieć pewność 100% że nie będzie w czasie eksploatacji nabierał choć trochę wilgoci, bo nawet mała ilość mocno pogorsza lambdę.

Najlepsze byłyby te bloczki wyżej podane całe wypełnione styrodurem ale czy można je tak stosować jak byśmy chcieli, hmm nie wiem.

 

pzdr

 

 

Szklo jest drogie, ma jednak kilka dodatkowych zalet. Oprocz izolacji termicznej jest doskonala hydroizolacja. Mokry fundament nie bedzie odczuwalny dla scian domu-zaleta dodatkowa, gdyby fundamenty podciagnely wode. izolujac dodatkowo styropianem sciany fundamentowe i dajac pod podloge np. 30cm pozbywamy sie praktycznie najwiekszego mostka.

 

Niby szkło nie wpuszcza wody ale chyba do diaska nie wiem co to znaczy bo kiedy deszcz napadał na moje szkło to było naiąknięte jak cholera, musiałem suszyć w piwnicy, nie kumamm z tą wodoszczelnością.

 

Ja zastanawiam sie, czy majac styropianu 30cm na gruncie bedzie stabilnie stala sciana dzialowa. Mam na parterze kilka scianek dzialowych i jezeli wspomniany styropian pojdzie pomiedzy fundamenty to owa scianka stanie na styropianie-czy to wytrzyma?

 

Pzdr.

 

Zależy jaki styro, ja wziąłem EPS200- mocniejszy.

Jak dasz na ten styro posadzkę betopnową np. gr 7 cm i wrzucisz siatkę 3 mm to spokojnie wytrzyma i nic się nie stanie wg mnie.

Jak policzysz ciężar ścianki działowej, nawet z silki to nie będzie to aż tak dużo abyć spowodować jakieś ugięcia. Po pierwsze sama posadzka betonowa rozłoży równomiernie nacisk ścianki i masz jeszcze siatkę, co prawda lepsza byłaby 4 mm ale ja nie mogę takiej dostać, daję więc fi 3.

Skunsultowałem to z konstruktorem i przyznał mi rację.

Ostatecznie na 36 cm styro pod GWC daję 10 cm posadzki (3 cm się pomyliłem w dół i zwiększyłęm do 10 cm ) z siatką w połowie a na to kable grzejne w betonie o gr. 4-6 cm.

 

pzdr

[kibito]

J-J proponujesz bloczki BK, ale jednocześnie zaznaczasz ich słabą skuteczność po tym jak będą zawilgocone --- a gdyby "posmarować" je przed wymurowaniem tak jak ty "smarowałeś " szkło? --Czy to nie pomysł po tym jak twoje bloczki szklane ponasiąkały i później musiałeś je suszyć???

Czy od tak było malowane by nie odznaczało się w ścianie fundamentowej???

 

Pozdrawiam

[j-j]

J-J proponujesz bloczki BK, ale jednocześnie zaznaczasz ich słabą skuteczność po tym jak będą zawilgocone --- a gdyby "posmarować" je przed wymurowaniem tak jak ty "smarowałeś " szkło? --Czy to nie pomysł po tym jak twoje bloczki szklane ponasiąkały i później musiałeś je suszyć???

Czy od tak było malowane by nie odznaczało się w ścianie fundamentowej???

 

Pozdrawiam

 

Pierwsz myśl po podczas malowania emulbitem szkła to:

k... przeciez mogłem zapłacić 10 % ceny i kupić BK400 i też je tak posmarować!!!!!

Nadal nie wiem czy zdałoby to egzamin.

Co do szkła to było posmarowane aby lepiej trzymać się zaprawy i uszczelnić powierzchnię ciętą, bo ciąłem to szkło z płyt na bloczk i ta strona mogłaby być narażona być może trochę na wodę..

Nie miałem na myśli typowej hydroizolacji smarując całe bloczki bo są niby wodoszczelne.

 

Naprawdę nie wiem czy zdałoby to egzamin.

Ale nie zamierzam brać BK malować (choć mam otwartą puchę z emulbitem ) i wystawiać na deszcz albo dać do wody bo się jeszcze wkkkk za mocno po próbie!!

[kibito]

Tu masz rację że jak już coś zrobiłeś to za późno na rozważania wiem że teraz to za bardzo kombinuję , ale czy zamiast malowania bloczków nie można by położyć pas folii na tyle szeroki by po wymurowaniu warstwy BK zawinąć go na całość i bloczki szczelnie zawinąć -- chyba latam za bardzo teraz

Ale temat uszczelnienia BK jest chyba wart rozważenia , oczywiście dla tych którzy jeszcze szkła nie kupili

[efilo]

isomur - koszt ponad 20 tys.

 

Nie wiem ile masz ściany fundamentowej ale jeśli jeden bloczek kosztuje 60 zl to przy isomur ligt (L bloczka=0,6 m) wychodzi Tobie ok.:

1/0,6m=1,666*60zł=100 zł

20000zł/100zł=200 m.

Masz 200 m ściany fundamentowej?

Jeśli tak to nie dziwota że chcesz jak najtaniej .

 

pzdr

 

No faktycznie przesadziłam bo policzyłam pierwszą wartswę na dwóch kondygnacjach

Przeliczyłam

wyszło mi 119 bloczków 24 cm 60 bloczków 18 cm i 22 bloczki 12 cm. Cena razem ponad 12 tysięcy

 

 

Barbossa

dziękuję za merytoryczną odpowiedź.

[kibito]

To teraz podziękowania dla J-J dzięki niemu zaoszczędzone 8 tyś

[efilo]

Jemu już dziękowałam

[Jezier]

Ja do likwidacji mostka mam bk400. Nie jest to jakieś nietypowe rozwiązanie. Wszystkie domy z Ytonga (jednowarstwowe) tak mają. Izolacja pozioma jest od tego aby ściany nie podciągały wilgoci kapilarnie. To podciąganie dla każdej ściany jest groźne i wcale nie dlatego, że mostkiem ucieka ciepło z domu. Ceramika "lepiej" ciągnie kapilarnie niż BK, bo ma budowę sprzyjającą temu.

[j-j]

BK niby powinno się zaczynać murować 30 cm nad terenem, i w takim przypadku gdy BK400 można wmurować jako ciągłość ocieplenia posadzki to tak mozna.

A wychodzi że jesli BK400 zaczyna się na 30 cm to jest do wysokości 54 cm nad terenem i na tym poziomie dopiero idzie betonowa posadzka a pod nią jest syro łączący się z BK.

Ale ja aż tyle nie zamierzałem podnosić budynku do góry.

 

Jesli ktoś się nie przejmuje wytycznymi producentów to może dać takj BK400 bliżej gruntu.

Ale tak naprawdę to nie wiadomo jak w takich warunkach będzie się zachowywał BK.

 

W ogóle to ciekawe, że wymyślono isomur w takim celu, szkło.

Nie chcę mi się wierzyć że producenci BK nie wyczuliby likwidacji mostków swoim produktem. A ja do nich wręcz pisałem z możliwością takiego zastosowania i mi odpowiedzieli negatywnie właśnie, m.in. z tymi 30 cm nad terenem.

 

pzdr

 

PS Szkło niecałe 8 tys