dom ciepły, pasywny albo 3 lub 5 litrowy

[j-j]

Depi, ma pianka swoje wady wg mnie:

1. Musi być równa ściana

2. Jednak rozpręża troszkę i trezba po położeniu paru płyt wrócić do poprzednich i je sprawdzić.

3. Dużo szybciej chwyta niz klej po 10-15 min. wiele już nie zwojujemy.

4. Jesli najpierw dociśniemy płytę do ściany i potem okaże się że należy trochę odepchnąć to pianka może się przy większym rurchu po prostu rozerwać, dlatego raczej należy bardzo dobrze wręcz idealnie zacząć. Na nierównych też da radę ale trezba duużo wiecej pianki i trezba jej jeszcze dodawać.

U mnie przy większych szparach dawałem dodatkowo zwykłą piankę bo wszystko to kasa.

 

Ale kleić bym nie chciał!!. Painką mimo to jest lepiej, szybciej i wygodniej.

A dokładnym trezba być cały czas więc to żaden minus.

 

pzdr

[Piczman]

A cenowo ???

 

Jeśli podobnie to pewnie warto,gorzej jak drożej

[HenoK]

A cenowo ???

 

Jeśli podobnie to pewnie warto,gorzej jak drożej

http://forum.muratordom.pl/nowosc-na-rynku-klej-do-styropianu-tytan-eos,t134043.htm

http://forum.muratordom.pl/post2691055.htm#2691055

http://forum.muratordom.pl/tytan-eos-co-myslicie,t134429.htm

[aru]

„Wykorzystanie okien pasywnych w zwykłych budynkach, mija się z celem, gdyż dom będzie tracił ciepło przez elewację i zastosowane materiały budowlane. Dodatkowo brak odpowiedniej wentylacji, grozi pojawieniem się grzybów oraz może źle odbić się na zdrowiu domowników.” - przestrzega Marcin Szymanowski z Sokółka Okna i Drzwi S.A.

 

racja czy bzdura?

[aru]

ano dadzą tyle co ściana

dotychczas okna nawet nie zbliżyły się do wartości prezentowanych przez ściany, nie mowię tu o jakiś tam nieocieplonych budynkach z lat '60

równowagę osiągnie się, gdy ściana z oknem stanie się przegrodą jednorodną, tj. na całej powierzchni jednakowy współczynnik

inaczej to zawsze takie okna zmienią zużycie energii ze wskazaniem na oszczędność

 

uważam, że takie twierdzenie to raczej objaw niewiedzy

[j-j]

aru w zwykłych domach musi być nawiew, okno musi być otwierane, rozszczelnione, dlatego okna szczelne pasywne nie nadają się do zwykłych domów.

Poza tym taniej dokupić więcej styro na sciany niz kupić tylko okna pasywne, wyjdziemy lepiej finansowo i też lepiej na stratach ciepła.

 

pzdr

[am76]

Co do tych okien pasywnych to pytanie jest co to jest teraz "zwykły dom". Jeśli dasz 15 cm szarego styropianu na porotherm to masz ścianę U=0,17W/(m2K). Jeśli przyjąć że jest to dom zwykły to czy warto dawać okna pasywne? Mnie się wydaje że tak, zwłaszcza wtedy gdy mamy duże przeszklenia.

 

Mam jeszcze pytanko odnośnie okna 3szybowego. Czy nie ogranicza ono promieniowania słonecznego wpadającego do mieszkania?

[j-j]

Zwykły dom to taki normowy który zużywa ok. 120 kWh/m2*rok.

 

Mam jeszcze pytanko odnośnie okna 3szybowego. Czy nie ogranicza ono promieniowania słonecznego wpadającego do mieszkania?

 

Wg mnie tak i w związku z tym juz mi żona głowę lekko suszy, że mamy za małe okna bo mało światła ale czy tak jest okaże się po budowie.

 

pzdr

[sSiwy12]

ano dadzą tyle co ściana

dotychczas okna nawet nie zbliżyły się do wartości prezentowanych przez ściany, nie mowię tu o jakiś tam nieocieplonych budynkach z lat '60

równowagę osiągnie się, gdy ściana z oknem stanie się przegrodą jednorodną, tj. na całej powierzchni jednakowy współczynnik

inaczej to zawsze takie okna zmienią zużycie energii ze wskazaniem na oszczędność

 

uważam, że takie twierdzenie to raczej objaw niewiedzy

Też tak sądzę. A sama wypowiedź - w pewnym sensie ją rozumiem, bo ta firma raczej okien "pasywnych" nie produkuje

[aru]

Co do tych okien pasywnych to pytanie jest co to jest teraz "zwykły dom". Jeśli dasz 15 cm szarego styropianu na porotherm to masz ścianę U=0,17W/(m2K). Jeśli przyjąć że jest to dom zwykły to czy warto dawać okna pasywne? Mnie się wydaje że tak, zwłaszcza wtedy gdy mamy duże przeszklenia.

 

no właśnie

"zwykłe" domy mają U poniżej 0,5, najlepsze okna U w granicach 1,0

a budynki zazwyczaj mają dość duże przeszklenia, wiec i tak duże straty są przez okna,

twierdzenie, że się nie opłaca jest zbyt daleko idącym uproszczeniem

 

co do wietrzenia, rozszczelniania itp, to myslę, że tu są środki zaradcze, które pozwalają taki problem rozwiązać, bez zbytniego uszczuplenia walorów izolacyjnych okien

[j-j]

Co do tych okien pasywnych to pytanie jest co to jest teraz "zwykły dom". Jeśli dasz 15 cm szarego styropianu na porotherm to masz ścianę U=0,17W/(m2K). Jeśli przyjąć że jest to dom zwykły to czy warto dawać okna pasywne? Mnie się wydaje że tak, zwłaszcza wtedy gdy mamy duże przeszklenia.

 

no właśnie

"zwykłe" domy mają U poniżej 0,5, najlepsze okna U w granicach 1,0

a budynki zazwyczaj mają dość duże przeszklenia, wiec i tak duże straty są przez okna,

twierdzenie, że się nie opłaca jest zbyt daleko idącym uproszczeniem

 

co do wietrzenia, rozszczelniania itp, to myslę, że tu są środki zaradcze, które pozwalają taki problem rozwiązać, bez zbytniego uszczuplenia walorów izolacyjnych okien

 

aru przyjmij okno zwykłe o u=1,4 W/m2*K i niech ich będzie 30% w powierzchni przegród zewnętrznych (30% to dużo), a dla pasywnego u=0,8W/m2*K

Niech przegrody zewnętrzne mają (podłoga, dach, ściany) razem 350 m2

o u=0,3 W/m2*K (normowo) i u=0,17 W/m2*K dla energooszczędnego

 

straty przez okna zwykłe:

350m2*30%*1,4W/m2*K*17 K (delta średnie roczne sezonu grzewczego uśrednione też z podłogą gdzie delta T przyjmujemy 12 K)=2499 W

 

straty przez przegrody zwykłe:

350*70%*0,3*17=1249,5 W

 

dając okna pasywne mamy:

350m2*30%*0,8W/m2*K*17 K (delta średnie)=1428 W

 

dając ocieplenie przegród zewnętrznych o gr. ok. 20 cm mamy:

350m2*70%*0,17W/m2*K*17 K (delta średnie)=708,05 W

 

sumując mamy:

Zwykłe okna+ ściany "ciepłe":

2499+708,05=3207,05 W / rocznie- ok. 17500 kWh

 

pasywne okna+ ściany zwykłe:

1428+1249,5=2677,5 W / rocznie- ok. 15000 kWh

 

co daje rocznie różnicy ok. ok. 2500 kWh/rok co stanowi ok. 15% całości.

 

A teraz policz różnice w kosztach:

poprawa styro z 12 cm w przegrodach do 20 cm czyli daje to razem:

8cm*350*0,7=19,6m3*160 zł/m3 (założyłem styro też uśrednione dla podłogi czyli droższy bo twardszy i dla dachu tłumiący dzwięk czyli. np. głucha baba yetico)=3100 zł

 

a do okien pasywnych dolicz 50% ceny.

Policzmy 900 zł/m2 okna pasywnego (jak tyle płaciłem za aluplasty) co daje w naszym przykładzie cenę ok. 350m2*30%*900zł=94000 zł dalej nie ma co liczyć nawet ... .

I to wychodzi przy dużej ilości okien, w rzeczywistości jest ich mniej a tym samym rośnie efektywność zaizolowania przegród.

Pasywne okna są za drogie do zwykłych domów.

 

artu jekie środki zaradcze do nawiewu dla wentylacji grawitacyjnej?

Super szczelne okna po to aby je rozszczeniać albo może lepiej- nawietrzaki pod oknami?

 

Mostków termicznych nie dawałem bo one będą wynosiły tyle samo w oknach pasywnych i tyle samo w oknach zwykłych, oczywiście zakładam prawidłowe wykonanie czyli 3-5 cm na ramę zachodzące ocieplenie i okno w przy krawędzie zewn. ściany.

Okno pasywne nie likwiduje mostka termicznego tylko polepsza parametry całego okna ale na mostek termiczny ma to mały wpływ.

Jeśli ktos będzie chciał to wyszperam link ze współ. liniowymi mostków dla okien pasywnych, praktycznie takie same jak przy zwykłych oknach.

 

 

 

Co się bardziej opłaca?

 

pzdr

[Depi]

twierdzenie, że się nie opłaca jest zbyt daleko idącym uproszczeniem

 

Ototototo! Świat budownictwa jest zadziwiająco nasycony takimi pseudo-prawdami. Np. nie opłaca sie dawać grubszego styro, niż 12cm.

[Depi]

j-j Przesadziłeś trochę z tą dopłatą do pasywnych. Jezierski chce 19zł/m2. Teraz przeliczmy jeszcze raz:

 

350m2*30%*19zł=1995 zł.

 

I jak teraz wygląda Twoje wyliczenie? Nie mówię tu już o profilu Corona Si82 (czy jak mu tam), do którego dopłaca się tylko 1zł do szyby potrójnej. Tam koszt wynosi 105zł

 

Czy wracamy do tezy, że uogólnienia tego typu (opłaca się, nie opłaca) są zawsze....niemądre.

 

Nawietrzaki pod oknem, to takie samo rozszczelnienie, jak uchylone okna.

[j-j]

j-j Przesadziłeś trochę z tą dopłatą do pasywnych. Jezierski chce 19zł/m2. Teraz przeliczmy jeszcze raz:

 

350m2*30%*19zł=1995 zł.

 

I jak teraz wygląda Twoje wyliczenie? Nie mówię tu już o profilu Corona Si82 (czy jak mu tam), do którego dopłaca się tylko 1zł do szyby potrójnej. Tam koszt wynosi 105zł

 

Czy wracamy do tezy, że uogólnienia tego typu (opłaca się, nie opłaca) są zawsze....niemądre.

 

Nawietrzaki pod oknem, to takie samo rozszczelnienie, jak uchylone okna.

 

Depi, ja tyle dopłacałem!

Okno pasywne to nie tylko 3 szyby.

Info od salonu Jezierskiego:

"Okna pasywne u nich to dosłownie TYLKO okna NIEOTWIERALNE!", i nie ma innej budowy ramy dla okien pasywnych (specjalnie pytałem), możemy wybierać czy na profilu 5 czy 7- mio komorowym, nie ma innych uszczelnień- tylko że nieotwieralne, tylko tyle, więc ta cena podana przez ciebie jest baaaardzo ogólna, bo nie był w stanie podać mi różnicy w cenie trezba indywidualnie zapytać.

A poza tym- nieotwieralne tylko??!! Za nieotwieralnego fixa u siebie też mniej płaciłem.

No no i w domu zwykłym mieć nieotwieralne okna??

Popytaj o dopłatę do pasywnych w Rehau, Aluplast (to co ja mam) w internorm, no właśnie dlaczego o nich nie wspomniałeś , przecież chciałeś tam kupować?

 

 

Depi,- każda dziurka to to samo co rozszczelnienie bo to i to ma dawać nawiew.

Ale rozszczelnienie okna to coś innego niż nawiuetrzak fizycznie.

 

pzdr

[sSiwy12]

j-j - trochę zbyt optymistyczne wyliczenie wpływu "dołożenia" styropianu na ściany, na U dachu i podłogi. Pomijając już zupełnie, ze delta T dla podłogi jest o około 10 stopni niższa. Nie wliczyłeś również kosztów dodatkowych wynikających z dodatkowego docieplenia dachu i podłogi.

Suma summarum biorąc pod uwagę fakt, że te "lepsze" okna nie odbiegają znacznie od cen tych zwykłych, to - moim zdaniem - zawsze opłaca się inwestować w rozwiązania energooszczędne. Tak na chłopski rozum okna "pasywne" dają od 1.200 do 2.000kWh oszczędności w stosunku rocznym. Dla jednych jest to mało, a dla innych może być dużo.

Co do wentylacji - zarówno okna pasywne jak i zwykłe, w zasadzie są tak samo szczelne.

[j-j]

j-j - trochę zbyt optymistyczne wyliczenie wpływu "dołożenia" styropianu na ściany, na U dachu i podłogi. Pomijając już zupełnie, ze delta T dla podłogi jest o około 10 stopni niższa. Nie wliczyłeś również kosztów dodatkowych wynikających z dodatkowego docieplenia dachu i podłogi.

Suma summarum biorąc pod uwagę fakt, że te "lepsze" okna nie odbiegają znacznie od cen tych zwykłych, to - moim zdaniem - zawsze opłaca się inwestować w rozwiązania energooszczędne. Tak na chłopski rozum okna "pasywne" dają od 1.200 do 2.000kWh oszczędności w stosunku rocznym. Dla jednych jest to mało, a dla innych może być dużo.

Co do wentylacji - zarówno okna pasywne jak i zwykłe, w zasadzie są tak samo szczelne.

 

siwy, Ty chyba nie czytasz co piszę

Optymistyczny wpływ? dla 12 cm u=0,33 dla 20 cm u=0,2, wyliczenie proste.

a razem z BK daje to ok. 0,3 i 0,17.

 

Napisałem że temp. uśredniona uwzględniając delta T dla podłogi 12 stopni dlatego średnio przyąłem delta T 17 stopni ze śrendiej ważonej.

Podobnie zrobiłem z ceną za styro.

 

Jakiem koszty dodatkowe docieplenia dachu i podłogi (??!!) toż wyliczyłem powierzchnię przegród całą jako 350 m2 i na cełej tej powierzchni dodanie 8 cm styro.

 

[

Suma summarum biorąc pod uwagę fakt, że te "lepsze" okna nie odbiegają znacznie od cen tych zwykłych, to - moim zdaniem - zawsze opłaca się inwestować w rozwiązania energooszczędne.

 

Napisałem wyżej czy to niewielka różnica.

Ja dopłacałem 50 %, popytaj w Rehau, Internorm, co do Jezierskiego napisałem wyżej.

 

pzdr

[Depi]

W Rehau i Internorm może być drogo, u Jezierskiego taniej. Dlatego nie można uogolniać.

 

Takie wspomniane Internorm sa absurdalnie drogie, choć piękne i na pewno bardzo dobre. Ale kogo na to stać?

 

Dołożenie po prostu szyby 0,7 znacznie poprawia współczynnik okna - szczególnie, jak negatywny wpływ ramy zminimalizujemy dzięki ciepłemu montażowi. Np. dla niektórych moich okien szyba to 90% (i ponad) powierzchni (np. takie okna 2,65 x 1, lub 2,35).

 

A w aluplascie co takiego dokładają do tych okien? W Vece dopłata to ok. 38% do Alphaline.

[j-j]

Depi, co do Jezierskiego napisałem wyżej jak jest.- porażka wg mnie

Ja się dowiedziałem o to jak jest w Jezierskim, Aluplasta mam więc też podałem, Rehau też kiedyś sprawedzałem i jest cena dużo większa dla pasywnych, internorm Ty też podawałeś.

To co przytoczyłem wskazuje na ceny są duużo wyższe za pasywne więc co Wy sie tak upieracie przy tym że mała różnica??

 

 

pzdr

[KrzysztofLis2]

Poza tym taniej dokupić więcej styro na sciany niz kupić tylko okna pasywne, wyjdziemy lepiej finansowo i też lepiej na stratach ciepła.

Albo inaczej: zrobić do okien (najtańszych) porządnie zaizolowane okiennice. I zamykać je na noc / na ataki zimna.

[Depi]

Depi, co do Jezierskiego napisałem wyżej jak jest.- porażka wg mnie

 

No ale jaka kurna porażka??? Szyba o,7 to porażka? Nie rozumiem... Co ma takiego wypasionego ten Aluplast?

 

A wniosek Krzysztofa jest jak najbardziej słuszny - okiennice lub rolety to najlepsze wyjście, szczególnie, że dają możliwość dynamicznego dostosowania do panujących warunków (słońce - open, zimno - close).

 

EDIT : dopatrzyłem się, że Aluplast ma wkładkę z pianki. Czyli Jezierski nie ma i dlatego jest do dupy? A jak to realnie wpływa na współczynniki i opłacalność całej akcji?