dom ciepły, pasywny albo 3 lub 5 litrowy

[j-j]

Piwopijca a jak to możliwe że z PCi masz niższe Ek od Ep??

Powinno być odwrotnie.

Jest jeszcze energia użytkowa. Wynosi ona u piwopijcy 27,1kWh/m2 rocznie. To tą energię dzieli się przez COP pompy ciepła (u niego założyli COP~3,6 dla ogrzewania i COP~2,7 dla cwu). W wyniku tego otrzymujesz energię końcową, która odpowiada w tym przypadku mniej więcej zużyciu energii elektrycznej.

Dalej stosujesz współczynnik nakładu wi=3,0 i otrzymujesz EP.

Np. W przypadku gazu miałby EK~30kWh/m2, zaś EP~33kWh/m2 rocznie, a przy biomasie EK~38kWh/m2, a EP~7,6kWh/m2. Trochę to uprościłem, bo wynik pogorszy pomocnicza energia elektryczna.

 

 

U Ciebie skoro masz PCi, Ek powinno być większe od Ep.

Przy pompie ciepła jest akurat odwrotnie. COP pompy ciepła (zazwyczaj 3-4), to odpowiednik sprawności kotła (0,6-1,05).

Przy pompie ciepła możesz mieć duże EU i stosunkowo małe EK. Natomiast na EP nic nie poradzisz, chyba, że zastosujesz pompę ciepła z napędem gazowym lub będziesz kupował energię elektryczną z certyfikatem ekologicznym.

 

 

Zakładanie sprawności COP=3 już do obliczeń końcowej jako sprawność to jest lekkie naciąganie wg mnie bo nie oznacza to rzeczywistego zapotrzebowania na ciepło- ta energia nie bierze się znikąd, jest ciepłem np. z ziemi a więc ta energia jest faktycznie dostarczana.

COP w PCi czyli urządzeniu wykorzystującym energię odnawialną powinno być brane pod uwagę jako współczynnik nakładu bo inaczej Ek nie jest "czystym" zapotrzebowaniem na ciepło a tak powinno być.

W taki sposób z domu energooszczędnego poprzez PCi można zrobić pasywny mimo że trzeba dostarczyć faktycznie "aż" tyle ciepła ile dla domu energooszczędnego.

No ale dobra czyli teraz zmieniamy- faktyczna energożerność budynku to Eu czyli uzytkowa, która na stronie tytułowej nie jest nawet podawana.

Kolejny raz sprowadza się to do lobbystycznego traktowania PCi a nie bierze się pod uwagę "prawdziwej" ilości ciepła.

 

 

pzdr

[piwopijca]

Z obliczen w OZC wyszlo mi zapotrzebowanie 17,7 kWh/(m2*rok) dla mojego domu. Przy zastosowaniu PCi bezposrednio zmniejszylem zapotrzebowanie na energie elektryczna nie na energie cieplna. Jak widac certyfikat dotyczy tego co trzeba wyprodukowac a nie jest np. z ziemi czy powietrza (ekologiczne i darmowe)

Inaczej, jesli domy zuzywaly by 200 kWh/(m2*rok) ale np. "czystej" energii slonecznej lub innego zrodla odnawialnego to jaki sens bylo by budowanie domow energo-oszczednych skoro energia nic nie kosztuje ani nas ani srodowiska?

 

Pzdr.

[HenoK]

Zakładanie sprawności COP=3 już do obliczeń końcowej jako sprawność to jest lekkie naciąganie wg mnie bo nie oznacza to rzeczywistego zapotrzebowania na ciepło- ta energia nie bierze się znikąd, jest ciepłem np. z ziemi a więc ta energia jest faktycznie dostarczana.

EP jest zużyciem energii nieodnawialnej, więc nie można brać pod uwagę zużytej energii odnawialnej.

Wynika to z Dyrektywy, Prawa budowlanego i Rozporządzenia MI w sprawie metodologii.

Inaczej, jesli domy zuzywaly by 200 kWh/(m2*rok) ale np. "czystej" energii slonecznej lub innego zrodla odnawialnego to jaki sens bylo by budowanie domow energo-oszczednych skoro energia nic nie kosztuje ani nas ani srodowiska?

Sam wiesz, że byłoby to praktycznie nierealne. Już samo zużycie energii pomocniczej (np. pompy obiegowe) byłoby potężne.

Wyjściem jest więc budowanie domów energooszczędnych w połączeniu z instalacjami grzewczymi opartymi o energię odnawialną. Przykładem tego jest właśnie instalacja z pompą ciepła.

Na Twoim przykładzie widać jak dobre rezultaty można dzięki temu osiągnąć.

 

Druga sprawa to opłacalność takiego działania.

Jeżeli PC zastąpiłbyś "czystą" instalacją elektryczną, to zużywałbyś 27,1kWh/m2 rocznie, czyli ok. 4600kWh. Przy wykorzystaniu w 80% II taryfy koszty eksploatacyjne wynosiłyby ~1700zł. Przy PC zużycie EK wynosi ~1900kWh, czyli przy tych samych założeniach ~700zł.

Czyli Twoje roczne oszczędności z tytułu wykorzystania PC wynoszą ~1000zł.

Podobno instalację elektryczną można zrobić już za 10tys. zł. Nie wiem ile Twoja instalacja z PC kosztowała, ale czas zwrotu tych nakładów nie będzie krótki (kilkanaście lat ?). Podobnie zresztą wygląda to u mnie .

[j-j]

Zakładanie sprawności COP=3 już do obliczeń końcowej jako sprawność to jest lekkie naciąganie wg mnie bo nie oznacza to rzeczywistego zapotrzebowania na ciepło- ta energia nie bierze się znikąd, jest ciepłem np. z ziemi a więc ta energia jest faktycznie dostarczana.

EP jest zużyciem energii nieodnawialnej, więc nie można brać pod uwagę zużytej energii odnawialnej.

Wynika to z Dyrektywy, Prawa budowlanego i Rozporządzenia MI w sprawie metodologii.

 

Dlatego wyraźnie jest to ukłon w kierunku PCi a nie logiki. Nabijanie kabzy producentom.

Ciekawe że tylko PCi da radę tak podciągnąć a przecież kolektory mają sprawność np. COP=(400W ze słoneczka/40W na pompkę)=10,

biomasa z kotłem też ma wysoki COP bo w mianowniku będzie tylko moc pompki a kominek to COP ma nieskończenie duży bo jak tu w mianowniku umieścić wklad energii naszych rąk i nóg

 

Te papiery są energooszczędne ale nie dla nas!

Kupa kasy na inwestycję a zwrotu do -99% "ni widu ni słychu" a im bardziej ciepły dom tym zakres od 90- 99% braku zwrotu

 

 

 

pzdr

[piwopijca]

j-j,Nie bardzo rozumiem Twoje rozgoryczenie, przeciez jesli masz niskie zapotrzebowanie na en. to wychodzi Ci bardzo dobry wynik na certyfikacie (bo od tego sie zaczelo) To, ze grzejesz (a raczej dogrzewasz) samym pradem nie podniesie Ci za bardzo wsp. Ep bo zapotrzebowanie wzglednie niskie to skoryguje -chyba ze sie myle?

 

BTW: Pompa ciepla sluzy do Co i CWU, solary raczej tylko do CWU, piece na biomase to nie wiem jaka maja sprawnosc i jaki jest wsp. wyprodukowania takiej biomasy -bo chyba z niczego sie nie bierze? Nie mowie tutaj o wyprodukowaniu urzadzenia bo kazdy piec-kociol trzeba wyprodukowac tylko o paliwie do niego.

 

Pzdr.

[HenoK]

Dlatego wyraźnie jest to ukłon w kierunku PCi a nie logiki. Nabijanie kabzy producentom.

Ciekawe że tylko PCi da radę tak podciągnąć a przecież kolektory mają sprawność np. COP=(400W ze słoneczka/40W na pompkę)=10,

biomasa z kotłem też ma wysoki COP bo w mianowniku będzie tylko moc pompki a kominek to COP ma nieskończenie duży bo jak tu w mianowniku umieścić wklad energii naszych rąk i nóg

Chyba jednak nie zapoznałeś się z metodologia wykonywania charakterystyki energetycznej budynków .

Przy pompie ciepła masz sprawność równą COP, ale przy kolektorach słonecznych masz sprawność równa nieskończoności. Możesz z tego źródła czerpać do woli, a i tak będziesz miała EP=0 (wi=0). Tak będzie oczywiście z kolektorami, które nie wymagają energii pomocniczej, np. kolektory termosyfonowe lub kolektory z modułem fotowoltanicznym zapewniającym zasilanie pompki obiegowej.

 

Przy kotłach na biomasę masz wi=0,2 (podobnie jak przy kominkach).

 

Ale oczywiście energię pomocniczą, jeżeli jest to energia elektryczna obciąża wi=3,0.

 

Natomiast jeżeli masz EnergoRower, to oczywiście także będziesz miał wi=0 .

200-500W, to trochę mało nawet na przygotowanie ciepłej wody, ale pewnie drugie tyle wydziela się w postaci ciepła, więc kto wie może w Twoim domu wystarczy .

[j-j]

j-j,Nie bardzo rozumiem Twoje rozgoryczenie, przeciez jesli masz niskie zapotrzebowanie na en. to wychodzi Ci bardzo dobry wynik na certyfikacie (bo od tego sie zaczelo) To, ze grzejesz (a raczej dogrzewasz) samym pradem nie podniesie Ci za bardzo wsp. Ep bo zapotrzebowanie wzglednie niskie to skoryguje -chyba ze sie myle?

 

BTW: Pompa ciepla sluzy do Co i CWU, solary raczej tylko do CWU, piece na biomase to nie wiem jaka maja sprawnosc i jaki jest wsp. wyprodukowania takiej biomasy -bo chyba z niczego sie nie bierze? Nie mowie tutaj o wyprodukowaniu urzadzenia bo kazdy piec-kociol trzeba wyprodukowac tylko o paliwie do niego.

 

Pzdr.

 

Ja się sobą nie przejmuję, mi wychodził pasywny i wg rzeczywistości też wychodzi a jak uzwględnię dogrzewanie biokominkiem (a mogę) to mam prawie zero energetyczny . Ba nawet ok. 1 m-c temu padać mi zaczęła mi stara pralka i kupiłem nową która zużywa 1kWh mniej niż stara i teraz średnie dzienne zużycie prądu to niecałe 11kWh na sam prund wraz z cwu bez dogrzewania.

 

To że piszę to nie znaczy że odnoszę to do siebie lub Ciebie, spox.

 

I nie zrozumialeś mnie, nie chodzi o produkcje kotła itp.

 

energia słoneczna, biomasa, ciepło geotermalne to to samo- odnawialne więc dlaczego tylko dla PCi uwzględniac COP przy Ek skoro wg takiego rozumowania ma go też kominek i cała reszta na paliwa nieodnawialne.

 

Dlatego wyraźnie jest to ukłon w kierunku PCi a nie logiki. Nabijanie kabzy producentom.

Ciekawe że tylko PCi da radę tak podciągnąć a przecież kolektory mają sprawność np. COP=(400W ze słoneczka/40W na pompkę)=10,

biomasa z kotłem też ma wysoki COP bo w mianowniku będzie tylko moc pompki a kominek to COP ma nieskończenie duży bo jak tu w mianowniku umieścić wklad energii naszych rąk i nóg

Chyba jednak nie zapoznałeś się z metodologia wykonywania charakterystyki energetycznej budynków .

Przy pompie ciepła masz sprawność równą COP, ale przy kolektorach słonecznych masz sprawność równa nieskończoności. Możesz z tego źródła czerpać do woli, a i tak będziesz miała EP=0 (wi=0). Tak będzie oczywiście z kolektorami, które nie wymagają energii pomocniczej, np. kolektory termosyfonowe lub kolektory z modułem fotowoltanicznym zapewniającym zasilanie pompki obiegowej.

 

Przy kotłach na biomasę masz wi=0,2 (podobnie jak przy kominkach).

 

Ale oczywiście energię pomocniczą, jeżeli jest to energia elektryczna obciąża wi=3,0.

 

Natomiast jeżeli masz EnergoRower, to oczywiście także będziesz miał wi=0 .

200-500W, to trochę mało nawet na przygotowanie ciepłej wody, ale pewnie drugie tyle wydziela się w postaci ciepła, więc kto wie może w Twoim domu wystarczy .

 

Znam metodologię HenoK, w każdym razie to nie zmiania faktu że musze się z tym zgadzać i że jest to logiczne.

 

Wyżej w odpowiedzi piwopijcy napisalem o co chodzi z tym COP`em.

 

Na poczatku wynikało że Ek mówi ile ciepła potrzebuje dom a poprzez uwzględnianie COP dla PCi przy wyliczaniu Ek nie mamy już rzeczywistej ilości ciepła jaką potrzebuje dom. No chyba że zastosujemy każde inne urządzenie oprócz PCi, wtedy tak będzie choć ilość ciepła może być ta sama.

Stąd pisałem najważniejsze nie zależne od urządzeń jest Eu czyli użyteczna bo chociaż jej nie "zmodyfikujemy" nie licząc oczywiście błednych i nie zgodnych z papierami obliczeń i wymiarów oraz założeń.

 

 

 

 

 

Stąd to nie rozgoryczenie, mnie po prostu wk... niemiłosiernie robienie z PCi zajebistego urządzenia pod każdym względem i forowanie go nawet w papierach prawnych jeśli faktycznie COp się uwzględnia przy wyliczaniu Ek.

 

 

pzdr

[HenoK]

energia słoneczna, biomasa, ciepło geotermalne to to samo- odnawialne więc dlaczego tylko dla PCi uwzględniac COP przy Ek skoro wg takiego rozumowania ma go też kominek i cała reszta na paliwa nieodnawialne.

 

To nie rozgoryczenie, mnie po prostu wk... niemiłosiernie robienie z PCi zajebistego urządzenia pod każdym względem i forowanie go nawet w papierach prawnych.

Moim zdaniem nie masz racji.

Podstawą energooszczędności jest niskie zużycie energii użytkowej, czyli tej która służy bezpośrednio do ogrzewania domu, czy podgrzania ciepłej wody. Tu się kłania bardzo dobra izolacja, odzysk ciepła, wykorzystanie zysków słonecznych i bytowych, czyli to wszystko, o co w swoim domu zadbałeś.

 

Potrzeby domu na energię użytkowe zaspakajamy za pośrednictwem energii końcowej, czyli tej wytwarzanej przez spalenie paliwa, uzyskanej z kolektora słonecznego, czy pobranego z sieci energetycznej. Tu oczywiście ważna jest sprawność przetwarzania tej energii końcowej na energię użytkową. Inna będzie w kominku otwartym, inna w kotle olejowym, inna w kotle gazowym kondensacyjnym, a jeszcze inna w pompie ciepła. Również przy kolektorach słoneczych ta sprawność jest ważna (w dobrych kolektorach wystarczą np. 2m2, a w kiepskich 5m2 na wytworzenie tej samej ilości energii).

Ten element najbardziej wpływa na ekonomiczny wymiar wykorzystywanej energii.

 

No i wreszcie najbardziej kontrowersyjna - energia pierwotna. Ma ona wymiar ekologiczny, oznacza obciążenie środowiska naturalnego naszymi działaniami energetycznymi. Obok prawie neutralnych "tradycyjnych" paliw (gaz, olej, węgiel), są też te obciążające środowisko w stopniu mniejszym (biomasa), i większym (energia elektryczna - tu uwzględnia się całość procesu jej produkcji), oraz te, które praktycznie środowiska nie obciążają - energia słoneczna, energia geotermalna). Na tej zasadzie nie dolicza się przy pompach ciepła zużycia energii odnawialnej.

 

Przy pompach ciepła można powiedzieć, że bilans wychodzi prawie na zero, bo uwzględniając sprawność pompy ciepła i wartość wi, użycie pompy ciepła można porównać do użycia dobrego kotła gazowego. Oczywiście są też pompy ciepła, dla których ten bilans jest zdecydowanie korzystniejszy, jak też takie, gdzie wypada on bardziej blado.

 

Czy jest to promowanie producentów PC? Śmiem wątpić. Biorąc pod uwagę koszt instalacji PC, to inwestorzy są głównie obciążeni "ekologicznością" tego źródła energii. Sami oczywiście także na tym korzystają, bo koszty eksploatacji są stosunkowo niskie, a ogrzewanie jest praktycznie bezobsługowe (porównywalne do ogrzewania elektrycznego).

[j-j]

energia słoneczna, biomasa, ciepło geotermalne to to samo- odnawialne więc dlaczego tylko dla PCi uwzględniac COP przy Ek skoro wg takiego rozumowania ma go też kominek i cała reszta na paliwa nieodnawialne.

 

To nie rozgoryczenie, mnie po prostu wk... niemiłosiernie robienie z PCi zajebistego urządzenia pod każdym względem i forowanie go nawet w papierach prawnych.

Moim zdaniem nie masz racji.

Podstawą energooszczędności jest niskie zużycie energii użytkowej, czyli tej która służy bezpośrednio do ogrzewania domu, czy podgrzania ciepłej wody. Tu się kłania bardzo dobra izolacja, odzysk ciepła, wykorzystanie zysków słonecznych i bytowych, czyli to wszystko, o co w swoim domu zadbałeś.

 

Potrzeby domu na energię użytkowe zaspakajamy za pośrednictwem energii końcowej, czyli tej wytwarzanej przez spalenie paliwa, uzyskanej z kolektora słonecznego, czy pobranego z sieci energetycznej. Tu oczywiście ważna jest sprawność przetwarzania tej energii końcowej na energię użytkową. Inna będzie w kominku otwartym, inna w kotle olejowym, inna w kotle gazowym kondensacyjnym, a jeszcze inna w pompie ciepła. Również przy kolektorach słoneczych ta sprawność jest ważna (w dobrych kolektorach wystarczą np. 2m2, a w kiepskich 5m2 na wytworzenie tej samej ilości energii).

Ten element najbardziej wpływa na ekonomiczny wymiar wykorzystywanej energii.

 

No i wreszcie najbardziej kontrowersyjna - energia pierwotna. Ma ona wymiar ekologiczny, oznacza obciążenie środowiska naturalnego naszymi działaniami energetycznymi. Obok prawie neutralnych "tradycyjnych" paliw (gaz, olej, węgiel), są też te obciążające środowisko w stopniu mniejszym (biomasa), i większym (energia elektryczna - tu uwzględnia się całość procesu jej produkcji), oraz te, które praktycznie środowiska nie obciążają - energia słoneczna, energia geotermalna). Na tej zasadzie nie dolicza się przy pompach ciepła zużycia energii odnawialnej.

 

Przy pompach ciepła można powiedzieć, że bilans wychodzi prawie na zero, bo uwzględniając sprawność pompy ciepła i wartość wi, użycie pompy ciepła można porównać do użycia dobrego kotła gazowego. Oczywiście są też pompy ciepła, dla których ten bilans jest zdecydowanie korzystniejszy, jak też takie, gdzie wypada on bardziej blado.

 

Czy jest to promowanie producentów PC? Śmiem wątpić. Biorąc pod uwagę koszt instalacji PC, to inwestorzy są głównie obciążeni "ekologicznością" tego źródła energii. Sami oczywiście także na tym korzystają, bo koszty eksploatacji są stosunkowo niskie, a ogrzewanie jest praktycznie bezobsługowe (porównywalne do ogrzewania elektrycznego).

 

 

HenoK, cały czas dążę do tego że jeśli ktoś ma PCi i oblicza Ek (koncową) uwzględniając COP to znaczy że należy tak samo potraktować solary, i również biomasę itp.

Nie zgodzę się z Tobą do końca co do biomasy bo jesli chodzi o to co powstaje ze spalania to niech odpowiednio potraktują to w takim razie w przeliczaniu na Ep (bo ten wskaźnik jest dla ekologiczności niby).

 

 

Okazuje się, że najważniejsze jest Eu bo ono świadczy o energożerności budynku ale na pierwszej stronie go nie ma, trzeba go szukać w tabeli, zwykły zjadacz chleba nie kuma ŚĘ a co dopiero to co w tabelach!

 

Ek uwzględnia sprawności, i bardzo dobrze tyle że tą najważniejszą sprawność (COP) uznaje się tylko dla PCi a energia sloneczna (sic!), i wg mnie też jednak biomasa. nie zmieniają nic dla Ek a powinny tak jak PCi.

Dopiero przy Ep są uwzględniane aspekty ekologiczne dlatego PCi ma naklad z geotermalnej zerowy, energia sloneczna dla solarów ma zerowy, biomasa ma 0,2 (a więc więcej- pewnie związane jest to z tym o czym pisaleś), fotowoltaiki mają 0,7 (nie wiem czemu ).

 

Tak więc należałoby w obliczaniu Ek brać nie tylko COP PCi ale dla energi slonecznej (toż energia jest za darmo tak jak geotermalna i pompka obiegowa jest jak sprężarka tyle że mniejsza) i nawet biopaliwa tez (energia odnawialna jak geotermia i sloneczko a sprężarką są nasze ręce w przypadku kominka lub także pompka obiegowa centralnego)

albo niech w nakladach wpiszą urządzenie takie jak PCi i dadzą mu nakład 0 tak jak dla solarów dla których też dla pompki obiegowej bierzemy prąd razy 3.

 

Ek foruje PCi bo tylko PCi może drastycznie je zmniejszyć mimo że energia odnawialna jest też w solarach i wg mnie jednak też w biopaliwie. A tu się okazuje że biomasa jest nawet wpisana ze sprawnościami wytwarzania mniejszymi niż 1 (przy cwu nawet nie ma biomasy) a solary i baterie zniknęły (i w ogrzewaniu i cwu) mimo że dają darmową energię jak geotermia!!!

 

 

Ekologicznosć jest traktowana dopiero w Ep a nie w Ek więc coś tu jest nie tak!

Tak to jest jak się robi szybko niedopracowany albo przekupiony bubel!

 

 

Czy jest to promowanie producentów PC? Śmiem wątpić. Biorąc pod uwagę koszt instalacji PC, to inwestorzy są głównie obciążeni "ekologicznością" tego źródła energii. Sami oczywiście także na tym korzystają, bo koszty eksploatacji są stosunkowo niskie, a ogrzewanie jest praktycznie bezobsługowe (porównywalne do ogrzewania elektrycznego).

 

Ale koszty eksploatacji nie wynagrodzą tej "ekologiczności" a nawet będzie gorzej niż źle jak producent zażyczy sobie obowiązkowego corocznego przeglądu za 300 zł aby byla gwarancja ale opłacalność to inny temat zresztą oboje to wiemy, więc nie poruszajmy go .

A jest bezobslugowe jak każde z automatyką nie na paliwo stałe.

 

 

pzdr

[j-j]

Ek foruje PCi bo tylko PCi może drastycznie je zmniejszyć mimo że energia odnawialna jest też w solarach i biopaliwie

dlaczego piszesz tylko PCi ??

 

domek zero-energetyczny który podlinkowałem chwilę wcześniej nie ma PCi ale ma EK=EP=EU=0

 

PS PCi naprawdę zmniejsza EK więc raczej żadnej ściemy w tym nie ma, tak samo jak systemy PV legalnie zmieniają współczynnik nakładu dla prądu do 0,7

sam się nawet tym zainteresowałeś niedawno

http://forum.muratordom.pl/post4104200.htm#4104200

 

mpoplav, napisałem wyżej dlaczego inaczej tego nie wytlumaczę.

A budynek z linka ma Ek=0 pewnie dlatego że zyski obliczane dla użytkowej wystarczają dla ogrzewania.

Tyle że dla cwu nie wiem jak wyszło Ek= 0.

Jedyne wytłumaczenie to że biorą dla np. solarów sprawność całkowitą = nieskonczoność i Ek dąży do zera, więc w zasadzie Ek=0 i to jeszcze dziala grawitacyjnie i to jeszcze razy 0 z współczynnika nakładu daje EP=0 .

 

Ale do obliczania Ek bierze się sprawność czyli COP tylko dla PCi o czym pisalem wyzej.

 

 

Albo niby bardziej realnie w odniesieniu do metodologii- jest 1 osoba i zużywa niewiele wody ciepłej i ma PCi z COP=4,5 i pozostałe sprawności =1 wtedy i tak zmniejszy się Ek o 4,5 a więc aby bylo=0 musielibyśmy nie zużywać prawie cwu

 

 

pzdr

[leśny_ziutek]

Zgadzam się z j-j.

 

Według mnie osoba kupująca dom powinna być świadoma całej wielkości energii, której dostarczenie do domu wymaga jej szeroko rozumianej aktywności (pracy własnej fizycznej i umysłowej, nakładów finansowych). Obrazowo to ujmując powinna być to cała energia konieczna do dostarczona do budynku w ciągu roku minus energia, która sama by się dostarczyła gdyby zaprzestać użytkowania wszelkich urządzeń technicznych służących do ogrzewania budynku. Kluczowe znaczenie ma tu co jest urządzeniem technicznym służącym do ogrzewania, a co nie. Mnie chodzi o takie rozumienie tego pojęcia gdzie kominek i kolektor słoneczny (nawet działający grawitacyjnie) jest grzewczym urządzeniem technicznym, szyba w oknie i rekuperator w systemie wentylacji - nie.

 

Dzięki znajomości tej energii właściciel miałby punkt odniesienia, który jest niezmienny ze względu na wymianę, awarię, pogorszenie sprawności technicznych urządzeń dostarczających ciepło do wnętrza budynku (kolektorów, kominków, pomp ciepła, kotłów, pieców, itp.).

 

Do kompletnego obrazu powinien znać charakterystykę aktualnie zainstalowanego systemu ogrzewania pod względem:

 

1. Stosunku energii dostarczanej do energii pierwotnej.

2. Ceny 1 GJ - najlepiej nie bezwzględnej (bo ta się z czasem zmienia), a odniesionej do ceny kilku podstawowych nośników energii (węgiel, gaz, energia elektryczna).

3. Kosztów eksploatacyjnych (najlepiej miara względna, jw.).

4. Współczynnika łatwości użytkowania (skala 1-10 plus opis).

5. Współczynnika niezawodności (skala 1-10 plus opis).

 

Podsumowując. Ja kupując dom chciałbym zobaczyć na papierze:

a) jak dużo dom pożera energii,

b) jak efektywny, kosztowny, wygodny i niezawodny jest system, który tą energię dostarcza.

 

Co do pomp ciepła i ich porównania do kominka, to jak się ma kolektor gruntowy pompy ciepła, do moich 1000 m2 obsadzonych wierzbą energetyczną? Czy mój kominek wysysający ciepło słoneczne z tej działki gruntu obsadzonej wierzbą zostanie potraktowany podobnie do pompy ciepła wysysającej to samo ciepło słoneczne z podobnej działki gruntu?

[piwopijca]

Ja kupujac dom wolalbym wiedziec ile moge placic za Co i CWU niz ile dom zuzywa energii -tej odnawialnej,darmowej.

Przeciez w SE jest informacja jakie zapotrzebowanie domu jest na energie, swiadectwo jak juz wspomniano sluzyc ma ekologii i tak tez zostalo skonstruowane. Najwazniejsze jest obciazenie srodowiska a nie samopoczucie klienta.

BTW: SE nie jest tylko dla kupujacego, ja odbierajac dom tez musze dostarczyc je, a nie potrzebuje go przeciez bo wiem bez tego ile moze "zuzywac" energii.

 

Pzdr.

[j-j]

Witaj leśny, wracasz do nas ? tzn że już mieszkasz? Pisz jak tam u Ciebie wsio działa .

 

Ja kupujac dom wolalbym wiedziec ile moge placic za Co i CWU niz ile dom zuzywa energii -tej odnawialnej,darmowej.

Przeciez w SE jest informacja jakie zapotrzebowanie domu jest na energie, swiadectwo jak juz wspomniano sluzyc ma ekologii i tak tez zostalo skonstruowane. Najwazniejsze jest obciazenie srodowiska a nie samopoczucie klienta.

BTW: SE nie jest tylko dla kupujacego, ja odbierajac dom tez musze dostarczyc je, a nie potrzebuje go przeciez bo wiem bez tego ile moze "zuzywac" energii.

 

Pzdr.

 

Ale to co piszesz odczytujemy dokładnie z ŚĘ, i to jest OK. Chodzi o coś innego, dodatkowego o czym piszę wyżej.

Poza tym skoro jest świadectwo to nich będzie rozsądne i logiczne a nie będzie bublem a jest o czym wilelokrotnie pisaliśmy a to co wyżej wyszło w praniu jest tylko wisienką na tym "sfermentowanym torcie".

 

pzdr

[leśny_ziutek]

Ja kupujac dom wolalbym wiedziec ile moge placic za Co i CWU niz ile dom zuzywa energii -tej odnawialnej,darmowej.

Przeciez w SE jest informacja jakie zapotrzebowanie domu jest na energie, swiadectwo jak juz wspomniano sluzyc ma ekologii i tak tez zostalo skonstruowane. Najwazniejsze jest obciazenie srodowiska a nie samopoczucie klienta.

BTW: SE nie jest tylko dla kupujacego, ja odbierajac dom tez musze dostarczyc je, a nie potrzebuje go przeciez bo wiem bez tego ile moze "zuzywac" energii.

Co do świadectwa, to sam napisałeś, że Tobie nie jest potrzebne. Jesteś zmuszony je zrobić, (choć nie jest Tobie potrzebne) dla wiedzy urzędu, no i właśnie dla tych, którzy kiedyś będą chcieli kupić Twój dom (choćbyś nie miał zamiaru go sprzedać w ciągu najbliższych 30 lat, a za te 30 lat to świadectwo może już nie odzwierciedlać żadnej rzeczywistości).

 

Wyobraź sobie jednak sytuację, że kupujesz dom i na świadectwie widzisz bardzo naciągniętą wartość, która zupełnie nie przystaje do rzeczywistości bo solary nie działają jak powinny, a COP pompy ciepła to faktycznie 1,5 zamiast 3, kondensacyjny kocioł gazowy ze względu na jakąś usterkę ma sprawność 80% zamiast 110%, itp. Gdybyś na pierwszym miejscu widział rzeczywisty apetyt domu na ciepło, czyli na Twoje pieniądze, a dopiero obok jak system grzewczy zbija to zapotrzebowanie do niewiarygodnie niskich wartości, to być się choć chwile zastanowił czy to w ogóle możliwe.

 

Dla mnie przy porównaniu dwóch podobnych pod względem powierzchni użytkowej domów, zawsze lepszy będzie ten, który w naturalny sposób potrzebuje dostarczania mniejszej ilości energii, choćby według certyfikatu, ze względu na zastosowane systemy grzewcze, koszty ogrzewania dla obu przypadków były identyczne. Mniej wyśrubowane urządzenia grzewcze mają szansę utrzymać swoje parametry w dłuższym okresie czasu, a jeśli nagle z jakiś powodów przestaną działać (brak prądu, awaria), dom nie wychłodzi się tak szybko, jak ten z bardziej wyśrubowanym systemem. Nie bez znaczenia jest również świadomość, że w przyszłości, gdy urządzenia się zużyją, mogę poprawić charakterystykę energetyczną mojego domu, stosując bardziej wyśrubowane rozwiązania.

[leśny_ziutek]

Witaj leśny, wracasz do nas ? tzn że już mieszkasz? Pisz jak tam u Ciebie wsio działa .

Do mieszkania mam jeszcze daleko. W zeszłym roku zalałem strop - grzewczo, chłodząco, akumulacyjny W tym roku jeszcze muszę wymurować szczyty poddasza, zalać stropodach, w tym skosy o nachyleniu 45 stopni (brrry...) i zrobić dach, coby się do środka nie lało. Buduję weekendami, więc zamieszkam pewnie za dwa lata, bo nie sądzę cobym przy wykończeniówce przyspieszył...

 

A czytam was regularnie, tylko nie zawsze mam coś do powiedzenia. A pisać dla samego pisania nie za bardzo lubię (stąd tylko 400 postów od 2005 r.)

[j-j]

Witaj leśny, wracasz do nas ? tzn że już mieszkasz? Pisz jak tam u Ciebie wsio działa .

Do mieszkania mam jeszcze daleko. W zeszłym roku zalałem strop - grzewczo, chłodząco, akumulacyjny W tym roku jeszcze muszę wymurować szczyty poddasza, zalać stropodach, w tym skosy o nachyleniu 45 stopni (brrry...) i zrobić dach, coby się do środka nie lało. Buduję weekendami, więc zamieszkam pewnie za dwa lata, bo nie sądzę cobym przy wykończeniówce przyspieszył...

 

A czytam was regularnie, tylko nie zawsze mam coś do powiedzenia. A pisać dla samego pisania nie za bardzo lubię (stąd tylko 400 postów od 2005 r.)

 

 

U ... no to faktycznie nie szybko to idzie no ale weekendami szybciej się nie da to fakt .

A co do postów to liczy się merytoryczność a nie ilość choć ja nie zawsze jestem merytorycznmy i dlatego mam tyle postów .

 

 

pzdr

i wrzuciłbyś jakieś zdjęcia bo pamiętamy że z rozwiązaniami ładnie kombinujesz .

[leśny_ziutek]

i wrzuciłbyś jakieś zdjęcia bo pamiętamy że z rozwiązaniami ładnie kombinujesz .

Poniżej zamieszczam parę linków do prezentacji moich dokonań:

Szalowanie stropu: http://www.dom-przyjazny.pl/image_cycle/19

Zbrojenie: http://www.dom-przyjazny.pl/image_cycle/22

Wężownica w stropie: http://www.dom-przyjazny.pl/image_cycle/23

Zalany strop: http://www.dom-przyjazny.pl/image_cycle/20

 

Więcej znajdziesz na mojej stronie http://www.dom-przyjazny.pl

 

Pozdrawiam.

[tomclav]

piwopijco czy mógłbyś napisać ile Cię kosztowało wybudowanie w przeliczeniu na metr2?

 

pozdrawiam

[piwopijca]

Nie umiem dokladnie teraz powiedziec i raczej tego nie da sie juz policzyc ale szacunkowo w stanie developerskim (wszystkie instalacje wewnetrzne i zewnatrzne z reku i PCi) ok. 2 500 zl/m2 (powierzchni uzytkowej), dodatkowo mam stryszek ok. 60m2 i garaz ze skladzikiem ok. 28 m2, taras wymurowany ok. 28m2, ktore juz sa wliczone w cene m2 powierzchni uzytkowej.

 

Pzdr.

[tomclav]

Dziękuję za odpowiedź. Dobry wynik

 

Z tego co pamiętam z wpisów sporo robiłeś samodzielnie. U siebie zakładam podobny poziom - ciekawe co na to wykonawcy