dom ciepły, pasywny albo 3 lub 5 litrowy

[Andrzej.K]

Witam. Może to trochę OFF TOPIC, ale w**rwia mnie jak widzę takie rzeczy. Jesteśmy w Europegeerze - fakt. Musimy niestety się dostosowywać do bzdurnych przepisów i idiotycznych dyrektyw. Przeciez gołym okiem widać, że ten europejski burdel zarówno euro-monetarny jak i "wspólnotowy" kończy się. Dla mnie bycie w tzw. Unii Europejskiej to swobodny przepływ osób, towarów, usług i kapitału. I nic więcej. Każdy by na tym w Europie zyskał, gdyby Unia kończyła się tylko na tych czterech swobodach, a nie biurokratycznych debilnych dyrektywach i "unijnych" wymogach. I jeszcze jedno - my nie musimy udowadniać, że jesteśmy w Europie - to tzw. "zachód" powinien udowodnić, że jest europejski.

 

I jeszcze poruszając kwestię podatku katastralnego. Jak PO musi być bezczelnie pewne, że nie ma z kim przegrać, skoro w ogóle myslą o takim podatku. Ten podatek to byłby policzek dla każdego zwykłego obywatela marzącego lub realizującego właśnie swoje marzenia co do budowy domu tudzież kupna mieszkania.

 

Jeśli admin forum stwierdzi, że post ten narusza zasady etc., to proszę o usunięcie go.

 

Pozdrawiam!

Michał

 

http://biznes.onet.pl/podatek-katastralny-powiedz-nie,40479,5170545,news-detal

 

Chyba już się to dzieje. a dom energo oszczędny będzie postrzegany jako bardziej atrakcyjny...

[Depi]

Witam. Może to trochę OFF TOPIC, ale w**rwia mnie jak widzę takie rzeczy. Jesteśmy w Europegeerze - fakt. Musimy niestety się dostosowywać do bzdurnych przepisów i idiotycznych dyrektyw. Przeciez gołym okiem widać, że ten europejski burdel zarówno euro-monetarny jak i "wspólnotowy" kończy się. Dla mnie bycie w tzw. Unii Europejskiej to swobodny przepływ osób, towarów, usług i kapitału. I nic więcej. Każdy by na tym w Europie zyskał, gdyby Unia kończyła się tylko na tych czterech swobodach, a nie biurokratycznych debilnych dyrektywach i "unijnych" wymogach. I jeszcze jedno - my nie musimy udowadniać, że jesteśmy w Europie - to tzw. "zachód" powinien udowodnić, że jest europejski.

 

I jeszcze poruszając kwestię podatku katastralnego. Jak PO musi być bezczelnie pewne, że nie ma z kim przegrać, skoro w ogóle myslą o takim podatku. Ten podatek to byłby policzek dla każdego zwykłego obywatela marzącego lub realizującego właśnie swoje marzenia co do budowy domu tudzież kupna mieszkania.

 

Jeśli admin forum stwierdzi, że post ten narusza zasady etc., to proszę o usunięcie go.

 

Pozdrawiam!

Michał

 

A mnie "w**rwia", jak nadpobudliwe mądrale plotą bzdury o rzeczach, o których nie mają pojęcia. Nie wiem, czy post ten narusza "zasady etc.", ale na pewno obraża zdrowy rozsądek i kulturę.

 

Zanim nazwiesz coś "idiotycznym" czy "debilnym" to może najpierw to przeczytaj. Ale nie - przecież czytanie, szczególnie długich prawnych tekstów, jest nudne i męczące. Lepiej powtarzać bzdety wyczytane w Fakcie.

 

Idź z moherowymi kompleksami gdzieś, gdzie ktoś chce tego słuchać.

 

A żeby było "adremowo", to Krzysztof słusznie wskazał, że art. 13 ust. 3 NIE MA CHARAKTERU WIĄŻĄCEGO. Wystarczyło go przeczytać - nie trzeba być prawnikiem, aby to stwierdzić.

 

Bosz...

[Depi]

i co z tego że nie ma charakteru wiążącego,

 

mpoplaw - fajny jesteś facet, na budowaniu się znasz, po co takie androny pleciesz i się kompromitujesz? Coś Ci nie poszło ostatnio w pracy, czy z Żoną się nie układa, że jakieś gorzkie żale tu wylewasz?

 

Trzymaj się rzeczy o których masz pojęcie i będzie dobrze. Już z tego krótkiego cytatu, który zachowałem widać, jak bardzo absurdalne rzeczy piszesz. Czyli co - to NIE MA ZNACZENIA, czy przepis jest wiążący czy nie? Super - wymyśliłeś właśnie alternatywną teorię prawa! Gratuluję!

 

NIestety Ty dyrektywę widzisz na swój autorski sposób, który nie ma punktów stycznych z rzeczywistością, a obnaża jedynie jakieś bolesne traumy. Nikt nie będzie płacił żadnego frycowego od 2014 i wyssałeś to z brudnego palca.

 

Nawet jeżeli UE będzie chciała nas zachęcić do domów niskoenergetycznych to zrobi to w znacznie prostszy i wypróbowany już od lat sposób - podnosząc podatki od energii! Proste? Skuteczne? Owszem. Więc po co jakieś idiotyczne podatki od domów, które byłyby koszmarem w ustalaniu i egzekucji.

 

Co do podatku katastralnego to jest to bajka o żelaznym wilku powtarzana od kilkunastu lat już chyba. I że "już, już pracują, już już wprowadzają za chwilę" i wciąż jakoś go nie widać. Prawda jest taka, że podatki od nieruchomości liczone ad valorem istnieją w bardzo wielu krajach i mają wiele sensu. Problem u nas polega na tym, że często ludzie o niskich dochodach są właścicielami/użytkownikami bardzo wartościowych nieruchomości. Wprowadzenie takiego podatku wywołałoby bardzo duże spięcia. Inną kwestią jest w sumie oczywista oczywistość, że bez katastru (czyli rejestru wartości nieruchomości) taki podatek jest po prostu niemożliwy, bo nie ma jak go obliczyć! A wprowadzenie tego systemu i wycena nieruchomości to niebywale skomplikowana i droga operacja, która zajmie lata. Oczywiście też wyssana z palca jest wartość 1% takiego podatku, nawet jeżeli wszedłby on kiedyś w życie.

 

MOŻLIWE jest wprowadzenie w jakimś tam horyzoncie czasowym podatku od nieruchomości zróżnicowanego co do wysokości - tzn. wyższego np. w centrum miasta niż na wsi. Na razie jednak nic takiego nie powstaje. Idea moim zdaniem nie jest z gruntu zła, więc też nie ma co od razu święcie się oburzać. Każdy chce mieć kanalizację, drogi, opiekę lekarską na amerykańskim poziomie i bajeczną emeryturę, ale jak przychodzi na to zapłacić podatki to jest to zamach na złotą szlachecką wolność. Trzeba się zdecydować.

 

Ergo - zostawcie polityczne frustracje poza tym forum i pozostańcie przy budownictwie. Ewentualnie idźcie do działy Hyde Park (kiedyś był taki). Szczególnie, że opowiadacie kompletnie nieprawdziwe rzeczy i tylko mącicie. To taka prośba od mnie

[bajcik]

Inną kwestią jest w sumie oczywista oczywistość, że bez katastru (czyli rejestru wartości nieruchomości) taki podatek jest po prostu niemożliwy, bo nie ma jak go obliczyć! A wprowadzenie tego systemu i wycena nieruchomości to niebywale skomplikowana i droga operacja, która zajmie lata.

 

Mnie się podoba pomysł UPR w którym właściciel sam wycenia nieruchomość. Jak oceni za wysoko - wyższy podatek. Jak za nisko - zjawi się kupiec więc właściciel albo sprzeda albo podniesie wartość. Proste, eleganckie, sprawiedliwe i samoregulujące się.

[j-j]

" Prawda jest taka, że podatki od nieruchomości liczone ad valorem istnieją w bardzo wielu krajach i mają wiele sensu.

 

 

Depi, to żaden argument, a sens to dla kogo?

 

" Idea moim zdaniem nie jest z gruntu zła, więc też nie ma co od razu święcie się oburzać. Każdy chce mieć kanalizację, drogi, opiekę lekarską na amerykańskim poziomie i bajeczną emeryturę, ale jak przychodzi na to zapłacić podatki to jest to zamach na złotą szlachecką wolność. Trzeba się zdecydować.

 

 

Depi, płacimy już za kanalizę, drogi, opiekę i wiele innych.

Zaczynać trzeba od dołu czyli od ludzi aby było ich stać na podatki a nie od dokopania im dodatkowych.. Tylko nie pisz że skoro kogoś stać na dom to go stać na podatki.

Niedługo wprowadzą podatek od korzystania z powietrza i też będzie to Ok no bo przecież każdy chce żyć podobnie jak korzystać z kanalizy, dróg, opieki i innych?

 

pzdr

[andriuss]

 

Ergo - zostawcie polityczne frustracje poza tym forum i pozostańcie przy budownictwie.

 

http://biznes.onet.pl/podatek-katastralny-powiedz-nie,40479,5170545,news-detal

 

Z pewnością w tej kadencji nie popełnią samobójstwa. Jeśli kiedyś, za lat 7-8 to wejdzie, to przy wykluczeniu jakiegoś ataku kompletnej głupoty czy braku wyobraźni, zacznie się od b. małych stawek, które będą stopniowo rosły przez wiele kolejnych lat. Czyli ja jestem w stanie znaleźć 76 rzeczy, które na dzień dzisiejszy martwią mnie zdecydowanie bardziej.

[autorus]

Donośnie płacenia podatków od nieruchomości to mogą najwyżej się wypowiedzieć osoby prowadzące biznes.

- podatki x10

- prąd tylko w taryfie odpowiadającej budowlanej

zajefajnie.

[Andrzej.K]

mpoplaw - f

Idea moim zdaniem nie jest z gruntu zła, więc też nie ma co od razu święcie się oburzać. Każdy chce mieć kanalizację, drogi, opiekę lekarską na amerykańskim poziomie i bajeczną emeryturę, ale jak przychodzi na to zapłacić podatki to jest to zamach na złotą szlachecką wolność. Trzeba się zdecydować.

 

/QUOTE]

 

To przecież czysta demagogia.

Każdy płaci 50 % swoich zarobków na państwo. Następnie z tego jeszcze oddaje ok 30% w akcyzach vatach koncesjach itp. Dla mnie to już niewolnictwo.

 

Akurat pracowałem parę lat przy budowach dróg. Np A2 Poznań Września parę mniejszych prawda jest taka że droga jest budowana w Polsce z ok 7/8 krotną przebitką. Każdy tutaj coś wie o budowaniu. I wystarczy policzyć ile to on by wydał na 1 km autostrady wiedząc że będzie potrzebował ok 60 tyś m3 piasku ok 40 tyś m3 żwiru np melafir. i załóżmy ze budujemy z betonu który jest ok 30% droższy i potrzebujemy i ok 12-15 tyś m3 betonu do tego dojdzie Stal praca sprzętu i ludzi oczywiście. Wywóz części humusu Ale jeżeli praca w Polsce jest dość tania. To proszę niech mi ktoś wyjaśni dlaczego jeden kilometr drogi w Polsce waha się od 100 do max 800 mln zł Ale ostatnie to rekord droga S8 . Więc proszę nie pisz że mamy co kolwiek za free a dokładanie podatków to poprostu panika w szukaniu kasiory. ... Kurde nikt tego nie widzi że złym jest jazda całe życie na kreskę

[KrzysztofLis2]

Bo tak naprawdę to trzeba systemowo (jak ja nie lubię tego słowa!) przebudować całe państwo, co jest niemożliwe bez wyjścia z UE. Trzeba zmniejszyć zakres jego działania (zamknąć sanepid, zlikwidować "bezpłatne" szkolnictwo i opiekę zdrowotną, itd.), żeby ludzie sami mogli zadbać o swoje potrzeby i sami popełniać błędy (a potem ponosić ich konsekwencje). A potem w ślad za tym zmniejszyć podatki.

 

Akurat podatki odpowiadające kosztom korzystania ze środowiska popieram. To takie podatki wyeliminują z rynku prąd i ciepło z węgla, przechylając szalę na korzyść odnawialnych źródeł energii i gazu. Ale kompletnie nie mam pomysłu, co z tymi pieniędzmi potem zrobić -- bo dotacjom jestem przeciwny z zasady.

[j-j]

Krzysiu, a dlaczego uciekać od węgla hm?

[Andrzej.K]

Krzysiu, a dlaczego uciekać od węgla hm?

 

Właśnie!!!

[Andrzej.K]

 

Akurat podatki odpowiadające kosztom korzystania ze środowiska popieram..

 

Jedynie niszczenie roślin ma sens obłożenia podatkami. Albo ochrona oceanów a dokładniej glonów tam żyjących bo one dają nam ok 70% potrzebnego tlenu. Oczywiście za dużo o2 spowoduje wypchnięcie co2 i przyjdzie zlodowacenie. Dlaczego mamy rezygnować z węgla. ?

[Mikolaj5]

W temacie potencjalnych "edyktów" wydawanych przez Państwo .. do ograniczania zużycia energii / stosowania nowocześniejszych technologii będą ludzi zmuszać lub motywować, wprowadzać prawa sensowne, mniej sensowne lub kompletnie skandaliczne ... w każdym razie z tych i innych powodów, energia będzie drożeć jeszcze szybciej niż nam się wszystkim wydaje! Fascynacja tematyką wysokiej energooszczędności budynku to jedyny słuszny kierunek!

[RAPczyn]

Fascynacja tematyką wysokiej energooszczędności budynku to jedyny słuszny kierunek!

 

Ciekawą koncepcją jest " SonnenEnergie Haus" zarówno dla nowych budynków jak i modernizowanych.

[KrzysztofLis2]

Uważam, że trzeba zachęcać ludzi do rezygnacji z węgla z kilku przyczyn:

* to nasz jedyny surowiec energetyczny, którego mamy pod dostatkiem, to go sobie zostawmy na później,

* w małej skali domowych instalacji spalany jest nieefektywnie, przy potwornej ilości zanieczyszczeń emitowanych do powietrza.

 

Wytwarzanie prądu z węgla czy ciepła sieciowego przeszkadza mi mniej, ale też niespecjalnie mi się podoba. Zdecydowanie wolałbym elektrownie, elektrociepłownie czy nawet ciepłownie jądrowe.

[Liwko]

* w małej skali domowych instalacji spalany jest nieefektywnie, przy potwornej ilości zanieczyszczeń emitowanych do powietrza.

 

Wytwarzanie prądu z węgla czy ciepła sieciowego przeszkadza mi mniej, ale też niespecjalnie mi się podoba. Zdecydowanie wolałbym elektrownie, elektrociepłownie czy nawet ciepłownie jądrowe.

 

[Andrzej.K]

Uważam, że trzeba zachęcać ludzi do rezygnacji z węgla z kilku przyczyn:

* to nasz jedyny surowiec energetyczny, którego mamy pod dostatkiem, to go sobie zostawmy na później,

* w małej skali domowych instalacji spalany jest nieefektywnie, przy potwornej ilości zanieczyszczeń emitowanych do powietrza.

 

Wytwarzanie prądu z węgla czy ciepła sieciowego przeszkadza mi mniej, ale też niespecjalnie mi się podoba. Zdecydowanie wolałbym elektrownie, elektrociepłownie czy nawet ciepłownie jądrowe.

To nie jest nasz jedyny surowiec

Gaz łupkowy oczywiście wiele afer z nim związanych ma tutaj drugorzędne znaczenie.

Oczywiście są jeszcze złoża gazu i ropy ale w ograniczonym stopniu(podobno)

Energia jądrowa ok tylko od kogo kupować uran za ile i gdzie składować odpady może się to okazać droższym rozwiązaniem od kopania węgla.

Kwestia energetyki jądrowej bez wiedzy o kosztach jej budowy i eksploatacji oraz porównania go z elektrownią konwencjonalną jest gdybaniem bez dokładnych danych o surowcach.

Węgla mamy podobno na ok 200 lat. Przez ten czas raczej skupił bym się nad ulepszeniem pobierania energii z natury , jak słońce ciepło ziemi wiatr czy np burze. Gdy społeczeństwo staje się bogatsze to wtedy owocuje to nowszymi rozwiązaniami a tego ludzie potrzebują.

[malux20]

andrzej jak to gdzie składować uran - u ciebie na działce

 

wiem wiem że przy naszych granicach stoją atomówki

[Andrzej.K]

andrzej jak to gdzie składować uran - u ciebie na działce

 

wiem wiem że przy naszych granicach stoją atomówki

Nie chodzi o to gdzie stoją ale transport uranu na terenia naszego kraju troszkę budzi obawy. Jak się wywraca skład z gazem lub mazutem to jakoś się ludzie z tym uporają ale gdy wywaliło by się np 1300 ton odpadów i by wyciekło do Wisły dziękuję dobranoc. Stan naszej kolei i dróg.

sama elektrownia budzi mniej kontrowersji niż transport paliw i ich odpadów.

[malux20]

co ty chcesz od naszych kolei to że raz w miesiącu jakiś pociąg się wykoleja to nie powód do obaw