dom ciepły, pasywny albo 3 lub 5 litrowy

[Krzysztofik]

leśny - robię użytek z węża u siebie na działce.

W takim wężu jest ok. 10 l ciepłej wody i wystarczy na prysznic dla jednej osoby (druga w tym czasie przebiera nogami i ...czeka).

Jeśli chodzi o zjawiska termiczno-wężowe to bardzo duży wpływ na szybkość grzania wody ma intensywność bezpośredniego promieniowania słońca a zatem także i kolor węża! Obmywanie latem tylko ciepłym powietrzem węża nie wystarcza do uzyskania tzw. komfortu cieplnego.... kąpieli. Wypróbowane!

pzdr.

-romwis

Tu macie super konstrukcje

http://foto.onet.pl/upload/31/6/_569173_n.jpg

"Solarek zrobiony z panela grzejnikowego 1 metr połączony ze

zbiornikem 52 litry ustawiona całość na dachu budki budowlanej

sprawdzona przez dwa sezony ,beczka obok to zapas wody pompowany

ze studni latem ciepłej wody dostatek jak tylko jest słońce ,na zimę

wodę spuszczam i chowam instalację do budki , całość wykonałem

na póbę no i doskonale zdaje egzamin , a jeszcze uwaga lakier czarny

mat ! w aerozolu ."

skopiowałem ze "zrob to sam" http://forum.muratordom.pl/solar-tymi-recami-robiony,t59508-60.htm

[j-j]

Gdzieś czytałem, że latem do ogrzewania CWU wystarczająco dobrze sprawdza się jedna miedziana rura ułożona w kalenicy blaszanego dachu.

 

leśny z moich obliczeń wynika że nie ma szans. Naprawdę dłługa musiałaby być taka rura.

Ale zakladając sprawność jak pisalem ok 15% to mamy z 9 m rury (dla przykładu taką mam kalenicę) powierzchnię kolektora ok. 9,0 m x 0,2 m(zakładam tak szerokość)=1,8 m2 x 410 W/m2 (max. natężenie słońca)=738 W*15%=110 W

I tak też ok mi wychodzi z obliczeń, no może troszkę więcej ale mieszczę się w ok. 200 W (liczone godzinowo).

A ogrzanie byloby po pokonaniu jednego obiegu prawie zerowe.

Kolektor dachowy musi nadrabiać ilością (powierzchnią) z powodu małej sprawności.

pzdr

U mnie kalenica jest dłuższa - 14 m, ale nie o to chodzi.

 

Zwróć uwagę, że rura jest miedziana (prawie zerowe opory cieplne) i opływa ją powietrze z całej połaci, które dąży do wydostania się przez wywietrzniki w kalenicy. W słoneczny dzień może to być grubo więcej niż policzone przez ciebie 200 W.

 

Mam gumowego węża ogrodowego 15 m długości, średnica 3/4 cala. Leży sobie na ziemi i w słoneczny dzień służy do brania kąpieli - wcale nie trzeba długo czekać, aż woda osiągnie rozsądną temperaturę. Nie liczyłem ile tej wody tam jest, ale spokojnie wystarcza na jedną osobę. A przecież nie ma co tego porównywać do miedzianej rury 3/4 cala, ciągle obmywanej strumieniem powietrza o temperaturze 50-60 oC.

 

 

Nie wiem jak leśny ale zakładam optymistyczną konwekcję od powietrza do rury i mały przepływ aby uzyskać wyższą temperaturę i mam w takich warunkach przy Twoich 14 m rury Cu:

dz=10 mm

dw= 8 mm

V=0,01 l/s

v=0,2 m/s

Q=270 W

podgrzanie o temp. ok.: 8,3 C

czyli na wylocie masz ok. 10 C+8,3 C=18,3 C

 

I to są warunku optymistyczne.

W rzeczywistości nie omywa rurek powietrze o temp. 60, 70 C tylko o temp. niższej. Nie sądzę aby to powietrze zewnętrzene o temp. ok 25 C nagrzało się do 60 C więc omywać będzie chlodniejsze niż to które jest bezpośrednio pod dachówką, wymiana ciepła jest mała bo chłodniejsze powietrze leci dołem.

I zwróć uwagę jaki mały przepływ przyjąłem aby na takiej długości 14 m uzyskać jak największą temp.

Pomijam fakt że w wężu jest jakś ilość wody przez jakiś czas na słońcu.

Ja caly czas biorę pod uwagę ciągły przeplyw: ładowanie i rozładowanie.

 

Obliczenia mam mocno do przodu i szczerze patrząc na wynik to sklaniam się do budowy kolektora do cwu i do ziemi, i uważam że to co pisałeś leśny jest do wyższej analizy czy nie dałoby rady tego ciepła z gruntu dać jednak w bariery.

Jeśli chodzi o odbiór ciepła przez grunt i odbiór w solarze to najważniejszy jest dobór odpowiedniego przeplywu dla uzyskania odpowiednio wysokiej temp.

Trzeba dużo obiegów o małym przepływie, zsumowany obieg będzie miał duży przepływ i wysokoą temp.

Obiegi są potrezbne tylko dla ekonomicznej pracy pompy.

 

pzdr

[j-j]

Oki kolejne moje uwagi :

 

Kolejne obliczenia troszkę rozjaśniają mi to co robę :

 

Na początek załączam wykresik, ktory w zasadzie jest czymś oczywistym, jesli chodzi o jego główną istotę, ale dla zobrazowania- Temp.= f(dlugości obiegu), przy średnicy dz=0,016 m i dw=0,0106 m

oraz przy różnych przeplywach- to są te trzy linie prawie pionowe- Temp.=f(Q- ilości ciepła [W]),

ogólnie więc- na osi X jest dlugość lub ilość ciepła a na osi Y jest temp.:

 

 

http://images26.fotosik.pl/122/3bc7a1ed0bf15aa6.jpg

 

Widać że wraz z doborem większych przepływów uzyskujemy niższe temperatury ale dużo więcej ciepła.

Te uskoki przy ilości ciepła wynikają ze zmiany przepływu z laminarnego w turbulentny, i zmianiają sie obliczenia.

Zauważyłem, że cały układ można tak dobrać aby grunt byl w stanie odebrać całe ciepło z dachu. Oczywiście w miarę jego możliwości (wykop, ilość obiegów itp).

 

Post wyżej napisałem że im wyższa temp. tym lepiej.

Ogólnie to utrzymuję to ale jak napisalem wyżej i widać oto na wykresie, mniejsza jest wtedy ilość ciepła.

 

Dlaczego ważne jest optymalne założenie ukladu?

Bo możemy zgodzić się na mniejszą temp. z dachu kosztem wrzucenia w grunt większej ilości ciepła. Jednak przy źle założonym układzie w pewnym momencie grunt nie będzie w stanie odebrać takiej ilości ciepła i wtedy trzeba albo zmienić uklad obiegów, długości itp w gruncie (nie wiem jak skoro budynek stoi ) lub podnieść temperaturę kosztem zmniejszenia przepływu na dachu otrzymując tym samym mniej ciepła (zmiana hydrauliki itp, też trudne).

Wtedy tą ilość ciepłą będzie w stanie grunt odebrać w całości i uklad będzie pracował efektywniej.

Ewentualnie zawsze najbezpieczniej przewymiarować to co jest w gruncie wtedy zawsze odbierzemy to co daje słoneczko .

 

Oczywiście są to bardzo optymistyczne uwagi jeśli chodzi o optymalizację bo trochę założeń co do metody liczenia mam (im więcej jakis założeń tym bliżej do fikcji ) ale gdy tak wyliczam to coraz bardziej wierzę że prawda jest gdzieś bliżej tej fikcji niż dalej i myślę nad barierami w ścianach.

 

Można olać cwu i globalnie więcej ciepła dac w grunt, jeśli da radę oczywiście, bo może być trudne odebranie przez grunt tego ciepła, dlatego potrezbna ta optymalizacja, czyli maxymalnie dużo ciepła przy jak najsprawniejszym odbiorze jego w gruncie.

 

Zastanawia mnie jedno teraz, ktore może zaważyć na całym tym "procesie":

.

Czy po gorącym letnim dniu gdy w gruncie pod domem podniesie mi się temp. o ok. 1-1,5 C (wg moich obliczeń i mojej objętości gruntu), w ciągu nocy wróci do tych ok. 8 C?

Boję się że nie, biorąc pod uwagę tak male delta T mojego akumulatora a gruntu poniżej, tym sposobem grunt nagrzeje mi się ile zdola po paru gorących dniach i dopiero po uzyskaniu w miarę dużego delta T będzie powoli oddawał ciepło, ale wolniej zawsze niż będzie dostarczal kolektor, w związku z tym w pewnym momencie układ może dzialać kompletnie niesprawnie.

 

Jak myślicie?

 

pzdr

[Adamol]

dostałem bardzo kuszącą wycenę na okna 3 szybowe U-0,7 (4x10x4x10x4) dopłacić miałbym tylko 3880 zł i zamiast okien U-1,0 (4x16x4) miałbym Heat mirror, jak myślicie warto ?? audytor OZC podaje że nie warto zyski minimalne ok 3 GJ na rok, albo inaczej mówiąc zamiast domu 3 litrowego miałbym 2,7 litrowy, zwróci sie ta inwestycja po 20 latach

 

pomocy decyzję muszę podjąć w sobotę

Sam odpowiedziałeś na to pytanie - nie warto

Pozdrawiam

[Adamol]

Z tego powodu napewno warto

Ja chyba też bym tak zrobił, dla własnej satysfakcji...

[j-j]

mpoplłav, ja bym wziął, sam biorę 3-szybowe z U=0,66 MS`a, a wraz z ramą ok. U=1,0.

Gorszych nie chcę bo przy większym oszkleniu przy oknach będą strefy zimniejsze porównując do całości ocieplonego porządnie domu i lepszych też nie chcę bo to już przesada.

 

pzdr

[leśny_ziutek]

j-j na twoim i moim etapie budowy można jeszcze pomyśleć o rurach w stropie do grzania i chłodzenia - jakby tak za mało ich ci było na dachu i pod domem :)

 

Zainteresowanych tematem zapraszam do wątku Ogrzewanie sufitowe wodne lub elektryczne (chłodzenie też)

 

Umieściłem tam linki do dwóch artykułów o budynkach gdzie są kolektory na dachu, kolektory pod budynkiem no i oczywiście kolektory w stropach żelbetowych.

[j-j]

Nie ma szans, ja nie mam betonowego stropu tylko podwieszany, bo poddasze nieużytkowe.

A co z dachem i gruntem leśny (?), rezygnujesz?

 

pzdr

[gosciu01]

dostałem bardzo kuszącą wycenę na okna 3 szybowe U-0,7 (4x10x4x10x4) dopłacić miałbym tylko 3880 zł i zamiast okien U-1,0 (4x16x4) miałbym Heat mirror, jak myślicie warto ?? audytor OZC podaje że nie warto zyski minimalne ok 3 GJ na rok, albo inaczej mówiąc zamiast domu 3 litrowego miałbym 2,7 litrowy, zwróci sie ta inwestycja po 20 latach

 

pomocy decyzję muszę podjąć w sobotę

 

dla samych 3 GJ, to mocno bym się zastanawiał.

Jeśli jednak spojrzysz na ten aspekt szerzej, to kto wie ...

... o ileś tam mniej rurek w podłogówce,

... o ileś tam mniej rurek w DZ PC, albo mniej kabli grzejnych, mniejszy bufor,

... ileś tam mniejsze przepływy na pompach obiegowych

itd, itd.

[boruta1]

dostałem bardzo kuszącą wycenę na okna 3 szybowe U-0,7 (4x10x4x10x4) dopłacić miałbym tylko 3880 zł i zamiast okien U-1,0 (4x16x4) miałbym Heat mirror, jak myślicie warto ?? audytor OZC podaje że nie warto zyski minimalne ok 3 GJ na rok, albo inaczej mówiąc zamiast domu 3 litrowego miałbym 2,7 litrowy, zwróci sie ta inwestycja po 20 latach

 

pomocy decyzję muszę podjąć w sobotę

 

decyzja podobna chyba do tego czy zainwestować w PC i inne tego typu nowe technologie. Większośc tych inwestycji zwróci się po wielu latach pytanie tylko co chcesz osiągnąć. Jeśli kogos stać na to, żeby teraz zainwestować a potem mniej płacić to chyba warto.

[leśny_ziutek]

Nie ma szans, ja nie mam betonowego stropu tylko podwieszany, bo poddasze nieużytkowe.

A co z dachem i gruntem leśny (?), rezygnujesz?

Grunt będzie na pewno - już pisałem z jakich powodów. Jak będzie grunt to i będzie dach - z tym się nie pali bo najpierw będę miał papę na pełnym deskowaniu - przepusty porobię, a jak już będę mieszkał na miejscu i jakoś urządzę się w środku, to przyjdzie czas na dachówkę i rury pod nią (wszystko już na spokojnie, bez budowlanej nerwówki).

 

Rura w stropie nie stoi w sprzeczności z całą resztą - wręcz przeciwnie uzupełnia je bo strop jako grzejnik i jednocześnie spory magazyn ciepła, dzięki niskiej temperaturze jest dobrze dostosowany do kolektora dachowego, gruntowego (przy chłodzeniu), a nawet pompy ciepła jak by było trzeba. Analizuję to dokładniej w wątku o ogrzewaniu/chłodzeniu sufitowym.

[j-j]

mpopłav ja nie buduję pasywnego, pasywny ma razem z ramami U=ok. 0,7-0,8

Szyby to jedno a rama drugie.

Dla pasywnych domów całe okno powinno mieć U=0,7.

Jeśli dasz dwie szyby to razem z ramą wyjdzie Ci U=ok.1,4-1,5 a to teraz standard.

3- litrowy tonie standard więc wg mnie powino być lepiej, a że nie pasywny to nie nalezy przeginac.

 

Leśny a może Ty gdzieś masz jak szybko rozchodzi sie ciepło w gruncie, bo ja w jakiejś książeczce wyczytałem tylko że bardzo powoli nawet tam narysowali izotermy na odległość 12 m ale nie wiadomo po jakim czasie itp, mało danych tylko taki tekst rzucony.

A jak napisałem wyżej boję się właśnie tego czy aby po podniesieniu się o 1 C w ciągu dnia grunt zdoła wrócić do zaożonych początkowych 8 C po nocy.

Jeśli tak to nie ma co się zastanawiać tylko robić omawiany układ z barierami.

nawet jeśli z gruntu po sezonie wyciągniemy 12 C to już będzie 2 C więcej niż w środku przegrody przy 0 na zewnątrz i będziemy mogli to wykorzystywać.

My z wewnątrz będziemy stratni o delta T=20-12 (z bariery)=8 C a bariera z darmowym ciepłem niech sobie traci z tych 12 C ile chce.

Przy -18 na zewnątrz to z gruntu by nawet 10 C wystarczyło w bariery.

Dodatkowo na nawiewie dam małą nagrzewnicę.

Styro mi sie zmniejszy z 30 cm na ścianie zewnętrznej do 10 cm od zewnątrz i dam np. 5 cm od wewnątrz (coś jak w Isomax), razem 15 zamiast 30, zysk finansowy będzie, w posadzkę już wtedy wystarczy 12 cm a nie 24 więc znowu zysk finansowy.

nawalę za część tych pieniędzy ocieplenia na strop bo nie mam tam jak dać bariery a resztę dam na cały układ + nagrzewnica, ile wystarczy.

 

Po tym już będę musiał mieć tylko wiarę w słońce i że dobrze dorałem układ i że temp. w gruncie się podnosi.

 

Sprawdzam na podstawie znalezionych w necie badać z GWC rurowym o dł. 50 m latem ochłodzienie w nim z 35 C do 20 C (tyle piszą że się zyskuje ale nie wiem przy jakim wydatku) w tych moich obliczeniach aby sprawdzić o ile moge się mylić w moich obliczeniach odbioru ciepła przez grunt.

Na razie wg moich obliczeń z 50 m rury powietrze powinno się schłodzić z 35 do ok 11 C (przyjałem wydatek =240 m3/h) więc mam moje obliczenia w kolektorze gruntowym zbyt może korzystne wyliczając odbiór ciepła przez grunt, hm

Chyba naprawdę najlepiej przewymiarować o ok. 50 % kolektor gruntowy i się nie martwić.

W każdym razie cały czas działam i poprawiem obliczenia

 

pzdr

[leśny_ziutek]

Leśny a może Ty gdzieś masz jak szybko rozchodzi sie ciepło w gruncie, bo ja w jakiejś książeczce wyczytałem tylko że bardzo powoli nawet tam narysowali izotermy na odległość 12 m ale nie wiadomo po jakim czasie itp, mało danych tylko taki tekst rzucony.

A jak napisałem wyżej boję się właśnie tego czy aby po podniesieniu się o 1 C w ciągu dnia grunt zdoła wrócić do zaożonych początkowych 8 C po nocy.

Znasz przewodność gruntu - przyjęliśmy do naszych rozważań przewodność gruntu1,5 W/(m*K) - dużo to czy mało? Można oszacować:

 

10 cm styropianu daje: 0,04 W/(m*K) / 0.1 m = 0,4 W/(m2*K)

 

Aby uzyskać to samo za pomocą gruntu trzeba warstwy o grubości:

 

1,5 W/(m*K) / 0,4 W/(m2*K) = 3,75 m

 

Widać, że bez żadnych dodatkowych zabiegów, ciepło ze skraju akumulatora pod budynkiem do powierzchni gruntu ma tylko ok. 1,5 m więc tam uciekać będzie w miarę szybko. 2 m od ścian fundamentowych, w kierunku centrum budynku ma już do pokonania 3,5 m - tam posiedzi trochę dłużej.

 

Trzeba mieć trochę wyczucia aby coś z tego wywnioskować jeśli chodzi o ucieczkę w dół. Mój wniosek na wyczucie dla potrzeb tego forum jest prosty. Zakładając, że dopuszczamy straty ze złoża w głąb gruntu na poziomie poniżej 100 W, oraz że średnia powierzchnia strat wynosi "na oko" 2 x powierzchnia zabudowy (niech będzie 200 m2):

 

0,4 W/(m2*K) * 10 K * 200 m2 / 100 W = 8 m

 

Czyli nasze oddziaływanie nie sięga dalej niż 8 m od ocieplonego poziomu ław fundamentowych.

 

Żeby rozciągnąć ten wniosek na strefę powierzchniową trzeba by ocieplić grunt wokół budynku na oko pasem o szerokości 5 m lub tak jak ja planuję zrezygnować z magazynowania maksimum w całej objętości tylko uwarstwiać ładunek, tak aby w okolicach ścian fundamentowych było najchłodniej, w centrum najcieplej.

 

Popatrz, że z tych rozważań wychodzi wprost to co robią w Isomaxie. Chłopaki uwarstwiają ładunek, zalecają ocieplić grunt wokół domu - nic nie wymyślili z powietrza - tak to po prostu wychodzi z rzeczywistości.

 

Całość tak nakreślonego obrazu mogą zaburzyć wody gruntowe, które określonych warunkach gruntowych mogą skutecznie wymywać ciepło spod fundamentu po każdym większym deszczu. Jeśli ociepliłbyś zbiornik od spodu (100 m2 styropianu, 10 cm - to już kosztuje), wtedy obliczenia się upraszczają, a całość staje się bardziej przewidywalna.

 

Pytasz czy jak ogrzejesz grunt pod podłogą o 1 K to do rana to dotrzyma? Odpowiem, że nie wiem...

[j-j]

No leśny ale ważną rzecz mi uświadomiłeś:

 

To że duża ilość ciepła ucieknie mi do góry jeśli nie zaizoluję wokół budynku do gł. ok 2,0 m tak jak to jest w Isomax. Na gł. ok 2,0 m jest w styczniu ok. 7-8 C

Szybko przeliczając:

Jakby było u mnie:

- do 0,5 m ocieplenie ściany fund.

- wężownica gruntowa sięgająca do ok 2,0 głęboko

- 2,0 m -0,5 m=1,5 m wyskości bez ocieplenia, tylko grunt,

Straty ciepła:

1,5 m x 25 m (obwód połowy domu gdzie będzie kolektor) x 8 C (delta T) x (1,16 [W/m*K]/1,5 m) (gł. warstwy gruntu jako izolatora)=232 W x 24 h=5568 W x 30,5 dni=169824 W x 5 m-cy=849,12 MW

 

przybliżenie wyliczając, taka będzie strata ciepła przez okres zimny, straty przez styro będą raczej pomijalnie małe

 

 

W przypadku ocieplenia do 2,0 m wokół budynku mamy:

 

2,0 m x 25 m x 8 C x 0,3 W/m2*K=120 W x 24 h=2880 W x 30,5 dni=87840 W x 5 m-cy=439,2 MW strat

 

Zalożyłem chyba maxymalne delta T=8 C

 

ale widać że nie ocieplenie do odpowidniej głębokości wokół budynku może wywołać tak duże straty że akumulator gruntowy będzie działał mocno niesprawnie.

 

Szczerze to mocno mnie to nie pocieszyło hm

 

leśny z grubsza by tak moglo być?

 

pzdr

[leśny_ziutek]

To że duża ilość ciepła ucieknie mi do góry jeśli nie zaizoluję wokół budynku do gł. ok 2,0 m tak jak to jest w Isomax. Na gł. ok 2,0 m jest w styczniu ok. 7-8 C

Szybko przeliczając:

Jakby było u mnie:

- do 0,5 m ocieplenie ściany fund.

- wężownica gruntowa sięgająca do ok 2,0 głęboko

- 2,0 m -0,5 m=1,5 m wyskości bez ocieplenia, tylko grunt

A na jakiej głębokości masz posadowione ławy fundamentowe? Jeśli masz typowo (1,0 - 1,5 m) to chcesz kopać na 2 m, czyli poniżej ław, żeby położyć wężownicę i dodatkowe ocieplenie? Mnie się to wydaje ryzykowne. Przyjąłem założenie, że grunt poniżej ław jest święty i jego się nie rusza, jeśli nie chce się mieć kłopotów z osiadaniem budynku.

 

Z izolacją nie musisz iść koniecznie w dół. Możesz ją położyć na płask, na głębokości gdzie kończy ci się izolacja pionowa fundamentów - to również wydłuży drogę uciekającego ciepła, a ławy mogą bezpiecznie stać na niewzruszonym gruncie.

[j-j]

dół Ław mam na 0,8 m.

Jeśli wężownice dam przy ścianach fund. to jak pisałeś ucieczka ciepła będzie szybko do powierzchni.

Miejsca niestety nie mam pod domem aby wężownice oddalić od ścian fund. tak aby było te wyliczone przez Ciebie 3,75 m do powierzchni gruntu.

Pod domem mam ok. 60 m2 w jednej komorze, druga komora jest na GWC.

Gdybym dał 3 warstwy na całych 60 m2 to bym się zmieścił ale mając do wykorzystania mniej aby zachowac te 3,75 m nie da rady .

 

Masz rację, mógłbym dać poziomo, jest to jakieś rozwiązanie ale musiałby to być pas co najmniej ok 2,5 m aby uzyskać te 3,75 m odpowiadajace 12 cm styro.

 

Reasumując- Albo taki szeroki pas albo zejść na gł. do ok 2 m, druga możliwość u mnie niemożliwa- 2,0 m głębokość to oczywiste

a raczej trudne to pas styro- brak miejsca wokół domu na wykonanie wykopu o dodatkowe 2,5 m aby go tam wyłożyć .

Cholera z każdej strony że Isomax to był przemyślany a ja kombinuję bo tak jak oni nie dam rady już zrobić.

 

pzdr

[leśny_ziutek]

dół Ław mam na 0,8 m.

I chcesz położyć rury na 2 m?

Z tego co pamiętam obciążenia od ław w gruncie piaszczystym rozchodzą się pod kątem 45 stopni. Z tego wynika, że musisz się odsunąć z wykopem minimum 1,2 m od krawędzi ławy, a faktycznie, żeby zachować margines bezpieczeństwa powinieneś dorzucić jeszcze 1 m - czyli kopać możesz 2,2 m od ławy, a przy zasypywaniu rowu , zasyp dobrze zagęścić. Tak czy siak, dla mnie każde większe kopanie poniżej ław jest proszeniem się o problemy.

[j-j]

leśny ja nie zamierzam kopać na pewno tylko napisałem że to jedna z możliwości a druga to ten pas ale na niego trudno będzie u mnie z miejscem .

 

A leśny widziałeś książkę Zarys fizyki gruntów, Kowalika?

Jest tam trochę o rozchodzeniu się ciepła w gruncie nawet wydaje mi się ciekawe ale co dwie głowy to nie jedna.

Mogę Ci podeslać mailem jeśli chcesz ale dopiero w PON aby w pracy przerobić na wersję elektroniczną?

Ale z tego co tak szybko wyczytałem to w dół ciepło tak szybko nie będzie uciekało, ale te boki o których pisaleś to podstawa.

 

pzdr

[leśny_ziutek]

Nie czytałem, chętnie poczytam

 

No dobra z izolacją spróbujesz nie schodzić poniżej ław. Ale napisałeś jeszcze, że wężownicę chcesz ułożyć na głębokości 2 m. Jeśli tak, to tą najniższą warstwę układaj z daleka od ław fundamentowych.

[j-j]

Oki w PON podeśle Tobie, daj maila na priv`a.

 

Jest tak, że poniżej ław nie zejdę,

nie mogę się oddalić w poziomie od ław aby uzyskać z grubości gruntu takie U jak dla styro gdyż wtedy nie będę miał miejsca na wężownicę niestety,

a za zewnątrz też nie mam miejsca aby na wyskości ław dać w poziomie pas styro o szer. ok 2,0 m dla zmniejszenia ucieczki ciepła do powierzchni ziemi.

 

No niestety albo głęboka izolacja albo duża powierzchnia na wężownice jest potrzebna jeśli chcemy akumulować ciepło inaczej za duże straty będą.

 

Dzisiaj przyszedł mi do głowy jeszcze chyba głupi pomysł (nie wiem jak kosztowo bo to tylko myśl) aby może wykorzystać kiedyś już przez mnie wspomiany Micronal lub coś innego z wykorzystaniem przemiany fazowej o czym wielokrotnie pisaliście i po prostu zrobić pod budynkiem zamknięty akumulator ciepła.

Fakt, że wtedy w grunt (a może w zbiornik wody?) należaloby dac od cholery tego np Micronalu jednak zastanawiam sie nad samym pomyslem.

 

Uzyskać na zimę temp. ok 25-30 stopni byłoby super i to wykorzystać jako ogrzewanie płaszczyznowe o parametrach 25/22, a NIE jako bariery.

 

Dla moich potrzeb:

 

Zysk z kolektora rurowego (z moich wyliczeń max wychodzi ok 9 kW w najcieplejszym m-cu)

ale niech będzie-

4 kW*4h (założenie godzin średnio dziennie przez cały rok dla tych 4 kW)*30dni*12m-cy=5760 kWh

 

Zapotrzb. na ciepło dla domku OZC= ok. 1 kW

Straty sezonu grzewczego:

1kW*24h*30,0 dni*5m-cy (przyjąłem mniej niż 7 m-cy bo i tak przez 7 m-cy nie będzie zapotrzeb 1 kW)=ok. 3600 kWh

 

Straty ciepła z akumulatora rocznie (nie wnikam że parę k-cy ładuję akumulator a nie tracę, upraszczam może na niekorzyść obliczeń ale to lepiej):

=30m*1m*0,3 W/m2*K*20 C (delta T)*24h*30dni*12m-cy=ok. 1600 kWh

 

reasumując:

5760kWh-3000kWh-1600 kWh=ok. 600 kWh, tyle teroetycznie nam zostaje.

 

Może przekombinowuję ale jak myślicie?

 

Acha pojemność akumulatora:

60m3+ to co da micronal a

1 m2 tynku, płyty itp. o grubości 0,015 m zmieszany z 3 kg micronalu= 1 m2 betonu o grubości 0,09 m

czyli dając 0,8 m gruntu z micronalem mamy:

0,8m/0,015m=53*0,09 m=4,8 m

Powierzchnia u mnie to 60 m2

mamy więc 4,8 m * 60m2= ok. 288 m3

To może być mało, może więc więcej wcisnąć micronalu niż tylko 3 kg w 1 m2, albo zwiększyć powierzchnię.

 

pzdr