dom ciepły, pasywny albo 3 lub 5 litrowy

[j-j]

Ostatecznie okazuje się że nie ważne ile się zużywa ciepła, ważne czy się wykorzystuje energie odnawialne. Czyli grubsza izolacja jest nic nie warta.

Chyba popełniasz błąd w rozumowaniu.

Jest raczej mała szansa, aby w domu referencyjnym zejść ze zużyciem energii poniżej 8 litrów.

W certyfikowanym domu pasywnym zużycie energii będzie poniżej 1,5 litra.

Dla tego samego rodzaju energii waga w nie ma znaczenia, natomiast jeżeli użyje się energii odnawialnej (np. solary, PC), to ulegnie odpowiedniemu zmniejszeniu - tak jak to policzyłeś.

Podobnie wygląda sprawa z sprawa przygotowania cwu. Tutaj również w domu pasywnym będzie znacznie mniejsze zużycie (wynika to chociażby z założeń domu pasywnego) niż w domu pasywnym. Wykorzystanie źródeł odnawialnych da podobny skutek jak przy ogrzewaniu i wentylacji domu (wentylacja to odrębny temat - zgodnie z przepisami technicznymi, za spełniającą minimalne wymagania można chyba uznać wentylację grawitacyjną - wyjątki oczywiście są, np. budynki wysokościowe, gdzie stosowanie wentylacji grawitacyjnej jest zabronione).

Biorąc te dwa czynniki pod uwagę dla dornu pasywnego uzyskanie klasy energetycznej A nie powinno być problemem. Chyba, że ktoś na siłę chce na siłę uzyskać klasę D - ale to byłoby prawie tak jakby w ścianie o powierzchni 20m2 ocieplonej grubości 30cm styropianu ktoś pozostawiłby otwór o powierzchni 1m2.

 

HenoK, nie wiem, może źle rozumuję wyżej właśnie opisałem o co mi chodzi dokładnie-

 

Dla referencyjnego przecież wspól. wg rozporządzenia jest nie istotny bo przez ten współ. mnozymy tylko wskaźnik certyfikowanego i potem dzielimy przez tylko wskaźnik referencyjnego.

Jeśli mam pasywny 15 kWh/m2*rok a refernecyjny ma 120 kWh/m2*rok to daje to stosunek: 15/120=0,125 i razy 2,5=0,31, tylko dlatego że to prąd.

Dla cwu to samo.

Są dwa różne wzory jak napisał Jezier wyżej.

Albo dobry jest ten który ja stosuję z projektu rozporządzenia, który tworzy takie bzdury ale ten który przedstawia ta krótka publikacja, w ktorym rzeczywiście W nie ma znaczenia dla tego samego źródła.

Gdzieś jest błąd.

 

Ale dodatkowo nal;ezy wiedzieć jaki współ. W przyjmować należy dla referencyjnego?

Wg Ciebie, rozumiem, to jeśli w certyfikowanym stosuję prąd to ten sam wspól. musze przyjąć dla referencyjnego (?) i wtedy faktycznie W nie będzie miało znaczenia.

Wtedy błąd byłby w tym rozporządzeniu i logika byłaby taka jak opisałeś.

Ale jeśli w certyfikowanym zastosuję odnawialne to jaki współ. zastosuję w referencyjnym: gaz, prąd?

 

I nadal pozostaje pytanie dla tworzących to:

z czego robi się prąd? Jeśli nie z "innych źródeł" dla ktorych współ. =1 to z czego?

 

pzdr

[Jezier]

Ja widzę logikę. Prąd faktycznie tworzy się z innych źródeł ale sprawność wytwarzania tego prądu jest właśnie około 40%. I stąd jest to w 2,5.

Najgorsze, że nawet na stronach ministerstwa nie ma nawet projektu rozporządzenia. A do wejścia w życie zostało tylko 350 dni.

[HenoK]

Ale jeśli w certyfikowanym zastosuję odnawialne to jaki współ. zastosuję w referencyjnym: gaz, prąd?

W odnawialnych źródłach energii (energia słoneczna, geotermalna, waitraki, pompa ciepła, itp.) czynnikiem pomocniczym jest prąd lub ewentualnie gaz (np. gazowa pompa ciepła). Stąd też prąd lub gaz należy moim zdaniem wziąć pod uwagę przy certyfikacji. Inaczej certyfikacja traci sens.

Przy takim podejściu opłacać się będzie zarówno oszczędzać energię (lepsza izolacja, lepsza sprawność instalacji grzewczej), jak też stosować odnawialne źródła energii w ekonomicznie uzasadnionym zakresie. Inne podejście rodzi jedynie absurdy.

 

A współczynnik wagowy w ma sens chociażby dlatego, żeby dążyć do zminimalizowania zużycia energii elektrycznej, jak to Jezier zauważył, wcale nie tak ekologicznej jak się na pierwszy rzut oka wydaje.

[j-j]

Ale jeśli w certyfikowanym zastosuję odnawialne to jaki współ. zastosuję w referencyjnym: gaz, prąd?

W odnawialnych źródłach energii (energia słoneczna, geotermalna, waitraki, pompa ciepła, itp.) czynnikiem pomocniczym jest prąd lub ewentualnie gaz (np. gazowa pompa ciepła). Stąd też prąd lub gaz należy moim zdaniem wziąć pod uwagę przy certyfikacji. Inaczej certyfikacja traci sens.

Przy takim podejściu opłacać się będzie zarówno oszczędzać energię (lepsza izolacja, lepsza sprawność instalacji grzewczej), jak też stosować odnawialne źródła energii w ekonomicznie uzasadnionym zakresie. Inne podejście rodzi jedynie absurdy.

 

A współczynnik wagowy w ma sens chociażby dlatego, żeby dążyć do zminimalizowania zużycia energii elektrycznej, jak to Jezier zauważył, wcale nie tak ekologicznej jak się na pierwszy rzut oka wydaje.

 

 

Masz racje i Jezier też z tym prądem, fakt, nabiera to sensu a każde inne rodzi absurdy jakie wyżej mi wychodziły.

Ale w naszych warunkach i przy solarach i przy PC jest dodatkowe źródło energi (PC musi być zasilana a dla cwu do dogrzewania) i wejść w klasę nawet B będzie prawie chyba niemożliwe z prądem a niby w domach enerooszczędnych nie wato podprowadzać innych źródeł haha.

Wypośrodkowanie jakiejkolwiek odnawialnej z prądem wyjdzie bardzo niekorzystnie. Możemy wydolić w klasę B lub A (mając jako źródło zasilania PC i solarów albo tylko PC), źródło które ma współ=1,0. Mieszanka współ. wtedy wyjdzie korzystna.

 

Wracając do referencyjnego:

Czyli rozumem że jeśli PC jest na prąd to w referencyjnym bierzemy grzanie prądem i współ. 2,5? A jeśli PC gazowa to gaz dla referencyjnego?

 

A jeśli bierzemy do grzania biomasę, biopaliwa w cerytyfikowanym to referencyjnym jakie źródło?

Na jakiej podstawie wyznacza się współ. dla referencyjnych nie napisano chyba niestety.

 

Jednak pozostaje jednak jeden absurd i to jaki np.

Dla pasywnego i prądu (prąd też dla referencyjnego) mamy np.

(15 kWh/m2*rok*2,5)/(120kWh/m2*rok*2,5)=0,125

wody nie pisze bo jej nie zmieniam:

EP mam=1,73

zmieniając na 3- litrowy EP=1,36

zmieniając na 5- litrowy EP=1,21

zmieniając na 7- litrowy EP=1,17

zmieniając na 8- litrowy EP=1,18

zmieniając na taki jak referencyjny EP=1,31

 

EP dla zwykłego domu referencyjnego jestb takie same prawie jak dla 3- litowego mimo że Suma energi dla 3- litrowego wraz cwu wynosi: 6500 kWh a dla referencyjnego 16000 kWh- ABSURD!

 

pzdr

[HenoK]

Jednak pozostaje jednak jeden absurd i to jaki np.

Dla pasywnego i prądu (prąd też dla referencyjnego) mamy np.

(15 kWh/m2*rok*2,5)/(120kWh/m2*rok*2,5)=0,125

wody nie pisze bo jej nie zmieniam:

EP mam=1,73

zmieniając na 3- litrowy EP=1,36

zmieniając na 5- litrowy EP=1,21

zmieniając na 7- litrowy EP=1,17

zmieniając na 8- litrowy EP=1,18

zmieniając na taki jak referencyjny EP=1,31

 

EP dla zwykłego domu referencyjnego jestb takie same prawie jak dla 3- litowego mimo że Suma energi dla 3- litrowego wraz cwu wynosi: 6500 kWh a dla referencyjnego 16000 kWh- ABSURD!

 

pzdr

Nie wiem jak do takich wyników doszedłeś.

Dla budynku pasywnego o powierzchni 150m2 i zużyciu jednostkowym energii do ogrzewania 15kWh/m2/rok otrzymujemy zuzycie całkowite energii 2250 kWh/rok. Dla budynku referencyjnego i zużyciu jednostkowym energii do ogrzewania 120kWh/m2/rok otrzymujemy całkowite zuzycie 18 000kWh/rok. Przy ogrzewaniu prądem otrzymujemy Ng=0,125, przy zastosowaniu energii odnawialnej wartość ta bedzie jeszcze mniejsza.

 

Jeżeli założymy, że w budynku certyfikowanym zużycie do przygotowania cwu będzie takie same jak w budynku referencyjnym i wyniesie np. 3000kWh/rok, to wartość Nw wyniesie 1,0.

 

Dla budynku pasywnego całkowite zuzycie energi Q wyniesie 2250+3000=5250kW/rok.

Współczynnki udziału fg=2250/5250=0,43, fw=3000/5250=0,57

 

Ep=0,125*0,43+1*0,57=0,62 (klasa energetyczna C).

 

Dla budynku referencyjnego

Q=18000+3000=21000kWh/rok

fg=18000/21000=0,86

fw=3000/21000=0,14

 

Ep=1,0*0,86+1,0*0,14=1,0

Jest to logiczne.

Każde zmniejszenie zużycia energii na ogrzewanie w porównaniu z budynkiem referencyjnym musi dać wyniki niższe niż 1,0, podobnie jak każde zwiększenie zużycia w porównaniu z budynkiem referencyjnym da wartości wyższe od 1,0.

 

Jaki stąd wniosek? W domu pasywnym warto zadbać o inny sposób przygotowania cwu niż w budynku referencyjnym (kolektory słoneczne, pompa ciepła, odzysk ciepła z szarej wody), gdyż inaczej pomimo bardzo dobrego współczynnika Ng współczynnik Ep będzie znacznie wyższy .

Dla porównania, jeżeli do podgrzania cwu w przykładzie jak wyżej wykorzystalibyśmy pompę ciepła o COP=3,0 to otrzymalibyśmy wartość Nw=0,33

Q=2250+1000=3250kWh/rok

fg=2250/3250=0,69

fw=1000/3250=0,31

Ep=0,69*0,125+0,31*0,33=0,19 -> klasa energetyczna A

Podobny efekt uzyskamy wykorzystując do przygotowania cwu kolektory słoneczne (nawet jeżeli pracują one jedynie latem).

[piwopijca]

Ile Wam wychodzi przygotowanie 1m3wody Ew1?

Skad niby macie dane o budynkach referencyjnych?

Czy na "pale" przyjeliscie wartosci?

 

Pzdr.

[j-j]

Jeżeli założymy, że w budynku certyfikowanym zużycie do przygotowania cwu będzie takie same jak w budynku referencyjnym i wyniesie np. 3000kWh/rok, to wartość Nw wyniesie 1,0.

 

Dla budynku pasywnego całkowite zuzycie energi Q wyniesie 2250+3000=5250kW/rok.

Współczynnki udziału fg=2250/5250=0,43, fw=3000/5250=0,57

 

Ep=0,125*0,43+1*0,57=0,62 (klasa energetyczna C).

 

 

A teraz weź budynek 3-litrowy:

4500 kW/rok + 3000 na cwu=7500 kW/rok

Współczynnki udziału fg=4500/7500=0,6, fw=3000/7500=0,4

 

Ep=(2,5*30/2,5*120)*0,6+1*0,4=0,52 (klasa energetyczna jeszcze C).

 

Mniej niż EP=0,62 dla pasywnego a zużycie energii tutaj większe o 7500/5250=30%, coś jest nie tak.

 

HenoK, a co w referencyjnym przyjąć jeśli wezmę do certyfikowanego np. biomasę?

Cały czas staram się dowiedzieć jak Wy rozumiecie, w jaki sposób dobiera się źródła dla referencyjego, hmm.

Przykład na podstawie tego co mi wyszło mniej więcej powyżej, zalożyłem do grzania PC jakby gazową bo w referencyjnym wziąłem jako źródło tylko gaz czyli współ. =1.

 

A teraz budynek pasywny:

2250 kW/rok + 3000 na cwu=5250 kW/rok

Współczynnki udziału fg=2250/5250=0,43, fw=3000/5250=0,57

 

Ep=(0,5 (bo grzejemy PC więc zakładam COP ok 5,0, więc 2,5/5=0,5)*15/1*120)*0,43+1*0,57=0,62

 

A teraz budynek 3-litrowy:

4500 kW/rok + 3000 na cwu=7500 kW/rok

Współczynnki udziału fg=4500/7500=0,6, fw=3000/7500=0,4

 

Ep=(0,5*30/1*120)*0,6+1*0,4=0,48

 

A teraz budynek 7-litrowy:

10500 kW/rok + 3000 na cwu=13500 kW/rok

Współczynnki udziału fg=10500/13500=0,78, fw=3000/13500=0,22

 

Ep=(0,5*70/1*120)*0,78+1*0,22=0,45

 

 

A teraz budynek 10-litrowy:

15000 kW/rok + 3000 na cwu=18000 kW/rok

Współczynnki udziału fg=15000/18000=0,83, fw=3000/18000=0,17

 

Ep=(0,5*100/1*120)*0,83+1*0,17=0,52

 

Absurd wychodzi- poniżej 7- litrowego nie warto a zużycie energii:

w pasywnym- 5250

w 7-litrowym- 13500

interesujące.

, chyba że źle liczę, jeśli tak to naprawdę zwracam HONOR, wszyscy dopiero uczymy sie tego projektu!!

 

pzdr

[Jezier]

Nie wiem jak do takich wyników doszedłeś.

Dla budynku pasywnego o powierzchni 150m2 i zużyciu jednostkowym energii do ogrzewania 15kWh/m2/rok otrzymujemy zuzycie całkowite energii 2250 kWh/rok. Dla budynku referencyjnego i zużyciu jednostkowym energii do ogrzewania 120kWh/m2/rok otrzymujemy całkowite zuzycie 18 000kWh/rok. Przy ogrzewaniu prądem otrzymujemy Ng=0,125, przy zastosowaniu energii odnawialnej wartość ta bedzie jeszcze mniejsza.

 

Jeżeli założymy, że w budynku certyfikowanym zużycie do przygotowania cwu będzie takie same jak w budynku referencyjnym i wyniesie np. 3000kWh/rok, to wartość Nw wyniesie 1,0.

 

Dla budynku pasywnego całkowite zuzycie energi Q wyniesie 2250+3000=5250kW/rok.

Współczynnki udziału fg=2250/5250=0,43, fw=3000/5250=0,57

 

Ep=0,125*0,43+1*0,57=0,62 (klasa energetyczna C).

 

Dla budynku referencyjnego

Q=18000+3000=21000kWh/rok

fg=18000/21000=0,86

fw=3000/21000=0,14

 

Ep=1,0*0,86+1,0*0,14=1,0

Jest to logiczne.

Każde zmniejszenie zużycia energii na ogrzewanie w porównaniu z budynkiem referencyjnym musi dać wyniki niższe niż 1,0, podobnie jak każde zwiększenie zużycia w porównaniu z budynkiem referencyjnym da wartości wyższe od 1,0.

A czy nie wydaje ci się nielogiczne, że jeśli w budynku referencyjnym podniesiesz roczne zapotrzebowanie na ciepło dwukrotnie z 2250 do 4500 kWh

To Ep obniży się do 0,55

Nawet przy 5500 kWh rocznie EP=0,55

Albo gdy zbudowałbyś tak dom, że wcale nie potrzebna byłaby ci energia do ogrzewania to EP urośnie do 1?

Ep=0 *0+1*1=1 (klasa energetyczna D).

[Jezier]

Absurd wychodzi- poniżej 7- litrowego nie warto a zużycie energii:

w pasywnym- 5250

w 7-litrowym- 13500

interesujące.

, chyba że źle liczę, jeśli tak to naprawdę zwracam HONOR, wszyscy dopiero uczymy sie tego projektu!!

 

pzdr

Pytanie tylko, czy w budynku referencyjnym można wziąć inne źródło ciepła niż w certyfikowanym.

Jeśli można to rzeczywiście te certyfikaty będą polegały na odpowiednim ustawieniu wag i montowaniu pc.

Nie będzie sensu budować domów niskoenergetycznych wystarczy pompa o dużej sprawności.

 

Jeszcze mam jedno spostrzeżenie . Jeśli budynek referencyjny ma współczynnik 1 zawsze to:

lepiej zbudować dom 10 litrowy z piecem na drewno (współczynik biopaliwa 0,5) niż dom 5 litrowy zasilany gazem (1)

[j-j]

Jeszcze jedno co mi sie wydaje.

Myślę, że wzór w projekcie rozp. jest dobry, tzn, że dla referencyjnego nie bierze się współ. tylko tak jak jest czyli:

Ng=współ.*Eg/E1g

tak jakby referencyjny miał zawsze współ.=1.

Bo inaczej nie wiadomo jak traktować ten współ. dla referencyjnego, interpretacja jak powyżej uwalnia nas od tego problemu.

Jednak powyższe absurdy nie umykają, SĄ!

 

Jeszcze jeden wniosek: albo my liczymy bezmyślnie albo ktoś to tworzył bezmyślnie lub pod naciskiem producentów PC i solarów, dostał na boku w łape .

Mam nadzieję że jeszcze ktoś to przeanalizuje i mocno poprawi albo, okaże się że to po prostu źle liczymi.

Pamiętajmy jeszcze że nie dodajemy cały czas oświetlenia.

 

pzdr

[HenoK]

Niestety muszę przyznać, że zbyt pochopnie wyciągnąłem wnioski na podstawie dwóch przykładów. W moim przykładzie minimalna wartość wychodzi dla budynku 4 litrowego i daje Ep=0,55.

Ale być może autorom projektu chodziło właśnie o to, aby do oszczędzania energii podejść w sposób kompleksowy - nie skupiać się tylko na aspekcie oszczędzania energii na ogrzewanie ale także wziąć pod uwagę oszczędność przy przygotowaniu cwu i oszczędność ogrzewania.

W artykule z "Materiałów budowlanych" http://www.buildingsplatform.eu/epbd_publication/doc/s012-015_p.pdf na ten absurd jest w pewnym momencie zwócona uwaga z komentarzem, że współczynnik Ep nie może być jedynym kryterium oceny.

Pojawi się też problem z budynkami wykorzystującymi energię odnawialną. Można bowiem wyobrazić sobie budynek w 100% zasilany energią odnawialną, zbudowany w taki sposób, że jego straty lub zyski będą dużo większe niż budynków zasilanych konwencjonalnie.

Wymienione argumenty powodują, że kraje członkowskie wprowadzają dwa - trzy poziomy wymagań. Zwykle są to wymagania cząstkowe, wyrażone jako najwyższe dopuszczalne wartości współczynników przenikania ciepła, powierzchni przegród przezroczystych, współczynnika start ciepła dla całego budynku aż po wymaganie energetyczne odniesione do energii netto lub energii dostarczonej do budynku (w tym ostatnim przypadku regulacji odlegają składowe instalacji technicznych budynku).

Jeszcze jedno.

Dla tak postawionych warunków nie uda się osiągnąć klasy energetycznej A jeżeli wartość Nw będzie większa niż 0,34.

Może macie rację, że jest to spisek producentów PC .

[HenoK]

A czy nie wydaje ci się nielogiczne, że jeśli w budynku referencyjnym podniesiesz roczne zapotrzebowanie na ciepło dwukrotnie z 2250 do 4500 kWh

To Ep obniży się do 0,55

Nawet przy 5500 kWh rocznie EP=0,55

Albo gdy zbudowałbyś tak dom, że wcale nie potrzebna byłaby ci energia do ogrzewania to EP urośnie do 1?

Ep=0 *0+1*1=1 (klasa energetyczna D).

Mniej logiczne wg mnie jest takie zaprojektowanie domu, w którym takie dysproporcje pomiędzy Ng i Nw zachodzą.

Zresztą nawet przy idei domu pasywnego zwraca się uwagę nie tylko na zapotrzebowanie na ciepło do ogrzewania poniżej 15kWh/m2/rok, ale także wyznacza się limit zużycia energii na pozostałe cele:

http://www.pibp.pl/index_pliki/podstrony/WasPH_PL_F_pliki/WasPH_PL.htm

W przypadku budynków pasywnych w strefie klimatu umiarkowanego, wstępnym warunkiem uzyskania takiego stanu jest to, by roczne zapotrzebowanie na ciepło do ogrzewania wynoszące mniej niż 15 kWh/(m2a), nie było osiągnięte kosztem wzrostu zużycia energii dla innych celów (np. elektryczności). Poza tym, w przypadku europejskiego domu pasywnego, wskaźnik zapotrzebowania energii pierwotnej dla sumy wszystkich celów bytowych (ogrzewanie, przygotowywanie c.w.u., energia elektryczna w gospodarstwie domowym) nie może przekraczać 120 kWh/(m2a).

[HenoK]

Przy okazji jeszcze jedna ciekawa strona www :

http://www.fotobest.pl/zuzycie_energii .

[j-j]

Panowie temat rozwiązany , prosze poczytajcie dokładnie!!

 

pokombiunowałem i wystarczy wzór na całe E

zamienić z E=Eg+Ew itd na

E=Egr+Ewr+... (po prostu E musi się odnosić do referencyjnego)

 

Ewr nie ma w ustawie ale mogłoby to być ilość energiii potrzebna dla cwu w bud. referencyjnym i wtedy jest prawidłowo bo:

 

PRZYKŁAD na moim domku ok 108,25 m2 wg mojej poprawki uwzględniając prąd:

 

Budynek pasywny:

- wskaźnik dla certyfikowanego Eg1=15 kWh/m2*rok

- wskaźnik dla referencyjnego Eg1r=120 kWh/m2*rok

- Eg=1620 kWh/rok

- Egr=13000 kWh/rok

- Ew1=89,61 kWh/rok

- Ew1r=90,58 kWh/rok

- Ew=3434 kWh/rok

- Ewr=3471 kWh/rok

- Ng=2,5 (bo prąd)*15/120=0,31

- Nw=2,5 (bo prąd)*89,61/90,58=2,47

- Er=13000 kWh/rok (zamiast 1620) + 3471 na cwu dla referencyjnego (jest podobne bo w certyfikowanym cwu to 3434 - różni sie tylko we wzorze na Ew1 i Ew1r o sprawność w mianowniku)=16461 kWh/rok

 

- Współczynnki udziału liczyć na bazie referencyjnego i:

fg=1620/16461=0,1,

fw=3434/16461=0,21

 

Ep=0,31*0,1+2,47*0,21=0,55

 

 

A teraz budynek 3-litrowy- tłusto to co zmieniłem:

- wskaźnik dla certyfikowanego Eg1=30 kWh/m2*rok

- wskaźnik dla referencyjnego Eg1r=120 kWh/m2*rok

- Eg=3240 kWh/rok

- Egr=13000 kWh/rok

- Ew1=89,61 kWh/rok

- Ew1r=90,58 kWh/rok

- Ew=3434 kWh/rok

- Ewr=3471 kWh/rok

- Ng=2,5 (bo prąd)*30/120=0,62

- Nw=2,5 (bo prąd)*89,61/90,58=2,47

- Er=13000 kWh/rok + 3471 =16461 kWh/rok

 

- Współczynnki udziału

fg=3240/16461=0,2,

fw=3434/16461=0,21

Ep=0,62*0,2+2,47*0,21=0,64

 

A teraz budynek 5-litrowy:

- wskaźnik dla certyfikowanego Eg1=50 kWh/m2*rok

- wskaźnik dla referencyjnego Eg1r=120 kWh/m2*rok

- Eg=5410 kWh/rok

- Egr=13000 kWh/rok

- Ew1=89,61 kWh/rok

- Ew1r=90,58 kWh/rok

- Ew=3434 kWh/rok

- Ewr=3471 kWh/rok

- Ng=2,5 (bo prąd)*50/120=1,04

- Nw=2,5 (bo prąd)*89,61/90,58=2,47

- Er=13000 kWh/rok + 3471 =16461 kWh/rok

 

- Współczynnki udziału

fg=5410/16461=0,33

fw=3434/16461=0,21

Ep=1,04*0,33+2,47*0,21=0,86

 

A teraz budynek 7-litrowy:

- wskaźnik dla certyfikowanego Eg1=70 kWh/m2*rok

- wskaźnik dla referencyjnego Eg1r=120 kWh/m2*rok

- Eg=7580 kWh/rok

- Egr=13000 kWh/rok

- Ew1=89,61 kWh/rok

- Ew1r=90,58 kWh/rok

- Ew=3434 kWh/rok

- Ewr=3471 kWh/rok

- Ng=2,5 (bo prąd)*70/120=1,46

- Nw=2,5 (bo prąd)*89,61/90,58=2,47

- Er=13000 kWh/rok + 3471 =16461 kWh/rok

 

- Współczynnki udziału

fg=7580/16461=0,46

fw=3434/16461=0,21

 

Ep=1,46*0,46+2,47*0,21=1,19

 

 

I na koniec budynek referencyjny dla sprawdzenia:

- wskaźnik dla certyfikowanego Eg1=120 kWh/m2*rok

- wskaźnik dla referencyjnego Eg1r=120 kWh/m2*rok

- Eg=13000 kWh/rok

- Egr=13000 kWh/rok

- Ew1=89,61 kWh/rok

- Ew1r=90,58 kWh/rok

- Ew=3434 kWh/rok

- Ewr=3471 kWh/rok

- Ng=2,5 (bo prąd)*120/120=2,5

- Nw=2,5 (bo prąd)*89,61/90,58=2,47

- Er=13000 kWh/rok + 3471 =16461 kWh/rok

 

- Współczynnki udziału

fg=13000/16461=0,79

fw=3434/16461=0,21

 

Ep=2,5*0,79+2,47*0,21=ok. 2,5- zgadza się bo założyliśmy prąd czyli *2,5

 

 

Jeszcze tylko dla sprawdzenia dając dla certyfikowanego tylko PC dla c.o. a woda pozostaje na prąd, ciekawe jak wyjdzie:

 

- wskaźnik dla certyfikowanego Eg1=120 kWh/m2*rok

- wskaźnik dla referencyjnego Eg1r=120 kWh/m2*rok

- Eg=13000 kWh/rok

- Egr=13000 kWh/rok

- Ew1=89,61 kWh/rok

- Ew1r=90,58 kWh/rok

- Ew=3434 kWh/rok

- Ewr=3471 kWh/rok

- Ng=0,5 (bo PC z COP 5,0)*120/120=0,5

- Nw=2,5 (bo prąd)*89,61/90,58=2,47

- Er=13000 kWh/rok + 3471 =16461 kWh/rok

 

- Współczynnki udziału

fg=13000/16461=0,79

fw=3434/16461=0,21

 

Ep=0,5*0,79+2,47*0,21=0,91

 

czyli PC powoiduje duży zysk klasowy, dodając jeszcze dla cwu mozna wyjść jeszcze lepiej.

 

Tym sposobem mozna grać i ociepleniem i urządzeniami typu PC.

 

Co sądzicie ? Wg mnie ma to ręce i nogi, i ma sens i

 

Nie ma ABSURDÓW!!

 

SKŁADAMY PROTEST Z WYMOGIEM UWZGLĘDNIENIA POPRAWEK

 

pzdr

[piwopijca]

Hm... a co sadzicie o takim wyliczeniu:

 

Budynek badany:

- kt = 1,4

- cw = 4,18

- p = 999

- tc = 60

- tz = 10

- nk = 4,5

- np = 0,85

- wskaźnik dla certyfikowanego Eg1 = 27,6 [kWh/m2*rok]

- wskaźnik dla referencyjnego Eg1r =120 [kWh/m2*rok]

- Eg = 5704 [kWh/rok]

- Egr = 13000 [kWh/rok]

- Ew1 = 23,27 [kWh/m3] (0,084 GJ/m3)

- Ewr1 = 92,795 [kWh/m3] (0,335 GJ/m3)

- Ew = 594,44 [kWh/rok] (2,146 GJ/rok)

- Ewr = 2370,84 [kWh/rok] (8,559 GJ/rok)

- Ng = 0,555 (PC z cop 4,5)*5704 / 2,5 (prad)*13000 = 0,097

- Nw = 0,555 (PC z cop 4,5)*0,084 / 2,5 (prad)*0,335 = 0,055

 

- Określenie zintegrowanej charakterystyki energetycznej EP:

Ep = Ng*fg + Nw*fw

fg = Wgi*Egi / Q = 0,905

fw = Wwi*Ewi / Q = 0,094

Q = Wgi*Egi + Wwi*Ewi = 0,555*5704 + 0,555*594,44 = 3495,64 [kWh/rok]

Ep=0,097*0,905 + 0,055*0,094 = 0,093

[Jezier]

Hm... a co sadzicie o takim wyliczeniu:

Nie wydaje mi się aby tak można było liczyć. Albo w referencyjnym też uwzględniasz pc (wg jednej z wersji wzoru). Albo w referencyjnym dajesz w=1 (według drugiej wersji wzoru).

[piwopijca]

Dlaczego? Kto powiedzial ze referencyjny musi byc taki sam jak badany. Przeciez referencyjny byl liczony np. zeby dostac klase A z pradem i dostal ja ale nie znaczy to ze nie mozna dostac takiej klasy spelniajac warunki odnosnie zapotrzebowania na energie. Jezeli dam w referencyjnym takie same wartosci to przestanie on byc referencyjny tylko powiele moj dom.

Wydaje mi sie ze wlasnie jest tak jak np. w sprzecie AGD, nie musza byc takie same konstrukcje zeby spelniac klase A, wystarczy zeby spelnialy minimum ktore narzuca referencyjny model. Nie widzialem miejsca w tabelach zeby sobie podstawiac w referencyjnym domu cokolwiek oprocz wsp. korekcyjnego "kt"

BTW, przeciez referencyjne domy musza byc jakos "zamkniete" jezeli chodzi o mozliwosci zastosowania np. PC poniewaz przestanie on byc wyznacznikiem i kazdy bedzie liczyl jak chce, a wydaje mi sie ze nie o to chodzilo autorom.

 

Pzdr.

[HenoK]

Co sądzicie ? Wg mnie ma to ręce i nogi, i ma sens i

 

Nie ma ABSURDÓW!!

 

Nie sądzę aby było to dobre rozwiązanie.

Przyczyną nieporozumień jest bezwymiarowość współczynnika Ep.

Pełniejszą charakterystykę otrzymalibyśmy jako wynik wzoru:

 

Q/Ep

 

Q - zużycie energii w budynku certyfikowanym [kWh/rok]

 

W takim przypadku nie byłoby problemu z klasyfikacją budyków pasywnych, 3-litrowych, czy 5-litrowych oczywiście z poprawnie rozwiązanym problemem cwu.

[Jezier]

Dlaczego? Kto powiedzial ze referencyjny musi byc taki sam jak badany.

No właśnie na tym to polega, że referencyjny jest taki sam jak badany. Nie możesz sobie do referencyjnego włożyć pradu a do certyfikowanego np. gazu.

A poza tym bardziej prawdopodobne, że referencyjne nie będą traktowane wspóczynnikiem w. Tak jak to jest w projekcie rozporządzenia.

[Jezier]

Mniej logiczne wg mnie jest takie zaprojektowanie domu, w którym takie dysproporcje pomiędzy Ng i Nw zachodzą.

Zresztą nawet przy idei domu pasywnego zwraca się uwagę nie tylko na zapotrzebowanie na ciepło do ogrzewania poniżej 15kWh/m2/rok, ale także wyznacza się limit zużycia energii na pozostałe cele:

http://www.pibp.pl/index_pliki/podstrony/WasPH_PL_F_pliki/WasPH_PL.htm

W przypadku budynków pasywnych w strefie klimatu umiarkowanego, wstępnym warunkiem uzyskania takiego stanu jest to, by roczne zapotrzebowanie na ciepło do ogrzewania wynoszące mniej niż 15 kWh/(m2a), nie było osiągnięte kosztem wzrostu zużycia energii dla innych celów (np. elektryczności). Poza tym, w przypadku europejskiego domu pasywnego, wskaźnik zapotrzebowania energii pierwotnej dla sumy wszystkich celów bytowych (ogrzewanie, przygotowywanie c.w.u., energia elektryczna w gospodarstwie domowym) nie może przekraczać 120 kWh/(m2a).

Mi się to jednak wydaje calkiem logiczne. Można spokojnie, wykorzystując tylko bardzo dobrą izolacyjność, bardzo duży stopień odzysku w wentylacji, zyski sloneczne bierne dzięki odpowiedniemu projektowi, odpowiednim szybom itp., zbudować dom który praktycznie nie potrzebuje nawet grama energii na ogrzewanie. To zerowe zapotrzebowanie na energię nie będzie też kosztem wzrostu zużycia energii dla innych celów

I taki dom potrzebuje tylko energii na cwu. Tu nie ma sposobów aby zejść ze zużyciem poniżej 25%, bez solarów i pc. A nawet jeśli to jaki audytor to klepnie?