Pawson 30.12.2005 14:00 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 30 Grudnia 2005 Pawson co Ty fantazjujesz?? w Polsce władzą ustawodawczą jest Sejm.. a własnie PO z LPR pod radosna reką Ojca Tadeusza, razem założyły mohery i lekka reką uchwaliły 1,5 miliarda wydatków http://www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_051230/kraj/kraj_a_1.html czytaj zanim cos powiesz rozumiem że jako wyborca PO, Pawson jestes szczęsliwy że Po wykonuje swój program wyborczy i poprosiło LPR by razem stworzyc kolaicje i dzięki Tuskowi mamy becikowe dla wszystkich, mamy nowe wybory w Warszawie.... to pewnie realizowanie taniego państwa wg PO, szkoda że z naszych kieszeni... cieszy Cie pewnie także to że PO tak szybko zrezygnowało z nie brania dotacji dla partii ..... cieszy że tak chojnie z naszych podatników pieniędzy Platforma Polskich Rodzin się rządzi nie rozumiesz ?? trudno ... moze ktos inny zrozumie ... Szczesliwego nowego roku z OBY przyspieszonymi wyborami ... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
Gość 30.12.2005 14:21 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 30 Grudnia 2005 Nie czyń drugiemu co tobie niemiłe Tylko drogie te odgrywki-dogrywki . Nie będę płakać z powodu przyspieszonych wyborów, ale takie "kwiatki" zostaną w wazonie . Nie podoba mi się to wszystko Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
Pawson 30.12.2005 15:11 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 30 Grudnia 2005 Nie czyń drugiemu co tobie niemiłe Tylko drogie te odgrywki-dogrywki . Nie będę płakać z powodu przyspieszonych wyborów, ale takie "kwiatki" zostaną w wazonie . Nie podoba mi się to wszystko hihihihi ... tobie to sie nie podoba bo juz nie dostaniesz ... a ja moze jeszcze ze 2 tys zarobie :):) A POWAZNIE to mysle ze jak juz PiS wprowadza durnote jaka jest becikowe to jakim prawem ma byc ono dla wybranych ... w koncu chyba w tym kraju jest rownosc obywateli wobec prawa ... a od pomocy najbiedniejszym to sa jakies inne ustawy i instytucje.... Zreszta nie wyobrazam sobie zeby PO teraz dbalo z tylnego siedzenia o budzet podczas gdy PiS ma to wszystko gdzies ... Zreszta ukrocenie zakusow PiSu na prezydenture stolicy przez nastepny prawie rok warte jest takiej ceny - uwazam Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
Gość 30.12.2005 15:27 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 30 Grudnia 2005 Nie czyń drugiemu co tobie niemiłe Tylko drogie te odgrywki-dogrywki . Nie będę płakać z powodu przyspieszonych wyborów, ale takie "kwiatki" zostaną w wazonie . Nie podoba mi się to wszystko hihihihi ... tobie to sie nie podoba bo juz nie dostaniesz ... a ja moze jeszcze ze 2 tys zarobie :):) Co ty nas tak słabo oceniasz ? Toż to 1000 PLN , jak nic się przyda Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
wareczka 30.12.2005 15:48 Autor Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 30 Grudnia 2005 A POWAZNIE to mysle ze jak juz PiS wprowadza durnote jaka jest becikowe to jakim prawem ma byc ono dla wybranych ... w koncu chyba w tym kraju jest rownosc obywateli wobec prawa ... a od pomocy najbiedniejszym to sa jakies inne ustawy i instytucje.... pawson z gruszki się urwałeś, czy nadal fantazjujesz????? becikowe 1000 zł dla wszystkich, a nawet 2000 dla wybranych wprowadziła MOHEROWA koalicja LPR i PO..... a najwazniejsze że powstanie tej koalicji to inicjatywa Platformy Obywatelskiej... no ale chyba jako wyborca PO jesteś dumny że Donald i Roman to teraz jedność.... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
wareczka 30.12.2005 15:54 Autor Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 30 Grudnia 2005 Szczesliwego nowego roku z OBY przyspieszonymi wyborami ... 1,5 miliarda zł w kilka godzin wyrwane z budżetu = sukces koalicji PO z LPR kosztem ośmieszonego PIS, brawo nowe wybory w Warszawie, wybranie prezydenta na kilka miesięcy, ot bezsens... ale co tam ważne by PO było na wierzchu a LPR razem z PO to poparło... jeden beret, przeciez to nasze podatników pieniądze a nie PO i LPR wybory na wiosne... Pawson się cieszy, PO i LPR sie cieszą, wyborcy zapłaca.... jak dziś media podały wprowadzenie jednego parlamentarzysty kosztuje budżet 245 tys. zł.... toteż najlepiej niech budżet co pół roku płaci za igrzyska, przeciez to za nasza kasę PO obiecywało że nie będzie brać na partie kasy z budżetu. och jak po wyborach dla dobra kraju szybko wyciągnęło rączkę po kasę.... przeciez to podatników kasa... Najważniejsze że udało się ośmieszyć PIS, Premiera, rząd, Kaczki a że podatnicy zapłaca za to z własnej kieszeni.... niewazne, wazne by w polityce "nasze" było na wierzchu, a nawet każde dziecko wie że Tusk i PO zawsze było za becikowym dla wszystkich... cieszmy sie na nowy rok... że tylko tyle prąd drożeje... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
Lawy 30.12.2005 16:07 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 30 Grudnia 2005 nowe wybory w Warszawie, wybranie prezydenta na kilka miesięcy, ot bezsens... ale co tam ważne by PO było na wierzchu a LPR razem z PO to poparło... jeden beret, przeciez to nasze podatników pieniądze a nie PO i LPR to po co wogóle wybory....zróbmy kaczora prezydentem na następne 10 lat, po co niepotrzebnie wydawać pieniądze, w końcu mamy demokrację prawo i sprawidliwość. a jak mu się zemrze to postawimy brata a potem też się kogoś znajdzie. jestem ciekaw czy mówiłbyś to samo gdyby sytuacja była w Twoim mieście a sytuacja byłaby z SLD. Też byłbys zadowolony?, że pomimo tego iż w wyborach głosuje się na osobę a nie na partię to partia ma to głęboko w d..... albo inaczej - Powiedzmy że rok temu Kwaśniewskiemu coś by się stalo. SLD daje swojego człowieka na prezydenta, a co niech ma. wczesniejsze wybory? a po co? wiecie ile to kasy,. niech rzadzi Miller on dobrze zastapi Kwacha... Ale wybory będą i to ludzie się wypowiedzą jak oceniają ostatnie parę lat rządów warszawskich. kandydatów nie widzę dobrych, ale wiem jedno - zagłosuję przeciwko ostatnim 3 lat nieróbstwa prezydenta w Warszawie. To jedno a drugie to co Ci do tego skoro nie jesteś jej mieszkańcem? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
wareczka 30.12.2005 16:17 Autor Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 30 Grudnia 2005 ja tam lawy robiłbym w wawie, a w Polsce do sejmu i na Prezydenta robiłbym wybory co pół roku.... aż wlasciwi kandydaci (czytaj Hania, PO, Donald) wygrają.... przecież to za naszą kasę podatników.. mam nadzieję że teraz gdy okazało się że PIS jest niezdolny do samodzielnych rządów, powstanie prężna nowa kolaicja która tak świetnie się dogaduje, szczególnei w sprawie kasy dla ludzi i szybko będziemy mieli nowy rząd LPR, PO i Samoobrony.... ja jestem za, myślę że każdy wyborca tych partii też Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
Pawson 30.12.2005 20:05 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 30 Grudnia 2005 to po co wogóle wybory....zróbmy kaczora prezydentem na następne 10 lat, po co niepotrzebnie wydawać pieniądze, w końcu mamy demokrację prawo i sprawidliwość. a jak mu się zemrze to postawimy brata a potem też się kogoś znajdzie. jestem ciekaw czy mówiłbyś to samo gdyby sytuacja była w Twoim mieście a sytuacja byłaby z SLD. Też byłbys zadowolony?, że pomimo tego iż w wyborach głosuje się na osobę a nie na partię to partia ma to głęboko w d..... albo inaczej - Powiedzmy że rok temu Kwaśniewskiemu coś by się stalo. SLD daje swojego człowieka na prezydenta, a co niech ma. wczesniejsze wybory? a po co? wiecie ile to kasy,. niech rzadzi Miller on dobrze zastapi Kwacha... Ale wybory będą i to ludzie się wypowiedzą jak oceniają ostatnie parę lat rządów warszawskich. kandydatów nie widzę dobrych, ale wiem jedno - zagłosuję przeciwko ostatnim 3 lat nieróbstwa prezydenta w Warszawie. To jedno a drugie to co Ci do tego skoro nie jesteś jej mieszkańcem? tylko 10 lat daj spokoj ... trzeba zmienic konstytucje i wprowadzic glowna zasade IV RP ze kaczki rzadza dozywotnio wareczka: koncze dyskyskusje bo mi szkoda klawiatury zuzywac .. tym bardziej ze nabieram pewnych podejrzen co do .... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
Gość 30.12.2005 20:28 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 30 Grudnia 2005 to po co wogóle wybory....zróbmy kaczora prezydentem na następne 10 lat, po co niepotrzebnie wydawać pieniądze, w końcu mamy demokrację prawo i sprawidliwość. a jak mu się zemrze to postawimy brata a potem też się kogoś znajdzie. jestem ciekaw czy mówiłbyś to samo gdyby sytuacja była w Twoim mieście a sytuacja byłaby z SLD. Też byłbys zadowolony?, że pomimo tego iż w wyborach głosuje się na osobę a nie na partię to partia ma to głęboko w d..... albo inaczej - Powiedzmy że rok temu Kwaśniewskiemu coś by się stalo. SLD daje swojego człowieka na prezydenta, a co niech ma. wczesniejsze wybory? a po co? wiecie ile to kasy,. niech rzadzi Miller on dobrze zastapi Kwacha... Ale wybory będą i to ludzie się wypowiedzą jak oceniają ostatnie parę lat rządów warszawskich. kandydatów nie widzę dobrych, ale wiem jedno - zagłosuję przeciwko ostatnim 3 lat nieróbstwa prezydenta w Warszawie. To jedno a drugie to co Ci do tego skoro nie jesteś jej mieszkańcem? tylko 10 lat daj spokoj ... trzeba zmienic konstytucje i wprowadzic glowna zasade IV RP ze kaczki rzadza dozywotnio wareczka: koncze dyskyskusje bo mi szkoda klawiatury zuzywac .. tym bardziej ze nabieram pewnych podejrzen co do .... Proponuję od razu monarchię - taniej będzie , a król to obecnie funkcja stricte reprezentacyjna i mniej będzie bruździł Ja też mam pewne podejrzenia Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
ckwadrat 30.12.2005 20:32 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 30 Grudnia 2005 to po co wogóle wybory....zróbmy kaczora prezydentem na następne 10 jestem ciekaw czy mówiłbyś to samo gdyby sytuacja była w Twoim mieście a sytuacja byłaby z SLD... Ławy, niby wywód jak najbardziej słuszny, tylko przesłanki fałszywe. Ja akurat przy SLD mówiłbym to samo bo pare miesięcy naprawdę niczego nie zmienią albo zmienią na pewno nie tyle, ile warte są te wybory. Poza tym, w obecnej ustawie jest zdaje się zapisany zarząd komisaryczny na max. 6 miesięcy. Biorąc pod uwagę to, jak rzadko taki przypadek ma miejsce, warto przedłużyć go do roku, jeśli wybory uzupełniające mają się odbyć razem z innymi tego typu. Zmiana ustawy jest jak najbardziej słuszna. I nie ma tu naprawdę powodu, żeby mieszać w to Kaczora. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
Pawson 30.12.2005 20:40 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 30 Grudnia 2005 to po co wogóle wybory....zróbmy kaczora prezydentem na następne 10 jestem ciekaw czy mówiłbyś to samo gdyby sytuacja była w Twoim mieście a sytuacja byłaby z SLD... Ławy, niby wywód jak najbardziej słuszny, tylko przesłanki fałszywe. Ja akurat przy SLD mówiłbym to samo bo pare miesięcy naprawdę niczego nie zmienią albo zmienią na pewno nie tyle, ile warte są te wybory. Poza tym, w obecnej ustawie jest zdaje się zapisany zarząd komisaryczny na max. 6 miesięcy. Biorąc pod uwagę to, jak rzadko taki przypadek ma miejsce, warto przedłużyć go do roku, jeśli wybory uzupełniające mają się odbyć razem z innymi tego typu. Zmiana ustawy jest jak najbardziej słuszna. I nie ma tu naprawdę powodu, żeby mieszać w to Kaczora. ckwadrat to jest tak ze ty madrze prawisz i jakby chodzilo o inne miasto i inne partie tobym rzeczywiscie przymknal oko .. ale tym nie ufam co wiecej nawet ich nie lubie wiec bede defaultowo podejrzewal zawsze to co najgorsze .. co najwyzej sie milo zaskocze. PS. jak juz rozmawiamy to powiem ze kiedys radziles mi nt aparatu cyfrowego .. kupilem, jestem po ponad roku uzywania bardzo zadowolony ... wielkie dzieki Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
Dropsiak 30.12.2005 20:43 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 30 Grudnia 2005 (...) Poza tym, w obecnej ustawie jest zdaje się zapisany zarząd komisaryczny na max. 6 miesięcy. Biorąc pod uwagę to, jak rzadko taki przypadek ma miejsce, warto przedłużyć go do roku, jeśli wybory uzupełniające mają się odbyć razem z innymi tego typu. Zmiana ustawy jest jak najbardziej słuszna. (...). I z tym się zgodzę. Słusznie i mądrze. Ustawa powinna byc poprawiona.Ale od przyszłych wyborów. Na przykład dlatego, zeby wszyscy mieli równe prawa , bo....niecały miesiac temu w pewnym miasteczku w okolicach Krakowa/ rzut kamieniem od mojego miejsca na ziemi /odbyły sie wybory burmistrza, bo dotychczasowy został posłem. Z listy PiS w dodatku. I nikt się nie awanturował oraz nie dostrzegał w tym niczego złego, nie żądał komisarza, sejm nie zmieniał prawa ....... Dlaczego warszawiakom nie dac takiej samej szansy dokonania wyboru jak innym mieszkańcom naszego kraju? Nie rozumiem. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
Paty 30.12.2005 20:58 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 30 Grudnia 2005 PO zachowuje się jak rozkapryszona panienka, albo się obraża że nie wygrała wyborów ( na Miss) albo robi na złość przeciwnikom lekką reką wydając pieniądze których nie ma , strach pomyślec co by to było jakby wyniki wyborów były odwrotne......... grrrrrr!!!! Co Ty piszesz ?? Jak PO ma rozdawac pieniadze skoro nie jest u wladzy. nie ma nawet wiekszosci w sejmie ... przeciez rzadzi PIS ma swoj rzad i swoja wiekszosc ktora go popiera ... wiec to on uchwala prawo. A jesli nie jest w stanie tego robic to nie powinien rzadzic ... Jako wyborca od zawsze popierajacy PO jestem b zadowolony z takiego ruchu i uwazam ze to jest wlasnie dobra droga... Odpowiedzialnosc za panstwo i budzet to spada na Jarosława K, ktory mysli ze moze sam rzadzic calym krajem przy pomocy prezydenta, TV, ojca dyrektora i paru kukielek w sejmie.... okazuje sie jednak ze to troche trudniejsze... ckwadrat: z tego co mi sie wydaje to w tej chwili (kiedy swieze sa w pamieci warszawiakow dokonania Leszka K. jako prezydenta miasta) to nikt z PiS nie ma tam szans nawet na przedostatnie miejsce w wyborach prezydenckich ... dlatego PiS chce komisarza ..zeby sobie porzadzic... wiec nie mow o oszczednosciach... Pawson skoro PO wraz z innym ugrupowaniami poparło ustawę o becikowym ( w tym zwiększnie tej kwoty dla najuboższych do 2 tys. zł) to właśnie wydało te pieniadze z budżetu państwa, chyba że uchwala się jakies projekty dla zasady a nie żeby je realizować Kaczyński podpisał ustwe ale przyznając beckiowe tylko najuboższym - w zasadzie dlaczego znowu są równi i równiejsi , jak dawać to wszystkim bez wyjątku ja jestem przeciwna tego typu ustawom, dawanie na tacy kasy, socjale różnego typu , lepiej zacząć zmiany od zmniejszenia kosztów przy zatrudnieniu pracowników, przeciwdziałać bezrobociu, troszkę poluzować aparat skarbowy itp. byłabym zadowlona bardziej z takich posunięć niż na dzieńdobry rozdawanie kasy Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
ckwadrat 30.12.2005 21:06 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 30 Grudnia 2005 .. ale tym nie ufam co wiecej nawet ich nie lubie wiec bede defaultowo podejrzewal zawsze to co najgorsze .. co najwyzej sie milo zaskocze. ...kiedys radziles mi nt aparatu cyfrowego .. kupilem, jestem po ponad roku uzywania bardzo zadowolony ... wielkie dzieki No to się cieszę . Obyś i z rządów PiS-u był równie zadowolony. W końcu wszyscy jedziemy na tym samym wózku.. więc im lepiej im będzie szło, tym lepiej dla wszystkich. Trudno zaraz po wyborach żyć w ciąglym oczekiwaniu na kolejne przedterminowe wybory, tylko dlatego że się ma jakieś uprzedzenia do danej partii. [..]Dlaczego warszawiakom nie dac takiej samej szansy dokonania wyboru jak innym mieszkańcom naszego kraju? Nie rozumiem. Ja w zasadzie nie mam nic przeciwko, z wyjątkiem tego, że akurat w przypadku Wawy takie wybory sporo kosztują. Ale nie ma co lać więcej atramentu na ten temat - wybory przecież się odbędą. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
ckwadrat 30.12.2005 21:18 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 30 Grudnia 2005 [..]Kaczyński podpisał ustwe ale przyznając beckiowe tylko najuboższym - w zasadzie dlaczego znowu są równi i równiejsi , jak dawać to wszystkim bez wyjątku[..] No tak, tylko żeby ktoś dostał musi ktoś dać. W przypadku becikowego dla wszystkich, to jak przejkłądanie pieniędzy z jednej kieszeni spodni do drugiej tej samej osoby. Tyle tylko, że robi to państwo, zabierając przy tym działkę na swoją biurokrację. Dawanie tylko najuboższym ma jak najbardziej sens. To właśnie wyrównuje ich szanse, przynajmniej na samym początku, gdy rodzi im się dziecko. A tych jak wiadomo coraz mniej. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
Pawson 30.12.2005 21:23 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 30 Grudnia 2005 ja jestem przeciwna tego typu ustawom, dawanie na tacy kasy, socjale różnego typu , lepiej zacząć zmiany od zmniejszenia kosztów przy zatrudnieniu pracowników, przeciwdziałać bezrobociu, troszkę poluzować aparat skarbowy itp. byłabym zadowlona bardziej z takich posunięć niż na dzieńdobry rozdawanie kasy pod tym to sie podpisuje oboma rekami ... ustawa jest i byla od poczatku bez sensu ale skoro PO nie byla wstanie jej utracic w sejmie (glosowala przeciw projektowi PIS) to przynajmniej wykorzystala ja do pokazania jak silny jest rzad mniejszosciowy i przy okazji podkreslila rownosc obywateli wobec prawa i to mi sie podoba... Co do ciagnieciu kasy z budzetu to ja juz sie pogodzilem z tym ze bedziemy dokladac i dokladac i dokladac ... a nastepna szansa na 3x15 (co wg mneie byloby super) za 4 lata .... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
Paty 30.12.2005 21:57 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 30 Grudnia 2005 [..]Kaczyński podpisał ustwe ale przyznając beckiowe tylko najuboższym - w zasadzie dlaczego znowu są równi i równiejsi , jak dawać to wszystkim bez wyjątku[..] No tak, tylko żeby ktoś dostał musi ktoś dać. W przypadku becikowego dla wszystkich, to jak przejkłądanie pieniędzy z jednej kieszeni spodni do drugiej tej samej osoby. Tyle tylko, że robi to państwo, zabierając przy tym działkę na swoją biurokrację. Dawanie tylko najuboższym ma jak najbardziej sens. To właśnie wyrównuje ich szanse, przynajmniej na samym początku, gdy rodzi im się dziecko. A tych jak wiadomo coraz mniej. ckwadrat , 1 tys złotych to kropla w morzu potrzeb, ta garstka nie zmieni sytuacji najuboższych , ani tez ich nie zachęci do płodzenia potomstwa, trzeba zapewnic im warunki na dalsze lata rozwoju dziecka a te warunki może dać im tylko stała praca Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
dobrzykowice 30.12.2005 22:13 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 30 Grudnia 2005 Nadciśnienie to mają ci, którzy wypowiadają się, jak nie mają NIC do powiedzenia. "Klonując NIC i tak uzyskasz NIC. Nic więcej. " "Ja się nie mszczę. Nadstawiam drugi policzek " [opal] "Dobre. " O.. już lecą razy. I to za NIC Co racja to racja , a nie leczone grozi zawałem. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
Pawson 30.12.2005 22:16 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 30 Grudnia 2005 [..]Kaczyński podpisał ustwe ale przyznając beckiowe tylko najuboższym - w zasadzie dlaczego znowu są równi i równiejsi , jak dawać to wszystkim bez wyjątku[..] No tak, tylko żeby ktoś dostał musi ktoś dać. W przypadku becikowego dla wszystkich, to jak przejkłądanie pieniędzy z jednej kieszeni spodni do drugiej tej samej osoby. Tyle tylko, że robi to państwo, zabierając przy tym działkę na swoją biurokrację. Dawanie tylko najuboższym ma jak najbardziej sens. To właśnie wyrównuje ich szanse, przynajmniej na samym początku, gdy rodzi im się dziecko. A tych jak wiadomo coraz mniej. ckwadrat , 1 tys złotych to kropla w morzu potrzeb, ta garstka nie zmieni sytuacji najuboższych , ani tez ich nie zachęci do płodzenia potomstwa, trzeba zapewnic im warunki na dalsze lata rozwoju dziecka a te warunki może dać im tylko stała praca kurde .. i pod tym sie podpisuje oboma rekami ... zaczne Cie niedlugo cytowac ... Socjalne swiadczenia i to przyznawane w tak trudnej sytuacji budzetu zaraz po wyborach niemaja zadnego logicznego uzasadnienia o ekonomicznym nie wspominajac. Jesli istniejacy system zapomogowy dla biednych ludzi jest nieefektywny to nalezy go poprawiac a nie w swietle jupiterow uchwalac becikowe.... Przy okazji warto wg mnie zastanowic sie nad tym kto rozsadny planuje macierzynstwo majac dochod na glowe mniejszy niz bodajże 500 PLN (moge sie mylic ale chyba cos okolo tego wprowadzil PiS w pierwszej wersji)... i jakie zycie jest w stanie zapewnic dziecku ... jesli panstwo nie stawia na rozwoj gospodarki i nowe miejsca pracy (przynajmniej nie czynem bo slowem to i owszem...). Za taki brak odpowiedzialnosci to ja bym kare nalozyl a nie dawal jeszcze kase... troche to moze brutalne i jesli kogos razi to sorry ale tak to widze... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
Recommended Posts
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.