Tynk wewnętrzny na porotherm?

[przemo288]

Witam, Jestem na etapie tynków wewnętrznych. Wiem że to temat wiele razy wałkowany tutaj i zdania są podzielone. Mam jednak pytanie.

Znajomy budowlaniec na moją sugestię, że może bym tak zrobił tynki gipsowe powiedział:"czyś ty zwariował? nie po to dom z ceramiki budowałeś, żebyś teraz dawał tynki gipsowe, one nie oddychają i pękają itp" Drugi kumper z kolei (też budowalaniec) powiedział że tynki gipsowe jako, że to naturalna skała - oddychają własnie najlepiej. Ja w zasadzie będę robił cementowo-wapienne ale z drugiej strony - jeżeli ostatnia ich warstwa nie wyjdzie za "perfekcyjnie" to i tak będzie trzeba zrobić gładzie gipsowe (niby że nieoddychające ???).

Kurcze już sam nie wiem, powiedzcie jak to jest z tymi tynkami.

[krzysztofh]

To tak trochę jak z oknami PCV czy drewno. Znajdziesz zwolenników obu typów.

Z tynkami jest podobnie. Wprawdzie są pewne zalety i wady obu rozwiązań ale z powodzeniem można stosowac na porotherm oba tynki. Jednak wybór zależy od Ciebie.

[przemo288]

No niby tak. Ale nie chodzi mi o zwolenników i przeciwników ale o to jak to jest z tymi tynkami naprawdę.

[rafałek]

Ja na PH wybrałęm cementowowapiennne, ale chodziło mi o 2 sprawy: W gipsowych za dużo jak dla mnei jakiś dodatków (ale jak wiele osób mówiło to i tak znikomy %), a drugi najwazniejszy - nie chciałem mieć idealnie gładkich ćsian - za bardzo widać wszelakie ślady co przy dzieciach jest istotne. Wybór okazał się słuszny... co przy dzieciach zauważyłem.

[przemo288]

Acha, a robiłeś gładzie gipsowe potem?

Własnie to mnie nurtuje, skoro będę robił cementowo-wapienne a potem i tak gładź gipsową to przecież podwójna robota w stosunku do tynków typo wo gipsowych chyba. No i koszt oczywiście.

[śmieszek]

My również wybraliśmy cem-wap. Takie sprawdziły nam się w mieszkaniu, no i podobno jak piszesz oddychają.

Teraz robimy gładź gipsową i malowanko.

Jak się tak zastanawiam .... to nie wiem czy na jedno nie wyjdzie

[PrzemoBDG]

Acha, a robiłeś gładzie gipsowe potem?

Własnie to mnie nurtuje, skoro będę robił cementowo-wapienne a potem i tak gładź gipsową to przecież podwójna robota w stosunku do tynków typo wo gipsowych chyba. No i koszt oczywiście.

 

Na porotherm dałem wpierw tynk tradycyjny, później gładzie. Łączne koszty są podobne (jedynie przy wariancie gipsowym przeważa koszt materiału, a przy tradycyjnym z gładziami przeważa koszt robocizny).

[tola]

U mnie też ten etap. Porotherm, tynki cem.-wap. teraz robimy gładzie szpachlowe.

Ciężko schnie. To nie lato.

[pyrka]

Gładzie nie muszą być gipsowe. Można dostać wapienne lub na bazie białego cementu.

[dryblasy]

A ja mam tynki gipsowe:), ekipa nie kazała stosować farb lateksowych że niby przez nie tynk nie oddycha ale jeszcze nie mieszkamy a malowania tak za miesiąc to bede wiedział czy dobrze wybrałem

[rafałek]

Acha, a robiłeś gładzie gipsowe potem?

Własnie to mnie nurtuje, skoro będę robił cementowo-wapienne a potem i tak gładź gipsową to przecież podwójna robota w stosunku do tynków typo wo gipsowych chyba. No i koszt oczywiście.

 

Nie - nie robiłem gładzi - zdecydowaliśmy się na filce z piaskiem kwarcowym. Spiażarka została na ostro pomalowana i jest też ok. Tam gładkość nie gra roli - prawie wszysko zastawione regałami. W filcach podniosła nam się robocizna a znacznie obniżył koszt materiałów.

[miwol]

Osobiście mam tynki gipsowe (KNAUFF) i jestem z nich zadowolony pomimo opisywanej wcześniej wady, której istnienie potwierdzam (są "miękkie" i łatwo je uszkodzić). Powierzchnia jest idealnie gładka - robi to wrażenie. Do tego tynk nie brudzi (ktoś proponował gładź wapienną - do pomalowania nie można normalnie koło takiej przejść ).

 

Zaletą tynków gipsowych, co było już opisywane na Forum, są ich zdolności higroskopijne. Przy dużej wilgotności powietrza gips pochłania wilgoć osuszając powietrze. Oddaje tę wilgoć, gdy powietrze wkoło jest suche. Jest więc naturalnym regulatorem wilgotności powietrza w domu.

[rafałek]

Osobiście mam tynki gipsowe (KNAUFF) i jestem z nich zadowolony pomimo opisywanej wcześniej wady, której istnienie potwierdzam (są "miękkie" i łatwo je uszkodzić). Powierzchnia jest idealnie gładka - robi to wrażenie. Do tego tynk nie brudzi (ktoś proponował gładź wapienną - do pomalowania nie można normalnie koło takiej przejść ).

 

Zaletą tynków gipsowych, co było już opisywane na Forum, są ich zdolności higroskopijne. Przy dużej wilgotności powietrza gips pochłania wilgoć osuszając powietrze. Oddaje tę wilgoć, gdy powietrze wkoło jest suche. Jest więc naturalnym regulatorem wilgotności powietrza w domu.

 

Co do brudzenia tynku - jest to sprawa nieistotna, bo przecież i tak je pomalujesz, a farba na gładkim tynku lub gładzi łatwo przyjmuje ślady dziecięcych dłoni... Wiem bo mam porównanie.

 

Co do tych właściwości - dużo tu zalezy od zastosowanej farby która może cały efekt zniweczyć, do tego czy różnica jest aż tak istotna w tej higroskopijności czy to kolejny chwyt marketingowy

[miwol]

Może i z tym marketingiem coś jest Jednak odkąd mieszkam z rodzinką na swoim (mieszkam od dwóch tygodni) - a ściany mam jeszcze nie pomalowane - mam raczej problem ze zbyt suchym a nie wilgotnym powietrzem. Widać to po cerze naszego dzieciaczka. A spodziewałem się dużej wilgoci bo tynki były kładzione we wrześniu. Tłumaczę sobie to właśnie dobrym wchłanianiem wilgoci przez gips - sprawia on obecnie wrażenie suchego ale nie ma idealnie "suchego" koloru.

[przemo288]

Myślę, że zrobie cementowo-wapienne a potem zobaczę. Jeżeli będę super to nie robie gładzi tylko od razu maluję, sam sobie ocenię przecież nie musze mieć lustra

[Gość]

U nas cementowo-wapienne filcowane. Ale ja lubię ściany z lekką fakturką

[Zbigniew Rudnicki]

Tynk cementowo-wapienny, a na to gładź gipsowa to kosztowne połączenie.

Moim zdaniem, albo tynk gipsowy (od razu gładzony), albo tynk cem-wap. i na to gładź wapienno-cementowa (n.p. AtlasRekord - tak mam).

Pierwsze rozwiązanie oszczędne kosztowo, to drugie - mocny tynk.

[rafal9]

W całej tej polemice o wyższości jednych tynków nad drugimi zastosuję taki oto wywód potwierdzający tezę, że istnieje duża różnica pomiędzy tynkami cem-wap i gipsowymi:

 

przecież w obecnych czasach o każdej modzie, o prawie każdej informacji decydują wielkie koncerny uprawiające wszechogarniający lobbing swoich rozwiązań bądź trendów, które na te rozwiązania wskazują.

 

Jaką szanse mają tynki cem-wap w porównaniu do gipsowych?

Żadną, bo za gipsowymi stoją wielkie koncerny promujące swoje materiały. I stąd się biorą te wszystkie zalety, których i tak nie sposób zweryfikować a więc łatwo wmówić.

 

Biorąc pod uwagę powyższy wywód jestem pełen podziwu dla pozycji tynków cem-wap, które naprawdę trzymają się mocno i wielu inwestorów się na nich decyduje.

Tak więc siła w nich musi drzemać niesamowita.

 

Cały ten wywód potwierdza tezę, że tynki cem-wap są zdecydowanie lepsze od tynków gipsowych.

[pyrka]

I tu się zgadzam, ale pod warunkiem, że wykonane są prawidlowo przez prawdziwych fachowców a nie domouków. A w zaprawie użyto odpowiednio dużą ilość cementu a nie piachu i wapna, bo inaczej się sypie.

[lackyluk]

W mnie są gipsowe z KNAUFA ( robiła firma z kontraktu w europie twierdząc że są wysokiej jakości). Łączenie cem - wap z gładziami nie na sensu.