OBOWIĄZUJĄCA linni zabudowy - poszukuję wykładni

[Gość Szczypioryna]

Fachowcom zagadnienie wyda się pewnie naiwne:

 

 

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego mówi o konieczności ustalenia OBOWIĄZUJĄCEJ linii zabudowy.

 

W decyzji o warunkach zabudowy określono NIEPRZEKRACZALNĄ linię zabudowy.

 

Moje pytanie: gdzie mogę znaleźć definicję obu tych pojęć? Staram się ustalić przede wszystkim znaczenie obowiązującej, a dokładnie - stwierdzić czy obowiązująca to taka, przy której budynek MUSI stanąć?

 

Z góry dziękuję za wszelką pomoc.

[ania1719508426]

Nie wiem gdzie znajdziesz wykładnię, ale na pewno "obowiązująca" to ta z którą MUSI się stykać budynek, a "nieprzekraczalna" to ta której nie może przekroczyć budynek. "Obowiązująca" odnosi się do zabudowy typu pierzeja, a nieprzekraczalna do zabudowy rozproszonej.

[Gość Szczypioryna]

Aniu, dzięki

 

właśnie...

 

noszę się z zamiarem zaskarżenia decyzji o warunkach zabudowy do SKO i NIEZBĘDNY mi jest jakiś konkret. Definicja literaturowa orzeczenie sądu, cokolwiek, byleby ze źródłem, w którym bym mogłą poszperać.

Jeśli czymś takim dysponujesz - proszę, podpowiedz. Jako osoba spoza branży mam kłopot z dotarciem do źródeł...

 

Pozdrawiam

 

Nie wiem gdzie znajdziesz wykładnię, ale na pewno "obowiązująca" to ta z którą MUSI się stykać budynek, a "nieprzekraczalna" to ta której nie może przekroczyć budynek. "Obowiązująca" odnosi się do zabudowy typu pierzeja, a nieprzekraczalna do zabudowy rozproszonej.

[oskar0259]

Nieprzekraczalna linia zabudowy to linia, która wraz z linią rozgraniczającą drogi ogranicza teren, na którym nie mogą być wznoszone obiekty, na które wymagane jest uzyskanie pozwolenia na budowę, z wyłączeniem ogrodzeń , dróg i dojazdów oraz urządzeń miejskiej infrastruktury technicznej.

W miejscach, gdzie nie określono linii zabudowy, nieprzekraczalną linię zabudowy stanowi linia rozgraniczająca ulicy.

Obowiązująca linia zabudowy wyznacza położenie ściany frontowej budynku (ściana jest więc położona równolegle do drogi).

[ania1719508426]

Na terenach nieobjętych Planami Miejscowymi procedurę reguluje to rozporządzenie. Niestety, mówi ono wyłącznie o "obowiązującej" linii zabudowy, tak jakby urzędnik nie mógł wyznaczyć linii nieprzekraczalnej. Oczywiście jest to absurd, dlatego większość osób ustala te rzeczy w rozmowie/negocjacjach z urzędnikiem.

Nie znamy twojej konkretnej sytuacji, ale moim zdaniem w tym wypadku powinnaś zaproponować swoją wersję tej linii podpierając się którymś z poniższych przepisów:

 

ROZPORZĄDZENIE MINISTRA INFRASTRUKTURY z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. Nr 164, poz. 1588)

 

§ 3. 1. W celu ustalenia wymagań dla nowej zabudowy i zagospodarowania terenu właściwy organ wyznacza wokół działki budowlanej, której dotyczy wniosek o ustalenie warunków zabudowy, obszar analizowany i przeprowadza na nim analizę funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu w zakresie warunków, o których mowa w art. 61 ust. 1-5 ustawy.

 

2. Granice obszaru analizowanego wyznacza się na kopii mapy, o której mowa w art. 52 ust. 2 pkt 1 ustawy, w odległości nie mniejszej niż trzykrotna szerokość frontu działki objętej wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy, nie mniejszej jednak niż 50 metrów.

 

§ 4. 1. Obowiązującą linię nowej zabudowy na działce objętej wnioskiem wyznacza się jako przedłużenie linii istniejącej zabudowy na działkach sąsiednich.

 

2. W przypadku niezgodności linii istniejącej zabudowy na działce sąsiedniej z przepisami odrębnymi, obowiązującą linię nowej zabudowy należy ustalić zgodnie z tymi przepisami.

 

3. Jeżeli linia istniejącej zabudowy na działkach sąsiednich przebiega tworząc uskok, wówczas obowiązującą linię nowej zabudowy ustala się jako kontynuację linii zabudowy tego budynku, który znajduje się w większej odległości od pasa drogowego.

 

4. Dopuszcza się inne wyznaczenie obowiązującej linii nowej zabudowy, jeżeli wynika to z analizy, o której mowa w § 3 ust. 1.

[Gość Szczypioryna]

Do Ani:

znam to rozporządzenie i nim się kieruję. Rozumując wprost można stwierdzić, że Urząd ma obowiązek wydania dowz własnie przy okresleniu obowiązującej linii zabudowy. W tym konkretnym przypadku Urząd określił nieprzekraczalną. Z mojego punktu widzenia istotne jest czy można potraktować to jako podstawę do zaskarżenia decyzji - innymi słowy - zarzucić Urzędowi, ze nie zastosował sie do zaleceń Rozporządzenia. I stąd właśnie moje parcie na znalezienia definicji tych dwóch pojęć WRAZ ZE ŹRÓDŁEM. Bo znaczenie tych pojęć znam, sa one szeroko stosowane przez Gminy w ich planach miejscoiwych (tam także są definicje). Mogę tym się posłużyć jako tzw praktyką, lecz zależy mi na czymś co mogłoby posłużyć jako wykładnia (czyli zapis z orzeczenia SA lub NSA) lub jako źródło literaturowe.

 

Do oskar0529-a

j.w. i czy możesz podać mi źródło tych cytatów? Z góry dziękuję.

[oskar0259]

Wyrażę własne zdanie, może niepopularne (dla Ciebie), ale cóż...

Moim zdaniem urzędnik przygotowujący "twoją" decyzję okazał się człowiekiem bardziej myślącym niż urzędnicy b. wicepremiera Pola przygotowujący rozporządzenie (i on sam) .

Wyznaczenie przez WZ linii obowiązującej (zgodnej z rozporządzeniem) oznaczałoby, że domy muszą być lokalizowane równolegle do drogi, a nie do "bocznej" granicy działki. Przy drogach wytyczonych pod dużym kątem (u mnie jest np. 40 stopni) oznacza to "dziwne" położenie domu i skrócenie możliwej "szerokości zabudowy" czyli ściany frontowej (jeśli trzeba jednocześnie zachować przepisowe odległości od granic).

Urzędnik postąpił więc zgodnie z logiką (do linii nieprzekraczalnej może przylegać jeden narożnik budynku, jest więc możliwe posadowienie domu równolegle do granicy "bocznej" i wydłużenie elewacji frontowej).

A że WZ w zakresie linii zabudowy jest niezgodnia z literą rozporządzenia? Tym lepiej. Przecież to knot prawny...

[Gość Szczypioryna]

Do Oskar0259-a

 

Interesuje mnie obiektywna, pełna prawda, a nie prawda częściowa pasująca do mojej wersji, więc Twoja odpowiedź jest bardzo dla mnie cenna.

Domyślałam się, że ktoś w rozporządzeniu posłużył sie terminem fachowym, może przez przypadek, a może z niewiedzy. Bubli prawnych u nas dostatek, więc mnie to specjalnie nie dziwi. Chciałam być tego PEWNA, a że jestem tylko ekonomistą i nie znalazłam w internecie żadnego orzeczenia (szukałam, a jakże ) - stąd pytanie.

 

Ostatecznie - dziękuję bardzo.

Cenię sobie ten konstruktywny wymiar Forum i chęć podzielenia się wiedzą Forumowiczów