Miesięcznik Murator ONLINE

Skocz do zawartości

DOM MARZEń POD LINIą WYSOKIEGO NAPIęCIA - w nr 4/06


Recommended Posts

ale się nasze kochane Słoneczko zdenerwowało :evil:

w temacie Edyty już tyle się wydarzyło że mnie już coś takiego nie rusza :wink:

przecież wiemy że ludzi się ocenia po czynach nie po słowach

czyli trzymajmy kciuki za Edytę

 

więc kontynuując Edyta

chciałam Cię jeszcze popytać o sąd, prawnik gminny powołał się na sprawdzenie planu przez Wojewodę?

pamiętasz tą uchwałę z lipca zeszłego roku? jak gmina odrzuciła wezwanie o usunięcie naruszenia

http://images33.fotosik.pl/54/d805cfcdfd6c9f76m.jpg http://images24.fotosik.pl/117/15b774fcbce04ac7m.jpg

już wtedy zauważyłyśmy że są bzdury w tym uzasadnieniu - jak Wojewoda mógł kwestionować skoro ustalenia były nieprawdziwe, gdyby tylko był w planie zapis zabudowa zagrodowa i dokumenty planistyczne w porządku to plan nigdy nie zostałby nawet uzgodniony

sędzia to jakoś skomentował?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • Odpowiedzi 909
  • Utworzony
  • Ostatnia odpowiedź

Najaktywniejsi w wątku

chciałam Cię jeszcze popytać o sąd, prawnik gminny powołał się na sprawdzenie planu przez Wojewodę?

pamiętasz tą uchwałę z lipca zeszłego roku? jak gmina odrzuciła wezwanie o usunięcie naruszenia

http://images33.fotosik.pl/54/d805cfcdfd6c9f76m.jpg http://images24.fotosik.pl/117/15b774fcbce04ac7m.jpg

już wtedy zauważyłyśmy że są bzdury w tym uzasadnieniu - jak Wojewoda mógł kwestionować skoro ustalenia były nieprawdziwe, gdyby tylko był w planie zapis zabudowa zagrodowa i dokumenty planistyczne w porządku to plan nigdy nie zostałby nawet uzgodniony

sędzia to jakoś skomentował?

 

 

Sędzia nie odniósł się do tego-ale w kliku pismach nasz mecenas wytykał błędy w procedurze -podparte orzecznictwem w tym przedmiocie.

Więc sąd zapewne będzie musiał rozstrzygnąć, czy w jego ocenie procedura była przeprowadzona zgodnie z przepisami prawa.

Co powie?

dziś wie o tym tylko TEN U GÓRY

Pozdrawiam Edyta

 

I jeszcze ap decyzji środowiskowej Enea nie złożyła jeszcze uzupełnienia raportu.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 2 weeks później...

Pani Edyto witam serdecznie z tej strony Damian H, zapewne wie pani kto.

Chciałbym pani odpowiedzieć na kilka pytań i rozwiązań pewne pani przemyślenia. Przepraszam, że dopiero teraz ale za dużo spraw na głowie i problemów a teraz dostałem kolejny i za to kocham ludzi

1. na pewno osoba o nicku teren alternatywny to nie jestem ja a więc posprzeczała się pani z kimś innym i poco takie słowa pisać to tylko może zaostrzyć konflikt sąsiedzki a po co? i tak mamy wspólny problem

2. kupując ziemie od pana xxx około 2 lat temu nie wiedziałem, że będę miał takie problemy jakie mam, choć opisując te problemy w wcześniejszej swojej wypowiedzi na pewno cytowała pani siebie ale chyba pani wiedziała jak będzie plan jak kupowała swoją ziemie ( z właścicielami gruntów Enea rozmawiała już w 2001) a pani chyba później kupiła ziemie, czy nikt pani nie powiedział gdzie idzie linia, na pewno nie szła przez moją ziemie i nikt z wcześniejszych właścicieli na budowę linii nad moją ziemią się nie zgodził a więc zarzut pani na ten temat odbiega i to bardzo bardzo od rzeczywistości, chyba że sprzedający jest jasnowidzem i wiedział co będzie za dwa lata (w myśl pani sugestii powinien grać w totka byłby już milionerem i to jakim)

3. o alternatywie budowy linii 110V dowiedziałem się dopiero przed drugim wyłożeniem planu przestrzennego nie wiedziałem wcześniej bo skąd w pierwszym wyłożeniu nie było takiego pomysłu jak alternatywa. Ciekawe czyj to pomysł i kto mi to zmalował w sumie nam właścicielom okolicznej ziemi

4. możemy się pani Edyto sprzeczać możemy kłócić ale będziemy na pewno sąsiadami czy pani tego chce czy nie a do budowy linii nad moją ziemią nie dopuszczę

5. Pani Edyto współczuje pani jako sąsiadce co zrobił pan projektant xxx, jak pani widziała na wyłożeniu studium było nas wiele osób – sąsiedzi pani a pan projektant xxx na moje pytanie kto złożył wniosek o ujecie mojej ziemi jako alternatywy ( bo na pewno nie ja) odpowiadał przez dwie godziny na proste pytanie a potem żałośnie zastrzegł, że nie poda bo zabrania mu tego Ustawa o ochronie danych osobowych a potem po kolejnej godzinie powiedział do pani, ze przychylił się do pani wniosku i stworzył teren alternatywny jak pani chciała. Widziała pani nasze miny? Ubolewam nad tym co pani projektant w tym momencie zrobił i jak najbardziej jestem świadkiem tej sytuacji bo tak nie powinien postąpić. ,, człowiek potrafi człowiekowi zmalować czarny świat’’ zapewniam panią mi też ktoś zmalował ten świat tą alternatywą

6. Powiem pani tak uważam, że projektu budowy linii 110V na Naszych terenach w ogóle nie powinno być bo jest to teren zbyt atrakcyjny i prześliczny a naddatek jaki czysty ekologicznie ( same rezerwaty –dolina storczykowa, rezerwat skarpy Tywy). wspaniałe tereny

7. Pani Edyto i pani Dusio muszę niestety powiedzieć, ze wspólnie nie będziemy walczyć gdyż mamy całkowicie różne interesy choć w jednym się zgadzamy na pewno, że linii nie powinno być w ogóle ale czy to możliwe nie wiem? Nie znamy odpowiedzi na wszystko. Jednakże mamy potężną różnicę zdać co do innego problemu, gdyż pani chce przesunięcia linii w moim kierunku, czego ja oczywiście nie chcę a wiec drogie panie bardzo mi przykro nie możemy ,,walczyć’’ razem bo godząc się z panią Edytą zgadzam się na budowę na swoim terenie a tego nie chce. Gdzieś wyczytałem, ze pani chce aby szła nad drogą linia 110V jak się mylę proszę mnie poprawić i skręca na ziemi agencji rolnej tylko jest problem pani nie chce słupa przed swoim domem to co ja mam mieć go przed swoim ( już niedługo zacznę się budować jak miło) a i dlatego też mam pytanko do pani czy jak wylewa się w zimę fundamenty to one potem nie pękają. Widziałem jak u pani wylewali to myślę, że też tak mogę ale tu mam prośbę o poradę. Dziękuje z góry.

8. Odpowiem też, co do tego straszenia sprawami Sądowymi Gminę. Ja nikogo nie straszę po prostu informuję Burmistrza jak i jego pracowników , że ujęcie ziemi w studium jako alternatywę dla budowy linii 110V spowoduje bardzo znaczną utratę jej wartości, ( nie musze pani mówić zna się Pani na tym bardzo dobrze) czyli także mojego majątku a ja na to nie mam wpływu a więc zażądam odszkodowania jak i inni właściciele od gminy. Ziemia rolna nie kosztuje obecnie co kiedyś 20 lat temu tylko bardzo duże pieniądze co sam po swoim budżecie rodzinnym podczas kupna odczułem (gigantyczny kredyt i te raty aż strach myśleć i płacić miesięcznie)

9. Mam jeszcze jedną prośbę do Pani Edyty, czy mogła by pani na forum wkleić swoje plany co do propozycji własnych alternatywy linii ( w tym momencie popieram prośbę Nicku teren alternatywny) i przedyskutujemy to na forum. Może ktoś inny jeszcze będzie miał jakieś propozycje?

10. To by było na tyle a teraz do wszystkich co czytają to forum i myślą że zarobią na czyimś problemie a jest takich kilka osób (pani Edyto też miała pani taki problem?), prośba wielka nie dzwońcie i nie przychodźcie nam do mieszkań z propozycjami odkupienia naszej ziemi bo jest bezcenna dla właścicieli i jej nie sprzedamy.

11. Właśnie bym zapomniał nie nazywajcie proszę żmijami nas ani w inny sposób obraźliwy, nie wysyłajcie na skrzynki my nikomu nic nie zrobiliśmy tylko dlaczego nam ? ale ktoś ,,nam taki świat zmalował i to w linie’’ a zamiaru nie mam za czyjeś błędy płacić? bo ktoś na pewno pani Edyto w pani sprawie zrobił błąd i powinien za to zapłacić.

Z góry dziękuje za przeczytanie moich 11 punktów oraz życzę powodzenia 5 grudnia 2007 w Sądzie jaka opinia by nie zapadła to najważniejsze - zapadnie.

 

Dziękuje za uwagę.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 1 month później...
Edyto w porządku obrad sesji w dniu 29 czerwca (z BIP Gryfino) jest coś takiego

 

DRUK Nr 5-2/LIII

UCHWAŁA NR _____________

RADY MIEJSKIEJ W GRYFINIE

z dnia _____czerwca 2006 r.

w sprawie wyrażenia zgody na odpłatne nabycie na mienie komunalne w drodze wykupu od osób fizycznych, nieruchomości gruntowej niezabudowanej położonej w obrębie Żórawki.

Na podstawie ........ uchwala się, co następuje:

§ 1. Wyraża się zgodę na odpłatne nabycie na mienie komunalne w drodze wykupu od osób fizycznych, nieruchomości gruntowej niezabudowanej położonej w obrębie Żórawki oznaczonej numerem działki nr 52 o powierzchni 0,44 ha, w związku z realizacją roszczenia właścicieli wynikającego z uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

§ 2. Wykonanie uchwały powierza się Burmistrzowi Miasta i Gminy Gryfino.

§ 3. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

 

PRZEWODNICZĄCY RADY

Kazimierz Fischbach

 

U z a s a d n i e n i e

Elżbieta i Jacek Kasprzyk są właścicielami nieruchomości gruntowej niezabudowanej oznaczonej numerem działki 52 o powierzchni 0,44 ha, położonej w obrębie Żarówki.

Przedmiotowa działka objęta jest ustaleniami planu miejscowego – uchwalonego uchwałą Rady Nr XV/212/03 z dnia 04.12.2003 r., zgodnie z którym działka położona jest w jednostce bilansowej P/EE posiadającej zapis „tereny przemysłu oraz napowietrznych linii energetycznych 110 kV”. W związku z ustaleniami planu możliwość inwestowania na tym terenie została ograniczona poprzez ustalenie lokalizacji słupa w polu o wymiarach 10 x 10 m oraz ustalenie strefy oddziaływania linii elektroenergetycznych (P/EE), w której obowiązuje zakaz lokalizowania obiektów z przeznaczeniem na stały pobyt ludzi (przebywanie tych samych osób w ciągu doby trwa dłużej niż 4 godziny), zaś w części tej strefy tzw. I strefie ochronnej o szerokości 14,5 m z każdej strony linii przebywanie ludzi jest zabronione, z wyjątkiem osób zatrudnionych przy eksploatacji źródeł pól elektroenergetycznych. Zatem strefa oddziaływania linii elektroenergetycznej, zwłaszcza zaś jej I strefa ochronna bardzo istotnie ogranicza korzystanie z działki nr 52 zgodnie z dotychczasowym przeznaczeniem.

W planie obowiązującym przez zmianą, działka nr 52 określona była jako „teren przeznaczony do relokowania z centrum miasta przemysłu uciążliwego )strefa uciążliwości 100 m/; uwaga uciążliwość nie może dotyczyć hydrosfery tj. wód powierzchniowych i podziemnych”.

W związku z ustaleniami planu właściciele nieruchomości wystąpili, w oparciu o przepis art. 36 ust. 1 pkt. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, z wnioskiem o wykupienie przez Gminę tej nieruchomości, ponieważ obecne ustalenia planu powodują, że działka utraciła swoją wartość poprzez ograniczenia w jej zagospodarowaniu. Powołany wyżej przepis stanowi, że „jeżeli w związku z uchwaleniem planu miejscowego albo jego zmianą korzystanie z nieruchomości lub jej części w dotychczasowy sposób lub zgodny z dotychczasowym przeznaczeniem, stało się niemożliwe bądź istotnie ograniczone, właściciel może żądać od gminy odszkodowania za poniesioną szkodę lub wykupienia nieruchomości lub jej części”.

W przedmiotowej sprawie istnieją przesłanki do realizacji roszczenia, ponieważ opisane wyżej ograniczenia korzystania z nieruchomości objętej planem miejscowym jest na tyle istotne, że spełnia przesłankę określoną w przywołanym przepisie. W związku z tym, że ustawodawca przyznaje właścicielowi roszczenie, w przypadku odmownego załatwienia wniosku – właściciele mogą dochodzić realizacji roszczenia na drodze sądowej.

Sporządziła :

K.Lamperska

 

EDYTO - CZY TO JEST W TYM REJONIE? Jeśli tak, to Rada gminy wprowadzając projekt takiej uchwały na sesję mówiącej o wykupie na rzecz gminy tego gruntu pod słup i strefę daje do zrozumienia co zrobi z Twoim wezwaniem do usunięcia naruszenia jeśli ta uchwała przejdzie. SKĄD SĄ TAKIE NACISKI?????. Bardzo ciekawa będzie ta sesja. Przyjrzyj się dokładnie kto i jak będzie głosować nad tymi uchwałami oraz kolejności w jakiej mają być podejmowane uchwały. Oczywiście najpierw powinno być rozpatrywane twoje wezwanie, a potem ta ww uchwała. Radni oczywiście nie mogą teraz podjąć takiej uchwały bo plan który ta uchwała przywołuje jest formalnie przez ciebie zaskarżony, ale..............No i to uzasadnienie..........powoływanie się na ustalenia jakiegoś planu który dawno stracił ważność..........

 

I OTO RADNI Rady Miejskiej w Gryfinie:

 

Jan Bielecki

Magdalena Anna Chmura - Nycz

Kazimierz Antoni Fischbach

Krystyna Gazdecka

Józef Zdzisław Gutkowski

Czesław Kapusta

Lidia Karzyńska - Karpierz

Elżbieta Kasprzyk - CZY TO ZBIEŻNOŚĆ IMIENIA I NAZWISKA?

Mieczysław Matuszewski

Janina Nikitińska

Artur Adam Nycz

Kazimierz Płonka

Jan Ragan

Antoni Rak

Marek Sanecki

Mieczysław Edward Sawaryn

Janusz Stanisław Skrzypiński

Ireneusz Sochaj

Stanisław Strzelczyk

Maciej Szabałkin

Zenon Trzepacz

 

sprawa wraca???

Edyta popatrz na projekt budżetu gminy na 2008 http://www.gryfino.pl/UMGryfino/chapter_57588.asp

Objaśnienia do budżetu na rok 2008

1. Założenia ogólne budżetu i uzasadnienie do budżetu. //str. 30

Dział 700 - Gospodarka mieszkaniowa

- wykup działki nr 52, obręb Żórawki, w związku z obniżeniem jej wartości na skutek zmian w planie zagospodarowania przestrzennego,

1,5 roku minęło od pierwszego podejścia, wtedy wzywałaś gminę do usunięcia naruszenia, teraz plan zagospodarowania dla linii WN Dolna Odra-Chlebowo cały czas w sądzie

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 2 months później...
Witam. Chciałam się was poradzić dobrzy ludzie. Co mogę zrobić?- Kupiłam dom z rozpędu nie zastanawiając się gdzie biegnie linia wysokiego napięcia a mam ją nad domem tzn. nad samym dachem. Proszę o poradę co w tej chwili mogę zrobić aby ENEA zmieniła trasę tej linii? Pozdrawiam
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Witam,

 

prywatnie zajmuję się pomiarami ple elektromagnetycznego między innymi od linii wn. Z doświadczenia wiem, że linia energetyczna na domem lub w jego poliżu powoduje poważny dyskomfort. Proszę dowiedzieć się jakie naięcie jest w tej sieci to podstawowa informacja. Następnie proponuje znaleść takie miejsce w domu (za pomocą pomiaru), które pozwoli przynajmniej w nocy izolować się od tego oddziaływnia. Dlaczego? Dlatego,że praktycznie cały dzień jestesmy wystawieni na oddziaływanie pola em i nie bardzo mamy na to wpływ (komputery,telefony kom.,suszarki do włosów,piece indukcyjne itp). Chodzi o to aby nasz organizm nie był wystawiony na działanie takiego pola cały czas. Bardzo wazne w przypadku dzieci w wieku rozwojowym.Jesli takie Pani posiada tym bardziej probonuję nie zwlekać z podjęciem w/w kroków.

Głowa do góry, na pewno znajdziemy jakieś rozwiązanie.Pozdrawiam. :)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 2 weeks później...
Witam. Chciałam się was poradzić dobrzy ludzie. Co mogę zrobić?- Kupiłam dom z rozpędu nie zastanawiając się gdzie biegnie linia wysokiego napięcia a mam ją nad domem tzn. nad samym dachem. Proszę o poradę co w tej chwili mogę zrobić aby ENEA zmieniła trasę tej linii? Pozdrawiam

 

Niestety, sami, nie zmuszeni, nie zrobią nic żeby przenieść linię lub zakopać pod ziemią. Proszę obejrzeć Sprawę dla Reportera.

Link w moim artykule na stronie dr. Z. Hałata

http://www.halat.pl/linie.html

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

A więc kupować czy nie kupować działki, nad krawędzią której przebiega 110kV? A ściślej - od kilkudziesięciu lat, w poniemieckim domu znajdującym się kilkanaście metrów od drutów wn zamieszkują ludzie i nie chorują ani na bałaczkę, ani na raka... I chcą sprzedaż kawał terenu pod zabudowę. Wg orientacyjnych wyliczeń, ściana nowego domu miałaby powstać ok 10-12m od najbliżej wiszącej liniii WN. Same słupy są ok 50 m dalej każdy. To mam się bać i nie kupować? Czy moze - wzorem zasiedziałych mieszkańców - nie panikować, bo wilk nie ma aż tak strasznych oczu?
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Czy aby to na pewno wysokie napięcie? Jeśli tak to bodowa 10-12 metrów od lini nie będzie mozlliwa. A bać się nie ma czego, trzeba tylko wiedzieć czy pole w danym miejscu na nas działa czy nie. Na oko nie da się tego zrobić.

Aa, duzo ludzi pali papierosy ale nie wszyscy umrą na raka........

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Przepraszam, rzeczywiscie 10-12 metrów to za mało. Właśnie dowiedzialem się, ze muszę zachować min 15metrów. Działka jest na tyle szeroka, że do 16-17m mogę ścianę domu przesunąć. Napięcie wynosi 110kV. A co do tego porównania do palenia papierosów, to chyba własnie sedno sprawy. Ale skoro juz jesteśmy przy ewentualnej szkodliwości pola elektromagnetycznego - do kogo należy (do jakiej instytucji?) zwrócić się, by zmierzyli jego natężenie? Jaki jest koszt takiego badania?
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 1 month później...
Edyto w porządku obrad sesji w dniu 29 czerwca 2006 (z BIP Gryfino) jest coś takiego

 

DRUK Nr 5-2/LIII

UCHWAŁA NR _____________

RADY MIEJSKIEJ W GRYFINIE

z dnia _____czerwca 2006 r.

w sprawie wyrażenia zgody na odpłatne nabycie na mienie komunalne w drodze wykupu od osób fizycznych, nieruchomości gruntowej niezabudowanej położonej w obrębie Żórawki.

Na podstawie ........ uchwala się, co następuje:

§ 1. Wyraża się zgodę na odpłatne nabycie na mienie komunalne w drodze wykupu od osób fizycznych, nieruchomości gruntowej niezabudowanej położonej w obrębie Żórawki oznaczonej numerem działki nr 52 o powierzchni 0,44 ha, w związku z realizacją roszczenia właścicieli wynikającego z uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

§ 2. Wykonanie uchwały powierza się Burmistrzowi Miasta i Gminy Gryfino.

§ 3. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

 

PRZEWODNICZĄCY RADY

Kazimierz Fischbach

 

U z a s a d n i e n i e

Elżbieta i Jacek Kasprzyk są właścicielami nieruchomości gruntowej niezabudowanej oznaczonej numerem działki 52 o powierzchni 0,44 ha, położonej w obrębie Żarówki.

Przedmiotowa działka objęta jest ustaleniami planu miejscowego – uchwalonego uchwałą Rady Nr XV/212/03 z dnia 04.12.2003 r., zgodnie z którym działka położona jest w jednostce bilansowej P/EE posiadającej zapis „tereny przemysłu oraz napowietrznych linii energetycznych 110 kV”. W związku z ustaleniami planu możliwość inwestowania na tym terenie została ograniczona poprzez ustalenie lokalizacji słupa w polu o wymiarach 10 x 10 m oraz ustalenie strefy oddziaływania linii elektroenergetycznych (P/EE), w której obowiązuje zakaz lokalizowania obiektów z przeznaczeniem na stały pobyt ludzi (przebywanie tych samych osób w ciągu doby trwa dłużej niż 4 godziny), zaś w części tej strefy tzw. I strefie ochronnej o szerokości 14,5 m z każdej strony linii przebywanie ludzi jest zabronione, z wyjątkiem osób zatrudnionych przy eksploatacji źródeł pól elektroenergetycznych. Zatem strefa oddziaływania linii elektroenergetycznej, zwłaszcza zaś jej I strefa ochronna bardzo istotnie ogranicza korzystanie z działki nr 52 zgodnie z dotychczasowym przeznaczeniem.

W planie obowiązującym przez zmianą, działka nr 52 określona była jako „teren przeznaczony do relokowania z centrum miasta przemysłu uciążliwego )strefa uciążliwości 100 m/; uwaga uciążliwość nie może dotyczyć hydrosfery tj. wód powierzchniowych i podziemnych”.

W związku z ustaleniami planu właściciele nieruchomości wystąpili, w oparciu o przepis art. 36 ust. 1 pkt. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, z wnioskiem o wykupienie przez Gminę tej nieruchomości, ponieważ obecne ustalenia planu powodują, że działka utraciła swoją wartość poprzez ograniczenia w jej zagospodarowaniu. Powołany wyżej przepis stanowi, że „jeżeli w związku z uchwaleniem planu miejscowego albo jego zmianą korzystanie z nieruchomości lub jej części w dotychczasowy sposób lub zgodny z dotychczasowym przeznaczeniem, stało się niemożliwe bądź istotnie ograniczone, właściciel może żądać od gminy odszkodowania za poniesioną szkodę lub wykupienia nieruchomości lub jej części”.

W przedmiotowej sprawie istnieją przesłanki do realizacji roszczenia, ponieważ opisane wyżej ograniczenia korzystania z nieruchomości objętej planem miejscowym jest na tyle istotne, że spełnia przesłankę określoną w przywołanym przepisie. W związku z tym, że ustawodawca przyznaje właścicielowi roszczenie, w przypadku odmownego załatwienia wniosku – właściciele mogą dochodzić realizacji roszczenia na drodze sądowej.

Sporządziła :

K.Lamperska

 

EDYTO - CZY TO JEST W TYM REJONIE? Jeśli tak, to Rada gminy wprowadzając projekt takiej uchwały na sesję mówiącej o wykupie na rzecz gminy tego gruntu pod słup i strefę daje do zrozumienia co zrobi z Twoim wezwaniem do usunięcia naruszenia jeśli ta uchwała przejdzie. SKĄD SĄ TAKIE NACISKI?????. Bardzo ciekawa będzie ta sesja. Przyjrzyj się dokładnie kto i jak będzie głosować nad tymi uchwałami oraz kolejności w jakiej mają być podejmowane uchwały. Oczywiście najpierw powinno być rozpatrywane twoje wezwanie, a potem ta ww uchwała. Radni oczywiście nie mogą teraz podjąć takiej uchwały bo plan który ta uchwała przywołuje jest formalnie przez ciebie zaskarżony, ale..............No i to uzasadnienie..........powoływanie się na ustalenia jakiegoś planu który dawno stracił ważność..........

 

I OTO RADNI Rady Miejskiej w Gryfinie:

 

Jan Bielecki

Magdalena Anna Chmura - Nycz

Kazimierz Antoni Fischbach

Krystyna Gazdecka

Józef Zdzisław Gutkowski

Czesław Kapusta

Lidia Karzyńska - Karpierz

Elżbieta Kasprzyk - CZY TO ZBIEŻNOŚĆ IMIENIA I NAZWISKA?

Mieczysław Matuszewski

Janina Nikitińska

Artur Adam Nycz

Kazimierz Płonka

Jan Ragan

Antoni Rak

Marek Sanecki

Mieczysław Edward Sawaryn

Janusz Stanisław Skrzypiński

Ireneusz Sochaj

Stanisław Strzelczyk

Maciej Szabałkin

Zenon Trzepacz

 

sprawa wraca???

Edyta popatrz na projekt budżetu gminy na 2008 http://www.gryfino.pl/UMGryfino/chapter_57588.asp

Objaśnienia do budżetu na rok 2008

1. Założenia ogólne budżetu i uzasadnienie do budżetu. //str. 30

Dział 700 - Gospodarka mieszkaniowa

- wykup działki nr 52, obręb Żórawki, w związku z obniżeniem jej wartości na skutek zmian w planie zagospodarowania przestrzennego,

1,5 roku minęło od pierwszego podejścia, wtedy wzywałaś gminę do usunięcia naruszenia, teraz plan zagospodarowania dla linii WN Dolna Odra-Chlebowo cały czas w sądzie

 

Edyta zaglądaj czasem w BIP Gryfino, ciekawe rzeczy się dzieją

sprawa planu z linią cały czas w sądzie, w studium wreszcie pokazana twoja zabudowa pod linią i wskazany teren alternatywny, ENEA nie dostała decyzji środowiskowej a już podchodziła trzy razy

a działka 52 Żórawki dalej przepychana przez Radę

 

to projekt uchwały na sesję 29 maja 2008 r.

 

http://www.bip.gryfino.pl/UMGryfino/chapter_58426.asp

DRUK Nr 11/XXVI

UCHWAŁA NR ____________

RADY MIEJSKIEJ W GRYFINIE

z dnia ______maja 2008

 

w sprawie wyrażenia zgody na odpłatne nabycie do zasobu Gminy Gryfino w drodze wykupu od osób fizycznych, nieruchomości gruntowej niezabudowanej, położonej w obrębie ewidencyjnym Żórawki.

 

Na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. a ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym ( Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591; z 2002 r. Nr 23, poz. 220, Nr 62, poz. 558, Nr 113, poz. 984, Nr 153, poz. 1271, Nr 214 poz. 1806; z 2003 r. Nr 80, poz. 717, Nr 162, poz. 1568; z 2004 r. Nr 102, poz. 1055, Nr 116, poz. 1203, Nr 214, poz. 1806; z 2005 r. Nr 172, poz. 1441, Nr 175, poz. 1457; z 2006 r. Nr 17, poz. 128, Nr 181, poz. 1337 z 2007 Nr 48, poz. 327, Nr 138, poz. 974, Nr 173, poz. 1218) – uchwala się, co następuje

 

§ 1. Wyraża się zgodę na odpłatne nabycie do zasobu Gminy Gryfino

w drodze wykupu od osób fizycznych, nieruchomości gruntowej niezabudowanej położonej w obrębie ewidencyjnym Żórawki, oznaczonej numerem działki nr 52 o powierzchni 0,44 ha, w związku z realizacją roszczenia właścicieli wynikającego z uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

§ 2. Wykonanie uchwały powierza się Burmistrzowi Miasta i Gminy Gryfino.

§ 3. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

 

PRZEWODNICZĄCY RADY

Mieczysław Sawaryn

U z a s a d n i e n i e

Działka nr 52 o powierzchni 0,44 ha, położona w obrębie ewidencyjnym Żórawki, stanowi własność osób fizycznych. Jest ona objęta ustaleniami uchwały Rady nr XV/212/03 z dnia 4 grudnia 2003 r. w sprawie uchwalenia zmiany w planie ogólnym zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy Gryfino obejmującej obszar trasy napowietrznej linii energetycznej 110 kV od Elektrowni Dolna Odra do Chlebowa. Zgodnie z treścią planu, działka ta położona jest w jednostce bilansowej P/EE posiadającej zapis „ tereny przemysłu oraz napowietrznych linii energetycznych

110 kV”. W związku z ustaleniami planu, możliwość inwestowania na terenie działki nr 52 została ograniczona poprzez ustalenie lokalizacji słupa w polu o wymiarach 10 x 10 m oraz ustalenie strefy oddziaływania linii elektroenergetycznych (P/EE), w której obowiązuje zakaz lokalizowania obiektów z przeznaczeniem na stały pobyt ludzi. Szerokość terenu elementarnego P/EE wskazuje, że przy linii WW 110 kV, zawiera się w niej I strefa ochronna (14,5 m) oraz II strefa ochronna (4,0 m).

W świetle obowiązujących przepisów, w obszarze strefy ochronnej pierwszego stopnia przebywanie ludzi jest zabronione, z wyjątkiem osób zatrudnionych przy eksploatacji źródeł pól elektromagnetycznych. Natomiast w obszarze strefy ochronnej drugiego stopnia dopuszcza się okresowe przebywanie ludzi związane z prowadzeniem działalności gospodarczej; zabrania się również lokalizowania budynków wymagających szczególnej ochrony przed działaniem pól elektromagnetycznych.

W planie obowiązującym przed zmianą, działka nr 52 określona była jako „teren przeznaczony do relokowania z centrum miasta przemysłu uciążliwego (strefa uciążliwości 100 m2) – uciążliwość nie może dotyczyć hydrosfery tj. wód powierzchniowych.”

W związku z ustaleniami planu zagospodarowania przestrzennego właściciele nieruchomości wystąpili, w oparciu o przepis art. 36 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, z wnioskiem o wykupienie przez Gminę tej nieruchomości z uwagi na to, że obecne ustalenia planu uniemożliwiają jej zagospodarowanie zgodnie z wcześniejszymi zamierzeniami tj. pod zabudowę przemysłową na terenie całej działki. Przywołany wyżej przepis stanowi, że jeżeli w związku z uchwaleniem planu miejscowego albo jego zmianą, korzystanie z nieruchomości lub jej części w dotychczasowy sposób lub zgodny z dotychczasowym przeznaczeniem, stało się niemożliwe bądź istotnie ograniczone, właściciel może żądać od gminy odszkodowania za poniesioną szkodę lub wykupienia nieruchomości lub jej części.

W celu ustalenia wartości nieruchomości, dokonana została jej wycena przez rzeczoznawcę majątkowego w kwietniu 2008 r., zgodnie z którą wartość ta określona została na kwotę 95.876,00 zł (dziewięćdziesiąt pięć tysięcy osiemset siedemdziesiąt sześć złotych).

 

Ograniczenia korzystania z nieruchomości wynikające z ustaleń planu zagospodarowania przestrzennego, powodują, że w tym przypadku spełnione są ustawowe przesłanki do realizacji zgłoszonego roszczenia.

 

Sporządziła:

K.Lamperska

 

Tam chyba jest od lat ściernisko :wink:

Jeżeli uchwała przejdzie namawiam Cię na jej zaskarżenie

swoją drogą żenujące :evil: :evil:

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 2 months później...

sprawa planu z linią cały czas w sądzie, kasacja, w uchwalonym studium wreszcie pokazana zabudowa Edyty pod linią i wskazany teren alternatywny przebiegu linii, złożony wniosek o zmianę planu zagospodarowania bez echa, ENEA nie dostała decyzji środowiskowej a już podchodziła trzy razy

 

Edyta czy już mieszkacie?

 

i wróble ćwierkają że będą przedterminowe wybory na burmistrza

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 3 months później...
  • 6 months później...
  • 4 weeks później...

Szanowni Państwo,

 

Zapraszamy do odwiedzenia strony http://www.kamionki.net - jest tam cała prawda

o proteście, włącznie z galerią , historią i wyrokami sądowymi

korzystnymi dla mieszkańców, pokazuje to jak Krzywdzi się ludzi w imię

EURO 2012. - to tylko 15km od POznania. :cry:

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 1 month później...

Jejku jejku. Tyle godzin czytania i jakby zabrakło ostatnich stron w książce :). Mam u siebie małą kolizję z linią NN, ale to pikuś z kłopotami naszej bohaterki. Do maciejkom: w jakiej odległości od domu może przebiegać taka linia i czy zmiana starych przewodów nieizolowanych na warkocz pozwoli na umieszczenie trasy linii nad dachem o niskim nachyleniu?

 

Doczytałem tylko na forum Gryfina, że radna Kasprzyk dostanie 100 tysięcy za swoją działkę. Przegłosowano bez jej udziału.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Odpowiedz w tym wątku

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.




×
×
  • Dodaj nową pozycję...