Zakup działki: przed czy po uprawomocnieniu planu??

[Bodiniusz]

Mam takie pytanie nietypowe:

 

W którym momencie podpisać właściwą umowę zakupu działki - przed uprawomocnieniem Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego, czy po?

 

Podpisuję dziś umowę przedwstępną i będę miał czas do 22.06 na załatwienie kredytu. Z kolei 12.05 opublikowany został MPZP, czyli obowiązuje od 11.06 (po 30 dniach).

 

Czy lepiej się pospieszyć i umowę zasadniczą podpisać przed 11.06. czy nie spieszyć się i podpisać po??

 

Do zalet podpisania "po" należy uniknięcie podatku od wzrostu wartości działki w wyniku uchwalenia planu. A jakie są jeszcze inne wady i zalety? Ktoś mi podpowie?

[ania1719508426]

Do zalet podpisania "po" należy uniknięcie podatku od wzrostu wartości działki w wyniku uchwalenia planu.

 

Chyba raczej "przed". To właśnie plan wprowadza opłaty adiacenckie więc kupując wcześniej można ich uniknąć. Poza tym nie ma żadnych innych szczególnych za i przeciw, pod warunkiem, że masz pewność, że uchwalenie dokona się lada moment (tzn jest już po wszystkich zmianach i poprawkach do planu).

[Nefer]

Do zalet podpisania "po" należy uniknięcie podatku od wzrostu wartości działki w wyniku uchwalenia planu.

 

Chyba raczej "przed". To właśnie plan wprowadza opłaty adiacenckie więc kupując wcześniej można ich uniknąć. Poza tym nie ma żadnych innych szczególnych za i przeciw, pod warunkiem, że masz pewność, że uchwalenie dokona się lada moment (tzn jest już po wszystkich zmianach i poprawkach do planu).

 

Chyba, że plan powoduje niemożliwość wybudowania planowanego domu :) to wtedy lepiej w ogóle nie kupować

[Bodiniusz]

Nie, plan jest OK.

 

Odnoœnie opłaty / podatku. Jak to jest (obstawiam przy pierwszym):

 

1. Miasto uchawalajšć MPZP podnosi wartoœć ziemii i ustala podatek x% za ten fakt (czyli jeœli ktoœ kupił przed, a sprzedał po uchwaleniu, to płaci za wzrost wartoœci wynikajšcy z uchwalenia)

 

2. Miasto wraz z MPZP ustala wysokoœć tego podatku i od momentu uchwały wszystkie inwestycje podnoszšce wartoœć ziemii powodujš wymóg zapłacenia podatku (np. budowa drogi, media itd).

 

Pytanie, czy w takiej sytuacji wzrost wartoœci zwišzany z uchwaleniem MPZP nie podlega opodatkowaniu, czy podlega standardowemu 30%?

 

Dla ułatwienia dodam, że podatek uchwalony w MPZP to 3% (w uchwale jest 30%, a następnie jest modyfikacja uchwały).

[ania1719508426]

Z pojęciem "opłata adiacencka" związane są dwa rodzaje opłat wymierzanych na podstawie przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. w: Dz.U. z 2000 r., Nr 46, poz. 543 ze zm.). W trybie art. 98 ustalane są opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, w trybie art. 145 i nast. - opłaty związane ze stworzeniem warunków do podłączenia nieruchomości do poszczególnych urządzeń infrastruktury technicznej lub do korzystania z wybudowanej drogi. Wysokość stawki procentowej opłaty adiacenckiej ustalana jest przez radę gminy, ale nie oznacza to, że to rada wprowadza tego rodzaju opłaty. Obowiązek ich ponoszenia wynika bezpośrednio z przepisu ustawy, a organ gminy upoważniony został jedynie do określania stawki procentowej tej opłaty.

[Chatte]

Pozwole sobie sprostowac:

W związku z uchwaleniem planu pobiera się nie opłatę adiacencką, ale tzw. rente planistyczna w wysokośc ustalonej w uchwale rady gminy wprowadzającej plan (i wynika z ustwy o planowaniu przestrzennym). Opłata z tytułu renty planistycznej tym sie rózni od opłaty adiacenckiej, że może byc wymierzona wyłacznie w przypadku sprzedazy gruntu objetego zmiana planu przed upływem 5 lat i obciąża dotychczasowego właściela (to przecież on jest ewentualnym benficjentem zmiany planu). Natomiast opłata adiacencka, wynikająca z ustawy o gospodarce nieruchomosciami, może "dotknąć" obecnego wlaściciela na skutek dzialan gminy wplywających na wzrost wartości nieruchomości. Najczęsciej jest to własnie budowa urzadzeń infrasruktury.

[ania1719508426]

Tak jest. Słusznie. Dziękuję Chatte za sprostowanie.

[Bodiniusz]

A taki zapis której z opłat dotyczy:

 

"Na podstawie art. 15 ust. 2 pkt 12 ustawy z 27 marca 2003 o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. nr 80 poz. 717 ze zm.) ustala się wysokoœć stawki procentowej, o której mowa w art. 36 ust. 4 tej ustawy, na 3,0% "

 

Jeszcze mam jedno pytanie:

 

Działka nie miała dostępu do drogi publicznej i sprzedajšcy miał uzyskać służebnoœć po działkach, które sš po drodze. I takš służebnoœć uzyskał notarialnie (na czas nieokreœlony, nieodpłatnš, na swobodny przejazd, przejazd, instalowanie przyłšczy, dostępu w celu konserwacji. Umowa notarialna podpisana z właœcicielem.

 

Ale działka ta (na której ma być służebnoœć) ma w dziale III KW "odtrzeżenie stanowišce wzmiankę o wszczęciu egzekucji z nieruchomoœci", w dziale IV wpisane sš 4 hipoteki na różne banki.

 

Czy w zwišzku z wszczęcie egzekucji, sšd może odmówić wpisu służebnoœci? Czy banki majš pecha i wyegzekwujš działkę już ze służebnoœciš? Nadmienię, że umowa o służebnoœć została już podpisana, notarialnie.

[Tomasz M.]

A taki zapis której z opłat dotyczy:

 

"Na podstawie art. 15 ust. 2 pkt 12 ustawy z 27 marca 2003 o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. nr 80 poz. 717 ze zm.) ustala się wysokoœć stawki procentowej, o której mowa w art. 36 ust. 4 tej ustawy, na 3,0% "

 

Jeszcze mam jedno pytanie:

 

Działka nie miała dostępu do drogi publicznej i sprzedajšcy miał uzyskać służebnoœć po działkach, które sš po drodze. I takš służebnoœć uzyskał notarialnie (na czas nieokreœlony, nieodpłatnš, na swobodny przejazd, przejazd, instalowanie przyłšczy, dostępu w celu konserwacji. Umowa notarialna podpisana z właœcicielem.

 

Ale działka ta (na której ma być służebnoœć) ma w dziale III KW "odtrzeżenie stanowišce wzmiankę o wszczęciu egzekucji z nieruchomoœci", w dziale IV wpisane sš 4 hipoteki na różne banki.

 

Czy w zwišzku z wszczęcie egzekucji, sšd może odmówić wpisu służebnoœci? Czy banki majš pecha i wyegzekwujš działkę już ze służebnoœciš? Nadmienię, że umowa o służebnoœć została już podpisana, notarialnie.

 

Pyt. 1 - renta planistyczna: "Jeżeli w związku z uchwaleniem planu miejscowego albo jego zmianą wartość nieruchomości wzrosła, a właściciel lub użytkownik wieczysty zbywa tę nieruchomość, wójt, burmistrz albo prezydent miasta pobiera jednorazową opłatę ustaloną w tym planie, określoną w stosunku procentowym do wzrostu wartości nieruchomości. Opłata ta jest dochodem własnym gminy. Wysokość opłaty nie może być wyższa niż 30 % wzrostu wartości nieruchomości."

 

Pyt. 2 - Mogę się mylić, ale jeśli akt notarialny o ustanowieniu służebności właściciel podpisał przed doręczeniem mu zawiadomienia o wszczęciu egzekucji, to ustanowienie służebości jest ważne i nie ma podstawy odmowy wpisu w KW. W przeciwnym razie jest nieważne (bo stanowi obciążenie nieruchomości po jej zajęciu przez komornika). W pierwszym przypadku, jJeśli jest to służebność drogi koniecznej (a z opisu wynika, że raczej jest), to nie powinna wygasnąć w wyniku sprzedaży lub przejęcia nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym.

[Bodiniusz]

Kłopot w tym, że jest "ostrzeżenie stanowišce wzmiankę o wszczęciu egzekucji..." ale jakby dotyczy to całoœci nieruchomoœci, z której tylko częœć stanowi działka, na której jest służebnoœć drogi...

[Tomasz M.]

Kłopot w tym, że jest "ostrzeżenie stanowišce wzmiankę o wszczęciu egzekucji..." ale jakby dotyczy to całoœci nieruchomoœci, z której tylko częœć stanowi działka, na której jest służebnoœć drogi...

Jeśli masz na myśli to, że nieruchomość wpisana do jednej KW obejmuje kilka działek ewidencyjnych, to i tak egzekucja dotyczy całej nieruchomości i może powodować nieważność obciążenia służebnością.