fundamenty - prośba o opinię

[civic9]

Witam,

 

mam zaprojektowane trochę nietypowe (jak dla mnie) fundamenty. Chciałem prosić tych, którzy coś takiego przerabiali, albo mają na ten temat rzetelną wiedzę o opinię i doświadczenia.

 

Przekrój wygląda tak:

 

Przekrój

 

Idąc od dołu: ławy (30x60), na tym zbrojona płyta - 12 cm, i wypełnienie piaskiem zagęszczonym mechnicznie (wymiana gruntu bo to jakieś gliny itp.) - 159+30=189cm, płyta betonowa 10 cm, hydroizolacja, styropian, hydroizolacja, płyta betonowa 7cm. Ściany fundamentowe wylewane, zbrojone. Zwieńczenie ścian fundamentowych wieńcem żelbetowym.

 

Wg konstruktora - płyta, jako zabezpieczenie przed szkodami górniczymi (bez eksploatacji, ale wcześniej była i chyba skutki są jeszcze trochę odczuwalne, dlatego przyjmujemy kat. I). Tak głęboko - żeby uniknąć schodkowania fundamentów, czego też nie zaleca w tych warunkach, a niestety na działce występują różnice wysokości i pomiędzy jedną a drugą stroną jest kilkadziesiąt cm (bliżej 1m niż dalej) różnicy wysokości (zresztą ta niebieska linia, która tam przebiega tak po skosie to właśnie bodajże poziom gruntu z drugiej strony budynku).

 

Piwnic w projekcie nie ma (i raczej nie chcemy, bo raz że nie potrzebujemy, dwa że to mimo wszystko chyba jednak dodatkowe koszty nawet w tej sytuacji, trzy że jakby to jeszcze trochę niżej pociągnąć to już chyba dojedziemy do wód gruntowych wg badań geotechnicznych).

 

Główne nasze rozterki i pytania to:

 

1. Czy ogólnie konstrukcja wygląda ok?

2. Czy nie ryzykujemy jakiś problemów w zwiąku z tym piaskiem, który przypilnujemy żeby był zagęszczony, ale czy da się to wystarczająco przypilnować, żeby to potem nie stwarzało problemów?

3. Czy nie ma ekonomiczniejszych pomysłów? Ok, ze względu na nierówności terenu i szkody wiadomo, że to musi być droższe niż w bardziej sprzyjających warunkach. Ale może mimo wszystko?

 

Wykonawcy jak to oglądają to coś marudzą, ale na razie zakładam, że oni tak mają, w przypadku każdej trochę mniej standardowej konstrukcji.

 

Dzięki

 

 

ps. pod częścią być może będzie złoże GWC - ale to jeszcze nie jest pewne. nawet jeśli to tylko pod częścią.

[Geno]

Troszkę chyba przesadził z tą głębokością posadowienia mimo spadku działi. Ściana fundamentowa powinna być wyniesiona ponad teren jakies 30 cm więc to zagłębienie ograniczyłbym do minimalnego wynikajce ze spadku działki - zresztą spadek też może regulować. Ogólnie jak na szkody górnicze to tak powinno wygląać z tym,że na wierzchu ławy bezpośrednio pod płytą żelbetową układa się 2 x papę na lepiku jako warstwę poślizgową. Jeśli chodzi o badanie zagęszczenia to można wynająć badanie np. lekką płytą dynamiczną , badanie co 0,3 m zagęszczonego gruntu wg wytycznych projektanta.

[civic9]

dzięki Geno, pospawdzam to sobie jeszcze.

[civic9]

Wracam do tematu

 

To teraz ilustracja z planem sytuacyjnym.

 

Północna ściana zaplanowana została na skarpie, która obniża teren o około 1 metr w dół. Jednocześnie jest tylko ok 1.5m od granicy, więc nie ma tam dużo miejsca, żeby coś wykombinować (a może jednak?). W kierunku zachodnim też się teren obniża. I dlatego postanowiliśmy tam wrzucić garaż, który będzie 1m niżej niż dom.

 

Ale z powodu tych spadków, jak pisałem wcześniej, fundamenty zostały zaproponowane na ok. 2.5m.

 

Myślałem, że to przeżyję, ale jak zobaczyłem wycenę... niektórzy za tyle tu chcą cały dom postawić

 

Kurcze, co można tutaj wymyślić, żeby było taniej?

[Geno]

Może mur oporowy i usunąć część skarpy. Choć to tanie też nie jest.

[civic9]

Dalej kombinuję

 

Czy do zasypania tej komory pod podłogą między ścianami fundamentowymi można bezpiecznie (bez ryzykowania przyszłych problemów z podłagami) użyć istniejącego gruntu, zakładając oczywiście staranne zagęszczenie mechaniczne.

 

Z opisu z badań geotechnicznych:

 

W podłożu, pod warstwą gleby i lokalnie nasypu zalegają utwory czwartorzędowe reprezentowane przez twardoplastyczne gliny pylaste przewarstwione piaskiem gliniastym z kamieniami, plastyczne gliny pylaste i średniozagęszczone wilgotne i nawodnione piaski średnioziarniste.

 

Z kart dokumentacyjnych wynika, że na tych poziomach to będą:

1) głównie - glina pylasta//piasek gliniasty+kamień (ciemnożółta i żółta i szarobrązowa)

2) i trochę - piasek średni zagliniony (ciemnożółta)

 

dzięki

[promising]

Coś mi się wydaje że ten Twój konstruktor troche przesadził (zapewne chciał się czuć bezpieczny)

I kategoria szkód górnicych - to są szkody najłagodniejsze a On zaproponował całą batalię (podsypka piskowa pod chudziak, chudziak, pewno z 2 warstwy papny nie piaskowanej, ława zbrojona (mam nadzieje że bez ściągów), z dwie warstwy papy, przepona żelbetowa, ściany monolityczne zbrojone, wieniec żelbetowy)- to jest stanowczo za dużo biorąc nawet pod uwagę posadowienia na skarpie.

Zapewne Twój konstruktor będzie się upierał przy swoim rozwiązaniu a co by powiedział na zasypaniu komór gruntem z wykopu (całkiem nie najgorszym moim zdaniem) ale w zamian wykonanie stropu w postaci żelbetowej płyty monolitycznej połącząnej z wieńcami. Widząc rzut kondygnacji rozpiętości ścian nośnych nie są znaczne - czyli dużo prętów zbrojeniowych nie będzie potrzebna a deskowanie nie było by potrzebne bo strop by się wylewało na gruncie (tym zasypanym) [/b]

[civic9]

Dziś padł nowy pomysł, który jeszcze mają przemyśleć.

Ściany i przeponę zrobić standardowo na -1,20 czy coś takiego. Tam gdzie to będzie za wysoko ze względu na gł. przemarzania - podbudować to jeszcze czymś od dołu, żeby dojść do gł. przemarzania. To da mniej piasku do zasypywania i mniejsze ściany fundamentowe przynajmniej w niektórych miejscach.

 

Czy to ma sens?

 

A swoją drogą - robił ktoś takie konstrukcje na śląsku i może polecić w miarę rozsądnego i w miarę nie drogiego wykonawcę?

[promising]

No w zasadzie wydaje mi się że można by było zrobić coś w rodzaju podmurówki tam gdzie potrzeba a na tym i na chydziaku (tam gdzie nie ma podmórówki) ławe żelbetową. W zasadzie jeśli mnie pamięć nie myli to obiekty zabezpiecza się korzystając wytycznych w pstaci instrukcji ITB nr 325/1995 i nowszej nr 391/2003 - dawno już z nimi nie miałem do czynienia. Pamiętam było takie małe osiedle domków jednorodzinnych na peryferiach katowic (III kategoria ) zabezpieczenia tam polegały na ławach żelbetonych ze ściągami które były wykonywane standardowo na przekładce poślizgowej i tylko pod basenami konstruktorzy projektowali przepony. I tam też były spory między wykonawcą (deweloperem) a konstruktorami że tyle stali do ziemi wkładają.

A tak z inej beczki nie chcesz mieć piwnic po co takie wielkie komory zakopywać np na garaż albo wielką rupieciarnię.

[civic9]

Myślę od czasu do czasu nad tymi piwnicami

 

Na razie wychodzę z założenia, że mi piwnice niepotrzebne, a to by było kolejne min. kilkadziesiąt centymetrów więcej, strop itd. Na razie więc kombinuję w drugą stronę

 

A garaż...hm... to na czym się stawia taki podziemny garaż? bo ze względu na dojazd do takiego garażu przynajmniej od jednej strony obniża się znacznie granicę przemarzania, tak?

[promising]

Chodzi Ci o to że tam gdzie jest brama garażowa i zjazd do garażu to się obniaży ternen.

No to policzmy sobie: posadzka w garażu 5cm + przepona 10cm + ława 30cm =45cm do tego bym doliczył chudziak i podsypkę piaskową razem już około 75-80cm. Na Sląsku normowa głębokość przemarzania 100cm. Taka sytuacja by wystąpiła lokalnie tylko przy zjeździe do garażu i nie widze przeszkód żeby ewentualnie ten fragment docieplić żużlem lub keramzytem.