PORADA: Ku przstrodze - polska rzeczywistość

[muminek]

Paweł!

Mylisz pojecia (chyba) Nie jestem ekologiem. Nie mam swira na punkcie budowania czegokolwiek. Rozumiem oczywiste potrzeby cywilizacji.

W tym przypadku nikt sobie nie wymyslił, że to sie nie podoba zielonym czy innej fundacji. W tym przypadku ordynarnie oszukano setki ludzi, a tysiacu innych przez lata wciskano ciemnotę. Gwoli scislości - ta linia potrzebana jest do przesyłu energii z Litwy do Niemiec. Nie mam nic przeciwko, tylko dlaczego kosztem niewinnych ludzi, degradacji krajobrazu, dlaczego wielka państwowa notabene firma decyduje, że przeprowdzi ją w najgorszy z mozliwych sposobów. Kosztem odszkodowań dla wybranych, "łapówek" dla gmin? Dlaczego jest gotowa ponieść ogromne koszty popropwadzenia linii najtrudniejszym z mozliwych wariantów? Czy dlatego, że Ty i tak zapłacisz za prąd w "opłacie przesyłowej"? Dlaczego protest Miedzynarodowych Targów Poznańskich, które nie zyczyło sobie słupów na nieistniejacych jeszcze terenach targowych jest wazniejszy od spokoju tysiecy ludzi? Dlaczego (powtórzę z uporem maniaka) jutro, za miesiac, za rok kiedy bedziesz w takiej samej sytuacji, nikt nie uzna Twoich słów za poważne?

Odpowiem: bo jak Twój burmistrz nagle sie zorientuje, że pozwolił Ci sie zbudować na wysypisku, to wszyscy uznają, że to Twój problem i ze trzeba było to przewidzieć. Bo jesteś przekonany, że kazda inwestycja jest sensowna. Nawet jesli wchodzi do Twojego domu. Nie podejrzewam Cię o beztroskę i rozumiem Twoja postawę. Wyrazam tylko swoje zdanie.

Pozdrawiam i zyczę dobrej władzy i szlachetnych inwestorów.

[Rezi]

muminek gubie sie ....

to wy chcecie te słupy czy nie ?

[pawel_l]

Oczywiście, jeżeli jest tak jak mówisz, że złamano prawo 9i zdrowy rozsądek) to masz rację. Ja odnosłem się może mniej do tej sytuacji a bardziej "ogółu" takich tematów.

[muminek]

sorki, coś nie zadziałało i nawaliło postów. forumowiczów przepraszam.

[muminek]

Rezi!

NIkt nie chce 80- metrowych wiezowców w środku wsi. To oczywiste. Mnie bardziej chodzi o cos innego - o jakies prawo, które bedzie bronić Ciebie, mnie i tych ludzi do których sie przyłączyłem.

Pozdrawiam.

[KrzysiekSw]

Jestem prawie sąsiadem JM. Prawie sąsiadem, bo on jak napisał mieszka 250 metrów od linii WN, a ja 100 metrów od tejże linii.

Mimo, że mam jeszcze bliżej do słupów, zgadzam się z JM w 100%.

Nie reprezentuję żadnej grupy interesów, napisałem więcej, niż kilka postów, a powiem jedno - ponoć na Syberii są jeszcze dość duże przestrzenie, gdzie nie ma dróg, mediów (z wyjątkiem ropociągów ), no i ładne widoczki - las dookoła, a i działki pewnie tanie.....

Ludzie, jak puszczali kiedyś w naszej okolicy pewną nową linię podmiejską, to w pewnej wsi zawiązał się komitecik, coby ta linia przebiegała przez ich wieś. I udało im się to wywalczyć. Tylko....... jak doszło do stawiania przystanków, to nie było gdzie postawić, bo każdy oprotestowywał przystanek pod swoją posesją - no i autobus jeździł, a odległość między dwoma przystankami wyniosła ok. 2 km.

Konkluzja - ma być wygodnie, tylko dlaczego do cholery moim kosztem?

Polakowi ciężko dogodzić.

[ludzie_kontra_slupy]

Piszę, abyście uniknęli Państwo błędów budując swoje domy w spokojnej okolicy.

Czyli jak ich uniknąć?

Bo nadal nie jest napisane jak.

 

Właśnie na to pytanie trudno jest odpowiedzieć.

 

Teoretycznie sprawdzasz okolicę sprawdzasz plan zagospodarowania w gminie, który jest prawem miejscowym. Posiadasz kopię MPZP, aby spokojnie sobie przeczytać co może się dziać w Twojej okolicy (gdzie domy ,gdzie usługi itp..)

Powinno się jeszcze przejrzeć Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego, które pokazuje kierunki rozwoju twojej gminy czyli co się planuje w przyszłości.

 

Tak mówi teoria.

 

Jaka jest praktyka w obszarze planowania przestrzennego widać np. w gminie Kórnik.

 

Nie wiem jak się chronić przed głupotą miejscowej władzy tu teoria mówi chodzić na wybory samorządowe wybierać właściwych ludzi do Rady Miejskiej....

 

Jędrzej

[Grzegorz Saczek]

Napiszę jeszcze raz. Owo "studium" juz stało. W postaci słupów.

Z mojej strony juz tyle. Nic nowego nie wniosę Swoje przemyślenia przekazałem.

Walczcie z głupotą urzędników i już.

Ale zechciej przyjąc do wiadomości że też sami popełniliście błąd. I on teraz się okropnie mści.

[ludzie_kontra_slupy]

Napiszę jeszcze raz. Owo "studium" juz stało. W postaci słupów.

Z mojej strony juz tyle. Nic nowego nie wniosę Swoje przemyślenia przekazałem.

Walczcie z głupotą urzędników i już.

Ale zechciej przyjąc do wiadomości że też sami popełniliście błąd. I on teraz się okropnie mści.

 

W uzupełnieniu:

 

Studium nie opisuje sytacji obecnej tylko przyszłą.

 

Poniżej pokazuję kopię małego zdjęcia z oficjalnego folderu porpagandowego PSE

 

http://img74.imageshack.us/img74/6674/przedmodernizacjapomodernizacj.jpg

Oczywiście stary słup to ten szary i zdjęcie a raczej fotomontaż jest "oficjalnego zródła"

 

Czy nadal uważasz, że jak ktoś kupił działkę a obok niej była jakaś linia to inwestor może korzystając z tego faktu dowolnie sobie ją modernizować?

 

J.

[KrzysiekSw]

Nie masz racji, takie podejście w społeczeństwie powoduje, że narzekamy, że nie ma autostrad, ale jednocześnie protestujemy, jak chcą ją puścić koło nas. Też mieszkam przy linii, takie są skutki rozwoju cywilizacji. Nie można wszystkim dogodzić.

Ciekawe, co by było, gdybyś Ty potrzebował dociągnąć media do działki, a sąsiad by się nie zgodził, bo mu słup niskiego napięcia widok zeszpeci. Ja miałem takie jazdy - świnia ten sąsiad, no nie?

[Grzegorz Saczek]

Czy nadal uważasz, że jak ktoś kupił działkę a obok niej była jakaś linia to inwestor może korzystając z tego faktu dowolnie sobie ją modernizować?

J.

Tak - w granicach prawa i pozwoleń.

[JM]

Jestem prawie sąsiadem JM. Prawie sąsiadem, bo on jak napisał mieszka 250 metrów od linii WN, a ja 100 metrów od tejże linii.

Jak się okazało, po przeanalizowaniu mapy, byłem zbytnim optymistą. Mieszkam 150mb od słupa i 100mb od linii. No ale nadal żyję

[theRav]

Jeśli gdzieś ktoś złamał prawo to oczywiście można się sprawiedliwości domagać.

 

Tyle, że tu chyba głównym punktem sporu nie jest łamanie prawa.

Co konkretnie wam przeszkadza w tej modernizowanej linii? - bo jakoś ciągle nie mogę tego zrozumieć? - może mi to ktoś wyjaśnić bez emocji?

 

Z tego co tu wyczytuję, to głównie chodzi o względy estetyczne a to jest bardzo kiepski punkt startu.

[pomagier]

..."Tyle, że tu chyba głównym punktem sporu nie jest łamanie prawa.

Co konkretnie wam przeszkadza w tej modernizowanej linii? - bo jakoś ciągle nie mogę tego zrozumieć? - może mi to ktoś wyjaśnić bez emocji? "..... - napisał theRav

 

Może cytat z forum na którym dyskusja toczy się dłuższego czsu coś wyjaśni.

 

Gość: Pozhoga 17.05.06, 16:37 - napisał

 

 

.."Oto typowy przykład oszołomstwa Stowarzyszenia

Lasem 1000. Z prawdziwą satysfakcją pogoniłem

Waszego przedstawiciela sprzed własnego domu

(facet nie był w stanie podjąć racjonalnej dyskusji tylko

po jakichś 5 sekundach się "zawiesił" i dostał

bełkotliwego słowotoku), albowiem nie trawię ciemnoty,

histerii i zakłamania:

 

1) Kupowaliście działki pod linią energetyczną

JUŻ ISTNIEJĄCĄ od wielu lat - i co - wtedy białaczki

nie było ?

 

2) Jak tak bardzo białaczki się boicie (w końcu

każdy może wierzyć w co mu się podoba), to

powinniście być ZA wyższymi słupami:

 

a) wszak natężenie pola EM maleje z odległością,

a dla tej linii zasięg oddziaływania pola o nadmiernym

natężeniu to jakieś 18,5 m - mniej niż dla już

istniejącej linii !

 

b) obecna linia ma maksymalne natężenie pola

ok. 4kV/m - wypada ono w odległości ok. 12 m, a nowa

linia generuje maksimum 5,5 kV/m, tyle że w odległości

5 m - przy nowej linii natężenie pola EM spada szybciej

niż przy obecnej !

 

3) Jak tak bardzo się boicie białaczki, to może

zacznijcie od usuwania prawdziwych zagrożeń - dzieciakom

zakazać używania słuchawek, siadania przed telewizorem

w odległości mniejszej niż 5 m itd ?

 

4) "najładniejsze podpoznańskie miejscowości" - wolne żarty:

 

(a) może w ramach dbania o piękno okolicy zaczniecie od tego, by

śmieci z budów okolicznych domów nie lądowały w lesie

i nie paskudziły okolicy ?

 

(b) Wasza propozycja puszczenia linii lasem oczywiście

piękna okolicy nie niszczyła ? Hipokryci...

 

 

Biorąc pod uwagę kompletny bezsens Waszych argumentów

(patrz wyżej) powstaje pytanie - o co chodzi ? Trzeba

umieć powiedzieć uczciwie - o kasę, bo nowa linia napewno

zmniejszy wartość Waszych nieruchomości. Ale o to możecie

mieć pretencje głównie do siebie - to dzięki Wam

co mniej wyedukowani ludzie są przekonani, że w Kamionkach

powstaje wręcz strefa śmierci.

 

Kto sieje wiatr, ten burzę zbiera - nie umieliście

rozmawiać jak normalni ludzie, to się nie dziwcie,

że w końcu rozmówca się zniechęcił i chce zrobić po

swojemu. I tak za długo tolerował Waszą histerię, przez

co kilka inwestycji gminnych w 2005 roku się opóźniło...."

[ludzie_kontra_slupy]

..."Tyle, że tu chyba głównym punktem sporu nie jest łamanie prawa.

Co konkretnie wam przeszkadza w tej modernizowanej linii? - bo jakoś ciągle nie mogę tego zrozumieć? - może mi to ktoś wyjaśnić bez emocji? "..... - napisał theRav

 

Może cytat z forum na którym dyskusja toczy się dłuższego czsu coś wyjaśni.

 

Gość: Pozhoga 17.05.06, 16:37 - napisał

 

 

.......

 

Bardzo trudno dyskutować z ludźmi o "innej wrażliwości" i innych celach.

 

Ja piszę aby ustrzec innych przed takimi problemami a Ty cytujesz niepoważnych ludzi lub samego siebie z innego forum.

 

Zakończę cytatem

 

"Dopóki nie skorzystałem z Internetu nie wiedziałem, że na świecie jest tylu idiotów" St. Lem

[Grzegorz Saczek]

W/g piszesz tylko o swoich kłopotach wynikłych z Twoich decyzji.

W sumie też jest to jakaś nauka dla innych aby myśleli przy zakupie działki.

[mwoznica]

..."Tyle, że tu chyba głównym punktem sporu nie jest łamanie prawa.

Co konkretnie wam przeszkadza w tej modernizowanej linii? - bo jakoś ciągle nie mogę tego zrozumieć? - może mi to ktoś wyjaśnić bez emocji? "..... - napisał theRav

 

Może cytat z forum na którym dyskusja toczy się dłuższego czsu coś wyjaśni.

 

Gość: Pozhoga 17.05.06, 16:37 - napisał

 

 

.."Oto typowy przykład oszołomstwa Stowarzyszenia

Lasem 1000. Z prawdziwą satysfakcją pogoniłem

Waszego przedstawiciela sprzed własnego domu

(facet nie był w stanie podjąć racjonalnej dyskusji tylko

po jakichś 5 sekundach się "zawiesił" i dostał

bełkotliwego słowotoku), albowiem nie trawię ciemnoty,

histerii i zakłamania:

 

1) Kupowaliście działki pod linią energetyczną

JUŻ ISTNIEJĄCĄ od wielu lat - i co - wtedy białaczki

nie było ?

 

2) Jak tak bardzo białaczki się boicie (w końcu

każdy może wierzyć w co mu się podoba), to

powinniście być ZA wyższymi słupami:

 

a) wszak natężenie pola EM maleje z odległością,

a dla tej linii zasięg oddziaływania pola o nadmiernym

natężeniu to jakieś 18,5 m - mniej niż dla już

istniejącej linii !

 

b) obecna linia ma maksymalne natężenie pola

ok. 4kV/m - wypada ono w odległości ok. 12 m, a nowa

linia generuje maksimum 5,5 kV/m, tyle że w odległości

5 m - przy nowej linii natężenie pola EM spada szybciej

niż przy obecnej !

 

3) Jak tak bardzo się boicie białaczki, to może

zacznijcie od usuwania prawdziwych zagrożeń - dzieciakom

zakazać używania słuchawek, siadania przed telewizorem

w odległości mniejszej niż 5 m itd ?

 

4) "najładniejsze podpoznańskie miejscowości" - wolne żarty:

 

(a) może w ramach dbania o piękno okolicy zaczniecie od tego, by

śmieci z budów okolicznych domów nie lądowały w lesie

i nie paskudziły okolicy ?

 

(b) Wasza propozycja puszczenia linii lasem oczywiście

piękna okolicy nie niszczyła ? Hipokryci...

 

 

Biorąc pod uwagę kompletny bezsens Waszych argumentów

(patrz wyżej) powstaje pytanie - o co chodzi ? Trzeba

umieć powiedzieć uczciwie - o kasę, bo nowa linia napewno

zmniejszy wartość Waszych nieruchomości. Ale o to możecie

mieć pretencje głównie do siebie - to dzięki Wam

co mniej wyedukowani ludzie są przekonani, że w Kamionkach

powstaje wręcz strefa śmierci.

 

Kto sieje wiatr, ten burzę zbiera - nie umieliście

rozmawiać jak normalni ludzie, to się nie dziwcie,

że w końcu rozmówca się zniechęcił i chce zrobić po

swojemu. I tak za długo tolerował Waszą histerię, przez

co kilka inwestycji gminnych w 2005 roku się opóźniło...."

 

to może poczytaj jeszcze na kiedy datowane są współczesne alarmujące badania na temat szkodliwego wpływu bliskości lini WN na ludzkie zdrowie. są to badania opublikowane w 2004 i w 2005 roku. czy to wyjaśnia Ci dlaczego akurat teraz podnosimy larum?

 

http://www.electric-fields.bris.ac.uk/Response.htm

i jeszcze

http://bmj.bmjjournals.com/cgi/content/abstract/330/7503/1290

 

jeżeli przeczytałeś powyższe artyluły, zapewne już wiesz że zagrożenie nie pochodzi bezpośrednio od pola EM czyli nie zależy od jego natężenia, które rzeczywiście maleje z odległością. jako czynnik chorobotwórczy zostałą rozpoznana jonizacja powietrza będąca skutkiem tzw. korony.

 

przesyłam pozdrowienia i życzę wszystkim oponentom świetnego samopoczucia w walce o "cywilizację"

(podejrzewam, że takie same argumenty za cywilizacją mieli XIX wieczni kapitaliści zatrudniający dzieci w fabrykach, przędzalniach etc.)

[theRav]

Jakiego tematu by nie dotknąć, można z łatwością znaleźć całą masę opini, nierzdko ze sobą sprzecznych, prezentowanych przez różnych naukowców.

Dlatego warto, aby nie popaść w kompletną paranoję, trzymać się uregulowań prawnych, które są stanowione przez grono ludzi kompetentnych. Jeśli zgodnie z bierzącymi regulacjami norm polskich i europejskich, wolno taką linię postawić w określonej odległości od domostw, to znaczy, że trzymając się tych przepisów nic się nikomu złego nie stanie. Na tym koniec.

 

Można w ramach nadwrażliwości zerknąć na uregulowania innych norm np. amerykańskich, które zwykle są ostrzejsze od europejskich. W każdym razie to byłby "jakiś" argument, który mógłby uzasadniać niepokój. Czy ktoś to zrobił?

 

Bądźmy konsekwentni, jeśli bez lęku mieszkamy w domu, który został zbudowany zgodnie z przepisami; jeśli bez lęku podróżujemy samochodem, który został skonstruowany w oparciu o przepisy; jeśli bez histerii zjadamy tony syntetycznego jedzenia wierząc, że nasze przepisy chronią zdrowie; to zachowajmy konsekwencję i umiar również w dyskutowanym przypadku.

[zibi2]

http://img74.imageshack.us/img74/6674/przedmodernizacjapomodernizacj.jpg

Oczywiście stary słup to ten szary i zdjęcie a raczej fotomontaż jest "oficjalnego zródła"

 

Wiecie co - dziœ obejrzałem z bliska słup podobny do szarego. Bez wnikania kto ma rację i czy pole EM jest szkodliwe - jeœli nowe słupy sš tej wielkoœci co na zdjęciu słowo "monstrualny" nie jest przesadzone.

 

Co jeœli coœ takiego się przewróci ? Same pršdy błšdzšce nx 400kV narobiš bigosu.

 

pozdrawiam

[mwoznica]

Jakiego tematu by nie dotknąć, można z łatwością znaleźć całą masę opini, nierzdko ze sobą sprzecznych, prezentowanych przez różnych naukowców.

Dlatego warto, aby nie popaść w kompletną paranoję, trzymać się uregulowań prawnych, które są stanowione przez grono ludzi kompetentnych. Jeśli zgodnie z bierzącymi regulacjami norm polskich i europejskich, wolno taką linię postawić w określonej odległości od domostw, to znaczy, że trzymając się tych przepisów nic się nikomu złego nie stanie. Na tym koniec.

 

Można w ramach nadwrażliwości zerknąć na uregulowania innych norm np. amerykańskich, które zwykle są ostrzejsze od europejskich. W każdym razie to byłby "jakiś" argument, który mógłby uzasadniać niepokój. Czy ktoś to zrobił?

 

Bądźmy konsekwentni, jeśli bez lęku mieszkamy w domu, który został zbudowany zgodnie z przepisami; jeśli bez lęku podróżujemy samochodem, który został skonstruowany w oparciu o przepisy; jeśli bez histerii zjadamy tony syntetycznego jedzenia wierząc, że nasze przepisy chronią zdrowie; to zachowajmy konsekwencję i umiar również w dyskutowanym przypadku.

 

Nie moge się z tobą zgodzić.

Według mnie zachowując się biernie w sprawach podobnych do tej skazujemy się na dominację lobbystów z dziedzin biznesu i przemysłu, którym niekoniecznie zależy na takich efektach ubocznych jak zachowanie jakości życia ludzi pozostających pod wpływem upowszechnianych przez nich rozwiązań.

Jestem przekonany, że nie chciałbyś testować na sobie i swoich dzieciach, czy współczesne badania się nie mylą.

Wiem, że życie jest pełne ryzyka i zagrożeń, jednak co innego kiedy decydujesz się na podjęcie ryzyka sam, a co innego jeżeli ktoś inny podtyka ci taki kwiatek.

Co do przepisów masz rację, jednak co można powiedzieć o jakości i kompetencjach władzy samorządowej, która w dzisiejszych czasach beztrosko planuje na tym samym terenie funkcje przemysłu i zabudowy osiedli mieszkaniowych. Można to wytłumaczyć tylko bezwzględnym, nieliczącym się z oddziaływaniem na otoczenie, lobbbingiem inwestora(łącznie z wersją korupcyjno-kryminalną).