GWC - 100 sposobów zmieszczenia jamnika pod szafą

[ESKIMOS]

Z tym czytaniem to nie taka łatwa sprawa - wiele wątków w których bierze udział Adam i brak czasu nie pozwala na śledzenie wszystkiego. Ja już zmieniłem koncepcje co do instalacji w moim domu w ciągu miesiąca ze 4x. Aż strach to wszystko czytać.

Pozdrawiam

Prawda - Adam jest aktywny i twórczy - ale trzeba czytać selektywnie, wybierając wyszukiwarką tylko to co nas interesuje.

Sposób na wyszukiwarkę: TU

A ogrzewac bedziesz sie tylko kominkiem?

CWU przepływowo z bufora zasilanego alternatywnie z kominka - a gzie otym pisał Adam?

- tylko, ale też z buforem ciepła (szamotowym),

- gdzie pisał ? - choćby:

TU

 

PS. Wiem że "rozciągam" stronę, wiec czy ktoś może mi powiedzieć jak wpisywać skróty adresów na forum (hiperłącza) ?

[Jurek_Z]

Tak wygląda skrót którego zapis jest poniżej:

 

[,url=http://forum.muratordom.pl/viewtopic.php?t=75065&start=180&sid=bc92908b050d98cf07b5632b9e6fd75f]skrót[/url]

 

po pierwszym nawiasie wstawiłem przecinek jak go usuniesz to będzie działać

[ESKIMOS]

Dzięki Jurek_Z

 

ha, ha .... wreszcie złapałem

[qwert]

Powiedzcie mi proszę, jeśli działka jes ze spadkeim, sporym, to czy gwc żwiowy lepiej usytuować poniżej budynku, pod parkingiem, czy lepiej z boku pod trawą.

róznica polega na tym, że poniżej budynku, gwc będzie chronione przed spływającą wodą, bo dom będzie stanowił zaporę - a może nie będzie, bo bedzie z drenażem?

 

z boku budynku, woda spływająca z gór będzie mogła przez gwc prechodzić.

 

czy to ma znaczenie?

 

parking nad gwc też może być problemem.?

[kbab]

re qwert

W takim terenie GWC umieściłbym pod domem, bezpośrednio pod płytą i ociepleniem budynku,oraz ewentualną podłogówką, więcej na ten temat w linku

http://forum.muratordom.pl/viewtopic.php?t=97510

[qwert]

był taki pomysł, ale grunt jest niestabilny, dom bdzie na płycie i nie ma chętncych do wzięcia odpowiedzialności za takie sztuczki.

 

ciekaw jestem jak z tą wodą? może woda, która płynie z góry i wilgoć wpadająca do gwc będzie je lepiej regenerować?

 

generalnie lustro wody jest na poziomie -7m, więc jest głęboko, a podłoże to rumosz gliniasty ( płaskie skały wymieszane z gliną, jak to w górach)

[kbab]

Od kilku lat korzystam z "namiastki" takiego GWC i efekty skłaniają mnie do takiego systemu zaprojektowanego bezpośrednio pod termicznie odizolowaną płytą domu, sprawność jest zaskakująca - ostatecznie potem zawsze można otwory zatkać, inwestycja groszowa a efekty olbrzymie. Po wylaniu płyty możliwości skorzystania z takiego GWC niewielkie. Dodam, że nieizolowana płyta nieogrzewanego garażu utrzymuje w nim dodatnie temperatury nawet przy -28 st.C na zewnątrz. Naprawdę warto - polecam.

[adam_mk]

Wrzuć szkic terenu, to pogłówkujemy co lepsze.

Adam M.

[qwert]

oto mapa:

http://img230.imageshack.us/img230/1076/mapaye1.jpg' alt='mapaye1.jpg'>

[qwert]

biorę pod uwagę dwie lokalizację

1. na prawo od budynku - kerunek Pn-Wsch

2. przedbudynkiem, pod brukiem - kier Pd - Wsch

[Nail]

- tylko, ale też z buforem ciepła (szamotowym),

- gdzie pisał ? - choćby:

TU

Szamotowym?

Nic tam o szamocie nie znalazłem.

Pozdrawiam

[adam_mk]

http://forum.muratordom.pl/viewtopic.php?t=92061&postdays=0&postorder=asc&start=0

 

Tu było o szamocie. A że dom to jedna całość, zespół systemów, które powinny współpracować, to można sobie bufor wodny do tego podłączyć, jak ktoś chce.

Jak zwykle - trzeba sobie odpowiedzieć na szereg pytań.

Od - po co? do - za ile? poprzez - jak?

Adam M.

[adam_mk]

qwert

Obejrzałem sobie ten szkic.

 

Spadki terenu dość spore. Piszesz, że rumosz skalny i dlatego dom na płycie.

Wydaje mi się, że bardzo rozgarnięty architekt/konstruktor jest w stanie zaprojektować GWC pd domem nawet tu, ale wcale nie jestem przekonany, że koniecznie trzeba.

Stabilność bryły zależy też od tego co jest wokół niej. Kopanie dołu przed domem w tym przypadku może pogorszyć jego stabilność. Jeżeli dobrze czytam ten szkic, to spad masz w dół działki i wykop z przodu budynku wzmacnaiałby tendencje do "zjechania po stoku" tego ciężaru, jakim jest dom.

Wykop obok domu już takiej tendencji nie tworzy, bo byłby na tym samym poziomie co jego fundamenty. Po prostu byłby szerszy niż tego potrzebuje sam dom.

Łatwiej z pewnością budowałoby się przed niż obok. Łatwiej byłoby tam ten żwir dostarczyć, ale wcale nie mam pewności, czy tym razem łatwiej oznacza lepiej.

Problem wody da się rozwiązać. Jeżeli ona tam nie stoi cały czas, to kłopotu nie sprawi. Folia nad styropianem zabezpieczy złoże przed zalewaniem z góry przez wody roztopowe, a innych tam nie ma.

Raczej typowałbym lokalizację obok budynku, choć z pewnością bardziej kłopotliwa.

Pozdrawiam Adam M.

[Jurek_Z]

Jeżeli dobrze czytam ten szkic, to spad masz w dół działki

[qwert]

dzięki adamie za odpowiedź.

wczoraj przyszła mi mysl, że na gwc pod dpmem też mam niezłe miejsce.

między ławami (środkową i prawą).

było by pod garazem ,więc pomieszczeniem mało ogrzewanym.

chłód spod płyty by mu nie przeszkadzal.

 

ale pewnie roboty były by większe- kopanie?

no i gwc było by głębiej, to chyba wada?

 

http://img266.imageshack.us/img266/5848/pytafundamentowawr9.jpg' alt='pytafundamentowawr9.jpg'>

[adam_mk]

To. że GWC byłoby głębiej to raczej zaleta. Trudności zwykle jednak też rosną wraz z głębokością posadowienia. Tutaj, ponieważ ten teren nie jest płaski i wystąpią siły skośnie działające na fundament, to koniecznie skonsultowałbym się z architektem/konstruktorem. Moja wiedza nie pozwala mi zdalnie i absolutnie jednoznacznie oceniać , czy takie rozwiązanie czegoś nie skomplikuje.

Adam M.

 

Jurek_Z

!!!

Teraz to zobaczyłem!

Ale czego można wymagać od faceta przed pierwszą poranną kawą?

 

Pozdrawiam Adam M.

[qwert]

czyli rozumiem, ze wersja "z boku" jest najbardziej bezpieczna?

 

adamie, na jaką w takim razie kopać głębokość?

tak jak pyta?

[adam_mk]

Zazwyczaj dno żwirowca sadza się na -2,0 do -2,20 ppt. To kompromis pomiędzy ilością ziemi do wykopania i przełożenia / składowania a uzyskanymi parametrami.

 

Zauważ, że dość często o wykonywanych żwirowcach biega opinia, że muszą odpoczywać, regenerować się a rurowce - nie.

Nic bardziej błędnego! To wnioski wypływające ze stosowanych wielkości złoża.

 

Idealna proprcja to powierzchnia domu = powierzchni złoża.

Tylko kto to finansowo wytrzyma! Bardzo dobrze sprawuje się taka relacja:

powierzchnia domu podzielona przez 10 = ilość metrów sześciennych złoża.

To minimum. Należy te metry obliczone dość prosto, rozłożyć warstwą około 0.7m grubości i nieco przewymiarować. Na tyle, na ile się da. Nie ma górnego ogranizczenia z powodów technicznych czy sprawności. Tylko poziom kosztów oganicza tę inwestycję.

Często opisywane są konstrukcje typu 3 x 4 x 0.7 =8.4m3. Liczone tak , jak opisuję, to zabezpieczenie domu o powierzchni około 80m2. Będzie działać i dla 4 krotnie większego, ale z odpoczynkami. O to tu chodzi.

 

Z powodu stabilności konstrukcji bryły domu wydaje mi się lokalizacja z boku domu bezpieczniejsza. Nie trzeba się bardzo zastanawiać co by było gdyby. Stopa fundamentu będzie leżała na jakież 1,5m ppt. Te 50cm różnicy na podobnej wysokości na stoku nie powinno być problemem.

Pomyśl, czy by tak nie "pożenić" odwodnienia domu z odwodnieniem złoża. Będzie ono nieco niżej niż dom, ale ponad resztą działki. (ten spad w dół! )

 

Rano widziałem, że od furtki do domu będziesz miał pod górkę. Albo mi się tylko wydawało?

Adam M.

[qwert]

pod górkę to będę miał wogóle:)

 

z boku domu jest miejsce o pow. 5x10m=50m2

czyli objętość złoża = 50x0.7=35

 

powierzchnia mieszkalna domu to ok 180m2 + 90m2 piwnic gdzie będzie wentyl;acja mech. również.

 

razem jakieś 270 m2. do pracy ciągłej takie złoże z tą pow. domu jest za małe?

[qwert]

pod górkę to będę miał wogóle:)

 

z boku domu jest miejsce o pow. 5x10m=50m2

czyli objętość złoża = 50x0.7=35

 

powierzchnia mieszkalna domu to ok 180m2 + 90m2 piwnic gdzie będzie wentyl;acja mech. również.

 

razem jakieś 270 m2. do pracy ciągłej takie złoże z tą pow. domu jest za małe?