Walka o wlasność

[jeff]

Male pytanko do doradcow....czy zagrodzenie jednego z 2 dojazdow do drogi publicznej stacji paliw zachodniego koncernu w sytuacji gdy tamci maja pozwolenie na budowe tego wjazdu,ale zadnego tytulu prawnego do gruntu na ktorym on zostal zbudowany jest legalne czy nie.

Grunt jest aktualnie moja wlasnoscia,w momencie wydawania pozwolenia byl wlasnoscia gminy,i chociaz zgodnie z art.136 ustawy o gospodarce gruntami nie mogl byc uzyty na inny cel niz cel wywlaszczenia, jednak gmina taka zgode wydala.Po zlozeniu przez bylego wlasciciela wniosku o zwrot - a nastapilo to w miesiac po wydaniu pozwolenia na budowe - i po

paroletniej walce NSA nakazal zwrot.

Kolejna walka o wydanie tej czesci gruntu skonczyla sie ciekawie - sad orzekl iz koncern nie jest posiadaczem wjazdu wiec nie moze go wydac

natomiast powinien usunac tablice informacyjne ktore tam posadowil bez pozwolenia.

Poniewaz tytul prawny mozna miec jedynie jako posiadacz lub wlasciciel

wiec po konsultacjach z prawnikami zagrodzilem wjazd uwazajac iz

mam do tego prawo jako wlasciciel skoro nikt inny go nie posiada.

Zastanawiam sie czy w takim przypadku istnieja jakies ograniczenia prawa wlasnosci.Nie moga to byc ograniczenia publiczne bowiem firma jest prywatna,zas ustawa o drogach dojazdy do zabudowan takich firm nie zalicza do drog publicznych,a poza tym nie prowadzono tu zadnego postepowania wywlaszczeniowego bo i z jakiego tytulu.Nie przysluguje sluzebnosc bo stacja jest skomunikowana z droga publiczna innym dojazdem.CZy samo pozwolenie na budowe generuje jakies prawa i czy sa to tylko prawa do zbudowania konkretnego obiektu bez przesądzania

o jego przyszłości czy też sankcjonuje istnienie tego obiektu po wsze czasy.Byloby to smieszne i dziwne,ale nie takie rzeczy juz w tym kraju widzialem i nie takie uzasadnienia wyrokow czytalem.....

[Tomasz M.]

Pozwolenie na budowę nie zmienia stanu własnościowego działki, ani tym bardziej działek sąsiednich. Wybudowanie obiektu na podstawie pozwolenia może natomiast być podstawą pewnych roszczeń, np. z art. 151 k.c. (przekroczenie granic przy budowie), 145 k.c (droga konieczna), art. 231 k.c (wzniesienie obiekty przed posiadacza samoistnego w dobrej wierze). Nie twierdzę, że któryś z tych przepisów będzie miał u Ciebie zastosowanie. Sprawa wygląda na dość zagmatwaną, skoro sąd wydał taki wyrok w sprawie wydania nieruchomości jak napisałeś i sądzę, że powinienieś polegać na poradach prawnika, który dokładnie zapozna się z całością dokumentów, na pewno nie na poradach z Forum.

[jeff]

Ba,porady dwoch prawnikow roznily sie miedzy soba dosc istotnie tak wiec podnioslem sprawe na forum z czystej ciekawosci,w koncu tu tez pisza prawnicy,a ten problem jest dosyc egzotyczny.

Na moj rozum zaden z wymienionych artykulow nie ma tu zastosowania

przekroczenie granic winno byc przypadkowe a nie zamierzone,droge konieczna maja z drugiej strony,zas posiadaczem samoistnym nie byli w zadnym przypadku poniewaz nigdy nie mogli sadzic iz sa wlascicielem nieruchomosci.Najbardziej zaskakuje prawnikow i mnie zreszta tez iz sad wydal nie uznal ich wladania tym wjazdem,przeciez to absurd,ale w sumie

taki wlasnie prawomocny wyrok pozwolil mi zagrodzic tem wjazd.

Biorac pod uwage iz caly ten galimatias wywolala gmina rozporzadzajac (uzywajac) wbrew zakazowi z art.137 ugn wjazdem bez powiadomienia bylych wlascicieli mysle iz roszczenia koncern powinien wlasnie tam kierowac.

W kazdym razie dziekuje za odpowiedz.