RANKING KOTŁÓW NA EKO GROSZEK

[karoka65]

A Ty? Bierzesz marżę za sprzedany kocioł RBR i nawet nie potrafisz podać jaką on ma zweryfikowaną moc i sprawność.

Ale krytykować instytuty - o! do tego jesteś pierwszy. Tylko, że na to jesteś za cienki bolek (nie mylić z bolkiem-lolkiem)

Biorę marżę jak każdy sprzedawca ze sprzedanego towaru w tym również ze sprzedaży RBRów.

Sam przyznałeś że to tylko produkt sprzedażowy ten wasz świstek, czyż nie ze sprzedaży tych świstów byłeś opłacany tyle lat pracując w instytucie ?

Czyli niczym się nie różnimy mości Zawijanie.

Przecież nie zajmujecie się tam inną produkcją jak produkcja tych świstków ?

A co ja krytykuję, czy gdzieś jakąś nieprawdę napisałem ?

Najpierw klepałeś Jareckiego po plecach jak dał zarobić a teraz próbuje się tutaj wmówić że jednak ten świstek można użyć tylko do podtarcia, jaki by ten świstek nie był taki jest i też go ktoś podpisał i opieczentował jak i inne.

Przestańcie w końcu trollować wszystkie wątki Waszymi badaniami, jak pisałem jest wątek do tego typu dyskusji otwarty, kto będzie chciał to się dokształci ale i chyba tam już też temat został wyczerpany. Wam się nie opłaca tam baźgrać bo czytelników mało, lepiej trollować latami wątki tematyczne, no z przerwami gdzie znowu trzeba wypromować następny produkt.

[QIM]

przepraszam, ale miałem lepsze nieco mniemanie o panu. Już wam w sprawie zakwalifikowania kotła pod konkretną normę wcześniej pisałem. A wy swoje. Szkoda czasu. Niech się pan z niektórymi kolegami z tego forum zastanowi, czy czasami jeśli zamiast wody w układzie kotła będzie np. gnojówka a pod kotłem będziecie palić książkami z papieru w okładkach z tworzyw sztucznych i przekładać zużytymi pampersami, to pod którą normę takie cóś się zaliczać będzie.

 

Miłego dnia mimo wszystko życzę.

 

Oj oj, merytoryka wysiadła... Temu drugiemu też... Za głupie my dla Was, za głupie. Szkoda tylko, że te mądre nie chcą z Wami gadać.

[boleklolek]

Pisałeś, ze jeśli kocioł "także" ogrzewa pomieszczenie nie podlega normie. Nie wyjaśniłeś czy - jeśli ogrzewa celowo to pomimo to może być badany, czy obowiązuje wtedy inna norma.

 

Nie że pod nic nie podlega, tylko, że nie podlega pod 303-5 ponieważ podlega pod inną normę.

I wg jej reguł MUSI być badany.

Wszystko i na temat.

Edytowane 23 Lipca 2015 przez bolek&lolek
dopisek

[boleklolek]

Oj oj, merytoryka wysiadła... Temu drugiemu też... Za głupie my dla Was, za głupie. Szkoda tylko, że te mądre nie chcą z Wami gadać.

 

To pan powiedział.

[karoka65]

Rozumiem, że to doktorat zamiast odpowiedzi pozwala zarzucić innym głupotę.

To tak jak za moich czasów było z trampkami w wojsku.

Jak szedłeś na izbę chorych w jednostce to na ból zęba, brzucha, ucha czy gardła, konował przepisywał Ci na tydzień miękkie obuwie ( trampki )

[zawijan]

Rozumiem, że to doktorat zamiast odpowiedzi pozwala zarzucić innym głupotę.

Nie zarzuciłem Ci głupoty.

Stwierdziłem tylko, że ta dyskusja jest głupowata.

Mam chyba prawo do posiadania własnego zdania. A może nie?

[boleklolek]

I znów kota ogonem odwracasz. Nie chodzi o to co ja uznam a czego nie, tylko coś napisał kilka postów wyżej. A napisałeś cytuję "czy ten element podwieszany pod ruszt wodny czy jakoś tak (z dziurkami, kanalikami czy coś tam stanowi tzw. zmianę znaczącą w konstrukcji i czy wobec tego taki kocioł nie powinien być poddany kolejnym badaniom w zakresie określonym normą..." koniec cytatu.W kotle w normalnym wykonaniu nie ma rusztu wodnego. Są natomiast te płyty żeliwne ( deflektor separujący ). W wypadku zamówienia kotła z rusztem wodnym nie stosuje się w nim tych żeliwnych płyt tylko deflektor ceramiczny. W tym jednym zacytowanym zdaniu zełgałeś dwukrotnie. No ale widocznie inaczej nie potrafisz.

 

Przepraszam pana najmocniej jak potrafię, ale zasad pisowni (i czytania też) nabywa się w nieco innym miejscu niż forum.

 

Po raz kolejny uprzejmie proszę: zechciej pan to zdanie rozebrać i może dojdzie pan do wniosku prawidłowego.

 

Trudno mnie z równowagi wyprowadzić więc niech pan zatem na to nie liczy.

 

Tyle, że już nie wiem: śmiać się czy może płakać (ze śmiechu?)

 

Dobra. Inaczej: moja dla pana dedykacja:

[karoka65]

Oj oj, merytoryka wysiadła... Temu drugiemu też... Za głupie my dla Was, za głupie. Szkoda tylko, że te mądre nie chcą z Wami gadać.

Już kiedyś pytałem czy ktoś widział czy czytał tu jakiś innych doktorów z jednostek badawczych ?

Żaden nie zniży się do tego poziomu żeby się szmacić za kasą po forach budowlanych.

Życzę przyjemnego dnia ale ja muszę się brać za robotę.

[zawijan]

Biorę marżę jak każdy sprzedawca ze sprzedanego towaru w tym również ze sprzedaży RBRów.

Sam przyznałeś że to tylko produkt sprzedażowy ten wasz świstek, czyż nie ze sprzedaży tych świstów byłeś opłacany tyle lat pracując w instytucie ?

Czyli niczym się nie różnimy mości Zawijanie.

Przecież nie zajmujecie się tam inną produkcją jak produkcja tych świstków ?

A co ja krytykuję, czy gdzieś jakąś nieprawdę napisałem ?

Najpierw klepałeś Jareckiego po plecach jak dał zarobić a teraz próbuje się tutaj wmówić że jednak ten świstek można użyć tylko do podtarcia, jaki by ten świstek nie był taki jest i też go ktoś podpisał i opieczentował jak i inne.

Przestańcie w końcu trollować wszystkie wątki Waszymi badaniami, jak pisałem jest wątek do tego typu dyskusji otwarty, kto będzie chciał to się dokształci ale i chyba tam już też temat został wyczerpany. Wam się nie opłaca tam baźgrać bo czytelników mało, lepiej trollować latami wątki tematyczne, no z przerwami gdzie znowu trzeba wypromować następny produkt.

Znowu płodzisz coraz dłuższe posty...

A wszystko po to, aby ukryć przed klientami, że te RBR-y, co je sprzedajesz, nie posiadają zweryfikowanych mocy i sprawności - tylko takie z sufitu wzięte.

Dlatego tylko - według Ciebie - badania to takie nic, bo akurat sprzedawane przez Ciebie kotły ich nie mają. W przeciwieństwie do całej masy innych kotłów.

[kobra64]

Tak sobie poczytałem Świadectwo wystawione dla kotła Jareckiego. Wystawione przez ICHPW, napisane jest na nim że kocioł zbadano zgodnie z nową normą.No fakt - emisją pyłów i OGC mieści się ledwie w 3 klasie według tej nowej normy. Za to sprawność - 94,3%, emisja CO 30. No i się mi przypomniało co Zawijan napisał o pracach nad nowym, małym OEPM. A konkretnie to na czym będą się koncentrować konstruktorzy nowego, małego OEPM. Przypomnę też innym: Ma mieć max. sprawność, emisjami aby się zmieścił w 3 klasie ( znaczy uzyskał dopuszczenie ). Próbuję kojarzyć fakty.Czyżby konstruktorzy nowego małego OEPM postanowili...nadążyć za Skamem P Plus?

[karoka65]

Ja nic nie ukrywam miszczu, dostałeś świadectwo od producenta bo chciał Ci go przesłać gdzie masz podane moce i sprawności.

Trzaskasz dziobem pod publikę.

Naprawdę muszę przeprosić ale za baźgranie po forum nikt nie chce mi płacić.

[zawijan]

Już kiedyś pytałem czy ktoś widział czy czytał tu jakiś innych doktorów z jednostek badawczych ?

Żaden nie zniży się do tego poziomu żeby się szmacić za kasą po forach budowlanych.

Życzę przyjemnego dnia ale ja muszę się brać za robotę.

karoka

Za wszelką cenę usiłujesz mnie obrazić.

Po co Ci to?

Ani sprzedawane przez Ciebie kotły nie podwyższą przez to

swojej jakości,

ani te nie zweryfikowane moce i sprawności tych kotłów nie zweryfikują się dzięki temu,

ani nie wzrośnie dzięki temu Twoja mądrość...

Po co Ci to?

 

Bierz się lepiej za robotę. Masz rację.

Byle za uczciwą...

[Jurgonka]

Nie że pod nic nie podlega, tylko, że nie podlega pod 303-5 ponieważ podlega pod inną normę.

 

Wszystko i na temat.

 

Dziękuje, zrozumiałem.

Jeszcze spytam doprecyzując: Czy jeśli kocioł celowo ogrzewa kotłownie, taki był zamysł konstruktora, ma to odzwierciedlenie w dokumentacji kotła, to powinien być badany w/g której normy.

Jeśli w odpowiedzi ma być gnojówka i pampersy to proszę się nie fatygować.

[zawijan]

Tak sobie poczytałem Świadectwo wystawione dla kotła Jareckiego. Wystawione przez ICHPW, napisane jest na nim że kocioł zbadano zgodnie z nową normą.No fakt - emisją pyłów i OGC mieści się ledwie w 3 klasie według tej nowej normy. Za to sprawność - 94,3%, emisja CO 30. No i się mi przypomniało co Zawijan napisał o pracach nad nowym, małym OEPM. A konkretnie to na czym będą się koncentrować konstruktorzy nowego, małego OEPM. Przypomnę też innym: Ma mieć max. sprawność, emisjami aby się zmieścił w 3 klasie ( znaczy uzyskał dopuszczenie ). Próbuję kojarzyć fakty.Czyżby konstruktorzy nowego małego OEPM postanowili...nadążyć za Skamem P Plus?

Trzeba jeszcze uzyskać stosowne parametry na mocy do 30% mocy nominalnej. Tego w świadectwie na "znak bezpieczeństwa ekologicznego" nie ma.

[zawijan]

Ja nic nie ukrywam miszczu, dostałeś świadectwo od producenta bo chciał Ci go przesłać gdzie masz podane moce i sprawności.

Trzaskasz dziobem pod publikę.

Naprawdę muszę przeprosić ale za baźgranie po forum nikt nie chce mi płacić.

No widzisz? Nikt nie chce Ci za to płacić. Musisz pisać za darmo... licząc, że może jeszcze paru klientów uda Ci się naciągnąć na marżę "za nic".

[kobra64]

Przepraszam pana najmocniej jak potrafię, ale zasad pisowni (i czytania też) nabywa się w nieco innym miejscu niż forum.

 

Po raz kolejny uprzejmie proszę: zechciej pan to zdanie rozebrać i może dojdzie pan do wniosku prawidłowego.

 

Trudno mnie z równowagi wyprowadzić więc niech pan zatem na to nie liczy.

 

Tyle, że już nie wiem: śmiać się czy może płakać (ze śmiechu?)

 

Dobra. Inaczej: moja dla pana dedykacja:

A cóż w tym zdaniu jest do rozbierania? Zastosowanie formy pytającej może jedynie budzić niejakie zainteresowanie. Forma pytająca jest charakterystycznym wybiegiem tchórzliwych szczekaczy. Wydaje się im, ze upoważnia ich do łgarstwa i lekko tylko zakamuflowanego rzucania oszczerstw. Bo niby pytają tylko.

[zawijan]

Ja nic nie ukrywam miszczu, dostałeś świadectwo od producenta bo chciał Ci go przesłać gdzie masz podane moce i sprawności.

Trzaskasz dziobem pod publikę.

Naprawdę muszę przeprosić ale za baźgranie po forum nikt nie chce mi płacić.

Jeśli to do mnie...

to - producent RBR-ów przesłał mi pewien dokument do oceny i taką ocenę ode mnie otrzymał.

 

Nie wiem, czy piszemy o tym samym dokumencie, bo ja nie interesuję się cudzą korespondencją.

Ale jeśli nawet, to jest to sprawa pomiędzy mną a tym producentem. Ty tutaj się nie liczysz. Więc się nie wtrącaj do cudzych spraw. Pilnuj swoich, abyś je miał w porządku.

[karoka65]

karoka

Za wszelką cenę usiłujesz mnie obrazić.

Po co Ci to?

A Tobie po co ?

Już Ci pisałem kilka razy co mawiała moja babcia.

Bo Ty jesteś doktor ?

Mnie to nie rusza, działam uczciwie, bardzo rzadko sprzedaję coś na forum a płacę za reklamę.

Ty osmarowujesz wszystkich po kolei promując po raz kolejny swój kolejny produkt nie płacąc ani grosza, i kto tu mówi o uczciwości, ha ?

Może ja zacznę płacić "Ukłonami dla Redakcji"

[kobra64]

Trzeba jeszcze uzyskać stosowne parametry na mocy do 30% mocy nominalnej. Tego w świadectwie na "znak bezpieczeństwa ekologicznego" nie ma.

Teraz zapytam bez jakiejkolwiek złej intencji. Jeżeli na Świadectwie jest napisane że badanie przeprowadzono zgodnie z nową normą a w tabeli z wynikami podawane są po dwie wartości dla każdego badanego parametru to wydawało się mi że jedna z tych wartości dotyczy wyniku na 30% mocy a druga na mocy nominalnej. Czy się mylę?

[boleklolek]

Dziękuje, zrozumiałem.

Jeszcze spytam doprecyzując: Czy jeśli kocioł celowo ogrzewa kotłownie, taki był zamysł konstruktora, ma to odzwierciedlenie w dokumentacji kotła, to powinien być badany w/g której normy.

Jeśli w odpowiedzi ma być gnojówka i pampersy to proszę się nie fatygować.

 

Jeśli został zaprojektowany do równoczesnego bezpośredniego ogrzewania pomieszczeń to podpada pod normę o ogrzewaczach pomieszczeń.

PN-EN 13240:2008

Ogrzewacze pomieszczeń na paliwa stałe -- Wymagania i badania

Zakres

Podano definicje, wymagania, instrukcje oznaczenia i badanie ogrzewaczy pomieszczeń, spalających paliwa stałe, których funkcją podstawową jest dostarczanie ciepła przez promieniowanie, konwekcję lub obydwoma sposobami i których dodatkową funkcją jest wytwarzanie gorącej wody do centralnych urządzeń ogrzewczych.

 

A gnojówka i pampersy? Skoro zaczęliście dzielić włos na cztery i dywagować, czy jak specjalnie spapra się izolację, jak wytnie dziurkę, da gościowi gratis blaszkę i tym podobne bzdety, to zaproponowałem wam wprost: zacznijcie się zastanawiać, czy jeśli do kociołka zamiast wody itd.

Edytowane 23 Lipca 2015 przez bolek&lolek
dodano nr normy