zdaniem nadzoru budowlanego wykonaliśmy więcej niż remont

[speed.a]

czy wymiana starych krokwi zewnętrznych szczytowych jest naruszeniem konstrukcji więźby dachowej (decyzja o wymianie starych krokwi szczytowych była podjęta po zdjęciu starej dachówki) - remontujemy stary dom (1811 rok), ale nie objęty ochroną konserwatora zabytków - dolny śląsk; czy dokręcenie do krokwi nowych elementów odtwarzających okap dachowy jest również naruszeniem konstrukcji więźby dachowej? nadzór budowlany zakwestionował nasze sformułowanie "naprawa elewacji" opisane w zgłoszeniu do starostwa i potraktował to jako wymiana elewacji, choć generalnie ten budynek pozbawiony był tynków; czy wymiana instalacji kanalizacyjnej z rur żeliwnych na PCV wymaga pozwolenia? i czy zmiana starej instalacji elektrycznej na nową też wymaga pozwolenia? czy przebudowa lica starych grubych murów zewnętrznych ceglanych może być podważona jako naruszenie ścian konstrukcyjnych

[Frater]

Krokwi moga sie czepic.

Mnie poinformowano, ze wymiane lat moge do "wymiany poszycia" bo to zglaszalem zaliczyc, ale podbijanie krokwi czy wymiane to juz konstrukcja...

 

Instalacje elektryczna musialem opisac " wymiana ISTNIEJACEJ inst. el. na miedziana"

 

Kanalizy sie mnie nie czepili.

[demol]

Generalnie to mam podobne dylematy, oczywiście czego oko nie widzi tego sercu nie żal. Ale mój znajomy projektant uświadomił mnie w tej kwestii w taki sposób cytuję:

"wszystkie przeróbki mające wpływ na bezpieczeństwo lub ingerujące w stabilność konstrukcji wymagają zezwolenia na budowę".

Oznacza to, że w niektórych przypadkach tu podam dla przykładu: jeśli ktoś nawali docieplenia wełna oraz połozy łupek (jest bardzo ciężki) co znacząco wpływa na obciążenie konstrukcji dachowej to nawet taki remont na pozór nie wymagający zezwolenia może zaczepić o działanie które takiego zezwolenia powinno wymagać (znajomej dach ugiął się już po 2 latach). Tylko osoba z uprawnieniami jest w stanie po inwentaryzacji obiektu określić na miejscu gdzie kończy się remont a zaczyna budowa.

Nowe przepisy prawa budowlanego dają trochę pozornej wolności inwestorowi ale czasem jest właśnie ona pozorna bo rzuca odpowiedzialność na wykonawcę który w określonych sytuacjach powinien zastosować określone procedury.

W praktyce wygląda to tak. Bardzo często inwestor wykonując takie naprawy podbija/dokłada zdrowe belki obok starych nie starając się o zezwolenia (co jest zrozumiałe ze względów zarówno proceduralnych jak kosztowych) i w większości wypadków nic się nie dzieje a budynek sobie stoi bez najmniejszych śladów ingerencji, jeśli jednak konstrukcja zacznie się chwiac albo zdarzy się katastrowa budowlana wtedy szuka się winnych.

Jak świat światem i Polska Polską , zawsze w trakcie budowy dokonywano nieautoryzowanych zmian (choćby przez nadzorującego budowę) często znacznie bardziej niebezpieczne niż dokładanie konstrukcji do konstrukcji. Czasem znikały cement i inne materiały albo wylewki miały nie odpowiednią grubość, i domy jakoś stoją. Moim zdaniem należy wziąć gościa z uprawnieniami który na piśmie podejmie się odpowiedzialności, i niech on określi czy dana naprawa jest możliwa do wykonania bez "złego" wpływu na resztę konstrukcji i niech on zadecyduje czy będzie wymagane w tym przypadku pozwolenie czy wystarczy zgłoszenie.

[Frater]

demol, dobrze piszesz.

Mialem konsultanta, ale i tak zbyt malo razy w zgloszniu napisalem "remont" i "naprawa".

 

Wiele od urzedu ...