domy kanadyjskie - prosze o opinie

[Marzena205]

Otóż to. Nie ma porónania. Niby wszystko pieknie, ale gwarancji nie mam. A z murowańcem to sprawa wiadoma od wbicia pierwszej łopaty. No ale, jak mówiłam, jeszcze trochę czasu mamy. Może się coś zmieni

[NOTO]

To ja powtórzę swoje zdanie.

Mieszkałem kilka lat w kanadyjczyku. Obecnie ma on 3-ciego właściciela (sytuacje rodzinne zmusiły nas i poprzednich właścicieli do sprzedaży). I nie mam złych wrażeń z mieszkania w takim domu. Brak akumulacyjności dla mnie był zaletą.

Zdarzały się wyłączenia prądu po kilka godzin. Nie zmusiły mnie one do szukania innego rozwiązania ogrzewania w domu na te chwile a jest ich sporo (kominek, butla turystyczna, piecyk naftpowy itp).

 

Jako ciekawostkę podam że obecni właściciele do końca myśleli że kupują dom murowy - tak solidnie się prezentował. Gdy się dowiedzieli że dom jest "kanadyjczykiem" byli zszokowani. Poprosili o dodatkowy czas na namysł.

Radzili się wielu osób .... zdecydowali się kupić.

 

Dom był dobrze ubezpieczony (ubezpieczenie kosztuje grosze) i wiele ubezpieczalni nie rozróźnia z czego zbudowany jest dom. To jest moja odpowiedź na huragany i ewentualne pożary.

 

Kupując obecny dom liczyłem że kupię kanadyjczyka od kogoś i mocno zbiję cenę używając "argumentów" podanych tu w wątku. Ale takowych nie było na sprzedaż. Kupiłem murowanego ... i nie widzę jego przewag z punktu widzenia mieszkańca

[MARTINA1]

To że ,,domek " ma 3 już właściciela też o czymś świadczy . A propos sprzedając dom do końca nikt nie powiedział że to kanadyjczyk ,no ładnie...

Mieszkałeś przez chwilę - dobre pierwsze wrażenie może być niezłe nawet tandeta dobrze się prezentuje na początku tylko ta trwałość.

I jeszcze jedno UBEZPIECZENIE - nie jest tak jak piszesz .Ubezpieczając nawet stodołę wpisujesz czy drewniana czy murowana ! A póżniej nie ma pieniędzy na wypłatę odszkodowania bo się nie należą ! Ten super optymizm nie ma podstaw. Wolę każdą inną technologię , bo ta to DNO.

Może porównasz inne technologie tj. praefa , velox ,thermomur Każda z nich jest solidniejsza, trwalsza . JEDYNĄ ZALETĄ nie może być szybkość (nie budowy ) lecz składania .

[KrzysztofLis2]

I jeszcze jedno UBEZPIECZENIE - nie jest tak jak piszesz .Ubezpieczając nawet stodołę wpisujesz czy drewniana czy murowana !

A gdy wpiszesz, że jest dom drewniany, co to zmienia? Ubezpieczenie nagle staje się droższe?

 

Wolę każdą inną technologię , bo ta to DNO.

Ale obiektywnie, czy tylko Twoim zdaniem?

 

JEDYNĄ ZALETĄ nie może być szybkość (nie budowy ) lecz składania .

Ależ nie jest. Zalet jest więcej, jak choćby mniejsza grubość ścian dla osiągnięcia tego samego oporu cieplnego, a więc większa powierzchnia do wykorzystania dla danego obrysu domu. Mniejsza bezwładność cieplna też może być zaletą, zwłaszcza w sytuacji, gdy możliwe jest częste zmniejszanie temperatury w domu dla obniżenia strat ciepła -- na przykład, gdy mieszkańcy domu wychodzą codziennie na kilka godzin do pracy albo lubią spać w niższej temperaturze.

[MARTINA1]

1 Ubezpieczenie droższe - są stosowane inne przeliczniki i inna jest wysokość składki .Agent ma dodatkowe formularze , które wypełnia sam.

 

2 MOIM ZDANIEM ( i większości budujących np. w Polsce ,bo jej nie wybierają)

 

3 Mniejsza grubość ścian i związane z tym oszczędności (większa powierzchnia kontra wytrzymałość tejże) - no nie wiem ?czy to też plus ,czy plus i minus = 0

 

4 SZYBKO SIĘ NAGRZEWA I SZYBKO WYCHŁADZA -wolę stabilność

[KrzysztofLis2]

1 Ubezpieczenie droższe - są stosowane inne przeliczniki i inna jest wysokość składki .Agent ma dodatkowe formularze , które wypełnia sam.

W którym towarzystwie ubezpieczeniowym?

 

Pytam poważnie, taka informacja się bardzo ludziom przyda.

 

MOIM ZDANIEM ( i większości budujących np. w Polsce ,bo jej nie wybierają)

Większość budujących w Polsce nie miała z tą technologią do czynienia, więc to kiepski argument.

 

I dotyczy to zarówno inwestorów jak i wykonawców.

 

3 Mniejsza grubość ścian i związane z tym oszczędności (większa powierzchnia kontra wytrzymałość tejże) - no nie wiem ?czy to też plus ,czy plus i minus = 0

Ale wytrzymałość na co?

 

Na zderzenie z TIRem? Na upór włamywaczy? Na wiatr? Na trąbę powietrzną? Na normalne warunki użytkowania?

 

4 SZYBKO SIĘ NAGRZEWA I SZYBKO WYCHŁADZA -wolę stabilność

To kwestia gustu.

[bird]

Mniejsza bezwładność cieplna też może być zaletą, zwłaszcza w sytuacji, gdy możliwe jest częste zmniejszanie temperatury w domu dla obniżenia strat ciepła -- na przykład, gdy mieszkańcy domu wychodzą codziennie na kilka godzin do pracy albo lubią spać w niższej temperaturze.

 

No, to jest swietny sposób na wyhodowanie grzyba w kanadyjczyku.

Ma muratorze były 2 wątki na temat tej techmologii. Konkluzja była prosta- przy obecnych cenach budować tradycyjnie!!

[KrzysztofLis2]

No, to jest swietny sposób na wyhodowanie grzyba w kanadyjczyku.

W jaki sposób?

 

Ma muratorze były 2 wątki na temat tej techmologii. Konkluzja była prosta- przy obecnych cenach budować tradycyjnie!!

Jasne, jeśli dom murowany ma być równie drogi jak kanadyjczyk, największa zaleta tego drugiego przestaje istnieć.

[Marzena205]

Każdy może miec swoje zdanie, jednemu bedzie odpowiadał kanadyjczyk, innemu murowany. Ja akurat szukam takiego domu który spełni MOJE oczekiwania i w którym mi i mojej rodzinie bedzie sie dobrze mieszkało. Myslę ze kanadyjczyk nie ma wad, ale poprostu cechy które niektórym nieodpowiadają, co wcale nie oznacza że jest DNEM

[bird]

Dom o małej bezwładności cieplnej wymaga klimatyzacji. Dlatego kanadyjczyk będzie sporo droższy w utrzymaniu- za odpowiednią temperaturę trzeba płacić także latem.

 

Do tego trudno go efektywnie ogrzewać kominkiem. Kominek ma to do siebie, że wydziela ciepło kilka godzin na dobę i w tym czasie mur ciepło akumuluje aby je oddać gdy kominek jest wygaszony. Skoki temperatury są stosunkowo niewielkie. W kanadyjczyku ściana ma małą akumulacyjnośc i po rozpaleniu kominka zrobi się gorąco aby się wyziębić niedługo po jego wygaszeniu.

[bird]

To, że kanadyjczyka nie można zostawić nieogrzewanego, jest podstawową cechą tej technologii i faktem powszechnie znanym- proszę pogrzebać w forum, jest wyjaśnione dlaczego łącznie ze zdjęciami zagrzybionych ścian.

W przekroju ścieny mamy dwie folie- paroizolację od wewnętrz i wiatroizolację od zewnątrz. Ruch powietrza jest przez to bardzo ograniczony, przy ochłodzeniu maleja jego wilgotnośc względna, w skrajnym przypadku (przy dużym oziębieniu) może wytrącić się rosa. Wilgoć +drewno +wełna = grzyb.

[KrzysztofLis2]

Dom o małej bezwładności cieplnej wymaga klimatyzacji.

To nie mała bezwładność cieplna zmusza do użycia klimatyzacji, tylko duże zyski ciepła latem. Jeśli dom w tej technologii ma takie same okna i ściany o identycznych parametrach, jak dom zbudowany w technologii tradycyjnej, będzie pozyskiwać tyle samo ciepła, co dom murowany. Oczywiście, w takim domu będzie to powodować większe dobowe zmiany temperatury niż w domu murowanym.

 

To, że kanadyjczyka nie można zostawić nieogrzewanego, jest podstawową cechą tej technologii i jak mniemam, faktem powszechnie znanym- proszę pogrzebać w forum, jest wyjaśnione dlaczego łącznie ze zdjęciami zagrzybionych ścian.

Ja pisałem tylko o okresowym zmniejszaniu temperatury na kilka godzin w ciągu doby, a nie o pozostawieniu takiego budynku bez ogrzewania.

 

Nie sądzę, by obniżenie temperatury z 22*C do 15*C na noc czy w godzinach 8-16 powodowało, że w domu ma się od razu pojawić grzyb.

[bird]

To nie mała bezwładność cieplna zmusza do użycia klimatyzacji, tylko duże zyski ciepła latem.

 

Przy upalnych dniach i chłodnych nocach duża akumulacyjność w zasadzie rozwiązuje problem.

Faktem jest, że gdy lato jest bardzo gąrące to gruby mur klimatyzacji nie zastąpi, komfortowo z pewnością nie będzie. Będzie jednak lepiej niż w kanadyjczyku bez AC.

[bird]

Nie sądzę, by obniżenie temperatury z 22*C do 15*C na noc czy w godzinach 8-16 powodowało, że w domu ma się od razu pojawić grzyb.

 

To zależy od wilgotności powietrza.

[KrzysztofLis2]

Przy upalnych dniach i chłodnych nocach duża akumulacyjność w zasadzie rozwiązuje problem.

Ale raczej tylko wtedy, gdy w nocy intensywnie wietrzysz dom.

 

To zależy od wilgotności powietrza.

Czyli to jednak nie kwestia ogrzewania czy konstrukcji domu, tylko wentylacji!

[MARTINA1]

1 Ubezpieczenie droższe w każdym towarzystwie nawet PZU

2 Większość budujących w Polsce nie wybiera tej technologi - odkąd ta technologia stała się znana (od ilu lat jest obecna na naszym rynku?)

z tego co pamiętam 10 lat wstecz (niech mnie ktoś poprawi startowali na równi z Praefą - która wtedy raczkowała w Polsce a teraz jest o wiele bardziej popularna. PYTANIE - jaki procent rynku zdobyli ?

Zwiększenie powierzchni w budynku poprzez zmniejszenie grubości ścian (o jakiej wielkości mówimy np. dla domu 100m ? 2m2?)-niezależnie od odpowiedzi na to pytanie zmieniam ocenę na DUŻY MINUS. Wyobraź sobie , że zmiany klimatyczne wymuszją dostosowanie technologii do zmian klimatu ,który staje się coraz bardziej nieprzewidywalny-porywiste wiatry, burze , trąby powietrzne. Liczenie na łaskawość losu to głupota ,zwłaszcza jak ma się wybór.

Dom,który się szybko nagrzewa i wychładza - wolę stabilność.

Uzasadnienie skoki temperatury(ciepło-zimno) sa niezdrowe. Ludzie starsi i dzieci reagują na nie chorobami . A tak już całkiem hipotetycznie wyjeżdżając na 1mc w środku zimy przy temp. średniej

-15C masz pewnie wszystko w domu przemrożone łącznie z kwiatkami. A po powrocie i włączeniu ogrzewania zawilgocone i po pewnym czasie zagrzybione

-

-

[inezxxxx]

Bird,

1. tak samo jak grzyby w lesie - grzyb w budynku musi miec cieplo i wilgoc. To niby skad on sie wezmie, jak spadnie temperatura?

2. kominek - jak wstawisz wklad za 700 zlotych z supermarketu, to rzeczywiscie duzo tym nie ogrzejesz. Ale wstaw kominek norweski (Jotul, Dovre) - to sa piece grzewcze do ciaglego grzania. WIeczorem wrzucasz drewno i rano DOKLADASZ, a NIE rozpalasz. Wtedy w ogole nie uzywa sie innego ogrzewania, tylko kominka. A roznica pomiedzy wieczorna temaperatura a poranna to 2-3 stopnie. No, chyba, ze ktos nie lubi kominka w domu, ale takich ludzi jakos malo....

3. co sie wg Ciebie stanie, jak zostawisz dom nieogrzewany i wyjedziesz na rok?

4. rosa - czyli para wodna to sie skrapla wtedy, kiedy w srodku jest cieplo, a na dworze zimno, wiec jak nie grzejesz w budynku to sie nie wykropli. Fizyki nie przeskoczysz. A izolacje robi sie tak, zeby kazda bardziej zewnetrzna warstwa byla bardziej paroprzepuszczalna - czyli wilogc latwiej wychodzi z budynku. Dlatego jak nie polozysz styropianu na budynku, to nie bedziesz mial grzyba, bo sie ta para wodna nie skropli.

 

Bird, mieszkales kiedys w kanadyjczyku?

[splinka]

Zdania wypowiadane przez przeciwników kanadyjek są niezwykle ostre, a tezy zajadle bronione. Argumenty natomiast to " nie bo nie" a zdobyta wiedza opiera sie na " nie mieszkalem ale wiem" Co do dyskusji wnosi stwierdzenie "to badziew"? i dlaczgo osobom zainteresowanym posiadaniem kanadyjczyka odpowiadaja mieszkancy domow murowanych nie majacy zadnego doswiadczenia ze szkieletami. A mieszkancy szkieletów deprecjonowani sa stwierdzeniami "pewnie krotko mieszkales". czy te osoby tez udzielaja sie np. w watkach o samochodach na zasadzei "chcesz kupic forda? ja cale zycie jezdze volkswagenami ale powiem Ci ze samochodow na f sie nie kupuje fordow i francuskich" tez takich znam.

My mamy kanadyjczyka. Podobnie jak nasi znajomi, którzy mieszkają w takim domku 16 rok. Nie twierdze, że mam na ten temat jedynie słuszne poglądy, ale przedstawie swoje obserwacje.

Przede wszystkim kiedy przymierzalismy sie do budowy domku, czytalismy, szukalismy info i jeszcze raz czytalismy. Zlecilismy projekt architektowi z doswiadczeniem w tej technologii, takiego tez znalezlismy kierownika budowy.

Drzewo zamówione było bezposrednio z lasu w klasie pierwszej A. Przetarte, wysuszone, impregnowane na zlecenie, pod naszym czujnym okiem. Wyszlo taniej niz gotowe i wiemy co mamy. Domek skaldala firma z doswiadczeniem w kanadyjkach, dogadalismy sie tak ze maz pracowal z nimi, co pozwolilo na kontrole (okazala sie zbedna) i obnizylo koszt montazu, ktory za caly dom wyniosl 7500 zł.

postawienie takiego domku jest duuzo tansze niz w technologii tradycyjnej.

A szybkosc budowy nieporównywalna.

Domek faktycznie nagrzewa sie blyskawicznie, co pozwala na obnizenie temp. gdy nikogo w nim nie ma i szybkie podgrzanie przed powrotem np. z pracy.

nie jest prawda twierdzenie o nagrzewaniu sie w lecie. u nas w lecie jest przyjemny chlodek na dole a jak w kazdym innym domku wyzsza temp. na poddaszu.

W zimie natomiast świetnie izoluje przed zimnem z zewnątrz, wymaga naprawde niewielkich nakladow na ogrzewanie.

Domek ma również zaletę izolacyjności akustycznej tzn. nie slychac w srodku odglosow z zewnatrz tak jak w tradycyjnych domkach i o wiele ciezej przenosi sie glos. nie slychac rozmow telewizora itd. przenoszenie odglosow typu kroki likwiduje sie izolujac strop.

Ubezpieczenie u nas wychodzilo w PZU drozsze o niecale 100 zł, wiec powiedzialam agentowi grzecznie ze mu dziekuje i ide szukac dalej(nie wszystkie firmy maja takie zwyzki) za dwa dni byl u mnie z propozycja ubezpieczenia w tej samej cenie co standardowego domku. Tak wlasnie ubezpieczeniowi agenci działają.

A odnośnie trąb, wichór itd, to w ostatnich latach parę przez Polskę przeszło, doprowadzając kilkadziesiąt domów do ruiny lub znacznie uszkadzając i teraz pytanie: czy wszystkie to były kanadyjki? przeważająca ilość a może żaden?

Nikogo nie probowalam nigdy do tej technologii namawiac. Ma swoje wady i zalety jak wszystko.

Nie rozumiem tez ludzi, ktorzy nie maja zupelnie doswiadczenia, domkow kanadyjskich nie widzieli, albo widzieli z daleka a na pewno w nich nie mieszkali a przyznaja sobie prawo do jedynie slusznych opinii najczescie zaslyszanych i nie majacych wiele wspolnego z rzeczywistoscia.

[inezxxxx]

Martina1,

 

ubezpieczenie domu drewnianego w budowie (szkielet lub z bala) na rok na 330.000 kosztuje 416 pln (warta). Na 400.000 - 504 pln. Duzo zalezy jeszcze od miejsca budowy - w Warszawie zaplacisz te 504, ale ten sam dom budowany w Lomzy bedzie mial skladke 390pln.

Nadmienie, ze to sa stawki dla DOMU W BUDOWIE - czyli zawsze troche wyzsze niz dla zamieszkalego.

 

Uzasadnienie skoki temperatury(ciepło-zimno) sa niezdrowe. Ludzie starsi i dzieci reagują na nie chorobami .

A dlaczego chcesz robic w domu skoki temperatury? Przeciez to termostat wlacza i wylacza ogrzewanie, tak?

 

A tak już całkiem hipotetycznie wyjeżdżając na 1mc w środku zimy przy temp. średniej -15C masz pewnie wszystko w domu przemrożone łącznie z kwiatkami. A po powrocie i włączeniu ogrzewania zawilgocone i po pewnym czasie zagrzybione

a dom murowany mozesz zostawic na caly miesiac nieogrzewany, tak? czyli woda w rurach nie zamarznie i kwiatki tez nie? przez miesiac przy minus 15 na dworze?

 

Martina, sorry, ale czy Ty chodzilas na lekcje biologii i fizyki? To troche zlosliwosc z mojej strony, wiem, ale dlaczego nie majac argumentow, nie sprawdzajac innych mieszasz z blotem domy, w ktorych mieszka wiekszosc USA, Kanady i Skandynawii? To jakos niegrzecznie. Ja moglabym powiedziec "MUROWANE TO BUNKIER". ALe nie mowie, bo szanuje wybor innego czlowieka. Jak chce to niech nawet w szalasie mieszka. Przydaloby sie troche tolerancji dla cudzych wyborow.

[KrzysztofLis2]

Uzasadnienie skoki temperatury(ciepło-zimno) sa niezdrowe. Ludzie starsi i dzieci reagują na nie chorobami .

O tym nie słyszałem. Ale o tym, że w nocy lepiej się śpi przy niższej temperaturze (nos się nie zatyka, sen jest łatwiejszy) to już owszem.

 

A tak już całkiem hipotetycznie wyjeżdżając na 1mc w środku zimy przy temp. średniej -15C masz pewnie wszystko w domu przemrożone łącznie z kwiatkami. A po powrocie i włączeniu ogrzewania zawilgocone i po pewnym czasie zagrzybione

A to Ty wyłączasz ogrzewanie wyjeżdżając na miesiąc w środku zimy?

 

Obniżenie temperatury wnętrza domu z +22*C do +15*C przy temperaturze zewnętrznej 0*C powoduje zmniejszenie strat ciepła o 1/3. I łatwiej jest tę oszczędność osiągnąć przy niskiej akumulacyjności domu. Przy niższych temperaturach te oszczędności już nie są tak duże (procentowo, bo kwotowo będą identyczne).