SAMOWOLA BUDOWLANA !!! Linia en. wysokiego napięcia 110 kV

[rokkey]

Witamy serdecznie

 

W.i H. Chomka

W. i Z. Chomka

 

 

 

Właśnie przeczytałem o nowym pomyśle dot. tego typu spraw:

"O projekcie Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Cywilnego, który ureguluje zasady korzystania przez przedsiębiorstwa przesyłowe z cudzych nieruchomości – czytamy w Rzeczpospolitej.

 

Przedsiębiorstwa zajmujące się przesyłaniem elektryczności, wody czy gazu będą mogły za wynagrodzeniem wykorzystywać do tego cudzą nieruchomość. Zapewni im to nowa instytucja prawna, tzw. służebność przesyłu - ujawnia Rzeczpospolita.

 

Dziennik zwraca uwagę, że do Sądu Najwyższego trafia obecnie wiele spraw tego typu, a orzecznictwo w tej kwestii nie jest w pełni jednolite i konsekwentne. Ma jednak dość wyraźną linię: SN staje po stronie właścicieli, ale nie traci z pola widzenia interesu publicznego i znaczenia firm przesyłowych w zaspokajaniu potrzeb życiowych. SN jest zdania, że najlepiej gdyby właściciel za odpowiednią rekompensatę zaakceptował wykorzystywanie jego gruntu do celów przesyłowych, a rozwiązaniem najtrwalszym może być ustanowienie służebności gruntowej na rzecz przedsiębiorstwa.

 

Wychodząc z tego założenia Komisja Kodyfikacyjna proponuje wprowadzenia do kodeksu cywilnego nowej instytucji: służebności przesyłu. Taka służebność pozostanie także wówczas, gdy nieruchomość nią obciążona zmieni właściciela.

 

Rzeczpospolita dotarła do projektu Komisji i przedstawia jego główne założenia. Służebność tego typu ma być ustanawiana ma być na rzecz przedsiębiorcy - właściciela urządzeń takich, jak: doprowadzające wodę, parę, energię elektryczną i gaz. Je ustanowienie może być odpłatne bądź nie. Służebność przesyłu powstanie na podstawie umowy między właścicielem nieruchomości a przedsiębiorcą, przy czym jedynie oświadczenie właściciela nieruchomości wymaga aktu notarialnego. Według propozycji Komisji Kodyfikacyjnej, jeżeli właściciel nieruchomości odmówi, a służebność jest konieczna, przedsiębiorca może żądać przed sądem jej ustanowienia za wynagrodzeniem. Istotą służebności jest, że przedsiębiorca może korzystać z nieruchomości w zakresie niezbędnym do prawidłowego funkcjonowania urządzeń przesyłowych. Będzie ona składnikiem przedsiębiorstwa w tzw. rozumieniu przedmiotowym (jako masa majątku, art. 55) k. c. i przejdzie na nabywcę przedsiębiorstwa. Do służebności przesyłu stosuje się odpowiednio przepisy o służebności gruntowej. Po jej wygaśnięciu przedsiębiorstwo powinno usunąć urządzenie przesyłowe."

 

 

 

 

Pozdrawiamy

 

W.i H. Chomka

W. i Z. Chomka

 

 

rokkey

 

.

[jacek_w]

Witam!

Wskazuję, że linia 110kV wybudowana na Waszej działce została wybudowana z naruszeniem ustawy Prawo budowlane z 1974r., który mówi, że:

 

Art. 5. 1. Obiekty budowlane powinny być projektowane, budowane i utrzymywane zgodnie z wymaganiami współczesnej wiedzy, w sposób zapewniający:

1) bezpieczeństwo ludzi i mienia,

2) ochronę środowiska,

3) niezbędne warunki zdrowotne,

4) właściwy układ funkcjonalny,

5) odpowiednie warunki użytkowe, a w szczególności potrzeby w zakresie ochrony przeciwpożarowej, oświetlenia, zaopatrzenia w wodę, usuwania ścieków, ogrzewania i wentylacji,

6) ochronę uzasadnionych interesów osób trzecich

- zgodnie z przepisami, w szczególności techniczno-budowlanymi i normami.

2. Ochrona uzasadnionych interesów osób trzecich, o której mowa w ust. 1 pkt 6, obejmuje w szczególności zapewnienie dojazdu (dojścia) do drogi publicznej, ochronę przed pozbawieniem lub ograniczeniem możliwości korzystania z wody, kanalizacji, energii elektrycznej i cieplnej, środków łączności, dopływu światła dziennego oraz przed uciążliwościami powodowanymi przez hałas, wibrację, zakłócenia elektryczne albo zanieczyszczenie powietrza, wody lub gleby.

3. Dla działek budowlanych lub terenów, na których jest przewidziana budowa obiektów budowlanych lub funkcjonalnie powiązanych zespołów obiektów budowlanych, należy zaprojektować odpowiednie zagospodarowanie, zgodne z wymaganiami art. 4, zrealizować je przed oddaniem tych obiektów (zespołów) do użytku oraz zapewnić utrzymanie tego zagospodarowania we właściwym stanie przez okres istnienia obiektów (zespołów) budowlanych.

4. Do przepisów techniczno-budowlanych zalicza się:

1) warunki techniczne, jakim powinny odpowiadać obiekty budowlane,

2) warunki techniczne wykonywania i odbioru robót budowlanych,

3) warunki techniczne utrzymania i eksploatacji obiektów budowlanych.

orzeczenia

tezy z piśmiennictwa

Art. 6. 1. Warunki techniczne, o których mowa w art. 5 ust. 4 pkt 1, określają wymagania w zakresie ustalonym w art. 5 ust. 1 pkt 1-5, jak również wymagania niezbędne do zapewnienia trwałości obiektów budowlanych.

2. Warunki, o których mowa w ust. 1, określają w drodze rozporządzenia:

1) Minister Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska - dla obiektów budowlanych będących budynkami oraz dla pomników, obiektów architektury ogrodowej i urządzeń wpływających na wygląd obiektów budowlanych,

2) właściwi ministrowie w porozumieniu z Ministrem Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska - dla obiektów budowlanych nie wymienionych w pkt 1.

3. Minister Kultury i Sztuki w porozumieniu z Ministrem Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska oraz innymi zainteresowanymi ministrami może określać w drodze rozporządzenia dodatkowe warunki techniczne, jakim powinny odpowiadać obiekty budowlane uznane za zabytki bądź których przepisów, wydanych na podstawie ust. 2, nie stosuje się do tych obiektów.

orzeczenia:

1996.04.26 wyrok SN U III ARN 87/95 OSNAP 1996/21/316

W celu oceny czy nie zostały naruszone uzasadnione interesy osób trzecich (art. 5 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 24 października 1974 r. - Prawo budowlane Dz. U. Nr 38, poz. 229 ze zm.), konieczne jest ustalenie czy wznoszony obiekt odpowiada warunkom techniczno-budowlanym i czy nie spowoduje pogorszenia warunków sanitarnych oraz uciążliwości dla otoczenia.

1996.04.26 wyrok SN III ARN 87/95 OSNAP 1996/21/316

 

W celu oceny czy nie zostały naruszone uzasadnione interesy osób trzecich (art. 5 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 24 października 1974 r. - Prawo budowlane Dz. U. Nr 38, poz. 229 ze zm.), konieczne jest ustalenie czy wznoszony obiekt odpowiada warunkom techniczno-budowlanym i czy nie spowoduje pogorszenia warunków sanitarnych oraz uciążliwości dla otoczenia.

 

Art. 10. 1. Odstępstwo od przepisów techniczno-budowlanych lub normy jest dopuszczalne w razie konieczności wprowadzenia rozwiązań dających lepsze efekty społeczno-gospodarcze. Zgodę na takie odstępstwo wyraża organ lub jednostka określona przez ministra właściwego do wydania przepisów lub ustanowienia normy.

2. Odstępstwo, o którym mowa w ust. 1, nie może spowodować pogorszenia bezpieczeństwa ludzi lub mienia, ochrony środowiska oraz warunków higieniczno-sanitarnych i użytkowych.

 

Ustalanie miejsca realizacji inwestycji budowlanych oraz ich projektowanie.

Art. 20. 1. W ramach prac związanych z przygotowaniem inwestycji budowlanej do realizacji należy rozstrzygać podstawowe problemy urbanistyczne, architektoniczne i techniczno-budowlane tej inwestycji.

2. W szczególności w ramach prac, o których mowa w ust. 1, powinno nastąpić:

1) ustalenie przez właściwy terenowy organ administracji państwowej miejsca i warunków realizacji projektowanej inwestycji budowlanej oraz w razie potrzeby stref ochronnych i sposobu ich zagospodarowania,

2) opracowanie planu realizacyjnego, określającego urbanistyczne i architektoniczne zagospodarowanie terenu inwestycji lub działki budowlanej,

3) sporządzenie projektu obiektu budowlanego lub jego części, zwanego dalej "projektem".

 

 

art. 21. 1. Podstawą do ustalenia miejsca i warunków realizacji inwestycji budowlanej oraz rozwiązań urbanistycznych i architektoniczno-budowlanych w planie realizacyjnym jest miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego lub wyznaczenie terenów budowlanych na podstawie przepisów o terenach budowlanych w miastach i na wsi.

2. Na obszarach, dla których nie ma miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego lub nie wyznaczono terenów budowlanych, ustaleń, o których mowa w ust. 1, dokonuje właściwy terenowy organ administracji państwowej na podstawie posiadanych materiałów do planu, uzupełnionych niezbędnymi danymi, po dokonaniu uzgodnień z zainteresowanymi organami oraz wykonaniu czynności wymaganych przepisami szczególnymi.

3. Plany realizacyjne oraz rozwiązania urbanistyczne i architektoniczno-budowlane projektów podlegają zatwierdzeniu przez właściwy terenowy organ administracji państwowej.

4. Ustalenie miejsca i warunków realizacji inwestycji oraz zatwierdzenie planu realizacyjnego traci ważność, jeżeli inwestor nie uzyskał prawa do terenu lub je utracił, albo w ciągu jednego roku od zatwierdzenia tego planu nie wystąpił o pozwolenie na budowę. Termin do wystąpienia o pozwolenie na budowę może być w szczególnie uzasadnionych wypadkach przedłużony.

 

art. 23. 1. Właściwy terenowy organ administracji państwowej w razie potrzeby ustanawia z urzędu lub na wniosek zainteresowanych strefy ochronne oraz sposoby ich zagospodarowania w wypadkach nie wymienionych w art. 20 ust. 2 pkt 1, jeżeli na podstawie przepisów szczególnych w sprawach tych nie jest właściwy inny organ.

2. Zmiana sposobu wykorzystania terenu bez dokonania inwestycji może nastąpić po uzyskaniu zgody właściwego terenowego organu administracji państwowej, z uwzględnieniem wymagań przewidzianych przepisami szczególnymi. Organ ten może w razie potrzeby ustalić warunki, które powinny być spełnione przy zmianie sposobu wykorzystania terenu.

art. 23. 1. Właściwy terenowy organ administracji państwowej w razie potrzeby ustanawia z urzędu lub na wniosek zainteresowanych strefy ochronne oraz sposoby ich zagospodarowania w wypadkach nie wymienionych w art. 20 ust. 2 pkt 1, jeżeli na podstawie przepisów szczególnych w sprawach tych nie jest właściwy inny organ.

2. Zmiana sposobu wykorzystania terenu bez dokonania inwestycji może nastąpić po uzyskaniu zgody właściwego terenowego organu administracji państwowej, z uwzględnieniem wymagań przewidzianych przepisami szczególnymi. Organ ten może w razie potrzeby ustalić warunki, które powinny być spełnione przy zmianie sposobu wykorzystania terenu.

Art. 29. Sprawy wykorzystania terenów zgodnie z ustaleniami miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, właściwość organów w tych sprawach oraz sprawy planów realizacyjnych obejmujących zagospodarowanie terenów działek budowlanych lub terenów inwestycji normuje ustawa - prawo budowlane.

 

 

Powyższe przepisy Prawa budowlanego odnoszą się do Ustawy z dnia 31.01.1961r. o planowaniu przestrzennym.

Dlatego wskazuję, że ustalenia miejsca i warunków wydane dla planów realizacyjnych tracą ważność, jeżeli inwestor ZE nie uzyskał prawa do gruntu.

Wskazuję, że linia 110kV wówczas także miała swoją strefę ochronną, która kolidowała w czasie budowy budynku siedliskowego, a więc naruszała ustawę o planowaniu przestrzennym.

Dlatego radzę odnieść się do przepisów prawa budowlanego z 1974r. i ustawy o planowaniu przestrzennym z 1961r.

 

 

Najepszym w Waszym przypadku byłoby podjąć się postępowaniu sądowo cywilnym na podstawie art. 225 Kc

[lasiczka26]

ja ma problem z gazociagiem, który biegnie przez środek mojej działki. Strefa ochrony tego gazociągu po obu stronach wynosi po 8m, wiec sporo działki mi odpada. Czy możliwe jest przesunięcie tego gazociągu? To gazociąg gA500. Czy prawnie jest możliwe wyegzekwowanie tego od właścicieli gazociągu....Jestem w kropce:(

[rokkey]

Halina i Władysław Chomka

Wioletta i Zbigniew Chomka

 

 

Witamy serdecznie

 

 

Dalsza część naszej tylogii

 

 

 

 

Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego

 

WINB.OA.KMA.7144/SB - 591/02

Warszawa, dnia 13.04.2007 r.

 

DO

 

POWIATOWY INSPEKTORAT NADZORU BUDOWLANEGO

MIASTA SIEDLCE

SKWER NIEPODLEGŁOŚCI 2

08-110 SIEDLCE

 

Decyzja nr 729/07

 

Na podstawie art.138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz.1071 z późn. zm.) oraz art. 83 ust.2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jednolity: Dz. U. z 2006 r. Nr 156, póz. 1118 z późn. zm.) po rozpoznaniu odwołania P.P. Haliny i Władysława Chomka od decyzji PINB Miasta Siedlce nr 1/2007 z dnia 04.01.2007 r., znak: NB.7356/3/2002/07, odmawiającej wydania nakazu rozbiórki linii energetycznej o napięciu 110 kV przebiegającej przez działkę nr geod. 19/4 położoną w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35, stanowiącą własność P. Władysława Choinki oraz P. Haliny Choinki, wraz ze zlokalizowanym na niej słupem kratowym -

 

uchylam w całości zaskarżoną decyzję i przekazuję sprawę do ponownego rozpoznania przez organ pierwszej instancji.

 

Uzasadnienie

 

Wyrokiem z dnia 08.10.2004 r. (sygn. akt: 7/TV SA 1194/03) WSA w Warszawie uchylił decyzję MWINB nr 419/03 z dnia 28.02.2003 r. oraz utrzymaną nią w mocy decyzję PINB Miasta Siedlce nr 33/2002 z dnia 28.06.2002 r. umarzającą postępowanie w sprawie istniejącej linii energetycznej o napięciu 110kV oraz lokalizacji słupa na terenie działki nr 9 -19/4 w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35 stanowiącej własność P. Władysława Chomki. W dniu 23.03.2005 r. PINB Miasta Siedlce decyzją nr 31/2005 odmówił wydania nakazu rozbiórki linii energetycznej o napięciu 110kV przebiegającej przez działkę nr geod. 19/4 położoną w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35, stanowiącej własność P. Władysława Chomki oraz zrealizowanego na niej słupa kratowego.

 

Decyzją nr 830/05 z dnia 20.10.2005 r. MWINB, po rozpatrzeniu odwołania P. Władysław Chomki, uchylił w/w decyzję PINB w Siedlcach nr 31/2005 z dnia 23.03.2005 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez organ pierwszej instancji.

 

PINB Miasta Siedlce postanowieniem nr 2/2006 z dnia 20.01.2006 r. odmówił uwzględnienia wniosku P. Władysława Chomki zawartego w piśmie z dnia 07.03.2005 r. w sprawie powołania biegłych lekarzy specjalności medycznej w celu ustalenia oddziaływania linii energetycznej wysokiego napięcia 110 kV wraz ze słupem kratowym na stan zdrowia mieszkańców budynku mieszkalnego położonego w Siedlcach przy ul. Pisaki Zamiejskie 35.

 

Następnie decyzją nr 8/2006 z dnia 24.01.2006 r. PINB Miasta Siedlce, znak: NB.7356/3/2002/06, odmówił wydania nakazu rozbiórki linii energetycznej o napięciu 110kV przebiegającej przez działkę nr geod. 19/4 położoną w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35, stanowiącej własność P. Władysława Chomki, wraz ze zlokalizowanym na niej słupem kratowym.

 

P. Władysław Chomka wniósł w ustawowym terminie odwołanie od w/w decyzji PINB Miasta Siedlce nr 8/2006 z dnia 24.01.2006 roku.

Postanowieniem nr 1264/06 z dnia 19.06.2006 r. MWINB zlecił PINB Miasta Siedlce przeprowadzenie uzupełniającego postępowania dowodowego w zakresie przedłożenia oryginałów lub poświadczonych za zgodność z oryginałem dokumentów stanowiących podstawę zaskarżonego orzeczenia, tj. decyzji Wojewódzkiej Dyrekcji Rozbudowy Miast i Osiedli Wiejskich w Siedlcach z dnia 19.01.1978 r. (znak: GA.AU - 017/7/78) oraz decyzji Urzędu Miasta w Siedlcach Wydział Gospodarki Terenowej z dnia 20.02.1978 r. (znak: GT -822/6/4/78), jak również oryginału lub poświadczonego za zgodność z oryginałem dokumentu świadczącego o tytule prawym do własności nieruchomości gruntowej nr geod. 19/4 położonej w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35.

 

MWINB postanowieniem nr 1692/06 z dnia 01.08.2006 r. ponownie zlecił PINB Miasta Siedlce przeprowadzenie uzupełniającego postępowania dowodowego w zakresie ustalenia, czy linia energetyczna o napięciu 110 kV przebiegająca przez działkę nr geod. 19/4 położoną w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35, wraz ze zlokalizowanym na niej słupem kratowym - znajduje się na terenie, który zgodnie z przepisami o planowaniu przestrzennym [tj. planem zagospodarowania przestrzennego obowiązującym \v czasie budowy] nie był przeznaczony pod zabudowę albo przeznaczony był pod innego rodzaju zabudowę oraz przedłożenia dokumentu świadczącego o tytule prawym do własności nieruchomości gruntowej nr geod. 19/4 położonej w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35, tj. aktualnego odpisu z księgi wieczystej nieruchomości gruntowej nr 19/4 położonej w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie.

 

Następnie decyzją nr 1405/06 z dnia 01.09.2006 r. MWINB uchylił w całości decyzję organu I instancji nr 8/2006 z dnia 24.01.2006 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.

 

W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy PINB Miasta Siedlce decyzją nr 1/2007 z dnia 04.01.2007 r. odmówił wydania nakazu rozbiórki linii energetycznej o napięciu 110 kV przebiegającej przez działkę nr geod. 19/4 położoną w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35, stanowiącą własność P. Władysława Chomki oraz P. Haliny Chomki, wraz ze zlokalizowanym na niej słupem kratowym.

 

Od w/w decyzji P.P. Halina i Władysław Chomka złożyli w ustawowym terminie odwołanie, wnosząc o jej uchylenie i nakazanie rozbiórki przedmiotowej linii energetycznej i słupa kratowego usytuowanych na działce nr geod. 19/04 w Siedlcach.

 

Po rozpatrzeniu akt sprawy stwierdzam co następuje:

 

Kompetencje organu odwoławczego obejmują zarówno korygowanie wad prawnych orzeczeń organu pierwszej instancji polegających na niewłaściwym zastosowaniu przepisów prawa materialnego oraz procesowego, jak i wad polegających na niewłaściwej ocenie okoliczności faktycznych.

 

Na wstępie należy zwrócić uwagę, iż organ administracji publicznej, przed którym toczy się postępowanie, zgodnie z art. 64 § 4 Kpa, obowiązany jest z urzędu ustalić, kto ma w danej sprawie interes prawny lub obowiązek, tj. czy w danej sprawie maj ą prawnie chronione interesy również inne jednostki. Z akt omawianej sprawy wynika, że przedmiotowy obiekt usytuowany jest także na działce nr 20/05 należącej do P.P. Wioletty i Zbigniewa Chomka. Dlatego należy uznać, że oddziaływuje on na działkę sąsiednią, a tym samym P.P. Wioletta i Zbigniew Chomka może mieć w zaistniałej sytuacji interes prawny i prawo do uczestnictwa w prowadzonym postępowaniu.

 

Decyzją nr 1/2007 z dnia 04.01.2007 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Miasta Siedlce odmówił wydania decyzji nakazującej rozbiórkę linii energetycznej o napięciu 110 kV przebiegającej przez działkę nr geod. 19/4 położonej w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35, stanowiącej współwłasność P. Władysława Chomki oraz P. Haliny Chomki, wraz ze zlokalizowanym na niej słupem kratowym.

 

Zaskarżone rozstrzygnięcie wydane zostało na podstawie art. 104 Kpa. Wyjaśnić należy, iż przepis powołanego artykułu traktuje jedynie o sposobie, w jaki organ administracji publicznej załatwia sprawę, a także charakteryzuje orzeczenie, jakim niewątpliwie jest decyzja. Nie może on natomiast stanowić samodzielnej podstawy materialne - prawnej decyzji administracyjnej. W takim przypadku organ upoważniony do wydania rozstrzygnięcia winien w sentencji decyzji powołać się również na przepisy kompetencyjne świadczące o uprawnieniu organu do wydawania rozstrzygnięć w konkretnej sprawie, a także przywołać podstawę prawną wynikającą z przepisów materialnych.

 

Ponadto zgodnie z art. 3 7 ust. l ustawy z dnia z dnia 24 października 1974 r. (Dz. U. z 1974 r. Nr 38, poz.229 z późn. zm.): „Obiekty budowlane lub ich części, będące w budowie lub wybudowane niezgodnie z przepisami obowiązującymi w okresie ich budowy, podlegają przymusowej rozbiórce albo przejęciu na własność Państwa bez odszkodowania i w stanie wolnym od obciążeń, gdy terenowy organ administracji państwowej stopnia powiatowego stwierdzi, że obiekt budowlany lub jego część:

 

1) znajduje się na terenie, który zgodnie z przepisami o planowaniu przestrzennym [tj. planem zagospodarowania przestrzennego obowiązującym w czasie budowy] nie jest przeznaczony pod zabudowę albo przeznaczony jest pod innego rodzaju zabudowę, lub

 

2) powoduje bądź w razie wybudowania spowodowałby niebezpieczeństwo dla ludzi lub mienia albo niedopuszczalne pogorszenie warunków zdrowotnych lub użytkowych dla otoczenia".

 

W omawianej sprawie organ odwoławczy, badając akta pierwszej instancji (również zgromadzone po ponownym rozpatrzeniu sprawy), stwierdził, iż brak jest dokumentu stwierdzającego, czy linia energetyczna o napięciu 110kV przebiegająca przez działkę nr geod. 19/4 położoną w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35, wraz ze zlokalizowanym na niej słupem kratowym - znajduje się na terenie, który zgodnie z przepisami o planowaniu przestrzennym obowiązującymi w czasie budowy nie był przeznaczony pod zabudowę albo przeznaczony był pod innego rodzaju zabudowę. PINB Miasta Siedlce nie wyjaśnił tej okoliczności zarówno na etapie postępowania pierwszoinstancyjnego, jak i nie zastosował się do wytycznych przedstawionych w decyzji MWINB nr 1405/06 z dnia 01.09.2006 r. podjętej w postępowaniu odwoławczym.

 

Organ I instancji ponownie rozpatrując sprawę winien poczynić dodatkowe ustalenia pod kątem dokładnej analizy i zebrania dokumentacji świadczącej o braku występowania przesłanek z art. 37 ust. l Prawa budowlanego z 1974 r., a tym samym jeszcze raz zbadać, czy rzeczywiście zasadnym jest wydanie decyzji o odmowie nakazu rozbiórki przedmiotowej linii. W przypadku, gdy zachodzi potrzeba uzgodnienia interesów stron oraz gdy jest to potrzebne do wyjaśnienia sprawy przy udziale świadków lub biegłych albo w drodze oględzin, organ powinien przeprowadzić rozprawę (art. 89 § 2 Kpa).

 

Z tych też względów należało uchylić zaskarżoną decyzję PINB Miasta Siedlce nr 1/2007 z dnia 04.01.2007 r. i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.

 

Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji.

 

Pouczenie: Decyzja niniejsza jest ostateczna w administracyjnym toku instancji. Strona może w terminie 30 dni od daty doręczenia decyzji wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, ul. Czereśniowa 98, 02 - 456 Warszawa, o ile określi, że decyzja narusza prawo bądź interes prawny strony. Skargę należy złożyć w dwóch egzemplarzach, podając nr zaskarżanej decyzji i datę jej wydania. Od skargi pobierany jest wpis, którego wysokość określi Wojewódzki Sąd Administracyjny.

 

 

z upoważnienia Mazowieckiego Wojewódzkiego

Inspektora Nadzoru Budowlanego

mgr Renata Sobolewska-Szyszko

Naczelnik Wydziału Grzeczniczo-Prawnego

v

 

 

 

Otrzynjują:

 

1. P.P. Halina i Władysław Chomka

2.Zakład Energetyczny Warszawa - Teren SA

Rejon Energetyczny

ul. Piłsudskiego 100/102 08 -l 10 Siedlce

3. PINB Miasta Siedlce

Skwer Niepodległości 2

08 -l 00 Siedlce

4.a/a

 

Czytając powyższe dokumenty mamy wrażenie , iż jesteśmy w

BŁĘDNYM KOLE , czujemy się olewani i ignorowani prze POWIATOWY

INSPEKTORAT NADZORU BUDOWLANEGO MIASTA SIEDLCE , ale

wydaje nam się ,iż czują się wszechmocni i bezkarni , DRWIĄC Z

OBOWIĄZUJĄCEGO W NASZYM KRAJU PRAWA...??????????

 

 

CZY COŚ SIE DA Z TYM ZROBIĆ ????? BY SKOCZYĆ TĘ FARSE ?????

Prosimy o pomoc w rozwiązaniu naszego problemu, pragniemy nagłośnić

sprawe medialnie i tu zwracamy się do państwa , instytucji o pomoc a

w szczegulności do TELEWIZJI

 

Sprawą zajmujemy sie już 8 lat , z czego 6 lat toczy się postępowanie

Administracyjne i trwa dalej...? jak długo jeszcze ?????????????? jesteśmy już

bardzo zmęczeni :

 

POMOCY

 

 

 

Mamy już i małe sukcesy

 

Dnia 25.04.2007r. w Sądzie Okręgowym Warszawa-Praga w Warszawie

II Wydziale Cywilnym Al. Solidarności 127 godz 9 . sala 4011 odbędzie

się pierwsza rozprawa przeciwko Zakladowi Energetycznemu o

wykup naszej nieruchomości , o raz zaplate za bezumowne korzystanie

z ww. nieruchomości za 10 lat wstecz.

Serdecznie pozdrawiamy

 

Halina i Władysław Chomka

Wioletta i Zbigniew Chomka

 

 

O dalszym wyniku naszej ,,TRYLOGII " będziemy informować.........

 

 

Dla przypomnienia zdiecie lokalizacji słupa i linii 110 kV na naszym terenie:

 

tu kliknij: http://wako.wrzuta.pl/obraz/dh9zY6zzaD/

 

rokkey

[Dopuser]

Czytając powyższe dokumenty mamy wrażenie , iż jesteśmy w

BŁĘDNYM KOLE , czujemy się olewani i ignorowani prze POWIATOWY

INSPEKTORAT NADZORU BUDOWLANEGO MIASTA SIEDLCE , ale

wydaje nam się ,iż czują się wszechmocni i bezkarni , DRWIĄC Z

OBOWIĄZUJĄCEGO W NASZYM KRAJU PRAWA...??????????

 

 

CZY COŚ SIE DA Z TYM ZROBIĆ ????? BY SKOCZYĆ TĘ FARSE ?????

Prosimy o pomoc w rozwiązaniu naszego problemu

 

 

Zerknij na stronę Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego:

http://www.gunb.gov.pl

W dziale skargi stoi jak byk napisane m.in.:

 

Przedmiotem skargi, zgodnie z treścią art. 227 Kodeksu postępowania administracyjnego, może być w szczególności:

 

* zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników,

* naruszenie praworządności lub interesów skarżących,

* przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw.

 

Myślę że kilikuletni brak rozstrzygnięcia można zakfalifikować pod powyższe...

 

Mamy już i małe sukcesy

Dnia 25.04.2007r. w Sądzie Okręgowym Warszawa-Praga w Warszawie

II Wydziale Cywilnym Al. Solidarności 127 godz 9 . sala 4011 odbędzie

się pierwsza rozprawa przeciwko Zakladowi Energetycznemu o

wykup naszej nieruchomości , o raz zaplate za bezumowne korzystanie

z ww. nieruchomości za 10 lat wstecz.

 

I jak samopoczucie po pierwszej rozprawie ? Jakie jest stanowisko Energetyki ?

[rokkey]

Halina i Władysław Chomka

Wioletta i Zbigniew Chomka

 

Witamy serdecznie

 

Dopuser

 

I jak samopoczucie po pierwszej rozprawie ? Jakie jest stanowisko Energetyki ?

 

Dziękuje za informacje.

Nie powiem , iż trema nas nie opuszczała , w ten dzień przerobiliśmy całą

tabele odczuć i wrażeń zarówno tych dobrych i złych, niemniej jesteśmy nieugięci i wytrwali w swych żądaniach i postanowieniach przy wsparciu życzliwych nam osób.

 

Co do stanowiska Zakładu Energetycznego nic się nie zmieniło, twierdzą iż roszczenia są nieuzasadnione i wnioskowali o zawieszenie postępowania cywilnego do czasu rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej , która toczy się równolegle , oraz przeniesienia sprawy do Siedlec na co nasz radca się nie zgodził.

Z powodu choroby P. Sędzi i zastępstwa , zostanie ustalony nowy termin rozprawy.

 

 

 

Mam awarie skanera i nie zamieściłem Skarg - Ponaglenia na bezczynność Administracji, którą wysłałem do :

 

MAZOWIECKIEGO URZĘDU WOJEWÓDZKIEGO

w WARSZAWIE

Wydział Skarbu Państwa i Nieruchomości

Pl. Bankowy 3/5 00-950 Warszawa.

 

w sprawie :

 

o stwierdzenie nieważności decyzji Urzędu Miejskiego w Siedlcach Wydziału Gospodarki Terenowej znak: GT-8221b/4/78 z dnia 20.02.1978 r. oraz decyzji Naczelnika Gminy Siedlce Nr 82221/4/78 z dnia 23.05.1978 r. zezwalających na czasowe zajęcie działki ewid. Nr 19 z obrębu 9 w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie w celu przeprowadzenia linii energetycznej wysokiego napięcia

 

 

Czekamy cierpliwie na odpowiedz

 

Będziemy informować o rozwoju naszych spraw.

 

Serdecznie pozdrawiamy

 

H i W Chomka

W i Z Chomka

 

rokkey

[BOHO]

witam i pozdrawiam!

winszuję uporu...

z przedstawionych materiałów wynika, że Nadzór ma chyba już świadomość, że macie rację, ale grają głupiego, bo wiedzą jakie konsekwencje będzie miała decyzja o rozbiórce słupa.....

dlatego robią to błędne koło...

piszcie skargi na ich działania - niech im rośnie ciśnienie....

 

powodzenia !

[Dopuser]

...Będziemy informować o rozwoju naszych spraw.

 

A świeżych informacji od ponad miesiąca ni widu ni słychu... jakieś postępy ?

[retrofood]

witam i pozdrawiam!

winszuję uporu...

z przedstawionych materiałów wynika, że Nadzór ma chyba już świadomość, że macie rację, ale grają głupiego, bo wiedzą jakie konsekwencje będzie miała decyzja o rozbiórce słupa.....

dlatego robią to błędne koło...

piszcie skargi na ich działania - niech im rośnie ciśnienie....

 

powodzenia !

 

Dołączam się do całości (do życzeń też)!

[rokkey]

Halina i Władysław Chomka

Wioletta i Zbigniew Chomka

 

 

Witamy serdecznie

 

 

Coś drgnęło , ale mamy przeczucie, iż niedługo zrobi się

NAPRAWDĘ GORĄCO !!!

 

 

 

PISMO -PINB

 

 

 

POWIATOWY INSPEKTOR

NADZORU BUDOWLANEGO

MIASTA SIEDLCE

 

Siedlce, 2007-07-30

 

NB.7356/3/02

 

POSTANOWIENIE Nr 23/07

 

Na podstawie art. 36 i art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku -Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. Nr. 98 póz. 1071 z dnia 17.11.2000r. z późn. zm.) zawiadamiam o zaistnieniu zwłoki w ponownym rozpatrzeniu sprawy dot. wydania nakazu rozbiórki linii energetycznej o napięciu 110 kV przebiegającej przez działkę nr geod. 19/4 położoną w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35, stanowiąca własność P. Władysława Chomki oraz P. Haliny Chomki, wraz ze zlokalizowanym na nie słupem kratowym i jednocześnie -

 

wyznaczam nowy termin załatwienia przedmiotowej sprawy do dnia 21.09.2007 r.

 

 

Uzasadnienie

 

Organ administracji państwowej jest związany terminem załatwienia sprawy określonym w art. 35 Kpa, a o każdej zwłoce zobowiązany jest zawiadomić strony postępowania, wskazując przy tym jej przyczynę. Równocześnie z zawiadomieniem wyznacza nowy termin załatwienia sprawy.

_Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego Miasta Siedlce w dniu 03.07.2007r. otrzymał zwrot akt sprawy, w której Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wydał w dniu 13.04.2007r. decyzję Nr. 729/07 znak WINB.OA. KMA.7144/SB-591/02 uchylającą w całości zaskarżoną decyzję PINB Miasta Siedlce z dnia 04.01.2007r. Nr 1/2007 odmawiającą wydania nakazu rozbiórki linii energetycznej o napięciu 110 kV przebiegającej przez działkę nr geod.19/4 położoną w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35, stanowiącą własność P. Władysława Chomki oraz P. Haliny Chomki, wraz ze zlokalizowanym na niej słupem kratowym i przekazująca sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.

 

Działając w oparciu o art. 36 § l Kpa uprzejmie zawiadamiam, iż z uwagi na skomplikowany charakter sprawy i konieczność dodatkowych ustaleń pod katem dokładnej analizy zgromadzonego materiału dowodowego, zachodzi konieczność przedłużenia terminu rozpatrzenia przedmiotowej sprawy do dnia 21.09.2007r.

 

Na niniejsze postanowienie zażalenie nie przysługuje.

 

POWIATOWY INSPEKTOR

NADZORU BUDOWLANEGO

U ~\ V

Joanna Adamczyk

 

 

Otrzymują:

 

P.P. Halina i Władysław Chomka

P.P. Wioletta i Zbigniew Chomka

(adresy stron wg. odrębn. rozdzielnika) ,

3. Z-d Energetyczny Warszawa-Teren S.A.

Rejon Energetyczny

ul. Piłsudskiego 100/102 08-110 Siedlce

4. A/A

 

 

Nadmienić pragnę , iż jesteśmy już po pierwszych rozprawach cywilnych

trwa gromadzenie dowodów, oraz przesłuchanie świadków. - cdn.

 

DZIĘKUJEMY ZA POMOC !

 

Pozdrawiamy

 

Halina i Władysław Chomka

Wioletta i Zbigniew Chomka

 

.rokkey

[rokkey]

Halina i Władysław Chomka

Wioletta i Zbigniew Chomka

 

 

Witamy serdecznie

 

 

Po długim oczekiwaniu Mazowiecki Urząd Wojewódzki odpisał..........

 

Sprawa cofnięcia czasowych zajęć terenu

 

 

1

 

. Warszawa, 07.08. 2007 r

 

MAZOWIECKI URZĄD WOJEWÓDZKI

w WARSZAWIE

Wydział Skarbu Państwa i Nieruchomości

Pl. Bankowy 3/5, 00-950 Warszawa

 

SPN.VIII.WO.7724-4-794/06

Dot. RM.RGN.722132-1/05

 

DO

 

 

Prezydent-Miasta Siedlce

08-110 Siedlce, Skwer Niepodległości 2

 

 

 

W związku z pismem z dnia 8.01.2007 r. znak: RM.RGN.72213-1/05 informującym o braku w Urzędzie Miasta Siedlce akt sprawy dotyczących wydania przez Urząd Miejski w Siedlcach Wydział Gospodarki Terenowej decyzji z dnia 20.02.1978 r. znak: GT- 8221b/4/78 zezwalającej na czasowe zajęcie nieruchomości stanowiącej własność Haliny Władysława małż. Chomka, położonej w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie - działka ewid. Nr 19 obręb 9, w celu przeprowadzenia linii energetycznej wysokiego napięcia 110 kv,

Wydział Skarbu Państwa i Nieruchomości Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie prosi o wyjaśnienie, czy wymienione akta sprawy przekazane ewent. zostały do Archiwum Państwowego, czy zaginęły. Jeśli akta zaginęły, to obowiązkiem organu administracyjnego jest ich odtworzenie. W postępowaniu dotyczącym odtworzenia akt,

można korzystać z możliwości stosowania przepisów art. 75 K.p.a.

Jednocześnie Wydział informuje, iż do czasu odnalezienia lub odtworzenia akt sprawy nie będzie możliwości ustosunkowania się do złożonego przez Pana Władysława Chomkę wniosku o stwierdzenie nieważności ww. decyzji.

 

KlEROWNIK

Oddziału Zwrotów Nieruchomości i Odszkodowań

Marcin Świtka

 

 

Do wiadomości:

Państwo Halina i Władysław Chomka

08-110 Siedlce

 

 

 

 

Wydaje się , iż sprawa powinna przyspieszyć - tylko ciekawe czy

z tego rozpędu nie zwolni ???????

 

 

 

Cdn..............

 

Pozdrawiamy

Rodzina Chomków

 

rokkey

[rokkey]

Halina i Władysław Chomka

Wioletta i Zbigniew Chomka

 

Witamy serdecznie

 

 

Po długich trudach i wytężonej pracy PINB - Siedlce nastąpiło oświecenie :

 

 

POWIATOWY INSPEKTORA

NADZORU BUDOWLANEGO

MIASTA SIEDLCE

08-110 Siedlce, Skwer Niepodległości 2

 

Siedlce, 2007-08-27

NB. 7356/3/2002/06

 

 

DO

 

 

Państwo

Wioletta i Zbigniew Chomka

ul. Piaski Zamiejskie 35

08-110 Siedlce

 

 

Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego Miasta Siedlce niniejszym informuje, że jest w trakcie ponownego rozpatrywania sprawy dot. wydania nakazu rozbiórki linii energetycznej o napięciu 110 kV przebiegającej przez działkę nr geod. 19/4 położoną w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35, stanowiącej własność P. Władysława Chomki oraz P. Haliny Chomki wraz ze zlokalizowanym na niej słupem kratowym.

Ponieważ przedmiotowa linia energetyczna przebiega również przez działkę nr geod. 20/5, która graniczy z działką nr geod. 19/4, i na której również znajduje się na niej jedna odnoga słupa kratowego, są Państwo jako właściciele wyżej wym. działki nr geod. 20/5, stroną w prowadzonym postępowaniu w niniejszej sprawie.

W związku z powyższym działając na podstawie art. 10 § l ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (jedn.tekst Dz.U. Nr 98, póz. 1071 z późn.zm.) informuje się, że mogą Państwo jako strona, w termfnie 7 dni od daty doręczenia niniejszego zawiadomienia zapoznać się z całością akt sprawy w siedzibie tut. Inspektoratu w Siedlcach, Skwer Niepodległości 2, p. 120 i wypowiedzieć się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań.

 

POWIATOWY INSPEKTOR

NADZORU BUDOWLANEGO

 

Joanna Adamczyk

Otrzymują:

 

1. Adresat

2. A/A

[rokkey]

Halina i Władysław Chomka

Wioletta i Zbigniew Chomka

 

Witamy serdecznie

 

 

Mamy wrażenie, iż chwytamy - WRÓBLA - w garść , widać już KONIEC !!!

 

 

POWIATOWY INSPEKTORAT

NADZORU BUDOWLANEGO

MIASTA SIEDLCE

08-110 Siedlce, Skwer Niepodległości 2

tel. 643-07-75 . 643-07-74

 

NB. 7356/3/02

Siedlce dnia 28-08-2007

 

 

WEZWANIE NA ROZPRAWE

 

Na podstawie art. 90 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r -- Kodeks postępowania administracyjnego (jednolity tekst. Dz.U. nr 98 póz. 1071 z dnia 17 listopada 2000r z późn. zm.) Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego Miasta Siedlce

 

informuje

 

że w dniu 11 września 2007r. o godz. 10°° odbędzie się w siedzibie Urzędu

Miasta Siedlce, Skwer Niepodległości 2, pokój 119 rozprawa

administracyjna dot. sprawy wydania nakazu rozbiórki linii energetycznej o napięciu 110 kV przebiegającej przez działkę nr geod. 19/4 położoną w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35, stanowiącą własność P. Władysława Chomki oraz P. Haliny Chomki, wraz ze zlokalizowanym na niej słupem kratowym.

W związku z powyższym wzywa się do złożenia przed rozprawą wyjaśnień, dokumentów i innych dowodów i do stawienia się na rozprawę w charakterze strony osobiście lub przez przedstawicieli albo pełnomocników, celem uzgodnienia interesów stron przed podjęciem decyzji przez tut. Inspektorat.

Stawiennictwo na rozprawę — obowiązkowe.

 

 

POWIATOWY INSPEKTOR

NADZORU BUDOWLANEGO

 

Joanna Adamczyk

 

 

Otrzymują wezwani na rozprawę;

1. P.P.Władysław i Halina Chomka

2. P.P. Wioletta i Zbigniew Chomka

(adresy zam.wg.odrębnego rozdzielnika)

3. Zakład Energetyczny Warszawa Teren S.A.

Rejon Energetyczny

ul. Piłsudskiego 100/102 08-110 Siedlce

4. A/A

 

 

11 Września to bardzo pamiętna data dla całego świata i niech każdy z nas

uczci ten dzień dobrym uczynkiem dla innych , będzie to hołd dla tych którzy

nie doczekali tej chwili , ginąc w otchłani TERRORYZMU .

 

Mamy nadzieje, iż ten dzień będzie bardzo znaczący i dla nas w związku z tą

sprawą.......

 

DZIĘKUJEMY ZA POMOC !

 

Pozdrawiamy

 

Halina i Władysław Chomka

Wioletta i Zbigniew Chomka

 

.rokkey

[oskar0259]

Sporo w życiu dostałem po pewnej (wystającej z tyłu) części ciała, więc cieszę się dopiero z tego, co już mam. Dla Was sukcesem będzie decyzja rozbiórkowa - oby zapadła po tej rozprawie.

Chciałbym zwrócić uwagę na kluczowy dla sprawy fragment pisma WINB:

Organ I instancji ponownie rozpatrując sprawę winien poczynić dodatkowe ustalenia pod kątem dokładnej analizy i zebrania dokumentacji świadczącej o braku występowania przesłanek z art. 37 ust. l Prawa budowlanego z 1974 r., a tym samym jeszcze raz zbadać, czy rzeczywiście zasadnym jest wydanie decyzji o odmowie nakazu rozbiórki przedmiotowej linii. W przypadku, gdy zachodzi potrzeba uzgodnienia interesów stron oraz gdy jest to potrzebne do wyjaśnienia sprawy przy udziale świadków lub biegłych albo w drodze oględzin, organ powinien przeprowadzić rozprawę (art. 89 § 2 Kpa).

Toż to jawna sugestia, że trzeba szukać BRAKU przesłanek (organ mógł zachować bezstronność, pisząc np. "braku lub występowaniu przesłanek". Dlatego przygotujcie argumenty w zakresie art. 37 (np. interpretacje, orzecznictwo). To będzie kluczowy temat rozprawy.

[BOHO]

11 minął i.......? jak sprawy ?

[rokkey]

Halina i Władysław Chomka

Wioletta i Zbigniew Chomka

 

 

Witamy serdecznie

 

11 minął i.......? jak sprawy ?

_________________

BOHO

Warszawa

 

. Otóż drodzy państwo , 11 i 13 września te dni jednak zostaną na długo w naszej pamięci . W czasie rozprawy administracyjnej 11 września w PINB - Siedlce wyszło na jaw , iż PINB - Siedlce przez te wszystkie lata toczącej się naszej sprawy opierał sie i podejmował decyzje na dokumentacji przedstawionej przez Zakład Energetyczny - Siedlce na - KSERACH Z KSERA-

i żaden okazany dokument nie został potwierdzony za zgodnością z oryginałem (decyzje adm. - pozwolenia na czasowe zajęcie terenu ,pozwolenia na budowę ............ itd. [/i]To bardzo żenujące co robi PINB -Siedlce , a wręcz niedopuszczalne czuje ,iż pachnie tu jakąś stronniczością z Energetyko- to jak jedna ręka. Od nas jako strony ŻĄDANO potwierdzania dokumentacji za zgodnością z orginałami a od ENERGETYKI NIE .

 

. Brak nam słów na te wszystkie błędy i niedopatrzenia , zastanawiamy sie po co ci ludzie tam pracują ,czy tylko po to by napychać sobie kieszeni - PYTANIE CZYM ?? , brać za darmo nasze pieniądze z podatków. Praca dla sztuki kołowania ludzi.

. A proszę powiedzieć a ilu z nas chciało by dochodzić sprawiedliwości z Energetyko , z Gazownią ,z Wodociągami , TPSA , z Nieuczciwymi Deweloperami .............itd, ale niestety biurokracja i opieszałość Urzędników Państwowych daje nam dobrze w kość . Ilu z nas zrezygnuje ?, z braku sił , cierpliwości i oczywiście pieniędzy.

 

 

Dziś na rozprawie cywilnej P. Dyrektor Zakładu Energetycznego Siedlce potwierdził brak w tutejszym Zakładzie oryginalnych dokumentów decyzji i pozwolenia na budowę słupa 37 i linii en. 110 kV - TYLKO KSERA .

 

 

Jeszcze raz zwracam sie do państwa o pomoc w rozwiązaniu i nagłośnieniu tej sprawy. Proszę państwa o pomoc , jak długo jeszcze ? Jeszcze trochę to walnie nam okrągła liczba trwania sprawy Administracyjnej - 10 LAT !!!!!!!!

 

 

 

To pismo złożono w PINB -Siedlce 12.09.2007 r.

 

 

 

Halina i Władysław Chomka 12.09.2007r. Siedlce

Wioletta i Zbigniew Chomka

ul. Piaski Zamiejskie 35

08-110 Siedlce

 

 

DO

 

 

 

Powiatowy Inspektorat

Nadzoru Budowlanego

Miasta Siedlce

Skwer Niepodległości 2

08-110 Siedlce

 

 

W dniu 11 września 2007r. w siedzibie Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego Miasta Siedlce przeprowadzona została

rozprawa wyznaczona przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Miasta Siedlce w sprawie dot. wydania nakazu rozbiórki linii energetycznej o napięciu 110 kV przebiegającej przez działkę

położoną w Siedlcach przy ul. .Piaski Zamiejskie 35 stanowiące naszą własność wraz ze zlokalizowanym na niej słupem.

W czasie rozprawy wynikły dodatkowe okoliczności, które

mają istotny wpływ na wnioskowaną decyzje o nakazie rozbiórki słupa Nr. 37 linii energetycznej wysokiego napięcia 110 kV.

Strony powzięły wątpliwości co do wiarygodności przedłożonych dotychczas przez Zakład Energetyczny w sprawie kopi dokumentów

dotyczących niniejszej sprawy, dlatego też wnośmy o zażądanie od Zakładu Energetycznego przedłożenia oryginałów wszystkich dokumentów przedłożonych dotychczas w kopiach ( ksera ).

 

Z poważaniem

Halina i Władysław Chomka , Wioletta i Zbigniew Chomka

 

 

Niestety czekamy co dalej ? jak długo ? ile jeszcze zmuszeni będziemy znosić ?

 

 

Dziękuje za pomoc

 

 

Pozdrawiamy

 

Halina i Władysław Chomka

Wioletta i Zbigniew Chomka

 

.rokkey

[BOHO]

ale czy rozprawa w PINB skończyła się jeszcze jakimiś ustaleniami, czy rozstrzygnięciami, czy tylko Waszym stwierdzeniem, że nie mają oryginalnych, czy tez potwierdzonych dokumentów?

 

proponuję złożyć skargę na PINB i konkretnie na osoby prowadzące tę sprawę do wyższej instancji....

 

sytuacja ta utwierdza mnie tylko w przekonaniu, że wiedzą, że są na przegranej pozycji i robią wszystko, aby odwlec ostateczne decyzje....

 

niestety nie jestem prawnikiem i nie mogę Wam pomóc.... ale kibicuję z całej siły....

[rokkey]

Halina i Władysław Chomka

Wioletta i Zbigniew Chomka

 

Witamy serdecznie

 

 

Tak jest protokół z rozprawy ale jest pisany odręcznie. Są ustalenia i PINB - Siedlce musi ustosunkować sie do nieścisłości i nasze wnioski zawarte w tym piśmie. PINB - Siedlce teraz musi zająć stanowisko ma czas do 21.09.2007r według ich decyzji !

 

Owy dokument z rozprawy podpisały wszystkie strony i inspektorzy PINB -Siedlce

 

Pozdrawiamy

 

 

Halina i Władysław Chomka

Wioletta i Zbigniew Chomka

 

rokkey

[BOHO]

obawiam się, że przed 21 września znowu prześlą Wam pismo, że z uwagi na skomplikowany charakter sprawy itp, itd.....

ale nic! trzymajcie się !

złóżcie skargę na PINB do organu nadrzędnego, na przewlekłe prowadzenie sprawy i rażącą niekompetencję..... polecam lekture KOdeksu Postepowania Administracyjnego.....

[BOHO]

Nie chcę mieszać, ale w całości tematu jest jeden podstawowy błąd z Waszej strony. Występujecie o usunięcie samowoli, zamiast złożyć zgłoszenie o zamiarze budowy w tym miejscu działki n.p. garażu. ZE musi wtedy z urzędu w terminie ustawowym przedstawić dokument - prawo dysponowania gruntem.

 

może to jest dobry sposób - warto spróbować....