BOHO 25.09.2007 13:46 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 25 Września 2007 a tymczasem 21 września za nami..... i jak tam sprawy...... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
rokkey 25.09.2007 18:26 Autor Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 25 Września 2007 Halina i Władysław Chomka Wioletta i Zbigniew Chomka Witamy serdecznie a tymczasem 21 września za nami..... i jak tam sprawy...... _________________ BOHO Warszawa Tak minął i nic , dlatego odwiedziłem PINB -Siedlce 24.09.07r. to co usłyszałem było zaskoczeniem -,, zaistniałej sytuacji termin odpowiedzi przesunie się, gdyż znalazły sie oryginalne dokumenty Zakładu Energetycznego" - dziwne że po prawie 7 latach i co do ich wiarygodności mam duże wątpliwości, gdyż pokazano mi je na dosłownie sekundę i zabrano + nic nie zobaczyłem - wtedy pan inspektor stwierdził, iż mogę udać sie do Zakładu Energetycznego Siedlce do pana dyrektora i tam mogę zobaczy. Niestety nie mam tego na piśmie. W tej sytuacji dodałem, iz został naruszony interes osób trzecich sąsiada z naprzeciwka, któremu linia przebiega prawie nad dachem myślę ,ze w linii prostej od krawędź dach jest kolo 11 m. To oznajmiono mi , ze to nie moja sprawa i żebym sie tym nie interesował . A norma określa dokładnie minimalną odległości od krawędzi dachu - 14,5 m. Oznajmiono mi ,ze sie nie znam i PINB nie wyda nakazu rozbiórki słupa i linii 110 kV ,gdyż to nie wielkie odstępstwo. Ufff - przestawienie słupa i linii 110 kV - o 20 m. od pierwotnej lokalizacji i - rzekomych- decyzji administracyjnych , oraz zmienili sie właściciele terenu , niewspominając o bliskości lokalizacji od naszego domu . Poczekamy co napiszą. To wszystko przypomina - CZESKI FILM. UUUFFFFFFFFFF Serce aż boliiiiiiii [/size] Pozdrawiamy Halina i Władysław Chomka Wioletta i Zbigniew Chomka rokkey Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
dusia2006 25.09.2007 19:08 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 25 Września 2007 rokkey przecież nawet na ich stronie jest USTAWA o dostępie do informacji publicznej, skorzystaj z niej Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
rokkey 30.09.2007 16:57 Autor Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 30 Września 2007 Halina i Władysław Chomka Wioletta i Zbigniew Chomka Witamy serdecznie POWIATOWY INSPEKTORAT NADZORU BUDOWLANEGO MIASTA SIEDLCE NB.7356/3/02 Siedlce, 2007 -09 -21 POSTANOWIENIE NR 29/07 Na podstawie art. 78 $ 2 ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. -Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 1980 r. NR 9, poz 26 , z póżn. zmianami ) postanawiam nie uwzględnić żądania - wniosku pełnomocnika P.P. Władysława Romana i Haliny Chomka ,Zbigniewa Adama i Wioletty Chomka radcy prawnego Andrzeja Nowaka z głoszonego w trakcie przeprowadzonej w dniu 11 września 2007 r. rozprawy administracyjnej w sprawie powołania przez organ nadzoru , niezależnego eksperta, celem weryfikacji pomiarów odległości pomiędzy budynkami oraz pomiędzy słupem a budynkiem mieszkalnym , które zostały dokonane i przedłożone przez Rejon Energetyczny w Siedlcach , w prowadzonej sprawie dot. wydania nakazu rozbiórki linii energetycznej o napięciu 110 kV przebiegającej przez działkę Nr geod. 19/4 położoną w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35 , stanowiącej własność P.P. Władysława i Haliny Chomka , wraz ze zlokalizowanym na niej slupem kratowym . Uzasadnienie Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Warszawie decyzją Nr 729?07 z dnia 13.04.2007r. znak WINB.OA.kma.7144/SB-591/02. po rozpatrzeniu odwołania P.p. Haliny i Władysława Chomki uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Miasta Siedlce nr 1/2007 z dnia 04.01.2007r. znak NB.7356/3/2002/07 , odmawiającej wydania nakazu rozbiórki linii energetycznej o napięci 110 kV przebiegającej przez działkę nr geod. 19/4 położoną w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35 , stanowiącej własność Pana Władysława Chomki , oraz zlo0kalizowanego na niej słupa kratowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez organ pierwszej instancji. W trakcie ponownego rozpatrywania sprawy , w dniu 11 września 2007r. przeprowadzona została rozprawa administracyjna , w trakcie której pełnomocnik Państwa Władysława Romana i Haliny Chomka oraz Zbigniewa Adama i Wioletty Chomka , radca prawny Andrzej Nowak z uwagi na kwestionowanie przez w/wymienionych wiarygodności dokonanych i przedłożonych przez Rejon Energetyczny w Siedlcach pomiarów odległości pomiędzy przewodami a budynkami oraz pomiędzy słupem a budynkiem mieszkalnym , wniósł do protokółu żądanie - wniosek o powołanie przez organ nadzoru ,niezależnego eksperta ,celem weryfikacji pomiarów. Po rozpatrzenie przedłożonego przez pełnomocnika wniosku , postanowiono jednak nie uwzględnić w prowadzonym postępowaniu zgłoszonego żądania powołania przez powiatowy Inspektora Nadzoru Budowlanego Miasta Siedlce niezależnego eksperta w celu weryfikacji pomiarów dokonanych przez Rejon Energetyczny w Siedlcach. W związku z postanowieniem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Miasta Siedlce z dnia 05 kwietnia 2002r. znak NB.7356/3/2002R., Zakład Energetyczny Warszawa-Teren S.A. - Rejon Energetyczny w Siedlcach, sporządził i przedłożył w dniu 10.06.2002r. inwentaryzacje linii napowietrznej o napięci u110 kV wraz z protokołem z pomiarów oraz opinie techniczną stwierdzającą, że linia napowietrzna 110 kV relacji Siedlce - Kotuń nie stwarza zagrożenia dla ludzi i mienia na ul .Piaski Zamiejskie 35 w Siedlcach. Opinia została sporządzona przez osobę posiadającą stosowne uprawnienia budowlanę. Podane w żądaniu pełnomocnika uzasadnienie weryfikacji dokonanych pomiarów oparte wyłącznie na tym że państwo Chomka kwestionują wiarygodność dokonanych i przedłożonych przez Rejon Energetyczny pomiarow ,nie może stanowić podstawy do zleceni9a na koszt osoby zobowiązanej , dokonania ponownej oceny technicznej przedmiotowej linii energetycznej . organ nadzoru przyjął przedlożono ocene techniczną za wiarygodną i wystarczającą dla podejmowania rostrzygnięć w prowadzonej sprawie . Na niniejsze postanowienie zażalenie nie przysługuje. POWIATOWY INSPEKTOR NADZORU BUDOWLANEGO Joanna Adamczyk Otrzymują 1. P.Andrzej Nowak (pełnomocnik Państwa Chomka) ul. Piotrusia Pana 27 05-077 Warszawa-Wesola 2. P.Renata Nowak (pełnomocnik Państwa Chomka) ul. Piotrusia Pana 27 05-077 Warszawa-Wesola 3. ZEW-T Dystrybucja Sp.zo.o. Rejon Energetyczny Siedlce ul. Piłsudskiego 100/102 08-110 Siedlce 4. A/A Do wiadomości 1. P. Władysława Roman i Halina Chomka Ul .Piaski Zamiejskie 35 08-110 Siedlce 2. P. Zbigniew Adam i Wioletta Chomka Ul .Piaski Zamiejskie 35 08-110 Siedlce Niedługo nastąpi ciąg dalszy! Tak łatwo sie nas nie pozbędą !!!!! Pozdrawiamy Halina i Władysław Chomka Wioletta i Zbigniew Chomka rokkey Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
rokkey 03.10.2007 14:27 Autor Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 3 Października 2007 Halina i Władysław Chomka Wioletta i Zbigniew Chomka Witamy serdecznie Oto następne dokumenty dotyczące czasowych zajęć terenu - Wojewoda Mazowiecki Halina i Władysław Chomka 07.09.2007r. Siedlce Wioletta i Zbigniew Chomka ul. Piaski Zamiejskie 35 08-110 Siedlce DO Siedlce, 07.09. 2007 r MAZOWIECKI URZĄD WOJEWÓDZKI w WARSZAWIE Wydział Skarbu Państwa i Nieruchomości Pl. Bankowy 3/5, 00-950 Warszawa SPN.VIII.WO.7724-4-794/06 Dot. RM.RGN.722132-1/05 W uzupełnieniu do akt sprawy zgromadzonych w sprawie o stwierdzenie nieważności decyzji: 1 - decyzji Wojewódzkiej Dyrekcji Rozbudowy Miast i Osiedli Wiejskich w Siedlcach z dnia 19.01.1978 r. nr GA.AU-017/7/78 zatwierdzającej plan realizacyjny przebiegu linii energetycznej napowietrznej 110kV na mojej nieruchomości. 2 - decyzji Urzędu Miejskiego w Siedlcach Wydział Gospodarki Terenowej nr GT-8221 b/4/78 z dnia 20.02.1978 r. o czasowym zajęciu mojej nieruchomości 3 - decyzji Naczelnika Gminy Siedlce nr 82221/4/78 z dnia 23.05.1978 r. o czasowym zajęciu mojej nieruchomości, Niniejsze dokumenty uzyskano w procesie cywilnym przeciwko Zakładowi Warszawa Energetycznemu- Teren. Dokumenty zostały potwierdzone za zgodnością z oryginałami dołączone w załączniku: ( K. 1-19 ) Sygn. akt II c 242/07 z dn.08.08.2007r. Wierzymy , iż powyższe dokumenty przyczynią sie do szybkiego rozwiązania naszej sprawy. Załącznik: 1. dokumenty ( K. 1-19 ) Sygn. akt II c 242/07 z dn.08.08.2007r. Z poważaniem Halina i Wladyslaw Chomka Wioletta i Zbigniew Chomka Nadmieniam, iż w tych dokumentach dostarczonych przez Zakład Energetyczny do SĄDU, oraz kopię potwierdzona do nas.- UWAGA_ (wszystkie decyzje administracyjne dotyczące lokalizacji i budowy słupa i linii 110 kV są KSERAMI Z KSERA Zostawiamy to beż komentarza Pozdrawiamy Halina i Władysław Chomka Wioletta i Zbigniew Chomka rokkey Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
rokkey 13.10.2007 17:17 Autor Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 13 Października 2007 Halina i Władysław Chomka Wioletta i Zbigniew Chomka Witamy serdecznie CDN........ PREZYDENT MIASTA SIEDLCE Siedlce, dnia 17 września 2007r. PB.RGN.72213-1/05 DO MAZOWIECKI URZĄD WOJEWÓDZKA Wydział Skarbu Państwa i Nieruchomości Plac Bankowy 3/5 00-950 WARSZAWA W odpowiedzi na pismo SPN.VIII.WO.7724-4-794/06 z dnia 7.08. 2007 r. w sprawie przekazania akt dotyczących wydania przez Urząd Miejski w Siedlcach decyzji z dnia 20.02.1978r. znak GT-8221b/4/78 zezwalającej na czasowe zajęcie nieruchomości stanowiącej własność Haliny i Władysława małż. Chomka informuję, że w archiwum zakładowym Urzędu Miasta Siedlce brak jest akt o podanej wyżej sygnaturze. Zgodnie z jednolitym rzeczowym wykazem akt dla Urzędów Terenowych Organów Administracji Państwowej wydanym przez Ministerstwo Administracji, Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z grudnia 1975 roku dokumenty te posiadały kategorię B-15 i podlegały brakowaniu w 1994 roku. Akta z tych lat były przechowywane w pomieszczeniach archiwalnych UM Siedlce przy ul. Konarskiego 2. W 2005 roku z powodu przekazania budynku Akademii Podlaskiej zostały przewiezione do pomieszczeń archiwalnych w pomieszczeniach podpiwniczenia budynku przy Skwerze Niepodległości 2 celem przeprowadzenia brakowania. W lipcu 2005r. podczas nawałnicy zostały zalane pomieszczenia piwniczne na wysokość ok. l metra, w których znajdowały się worki z dokumentami. W wyniku podjęcia akcji osuszania udało się odzyskać znaczną ilość dokumentacji kat. A. Do wiadomości: P.Halina i Władysław Chomka 08-110 Siedlce, ul.Piaski Zamiejskie 35 Sprawę przygotowała: B.Kożuchowska S 025/6430765[/size] Przepraszam za opóźnienie miałem awarie komp. problemy z Vistą. Cdn........... Pozdrawiamy Halina i Władysław Chomka Wioletta i Zbigniew Chomka rokkey Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
rokkey 16.10.2007 16:55 Autor Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 16 Października 2007 Halina i Władysław Chomka Wioletta i Zbigniew Chomka Witamy serdecznie Nie kończąca sie opowieść, ciąg dalszy................. POWIATOWY INSPEKTOR NADZORU BUDOWLANEGO MIASTA SIEDLCE Siedlce, 2007-10-02 NB.7356 /3/02 DECYZJA Nr 76/07 Na podstawie art. 37 ust. l pkt.l ustawy z dnia 24 października 1974 r. (Dz.U. Nr 38, póz. 229 ze zm.), w związku z art. 103 ust.2 oraz art. 83 ust. l ustawy z dnia 7 lipca 1994r. -Prawo budowlane (tekst jednolity: Dz.U. z 2006r. Nr 156, poz.1118, ze zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku -- Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz.U. z 2000r. Nr 98, po.1071, ze zm.) odmawiam wydania nakazu rozbiórki linii energetycznej o napięciu 110 kV przebiegającej przez działkę nr geod. 19/4 położoną w Siedlcach przy ulicy Piaski Zamiejskie 35, stanowiącą współwłasność Pana Władysława Choinki oraz Pani Haliny Choinki, wraz ze zlokalizowanym na niej słupem kratowym. Uzasadnienie W związku z pismem (skargą) P. Władysława Chomki żarn. w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35, z dnia 08.12.2001r. skierowaną do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Warszawie, przekazaną przy piśmie z dnia 08.02.2002r. Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego Miasta Siedlce w dniu 18.03.2002r. dokonał wizji lokalnej, w trakcie której ustalono, że: Na terenie działki znajduje się budynek mieszkalny murowany jednorodzinny, wybudowany na podstawie pozwolenia na budowę udzielonego przez Urząd Miejski w Siedlcach decyzją z dnia 24.01.1977r. Nr GT.NB.8351/7/77. Nad działką Pana Władysława Chomki przebiega linia energetyczna 110 kV oraz zlokalizowany został na niej słup stalowy kratowy, którego jedna odnoga znajduje się w odległości 5,15 m od naroża budynku mieszkalnego. W toku postępowania ustalono, że inwestor - Zakład Energetyczny Okręgu Centralnego - Zakład Energetyczny W-wa Teren w Warszawie przystąpił do budowy linii energetycznej 110 kV relacji Siedlce-Kotuń w roku 1979. będąc w posiadaniu: - decyzji Wojewódzkiej Dyrekcji Rozbudowy Miast i Osiedli Wiejskich w Siedlcach z dnia 19.01.1978r. Nr GA.AU-017/7/78 zatwierdzającej plan realizacyjny przebiegu linii energetycznej napowietrznej 110 kV na odcinkach Mrozy-Kotuń, Kotuń-Siedlce (dla zadania elektryfikacji trakcji PKP), zgodnie z ustaleniami informacji o terenie z dnia 22.06.1976r. Nr GA.AU-014/137/76, - decyzji Urzędu Miejskiego w Siedlcach, Wydział Gospodarki Terenowej z dnia 20.02.78r. Nr GT-8221 b/4/78 o czasowym zajęciu nieruchomości. Ponieważ inwestor nie przedłożył pozwolenia na budowę, przyjęto, że przedmiotowa linia energetyczna została zrealizowana w warunkach samowoli budowlanej. Ponieważ linia energetyczna została pobudowana w latach 1976-1978 w sprawie tej mają zastosowanie przepisy ustawy z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane (Dz.U. Nr 38. poz.229 z późn. zmianami). Dlatego też zostało przeprowadzone również postępowanie mające na celu zbadanie, czy w przedmiotowej sprawie wy stępuj ą przesłanki określone w art. 37 ust. l pkt. l i 2 Prawa budowlanego z 1974r. do nakazania przymusowej rozbiórki linii energetycznej i słupa kratowego. Zostało ustalone, że pobudowana linia nie naruszała ustaleń obowiązującego w okresie budowy miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego - inwestor posiadał informację o terenie oraz decyzję zatwierdzającą plan realizacyjny przebiegu linii energetycznej. Zakład Energetyczny W-wa Teren S.A. -- Rejon Energetyczny w Siedlcach, zgodnie z postanowieniem tut. Inspektoratu z dnia 5 kwietnia 2002r. przedłożył wraz z inwentaryzacją opinię techniczną stwierdzająca, że linia napowietrzna 110 kV relacji Siedlce - Kotuń nie stwarza zagrożenia dla ludzi i mienia na ul. Piaski Zamiejskie 35 w Siedlcach. Biorąc więc pod uwagę powyższe ustalenia, decyzją Nr 33/2002 z dnia 28.06.2002r. znak NB.7356/3/2002, postanowiono na podstawie art. 105 § l Kpa umorzyć postępowanie w sprawie istniejącej linii energetycznej o napięciu 110 kV oraz lokalizacji słupa na terenie działki nr geod. 9 - 19/4 w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35, stanowiącej własność Pana Władysława Chomki. Po rozpatrzeniu wniesionego przez stronę odwołania, organ II instancji decyzją Nr 419/03 z dnia 28.02.2003r. znak WINB.OA.AK.7144/SB-591/02 utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W wyniku rozpatrzenia złożonej skargi przez Pana Władysława Chomkę na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dn. 28.02.2003 Nr 419/03, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 8 października 2004r. Sygn.akt 7/IV S.A. 1194/03 uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji tj. Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Miasta Siedlce. W uzasadnieniu wyroku WSA wskazał, że pismo strony zwane „skargą" było nieprecyzyjne co do zawartego w nim żądania i organ mając na względzie postanowienia art. 7-9 k.p.a. powinien m. innymi zwrócić się do strony o zajęcie jednoznacznego stanowiska dbając jednocześnie aby strona nie poniosła szkody z powodu nieznajomości prawa. Sąd wskazał również, że żądanie rozbiórki nie wynikało z pisma skarżącego wszczynającego postępowanie administracyjne i niedopuszczalnym było umorzenie postępowania na podstawie art. 105 kpa. Przystępując więc do rozpatrzenia pisma (skargi) Pana Władysława Chomki z dnia 8.12.2001 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Miasta Siedlce, mając na względzie uzasadnienie wyroku WSA, pismem z dnia 21.02.2005 znak NB.7356/3/2002/05 wystąpił do zainteresowanej strony o uzupełnienie pisma o dokładne i jednoznaczne sprecyzowanie swoich żądań, które zostały sprecyzowane w złożonym piśmie z dnia 7 marca 2005r. Pan Władysław Chomka stwierdził również, że jego zdaniem nie jest tu wystarczająca opinia techniczna w tym zakresie jaka dysponuje organ administracyjny przedstawiona przez Zakład Energetyczny, zainteresowany wynikiem postępowania, gdyż jest to jedynie opinia techniczna, a nie lekarska, medyczna i wniósł o powołanie biegłych lekarzy w celu wypowiedzenia się w tym zakresie. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy , decyzją nr 31/2005 z dnia 23.03.2005r. znak NB.7356/3/2002/05 odmówiono wydania nakazu rozbiórki linii energetycznej 110 kV oraz słupa kratowego, wyjaśniając jednocześnie w uzasadnieniu, że brak jest podstaw do powoływania biegłych lekarzy. Po rozpatrzeniu wniesionego odwołania organ II instancji decyzją nr 830/05 z dnia 20.10.2005r. znak WINB.OA.M.F.7144/SB-591/02 uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Powodem uchylenia decyzji był fakt, że organ I instancji naruszył przepis art. 78 Kpa, ponieważ odmowa uwzględnienia wniosku o powołanie biegłych lekarzy specjalności medycznej nie nastąpiła w formie postanowienia. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, organ I instancji nie uwzględnił żądania Pana Władysław Chomki zawartego w piśmie z dnia 7.03.2005r., w przedmiocie powołania biegłych lekarzy specjalności medycznej i wydał stosowne postanowienie (Nr 2/2006 z dnia 20.01.2006r. znak NB.7356/3/2002/06). Natomiast w odniesieniu do żądania wydania nakazu rozbiórki linii energetycznej 110 kV oraz słupa kratowego, po przeanalizowaniu sprawy i całości zgromadzonego materiału dowodowego, nie znajdując podstaw prawnych do wydania nakazu rozbiórki, decyzją Nr 8/2006 z dnia 24.01.2006r. znak NB.7356/3/2002/06 odmówił wydania nakazu rozbiórki linii energetycznej o napięciu 110 kV przebiegającej przez działkę nr geod. 19/4 położona w Siedlcach przy ulicy Piaski Zamiejskie 35, stanowiąca własność Pana Władysława Chomki wraz ze zlokalizowanym na niej słupem kratowym. Od wydanej decyzji Pan Władysław Chomka złożył odwołanie, które wraz z aktami sprawy zostało przy piśmie z dnia 10.02.2006r. znak NB.7356/3/2002/06 przesłane do organu drugiej instancji, który decyzją Nr 1405/06 z dnia 01.09.2006r. znak WINB.OA.MF.7144/SB-591/02 uchylił w całości zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez organ pierwszej instancji. W uzasadnieniu decyzji stwierdzono, że w trakcie postępowania administracyjnego nie uczestniczyła Pani Halina Chomka, jako współwłaścicielka nieruchomości nr ewid. 19/4, położonej w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35, co wynika z treści odpisu Księgi Wieczystej SIIS/00020760/1, jak również nie wyjaśniona została kwestia przeznaczenia terenu w planie zagospodarowania przestrzennego, obowiązującego w okresie budowy przedmiotowej linii 110 kV wraz ze słupem kratowym. Po otrzymaniu w dniu 05.12.2006r. zwrotu akt sprawy z organu drugiej instancji, przystąpiono do ponownego rozpatrzenia sprawy. Pismem z dnia 08.12.2006r. zawiadomiono Panią Halinę Chomka o możliwości zapoznania się z aktami sprawy i wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań, w terminie 7 dni od doręczenia zawiadomienia, ponieważ jest ona stroną w sprawie, jako współwłaścicielka nieruchomości nr geod. 19/4, co wynika ze złożonego w dniu 25.07.2006r. przez Pana Władysława Chomkę odpisu z księgi wieczystej. Ponieważ strona w wyznaczonym terminie nie zgłosiła do sprawy żadnych nowych wniosków i żądań, organ pierwszej I instancji przystąpił do ponownego rozpatrzenia sprawy, ustalając stan faktyczny: Jak wynikało z całości zgromadzonego materiału dowodowego, inwestor powyższą linię energetyczną wybudował w latach 1978-1979 posiadając decyzję Wojewódzkiej Dyrekcji Rozbudowy Miast i Osiedli Wiejskich w Siedlcach z dnia 19.01.1978r. znak GA.AU-017/7/78 zatwierdzającej plan realizacyjny przebiegu linii energetycznej napowietrznej 110 kV na odcinkach Mrozy-Kotuń, Kotuń-Siedlce (dla zadania elektryfikacji Tracji PKP), zgodnie z ustaleniami informacji o terenie z dnia 22.06.1976r. znak GA.AU-014/137/76, oraz posiadając decyzję Urzędu Miejskiego w Siedlcach, Wydział Gospodarki Terenowej z dnia 20.02.78r. znak GT-8221 b/4/78. Ponieważ inwestor nie przedstawił wymaganej prawem decyzji o pozwoleniu na budowę organ przyjął przyjął, że została ona wybudowana w warunkach samowoli budowlanej. Zgodnie z art.37 ust. l ustawy z dnia 24 października 1974r. (Dz.U. z 1974r. Nr 38, poz.299 z późn. zm.), obiekty budowlane lub ich części, będące w budowie lub wybudowane niezgodnie z przepisami obowiązującymi w okresie ich budowy, podlegaj ą przymusowej rozbiórce albo przejęciu na własność państwa bez odszkodowania i w stanie wolnym od obciążeń, gdy terenowy organ administracji państwowej stopnia powiatowego stwierdzi, że obiekt budowlany lub jego część: 1) znajduje się na terenie, który zgodnie z przepisami o planowaniu przestrzennym nie jest przeznaczony pod zabudowę albo przeznaczony jest pod innego rodzaju zabudowę, lub 2) powoduje bądź w razie wybudowania spowodowałby niebezpieczeństwo dla ludzi lub mienia albo niedopuszczalne pogorszenie warunków zdrowotnych lub użytkowych dla otoczenia. Zgodnie z informacją z dnia 18.08.2006r. Urzędu Miasta Siedlce Wydziału Rozwoju Miasta, działka nr geod.19/4, zgodnie z obowiązującym w okresie budowy linii 110 kV Miejscowym planem ogólnym zagospodarowania przestrzennego miasta Siedlce uchwalonego Uchwała Wojewódzkiej Rady Narodowej w Warszawie Nr 136/839/68 z dnia 2 kwietnia 1968r. (ogłosz. w Dz.Urzęd.WRN w W-wie Nr 7, poz.58), położona była w terenie zabudowy zagrodowej. Z załączonego do informacji wypisu i wyrysu dla przedmiotowego terenu nie wynikało jednak ażeby obowiązywał zakaz budowy linii energetycznych. Również w tym przypadku można było przyjąć, że Wojewódzka Dyrekcja Rozbudowy Miast i Osiedli Wiejskich w Siedlcach udzielając w 1976 informacji o terenie znak GA.AU-014/137/76 oraz decyzją z dnia 19.01.1978r. znak GA.AU-017/7/78 zatwierdzającą plan realizacyjny przebiegu linii 110 kV uznały, że budowa tej linii na przedmiotowym terenie nie była sprzeczna z ustaleniami obowiązującego w tym okresie miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego miasta Siedlce. Natomiast z przedłożonej przez Zakład Energetyczny W-wa Teren S.A. Rejon Energetyczny w Siedlcach przy piśmie z dnia 10.06.2002r. L.dz. 1411/02/RTDI opinii technicznej wynikało, że linia napowietrzna 110 kV nie jest źródłem promieniowania jonizującego i zachowana jest ochrona przed oddziaływaniem pola elektromagnetycznego, co oznacza, że nie stwarza ona zagrożenia dla ludzi i mienia na ulicy Piaski Zamiejskie 35 w Siedlcach. W takim stanie faktycznym organ pierwszej instancji decyzją Nr 1/2007 z dnia 04.01.2007r., znak NB.73 56/3/2002/07, odmówił wydania nakazu rozbiórki linii energetycznej o napięciu 110 kV przebiegającej przez działkę nr geod.19/4, położoną w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35, stanowiącej współwłasność Władysława Chomka oraz Haliny Chomka wraz ze zlokalizowanym na niej słupem kratowym. Od wydanej decyzji Państwo Władysław i Halina Chomka złożyli odwołanie, które wraz z aktami zostało przy piśmie z dnia 18.01.2007r. przesłane do organu drugiej instancji, który decyzją Nr 729/07 z dnia 13.03.2007r. znale WINB.OA.KMA.7144/SB-591/02 uchylił w całości zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez organ pierwszej instancji. W uzasadnieniu tej decyzji organ drugiej instancji stwierdził, iż sporny obiekt znajduje się także na działce nr 20/5, należącej do Państwa Wioletty i Zbigniewa Chomka. Osoby te powinny brać udział w toczącym się postępowaniu jako strony. Organ odwoławczy stwierdził ponadto, iż przepis art. 104 k.p.a. nie powinien stanowić samodzielnej podstawy prawnej do wydania decyzji. Ponadto organ drugiej instancji nakazał dokładną analizę występującego w sprawie stanu faktycznego, mając na uwadze zapisy art. 37 ust.l ustawy z dnia 24 października 1974r. (Dz.U. z 1974r. Nr 38, poz.224 z późn.zm.). Analiza ta mogłaby przyczynić się do ustalenia, czy na przedmiotowym obszarze obowiązywał plan zagospodarowania przestrzennego zezwalający na określone inwestycje. Zdaniem organu drugiej instancji w ponownym postępowaniu koniecznym będzie przeprowadzenie rozprawy, zgodnie z art. 89 § 2 k.p.a. Po otrzymaniu w dniu 03.07.2007r. zwrotu akt sprawy z organu drugiej instancji, przystąpiono do ponownego rozpatrzenia sprawy. Pismem z dnia 27. 08. 2007r. organ zwrócił się do Rejonu Energetycznego w Siedlcach z prośba o ustosunkowanie się do stwierdzeń w jednym z pism zgromadzonych w postępowaniu, iż decyzja o pozwoleniu na budowę linii energetycznej jednak istnieje. Pismem z dnia 27.08.2007r. Państwo Wioletta i Zbigniew Chomka, jako współwłaściciele działki Ne geod. 20/5, na której jest usytuowana jedna odnoga słupa kratowego, zostali poinformowani o możliwości zapoznania się z aktami sprawy wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszenia żądań. W dniu 07.09.2007r. do organu pierwszej instancji wpłynęło pismo z Rejonu Energetycznego w Siedlcach informujące, iż zostało odnalezione ksero pozwolenia na budowę linii 110 kV Siedlce - Kotuń, z dnia 07.08.1978r. wydane przez Wojewódzką Dyrekcję Rozbudowy Miast i Osiedli Wiejskich w Siedlcach. Na przeprowadzonej rozprawie w dniu 11.09.2007r. strony postępowania ich pełnomocnicy pozostali przy swoich pierwotnych stanowiskach. Państwo Władysław i Halina Chomka oraz Wioletta i Zbigniew Chomka zakwestionowali wiarygodność dokonanych i przedłożonych przez Rejon Energetyczny w Siedlcach pomiarów odległości pomiędzy przewodami a budynkami oraz pomiędzy słupem a budynkiem mieszkalnym i wnieśli o powołanie przez organ I instancji niezależnego eksperta celem weryfikacji pomiarów. Przedstawiciel Rejonu Energetycznego w Siedlcach dołączył do akt sprawy kopię mapy sytuacji trasy linii, stanowiący załącznik do decyzji o pozwoleniu na budowę z dnia 7.08.1978r. Ponadto przedstawiciel Rejonu Energetycznego stwierdził, iż przesunięcie słupa nastąpiło z przyczyn od Rejonu Energetycznego niezależnych,. W miejscu pierwotnego usytuowania słupa rozpoczęta była budowa budynku mieszkalnego przez Państwa Halinę i Władysława Chomka. Pełnomocnik Państwa Władysława i Haliny Chomka oraz Zbigniewa i Wioletty Chomka, radca prawny Andrzej Nowak wskazał, iż decyzja na budowę jest niekompletna (ksero, brak załączników) oraz stwierdził, iż utraciła ona moc w związku ze zmiana lokalizacji słupa i nie uzyskaniem zajęcia terenu na nowa lokalizację. W dniu 12.09.2007r. Państwo Halina i Władysław Chomka oraz Wioletta i Zbigniew Chomka zwrócili się z pismem żądającym przedłożenia przez Rejon Energetyczny oryginałów dokumentów. W dniu 21.09.2007r. Rejon Energetyczny w Siedlcach zawiadomił organ pierwszej instancji, iż został odszukany oryginał decyzji o pozwoleniu na budowę z dnia 07.08.1978r. i potwierdzona za zgodność z oryginałem kserokopia została dostarczona do tut. Inspektoratu. Niezależnie od powyższego organ pierwszej instancji sporządził również kserokopię oryginałów pozwolenia na budowę z dnia 07.08.1978r. znak GA.AU-018/112/78 wydanego przez Wojewódzką Dyrekcję Rozbudowy Miast i Osiedli Wiejskich w Siedlcach oraz decyzji z dnia 19.01.1978r. Nr GA.AU-017/7/78, zatwierdzającej plany realizacyjne przebiegu linii energetycznej napowietrznej 110 kV na odcinkach Mrozy-Kotuń, Kotuń-Siedlce. Zgodnie z treścią art. 37 ust. l ustawy Prawo budowlane z 1974r. przymusowej rozbiórce podlegają obiekty budowlane wybudowane niezgodnie z przepisami obowiązującymi w okresie ich budowy. W przedmiotowej sprawie Rejon Energetyczny przedstawił oryginał pozwolenia na budowę. Z tego faktu można wyciągnąć wniosek, iż obiekt budowlany został wybudowany zgodnie z obowiązującymi przepisami w okresie jego budowy. Należy to w szczególności odnieść do przepisów związanych z planowaniem przestrzennym tj. z planem zagospodarowania przestrzennego obowiązującym w okresie budowy. Art. 37 ust. l ustawy, w dalszej części dopuszcza przymusową rozbiórkę, gdy spełnione są łącznie dwie przesłanki wynikające z pkt. l i pkt.2 przepisu: wybudowanie na terenie, który zgodnie z przepisami o planowaniu przestrzennym nie jest przeznaczony pod zabudowę albo przeznaczony jest od innego rodzaju zabudowę lub spowodowanie niebezpieczeństwa dla ludzi lub mienia albo niedopuszczalne pogorszenie warunków zdrowotnych lub użytkowych dla otoczenia. Wybudowanie słupa na działkach nr geod. 19/4 i 20/5 tj. w innym miejscu niż to wynikało z projektu budowlanego, wynikło z uwagi na kolizję z realizowaną budową budynku mieszkalnego na działce. Wykonana i przedłożona w dniu 10.06.2002r. przez Rejon Energetyczny w Siedlcach opinia techniczna stwierdza, iż przedmiotowa linia 110 kV nie stwarza zagrożenia dla ludzi i mienia. Opinia został sporządzona przez osobę posiadająca stosowne uprawnienia budowlane. W związku z tym nie ma powodu do kwestionowania tej opinii i powoływania nowego biegłego. Dlatego też organ pierwszej instancji postanowieniem Nr 29/07 z dnia 21.09.2007r. znak Nb.7355/3/02 postanowił nie uwzględnić żądania pełnomocnika Państwa Chomka, zgłoszonego na rozprawie administracyjnej w dni 11.09.2007r. w przedmiocie powołania przez organ nadzoru niezależnego eksperta. Reasumując powyższe, należy stwierdzić, że nie istnieje stan faktyczny i prawny mogący spowodować zastosowanie przepisu art. 37 ust. l ustawy Prawo budowlane z 1974r., wobec czego postanowiono jak w sentencji. Od decyzji niniejszej służy stronom odwołanie do Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Warszawie Czereśniowa 98, za moim pośrednictwem w terminie 14 dni od daty jej doręczenia. POWIATOWY INSPEKTOR NADZORU BUDOWLANEGO Joanna Adamczyk Otrzymują: 1. P. Andrzej Nowak (pełatJrnocnik Państwa Chomka) ul. Piotrusia Panat'27 05-077 Warszawa-Wesoła 2. P. Renata Nowak (pełnomocnik Państwa/Ćhomka) ul. Piomisia Pana 27 05-^77 Warszawa-Wesoła 3. W-T Dystrybucja Sp. z o.o. ej on Energetyczny Siedlce ul. Piłsudskiego 100/102 08-110 Siedlce 4. A/A Do wiadomości: 1. Władysław Roman i Halina Chomka ul. Piaski Zamiejskie 35 08-110 Siedlce 2. P. Zbigniew Adam i Wioletta Chomka ul. Piaski Zamiejskie 35 08-110 Siedlce Zostawiamy to bez komentarza, ............... jeśli ktoś myśli, iż to koniec - niestety nie , to dopiero początek .... Cdn . Dla przypomnienia SŁUP I DOM http://wako.wrzuta.pl/obraz/dh9zY6zzaD/niezly_slup_5m_od_domu_brawo_energtycy#none Pozdrawiamy Halina i Władysław Chomka Wioletta i Zbigniew Chomka rokkey Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
BOHO 17.10.2007 06:53 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 17 Października 2007 Należy to w szczególności odnieść do przepisów związanych z planowaniem przestrzennym tj. z planem zagospodarowania przestrzennego obowiązującym w okresie budowy. Art. 37 ust. l ustawy, w dalszej części dopuszcza przymusową rozbiórkę, gdy spełnione są łącznie dwie przesłanki wynikające z pkt. l i pkt.2 przepisu: wybudowanie na terenie, który zgodnie z przepisami o planowaniu przestrzennym nie jest przeznaczony pod zabudowę albo przeznaczony jest od innego rodzaju zabudowę lub spowodowanie niebezpieczeństwa dla ludzi lub mienia albo niedopuszczalne pogorszenie warunków zdrowotnych lub użytkowych dla otoczenia. sami sobie zaprzeczaja, bo albo przesłanki spełnione mają być łącznie, albo jest lub jak w przepisie..... a już zupełnie rozbawiła mnie opinia na temat wpływu na zdrowie ludzi, napisana przez osobę posiadającą "stosowne uprawnienia BUDOWLANE".... ..... i tu jest ich słaby punkt..... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
Łukasz_K 17.10.2007 07:30 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 17 Października 2007 samo "uwalenie" takiej decyzji jest proste - zarzut bezstronności (prosto z KPA) i decyzja uchylona. Jak strona może wykonywać ekspertyzę i na tej podstawie organ odmawia powołania biegłego?? Organ prowadzący postępowanie dla zachowania bezstronności powinien powołać niezależnego biegłego. Kurcze, ale sie sami podkładają. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
rokkey 22.10.2007 17:44 Autor Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 22 Października 2007 Halina i Władysław Chomka Wioletta i Zbigniew Chomka Witamy serdecznie Jesteśmy po wyborach i co ? Jestem ciekawy czy czy NOWY RZĄD upora się z tą naszą ( cudowną ) biurokracją ???????? Niedługo sie przekonamy >>>> ODWOŁANIE PRZYGOTOWAŁ ANDRZEJ CUBAŁA - ADWOKAT 02-786 WARSZAWA, UL. JASTRZĘBOWSKIEGO 24, TEL./FAX 648-01-95 Siedlce, 22.10.2007 r Władysław Chomka Halina Chomka ul. Piaski Zamiejskie 35 08-110 Siedlce POWIATOWY INSPEKTORAT NADZORU BUDOWLANEGO MIASTA SIEDLCE Wpłynęło dnia 2007 -10- 2 2 Do Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Warszawie za pośrednictwem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Miasta Siedlce sygn. sprawy: NB.7356/3/02 dot. decyzji nr 76/07 ODWOŁANIE stron postępowania: Władysława i Haliny Chomka Niniejszym odwołujemy się od decyzji nr 76/07 Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Miasta Siedlce ( nr sprawy NB.7356/3/02 ) z dnia 2.10.2007 r. odmawiającej wydania nakazu rozbiórki linii energetycznej o napięciu 110 kv przebiegającej przez działkę o nr. 19/4 położoną w Siedlcach przy ul. Piaski Zamojskie 35 wraz ze zlokalizowanym na niej słupem kratowym i wnosimy o: uchylenie zaskarżonej decyzji i nakazanie Zakładowi Energetycznemu Okręgu Centralnego-Zaklad Energetyczny Warszawa Teren w Warszawie rozbiórki w.w. linii energetycznej i w.w. słupa kratowego. Zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem obowiązujących przepisów Prawa budowlanego oraz w sytuacji niewyjaśnienia istoty sprawy. Uzasadnienie 1. Odmawiając wydania nakazu rozbiórki linii energetycznej i słupa kratowego organ administracyjny (PINB) powołał się na okoliczność, iż odnaleziony został oryginał decyzji o pozwoleniu na budowę linii, jednakże PINB nie jest do końca przekonany, że taka decyzja w istocie została wydana. W sytuacji, gdy skarżący: Władysław i Halina Choinka kwestionowali wydanie takiej decyzji, jej oryginalność i autentyczność, organ administracyjny nie powinien był sporządzić kopii tego oryginału i załączyć do akt, lecz wystąpić do organu, który wydał kwestionowaną decyzję o nadesłanie akt sprawy, w której winien znajdować się oryginał decyzji i przeprowadzić dowód z tego dokumentu (decyzji). Przedłożona bowiem przez Zakład Energetyczny decyzja nie była oryginałem (ten bowiem musi znajdować się w aktach w.w. sprawy Wojewódzkiej Dyrekcji Rozbudowy Miast i Osiedli Wiejskich w Siedlcach), lecz kopią tej decyzji, stąd budziła ona zastrzeżenia co do autentyczności. Zastrzeżenie to jest tym bardziej uzasadnione, że Zakład Energetyczny przedłożył ową decyzję dopiero po wielu latach toczącego się postępowania w sprawie i decyzja ta miała istotne znaczenie w sprawie. Z powodu jej braku PINB stwierdził bowiem istnienie samowoli budowlanej. 2. W tych okolicznościach uznać należy, że sprawa istnienia pozwolenia na budowę przedmiotowej inwestycji nie została wyjaśniona. Organ administracyjny I instancji nie zauważył, iż owa przedłożona kopia decyzji-pozwolenia na budowę jest w istocie jedynie generalnym zezwoleniem na budowę linii energetycznej, natomiast - co najważniejsze - nie stanowi ona sama w sobie decyzję pozwalającą na budowę linii energetycznej i słupa kratowego na działce skarżących. Decyzja z dnia 19.01.1978 r. WDRMiOW zatwierdzająca plan realizacyjny przebiegu owej linii wymagała uzyskania prawa do terenu. Tym prawem do terenu miała być decyzja z dnia 20.02.1978 r. Urzędu Miejskiego w Siedlcach zezwalająca na czasowe zajęcie nieruchomości w celu budowy linii energetycznej. Co istotne, w tej decyzji nie ma wśród właścicieli czy użytkowników zajętych gruntów pod budowę linii wymienionych imiennie skarżących (W. i H. Chomka), ani nieruchomości oznaczanych w tej decyzji według adresu ( p. W. i H. Chomka zajmuj ą nieruchomość położoną przy ul. Piaski Zamiejskie 35 ). Powyższe oznacza, że decyzja o czasowym zajęciu nieruchomości pod inwestycję nie dotyczy skarżących, czyli Władysława I Haliny Chomka, a to oznacza dalej, że pozwolenie na budowę nie obejmuje nieruchomości do nich należącej. W tym stanie sprawy uznać trzeba, że w istocie nie ma w odniesieniu do Władysława i Haliny Chomka ważnej decyzji o pozwoleniu na budowę, a zajęcie ich nieruchomości było bezprawne, bo odbyło się bez decyzji o zajęciu ich nieruchomości pod budowę. 3. Nawet gdyby przez moment uznać, że wspomniane wyżej decyzje administracyjne są ważne i istnieją w obrocie prawnym, to podkreślenia wymaga okoliczność, że decyzje te i inne decyzje są aktualnie kwestionowane przez skarżących. Przypominamy, że decyzje: a/ WDRMiOW w Siedlcach z 19.01.1978 r. zatwierdzająca plan realizacyjny przebiegu linii energetycznej c/ Urzędu Miejskiego w Siedlcach z 20.02.1978 r. o czasowym zajęciu nieruchomości b/ Naczelnika Gminy Siedlce z 23.05.1978 r. także o czasowym zajęciu działek, zostały zakwestionowane przez skarżących w tym sensie, że został złożony u Ministra Infrastruktury w dniu 7 marca 2005 r. wniosek o stwierdzenie nieważności tych decyzji. Wniosek ten nie został dotychczas rozpatrzony, stąd wdanie decyzji w niniejszej sprawie o odmowie nakazu rozbiórki inwestycji jest przedwczesne. Skoro sprawa samowoli budowlanej i decyzji poprzedzających ma charakter istotny dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, sprawa niniejsza nie powinna być rozpatrzona merytorycznie przed rozpatrzeniem tego wniosku o stwierdzenie nieważności. Gdyby bowiem okazało się, że wspomniane decyzje są nieważne, sprawa samowoli budowlanej i jej skutków byłaby przesądzona w sensie zasadności żądania rozbiórki nielegalnej inwestycji. Organ administracyjny nie zawieszając postępowania w niniejszej sprawy do czasu rozstrzygnięcia wyżej wym. wniosku o stwierdzenie nieważności rażąco uchybił zasadzie dogłębnego wyjaśnienia istoty sprawy w oparciu o wszechstronnie zebrany materiał dowodowy. 4. Nie została wyjaśniona w ogóle kwestia wpływu na ważność decyzji administracyjnej sprawa zmiany lokalizacji inwestycji (usytuowania w innym miejscu słupa kratowego i zmiany przez to przebiegu linii energetycznej). Bezsporne jest, że lokalizacja ta została zmieniona, natomiast w ślad za tą decyzją nie wydana została nowa decyzja na nową lokalizację inwestycji. Po prostu zmiana miejsca inwestycji jest istotną zmianą dotyczącą samej inwestycji, stąd wymagała wydania nowej decyzji. Jak wiadomo, tak się nie stało, stąd nie można uznać, że w obrocie prawnym istnieje i obowiązuje ważna decyzja dotycząca przedmiotowej inwestycji, gdyż nie dotyczy tej właśnie inwestycji, lecz innej. W sprawie, która w swej istocie opiera się na tym, że inwestycja ta może mieć ujemny wpływ na zdrowie lub życie mieszkańców nieruchomości objętej działaniem tej inwestycji, zmiana lokalizacji inwestycji jest niezmiernie ważna. Z tego też powodu nie można zgodzić się z tezą, że plan zagospodarowania przestrzennego m. Siedlce nie sprzeciwiał się lokalizacji takiej inwestycji niebezpiecznej dla życia i zdrowia mieszkańców w miejscu zamieszkałym przez tych mieszkańców. 5. W końcu nie wyjaśniona została najważniejsza sprawa, czyli okoliczność, że inwestycja spowoduje niebezpieczeństwo dla ludzi lub mienia bądź niedopuszczalne pogorszenie warunków zdrowotnych. Organ administracyjny upiera się, że w tym zakresie wystarczy opinia techniczna, natomiast skarżący od początku postępowania dowodzili, iż wymagana jest tu opinia medyczna. Argumenty, których nie będziemy po raz kolejny przytaczać, są te same i popieramy je. Dla każdego rozsądnie myślącego istotna jest w tych okolicznościach sprawy nie pogląd technika energetyki, lecz lekarza odpowiedniej specjalności, czy linia energetyczna swą emisją energii oddziaływuje negatywnie na zdrowie lub życie człowieka. Organ administracyjny dysponuje w tym zakresie odpowiednim materiałem dowodowym (złożyliśmy do akt nin. sprawy liczne zaświadczenia lekarskie i dokumentację) i tylko niezrozumiały upór PINB sprawia, że nie zostało wydane postanowienie o dopuszczeniu dowodu z opinii lekarskiej. Tym samym nie została wyjaśniona zasadnicza przesłanka z art. 37 ust. l ustawy z 24.10.1974 r. Prawo budowlane, że obiekt budowlahy oddziały wuj e negatywnie na życie i zdrowie ludzkie (niebezpieczeństwo dla ludzi ewentualnie niedopuszczalne pogorszenie warunków zdrowotnych dla otoczenia). Postępowanie w niniejszej sprawie toczy się od wielu lat, szereg decyzji administracyjnych PINB odmawiających wydania nakazu rozbiórki przedmiotowej inwestycji zostało uchylonych, natomiast skutki kwestionowanych decyzji nadal istnieją i oddziały wuj ą negatywnie na otoczenie. W tej sytuacji zaskarżona decyzja winna ulec uchyleniu i wniosek o rozbiórkę inwestycji winien być uwzględniony. Z tych względów wnosimy jak na wstępie nin. odwołania. (-) Władysławy Chomka (-) Halina Chomka zał. odpis odwołania Poczekamy na efekt ???... czego w tej sprawie jeszcze nie było....... Pozdrawiamy Halina i Władysław Chomka Wioletta i Zbigniew Chomka Rokkey Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
rokkey 31.10.2007 19:00 Autor Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 31 Października 2007 Halina i Władysław Chomka Wioletta i Zbigniew Chomka Witamy serdecznie Odwołanie strony postępowania Siedlce 22.10.2007 r. Wioletta i Zbigniew Chomka UL. Piaski Zamiejskie 35 08 110 Siedlce Do Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Warszawie za pośrednictwem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Miasta Siedlce sygn. sprawy: NB.7356/3/02 dot. decyzji nr 76/07 ODWOŁANIE stron postępowania: Wioletty i Zbigniewa Chomka Niniejszym odwołujemy się od decyzji nr 76/07 Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Miasta Siedlce ( nr sprawy NB.7356/3/02 ) z dnia 2.10.2007 r. odmawiającej wydania nakazu rozbiórki linii energetycznej o napięciu 110 kv przebiegającej przez działkę o nr. 19/4 położoną w Siedlcach przy ul. Piaski Zamojskie 35 wraz ze zlokalizowanym na niej słupem kratowym, Podtrzymujemy swoje wcześniejsze żądanie z dnia 04.04.2005 r złożone w Powiatowym Inspektoracie Nadzoru Budowlanego Miasta Siedlce Skwer Niepodległości 2 08-110 Siedlce, o ; wydanie decyzji nakazującej Zakładowi Energetycznemu Okręgu Centralnego - Zakład Energetyczny Warszawa Teren w Warszawie rozbiórki linii energetycznej o napięciu 110 kV przebiegającej nad działkami nr 20/5 i 21/2 położonymi w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35. Zaznaczamy, że cały materiał dowody dotyczący słuszności żądania naszego zwartego w nin. skardze znajduje się w aktach sprawy nr 31/2005 ( NB.7356/3/2002/05) wszczętej przez Władysława Chomkę, naszego ojca i teścia, oraz odwalania z dnia 22.10.2007 r sygn. sprawy: NB.7356/3/02 dot. decyzji nr. 76/07. Z tego względu podtrzymujemy także argumenty i zarzuty jakie Władysław Chomka podniósł w swoich pismach, skargach i odwołaniach dotyczących tej sprawy. Z poważaniem Wioletta Chomka , Zbigniew Chomka Czekamy co dalej ??????? rokkey Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
rokkey 06.11.2007 18:45 Autor Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 6 Listopada 2007 Halina i Władysław Chomka Wioletta i Zbigniew Chomka Witamy serdecznie SPRAWA COFNIĘCIA CZASOWYCH ZAJĘĆ ,ORAZ COFNIĘCIA DECYZJI REALIZACYJNEJ ZATWIERDZAJĄCEJ PRZEBIEG LINII 110 kV Czas ruszyć do przodu z zaległościami ........ Siedlce dn. 29.10.2007. Władysław i Halina Chomka ul. Piaski Zamiejskie 35 08-110 Siedlce Nr 1737 BA3s-052-26/05 DO GŁÓWNY INSPEKTOR NADZORU BUDOWLANEGO UL.KRUCZA 38/42 00-926 WARSZAWA PONAGLENIE Dnia 03.10.2005.r. do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego ul. Krucza 38/42 00-926 Warszawa, zostało wysłane pismo z Ministerstwa Infrastruktury Ul. Chałubińskiego 4/6 02-928 Warszawa Nr 1737 (BA3s-052-26/05) wraz z wnioskiem Władysława Chomki o stwierdzenie nieważności decyzji: Wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji: 1. decyzji Wojewódzkiej Dyrekcji Rozbudowy Miast i Osiedli Wiejskich w Siedlcach z dnia 19.011978r. nr GA.AU-017/7/78 zatwierdzający plan realizacyjny przebiegu linii energetycznej napowietrznej wysokiego napięcia 110kV na mojej nieruchomości, 2. decyzji Urzędu Miejskiego w Siedlcach Wydział Gospodarki Terenowej nr GT-8221 b/4/78 z dnia 20.02.1978 r. o czasowym zajęciu mojej nieruchomości, 3. decyzję Naczelnika Gminy Siedlce nr 82221/4/78 z dnia 23.05.1978 r. o czasowym zajęciu mojej nieruchomości. Do dnia dzisiejszego powyższa instytucja nie ustosunkowała się do przesłanego przezemnie wniosku o stwierdzenie nieważności wyżej wymienionych decyzji, a w szczególności decyzji : 1. decyzji Wojewódzkiej Dyrekcji Rozbudowy Miast i Osiedli Wiejskich w Siedlcach z dnia 19.011978r. nr GA.AU-017/7/78 zatwierdzający plan realizacyjny przebiegu linii energetycznej napowietrznej wysokiego napięcia 110kV. Tymczasem zostało .naruszone obowiązujące prawo administracyjne. Wobec powyższego, mając tutaj do czynienia z tzw. „milczeniem administracyjnym" ponownie wzywam do rozpatrzenia mojej sprawy w trybie ponaglenia. W przypadku dalszej zwłoki i niepodejmowaniu żadnych czynności w mojej sprawie po upływie, w ustawowym terminie zmuszony będę wnieść do sądu skargę przeciwko organowi administracji. Z poważaniem Halina i Władysław Chomka Czekamy....................................... Następnie : Siedlce dn. 29.10.2007 Wioletta i Zbigniew Chomka ul. Piaski Zamiejskie 35 08-110 Siedlce DO GŁÓWNY INSPEKTOR NADZORU BUDOWLANEGO UL.KRUCZA 38/42 00-926 WARSZAWA PONAGLENIE Dnia 21.09.2005 .r Główny Urząd Nadzoru Budowlanego ul. Krucza 38/42 w Warszawie pismem Dot sprawy znak OR/ORZ/NKR/720/660/05 zwrócił się z prośbą o wypożyczenie Akt sprawy, dotyczących postępowań związanych z realizacją przedmiotowej inwestycji do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Miasta Siedlce ul. Skwer Niepodległości 2 08-110 Siedlce, pod sygnaturą akt NB.7356/3/2002/05 który prowadził postępowanie po uchylonej decyzji PINB i MWINB przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w sprawie nielegalności budowy w/w słupa i linii energetycznej. W odpowiedzi, PINB w Siedlcach w piśmie nr NB.7356/3/2002/05 z dnia30.09.2005r. Dot. sprawy znak OR/ORZ/NKR/720/660/05 informuje, iż akta przedmiotowej sprawy w całości zostały przekazane wraz z odwołaniem Władysława Chomki zamieszkałego Siedlce ul. Piaski Zamiejskie 35, przy piśmie z dnia 12.04.2005r. do Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Warszawie. Sprawa dotyczy naszego wniosku złożonego dnia.04.04.2005.r do Ministra Infrastruktury ul. Chałubińskiego 4/6 00-928 w Warszawie: Wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji: 1. Decyzji Wojewódzkiej Dyrekcji Rozbudowy Miast i Osiedli Wiejskich w Siedlcach z dnia 19.011978r. nr GA.AU-017/7/78 zatwierdzający plan realizacyjny przebiegu linii energetycznej napowietrznej wysokiego napięcia 110kV na mojej nieruchomości, 2. Decyzji Urzędu Miejskiego w Siedlcach Wydział Gospodarki Terenowej nr GT-8221b/4/78 z dnia 20.02.1978 r. o czasowym zajęciu mojej nieruchomości, 3. Decyzję Naczelnika Gminy Siedlce nr 82221/4/78 z dnia 23.05.1978 r. o czasowym zajęciu mojej nieruchomości. Obecnie akta powyższej sprawy znajdują się w Powiatowym Inspektorze Nadzoru Budowlanego Miasta Siedlce ul. Skwer Niepodległości 2 08-110 Siedlce sygn. sprawy: NB.7356/3/02 , z postanowieniem, decyzją nr 76/07, z dn. 02.10.2007r, wraz z naszymi odwołaniami do MWINB w Warszawie. Do dnia dzisiejszego powyższa instytucja nie ustosunkowała się do przesłanego przeze mnie wniosku o stwierdzenie nieważności wyżej wymienionych decyzji, a w szczególności decyzji: 1. Decyzji Wojewódzkiej Dyrekcji Rozbudowy Miast i Osiedli Wiejskich w Siedlcach z dnia 19.011978r. nr GA.AU-017/7/78 zatwierdzający plan realizacyjny przebiegu linii energetycznej napowietrznej wysokiego napięcia 110kV. Tymczasem zostało naruszone obowiązujące prawo administracyjne. Wobec powyższego, mając tutaj doczynienia z tzw. „milczeniem administracyjnym" ponownie wzywam do rozpatrzenia mojej sprawy w trybie ponaglenia. W przypadku dalszej zwłoki i niepodejmowaniu żadnych czynności w mojej sprawie po upływie, w ustawowym terminie zmuszony będę wnieść do sądu skargę przeciwko organowi administracji. Z poważaniem Wioletta i Zbigniew Chomka Czekamy....................... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
rokkey 06.11.2007 20:28 Autor Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 6 Listopada 2007 Halina i Władysław Chomka Wioletta i Zbigniew Chomka Witamy serdecznie SPRAWA COFNIĘCIA CZASOWYCH ZAJĘĆ ,ORAZ COFNIĘCIA DECYZJI REALIZACYJNEJ ZATWIERDZAJĄCEJ PRZEBIEG LINII 110 kV Odszukaliśmy to czego w tej sprawie brakowało, by dodać pikanterii tematowi : UWAGA !!!... Halina i Władysław Chomka Wioletta i Zbigniew Chomka ul. Piaski Zamiejskie 35 08-110 Siedlce Siedlce, 31.10.2007r. SPN.VIII.WO.7724-4-794/06 Dot. RM.RGIM.722132-1/05 DO MAZOWIECKI URZĄD WOJEWÓDZKI w WARSZAWIE Wydział Skarbu Państwa i Nieruchomości Pl. Bankowy 3/5, 00-950 Warszawa W uzupełnieniu do akt sprawy zgromadzonych w sprawie o stwierdzenie nieważności decyzji: 1 - decyzji Wojewódzkiej Dyrekcji Rozbudowy Miast i Osiedli Wiejskich w Siedlcach z dnia 19.01.1978 r. nr GA.AU-017/7/78 zatwierdzającej plan realizacyjny przebiegu linii energetycznej napowietrznej 110kV na mojej nieruchomości. 2 - decyzji Urzędu Miejskiego w Siedlcach Wydział Gospodarki Terenowej nr GT-8221 b/4/78 z dnia 20.02.1978 r. o czasowym zajęciu mojej nieruchomości 3 - decyzji Naczelnika Gminy Siedlce nr 82221/4/78 z dnia 23.05.1978 r. o czasowym zajęciu mojej nieruchomości, Dołączamy niżej wymienione dokumenty, oraz nadmienić pragnę, iż decyzja z dnia 19.01.1978 r. WDRMiOW zatwierdzająca plan realizacyjny przebiegu owej linii wymagała uzyskania prawa do terenu. Tym prawem do terenu miała być decyzja z dnia 20.02.1978 r. Urzędu Miejskiego w Siedlcach zezwalająca na czasowe zajęcie nieruchomości w celu budowy linii energetycznej. Co istotne, w tej decyzji nie ma wśród właścicieli czy użytkowników zajętych gruntów pod budowę linii wymienionych imiennie skarżących (W. i H. Chomka), ani nieruchomości oznaczanych w tej decyzji według adresu ( p. W. i H. Chomka zajmują nieruchomość położoną przy ul. Piaski Zamiejskie 35 ). Powyższe oznacza, że decyzja o czasowym zajęciu nieruchomości pod inwestycję nie dotyczy skarżących, czyli Władysława l Haliny Chomka, oraz poprzedników prawnych Wioletty i Zbigniewa Chomki. W tym stanie sprawy uznać trzeba, że w istocie nie ma w odniesieniu do Władysława i Haliny Chomka , oraz poprzedników prawnych Wioletty i Zbigniewa Chomki ważnej decyzji o pozwoleniu na budowę, a zajęcie ich nieruchomości było bezprawne, bo odbyło się bez decyzji o zajęciu ich nieruchomości pod budowę. W załączonych kopiach pism 1. i 2. jednoznacznie wynika brak zgody właściciel na budowę słupa oraz fakt, iż właściciele byli znani Zakładowi Energetycznemu w chwili budowy słupa. Natomiast osoby przywołane w pismach i decyzjach związanych z budową linii energetycznej a w szczególności w decyzjach o zajęciu terenu jako rzekomi właściciele nieruchomości w chwili stawiania słupa i budowy linii nie żyli już od wielu lat. Na dowód tego składam skrócone akty zgonu : 1) Salomei Lewczuk, która zmarła 30 stycznia 1969 r. 2) Wacława Lewczuka, który zmarł 10 lutego 1969 r. 3) Antoniego Stańczuka, który zmarł 11 lutego 1963 r. 4) Leokadii Julii Zowsik, która zmarła 23 lutego 1968 r. 5) Józefa Zowika , który zmarł 31 grudnia 1972 r. Wydaje się, iż powyższe dokumenty przyczynią się do szybkiego załatwienia naszej sprawy. Z poważaniem Władysław i Halina Chomka Wioletta i Zbigniew Chomka Załączniki: 1. pismo poprzednika prawnego Zakładu Energetycznego z 8 maja 1979 r., znak NO/R/2457-35-79 2. pismo poprzednika prawnego Zakładu Energetycznego z 17 kwietnia 1979 r., ll/BR/2101/79 do Ministra Energetyki l Energii Atomowej 3. skrócony akt zgonu - Salomei Lewczuk 4. skrócony akt zgonu - Wacława Lewczuka 5. skrócony akt zgonu - Antoniego Stańczuka 6. skrócony akt zgonu - Leokadii Julii Zowsik 7. skrócony akt zgonu-Józefa Zowsika Jest to bardzo interesujące, coś z pogranicza fantastyki ; poczta i ludzie porozumiewający sie w ZAŚWIATACH. Kierownik Wydziału Gospodarki Terenowej Urzędu Miejskiego w Siedlcach dzialający z upoważnienia Prezydęta Miasta Siedlce zezwala Decyzja z dnia 20 lutego 1978 r. znak GT.8221b/4/78 zezwolenie na czasowe zajęcie nieruchomości położonych w Siedlcach na odcinku Kotuń- Siedlce w celu budowy linii Energetycznej. Właścicielami lub użytkownikami tych gruntów sa : 1. .......... 2. .......... 3. .......... itd. ..... 29. Zowsik Leokadia zam. Siedlce, ul. Piaski Zamiejskie 38 30. Stańczuk Antoni zam.Siedlce, ul. piaski Zamiejskie 38 31. Lewczuk Wacław i Salomea zam.Siedlce, ul. Piaski Zamiejskie38 32. ........ itd. ... 131. ....... . Odszkodowania za straty wynikłe w związku z zajęciami terenu strony ustalą na podstawie wzajemnego porozumienia sie w terminie do 30-stu dni od daty zgłoszenia wniosku o odszkodowanie. W razie sporu wysokości odszkodowania zostanie ustalona na wniosek zainteresowanej strony . Roszczenie o takie odszkodowanie przedawnia sie z upływem 3-ch lat od powstania szkody. Obowiązek wypłacenia odszkodowania ustalonego w sposób podany wyżej ciąży na wnioskodawcy niniejszego postępowania. .... .... .... Od decyzji niniejszej służy stronie odwołanie do Wojewody Siedleckiego za pośrednictwem Prezydenta Miasta Siedlce w terminie 14-stu dni od daty jej otrzymania. Z up. PREZYDENTA MIASTA inz. Andrzej Rafalski KIEROWNIK WYDZIAŁU UM.Siedlce dnia 20.02.1978 Nr 19 5x140 do użytku służb. Mamy tylko nadzieję , że są jeszcze w tym biurokratycznym kraju osoby ,instytucje , którym zależy na sprawiedliwości i praworządności zwykłych i niezwykłych obywateli RZECZPOSPOLITEJ. Cytowany dokument przekazał nam Zakład Energetyczny Siedlce, który reprezentuje pani Adwokat ( DYMEC.. H. ) Poczekamy co sie wydarzy- w cywilnych pozwach zostały i zostaną użyte powyższe dokumenty. cdn. nastąpi .......................... Pozdrawiamy ]Halina i Władysław Chomka Wioletta i Zbigniew Chomka rokkey Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
BOHO 07.11.2007 08:47 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 7 Listopada 2007 trzymajcie się ! i informujcie o postępach sprawy.... powodzenia! Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
rokkey 22.12.2007 09:33 Autor Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 22 Grudnia 2007 Witamy Halina i Władysław Chomka Wioletta i Zbigniew Chomka ]CDN...... P O W I A T O WY INSPEKTORAT NADZORU BUDOWLANEGO MIASTA SIEDLCE 08-i 10 SIEDLCE, ul.Piłsudskiego 45 tel./!ax 25-632 33 04 DO MAZOWIECKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR NADZORU BUDOWLANEGO ul. Czereśniowa 98 WARSZAWA[/size] Siedlce, 2007-10-29 NB.7356/3/02 Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego Miasta Siedlce zgodnie z art. 133 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (jednolity tekst Dz.U. nr 98 póz. 1071 z 17 listopada 2000 z późn.zm ) - przesyła w załączeniu akta sprawy oraz odwołanie Państwa Władysława i Haliny Chomka oraz Państwa Wioletty i Zbigniewa Chomka zam. w Siedlcach ul. Piaski Zamiejskie 35, od decyzji tut. Inspektoratu Nr 76/07 z dnia 02.10.2007 znak NB.7356/3/02, odmawiającej wydania nakazu rozbiórki linii energetycznej o napięciu 110 kV przebiegającej przez działkę nr geod. 19/4, położoną w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35 stanowiącej własność Państwa Władysława i Haliny Chomki, wraz ze zlokalizowanym na niej słupem kratowym. Jednocześnie tut. Inspektorat wyjaśnia, że wyżej wymienione strony ustanowiły pełnomocników w osobach radcy prawnego Andrzeja Nowaka oraz radcy prawnego Renaty Nowak do zastępowania ich oraz podejmowania wszelkich czynności i składania oświadczeń przed sądami i innymi organami państwowymi. Pełnomocnictwo zostało dołączone do akt sprawy w trakcie rozprawy administracyjnej w dniu 11.09.2007r. Zgodnie z przepisami Kpa, w powyższej sprawie decyzja została skierowana do ustanowionych pełnomocników, natomiast do wymienionych na wstępie stron, decyzja została przesłana do wiadomości. Decyzja została doręczona pełnomocnikom w dniu 08.10.2007r. i nie wnieśli oni odwołania od wydanej decyzji. POWIATOWY INSPEKTOR NADZORU BUDOWLANEGO Joanna Adamczyk W załączeniu; akta sprawy wg.wykazu Do wiadomości: 1. Pan Andrzej Nowak (pełnomocnik ' Państwa Chomka ul. Piotrusia Pana 27 05-077 Warszawa-Wesoła 2. Pani Renata Nowak (pełnomocnik Państwa Chomka Ul. Piotrusia Pana 27 05-077 Warszawa 3. ZEW-T Dystrybucja Spółka z o.o. Rejon Energetyczny Siedlce ul. Piłsudskiego 100/102 08-110 Siedlce 4. P. Władysław i Halina Chomka Ul. Piaski Zamiejskie 35 08-110 Siedlce 5. Wioletta i Zbigniew Chomka . Piaski Zamiejskie 35 08-110 Siedlce 6. A/A CDN....[/size] Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego WINB.OA.KMA.7144/SB-591/02 Warszawa, dnia 27.11.2007r POSTANOWIENIE NR 2541/07 Na podstawie art. 36 i art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, póz. 1071 z późn. zm.) oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jednolity: Dz. U. z 2006 r. Nr 156, póz. 1118 z późn. zm.) zawiadamiam o zaistnieniu zwłoki w rozpatrzeniu odwołań P.P. Wioletty i Zbigniewa Chomka i P.P. Haliny i Władysława Chomka od decyzji PINB Miasta Siedlce nr 76/07 z dnia 02. 1 0.2007 r., znak: NB. 73 56/3/02, odmawiającej wydania nakzu rozbiórki linii energetycznej o napięciu 110 kV przebiegającej przez działkę nr geod. 19/4 położoną w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35, stanowiącą współwłasność P. Władysława Choinki oraz P. Haliny Chomki, wraz ze zlokalizowanym na niej słupem kratowym - wyznaczam nowy termin załatwienia przedmiotowej sprawy do dnia 21.12.2007 r. Uzasadnienie Organ administracji państwowej jest związany terminem załatwienia sprawy określonym w art. 35 Kpa, a o każdej zwłoce zobowiązany jest zawiadomić strony postępowania, wskazując przy tym jej przyczynę. Równocześnie z zawiadomieniem wyznacza nowy termin załatwienia sprawy. Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, działając w oparciu o art. 36 § l Kodeksu postępowania administracyjnego, uprzejmie zawiadamia, iż w związku z zaistniałą zwłoką w rozpatrzeniu w/w odwołania wywołaną znaczną ilością spraw wypływających do rut. Inspektoratu przy obecnym braku wystarczającej obsady kadrowej Wydziału Orzecznicze - Prawnego zachodzi konieczność przedłużenia terminu zajęcia stanowiska w przedmiotowej sprawie do dnia 21.12.2007 r. Pouczenie: Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje. z upoważnienia Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego mgr Renata Sobolewska-Szyszko Naczelnik Wydziału Orzeczniczo-Prawnego Otrzymują: 1. P. Andrzej Nowak (pełnomocnik Państwa Chomka) Ul. Piotrusia Pana 27 05 - 077 Warszawa - Wesoła 2. P. Renata Nowak (pełnomocnik Państwa Chomka) Ul. Piotrusia Pana 27 05 - 077 Warszawa - Wesoła 3. ZEW-T Dystrybucja Sp. z o.o. Rejon Energetyczny Siedlce Ul. Piłsudskiego 100/102 08-l 10 Siedlce 4. PINB Miasta Siedlce Ul. Piłsudskiego 45 08-l 10 Siedlce 5.\ a/a Do wiadomości: U P.P. Halina i Władysław Chomka Piaski Zamiejskie 35 08-l 10 Siedlce P.P. Wioletta i Adam Chomka Piaski Zamiejskie 35 08-l 10 Siedlce Posiadamy korespondencję z : MAZOWIECKI URZĄD WOJEWÓDZKI Wydział Skarbu Państwa i Nieruchomości Plac Bankowy 3/5 na tym etapie nie zamieścimy powyższych pism w związku z prowadzoną spraw CYWILNĄ - by Zakład Energetyczny dowiedział się o nich w odpowiednim momencie. Nadmienię , iz w sprawie cywilnej H i W Chomka zostali powołani biegli sadowi : 1. dopuścić dowód z opinii biegłego z zakresu budowy i eksploatacji sieci energetycznych na okoliczność określenia działki gruntu zajętej pod istniejące urządzenia w postaci linii i słupów energetycznych i wyłączonej w normalnej eksploatacji pod cele mieszkaniowe oraz określenia kosztów ewentualnego przeniesienia słupa energetycznego z nieruchomości położonej w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35, 2. dopuścić dowód z opinii biegłego z zakresu wyceny nieruchomości na okoliczność aktualnej wartości nieruchomości położonej w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35, stanowiącej działki o nr ew. 19/4 i 19/5 przy uwzględnieniu istniejącej linii energetycznej i słupów, oraz jej wartości bez takiej linii i słupów. Wesołych Świąt Bożego Narodzenia , oraz Szczęśliwego Nowego Roku Zyczy rodzina Chomków Czekamy na rozwój spraw ;>>>>>>>>>>>>>>>>>> Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
BOHO 24.12.2007 21:59 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 24 Grudnia 2007 21 grudnia.... czyli do Nowego Roku powinniście dostać odpowiedź.... ciekawe, co wysmażą tym razem.... trzymam kciuki! i pozdrawiam... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
rokkey 17.01.2008 10:21 Autor Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 17 Stycznia 2008 Halina i Władysław Chomka Wioletta i Zbigniew Chomka Witamy serdecznie Ps: idzie dwóch ponów jeden ślepy a drugi głuchy - głuchy mówi do ślepego: spójrz jakie piękne drzewa , odpowiada ślepy - tak piękne, a słyszysz jak szumią ? na to głuchy - tak pięknie szumią. Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego WINB.OA.KMA.7144/SB - 591/02 Warszawa, dnia 21.12.2007 r. Decyzja nr 2201/07 Na podstawie art.138 § l pkt l ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, póz. 1 071 z późn. zm.) oraz art. 83 ust.2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jednolity: Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz.1118 z późn. zm.) po rozpoznaniu odwołań P.P. Haliny i Władysława Chomka oraz P.P. Wioletty i Zbigniewa Chomka od decyzji PINB Miasta Siedlce nr 76/2007 z dnia 02.10.2007 r., znak: NB. 7356/3/02, odmawiającej wydania nakazu rozbiórki linii energetycznej o napięciu 110 kV przebiegającej przez działkę nr geod. 19/4 położoną w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35, stanowiącą własność P. Władysława Chomki oraz P. Haliny Chomki, wraz ze zlokalizowanym na niej słupem kratowym - utrzymuję zaskarżoną decyzję w mocy. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 08.10.2004 r. (sygn. akt: 7/IV SA 1194/03) WSA w Warszawie uchylił decyzję MWINB nr 419/03 z dnia 28.02.2003 r. oraz utrzymaną nią w mocy decyzję PINB Miasta Siedlce nr 33/2002 z dnia 28.06.2002 r. umarzającą postępowanie w sprawie istniejącej linii energetycznej o napięciu 110kV oraz lokalizacji słupa na terenie działki nr 9 -19/4 w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35 stanowiącej własność P. Władysława Chomki. W dniu 23.03.2005 r. PINB Miasta Siedlce decyzją nr 31/2005 odmówił wydania nakazu rozbiórki linii energetycznej o napięciu 110kV przebiegającej przez działkę nr geod. 19/4 położoną w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35, stanowiącej własność P. Władysława Chomki oraz zrealizowanego na niej słupa kratowego. Decyzją nr 830/05 z dnia 20.10.2005 r. MWINB, po rozpatrzeniu odwołania P. Władysław Chomki, uchylił w/w decyzję PINB w Siedlcach nr 31/2005 z dnia 23.03.2005 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez organ pierwszej instancji. PINB Miasta Siedlce postanowieniem nr 2/2006 z dnia 20.01.2006 r. odmówił uwzględnienia wniosku P. Władysława Chomki zawartego w piśmie z dnia 07.03.2005 r. w sprawie powołania biegłych lekarzy specjalności medycznej w celu ustalenia oddziaływania linii energetycznej wysokiego napięcia 110 kV wraz ze słupem kratowym na stan zdrowia mieszkańców budynku mieszkalnego położonego w Siedlcach przy ul. Pisaki Zamiejskie 35. Następnie decyzją nr 8/2006 z dnia 24.01.2006 r. PINB Miasta Siedlce, znak: NB.7356/3/2002/06, odmówił wydania nakazu rozbiórki linii energetycznej o napięciu 110kV przebiegającej przez działkę nr geod. 19/4 położoną w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35, stanowiącej własność P. Władysława Chomki, wraz ze zlokalizowanym na niej słupem kratowym. P. Władysław Chomka wniósł w ustawowym terminie odwołanie od w/w decyzji PINB Miasta Siedlce nr 8/2006 z dnia 24.01.2006 roku. Postanowieniem nr 1264/06 z dnia 19.06.2006 r. MWINB zlecił PINB Miasta Siedlce przeprowadzenie uzupełniającego postępowania dowodowego w zakresie przedłożenia oryginałów lub poświadczonych za zgodność z oryginałem dokumentów stanowiących podstawę zaskarżonego orzeczenia, tj. decyzji Wojewódzkiej Dyrekcji Rozbudowy Miast i Osiedli Wiejskich w Siedlcach z dnia 19.01.1978 r. (znak: GA.AU - 017/7/78) oraz decyzji Urzędu Miasta w Siedlcach Wydział Gospodarki Terenowej z dnia 20.02.1978 r. (znak: GT -822/6/4/78), jak również oryginału lub poświadczonego za zgodność z oryginałem dokumentu świadczącego o tytule prawym do własności nieruchomości gruntowej nr geod. 19/4 położonej w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35. MWINB postanowieniem nr 1692/06 z dnia 01.08.2006 r. ponownie zlecił PINB Miasta Siedlce przeprowadzenie uzupełniającego postępowania dowodowego w zakresie ustalenia, czy linia energetyczna o napięciu 110 kV przebiegająca przez działkę nr geod. 19/4 położoną w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35, wraz ze zlokalizowanym na niej słupem kratowym - znajduje się na terenie, który zgodnie z przepisami o planowaniu przestrzennym [tj. planem zagospodarowania przestrzennego obowiązującym w czasie budowy] nie był przeznaczony pod zabudowę albo przeznaczony był pod innego rodzaju zabudowę oraz przedłożenia dokumentu świadczącego o tytule prawym do własności nieruchomości gruntowej nr geod. 19/4 położonej w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35, tj. aktualnego odpisu z księgi wieczystej nieruchomości gruntowej nr 19/4 położonej w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie. Następnie decyzją nr 1405/06 z dnia 01.09.2006 r. MWINB uchylił w całości decyzję organu I instancji nr 8/2006 z dnia 24.01.2006 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy PINB Miasta Siedlce decyzją nr 1/2007 z dnia 04.01.2007 r. odmówił wydania nakazu rozbiórki linii energetycznej o napięciu 110 kV przebiegającej przez działkę nr geod. 19/4 położoną w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35, stanowiącą własność P. Władysława Chomki oraz P. Haliny Chomki, wraz ze zlokalizowanym na niej słupem kratowym. Od w/w decyzji P.P. Halina i Władysław Chomka złożyli w ustawowym terminie odwołanie, wnosząc o jej uchylenie i nakazanie rozbiórki przedmiotowej linii energetycznej i słupa kratowego usytuowanych na działce nr geod. 19/04 w Siedlcach. W wyniku przeprowadzenia postępowania odwoławczego MWINB decyzją nr 729/07 z dnia 13.03.2007 r. uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Prowadząc ponownie postępowanie organ I instancji w dniu 11.09.2007 r. przeprowadził rozprawę administracyjną. P.P. Władysław i Halina Chomka, P.P. Wioletta i Zbigniew Chomka jak i ich pełnomocnik zakwestionowali wiarygodność dokonanych i przedłożonych przez Rejon Energetyczny w Siedlcach pomiarów odległości pomiędzy przewodami a budynkami oraz pomiędzy słupem a budynkami mieszkalnymi i wnieśli o powołanie przez oraz I instancji niezależnego eksperta celem weryfikacji pomiarów. Przedstawiciel Rejonu Energetycznego w Siedlcach dołączył do akt sprawy kopię mapy sytuacji trasy linii stanowiący załącznik do decyzji o pozwoleniu na budowę z dnia 07.08.1978 r. Ponadto przedstawiciel RE wyjaśnił, iż w trakcie budowy nastąpiło przesunięcie słupa jednakże miało to miejsce z przyczyn niezależnych od inwestora. W miejscu pierwotnego usytuowania słupa rozpoczęta była budowa budynku mieszkalnego przez P.P. Halinę i Władysława Chomka. Pełnomocnik skarżących wskazał, iż decyzja o pozwoleniu na budowę jest niekompletna (ksero, brak załączników) oraz stwierdził, iż utraciła ona moc w związku ze zmianą lokalizacji słupa i nie uzyskaniem zajęcia terenu na nową lokalizację. W dniu 21.09.2007 r. Rejon Energetyczny w Siedlcach zawiadomił, iż odszukana została decyzja o pozwoleniu na budowę z dnia 07.08.1978 r., w związku z czym przedłożono potwierdzoną za zgodność z oryginałem kserokopię tej decyzji. Niezależnie od powyższego organ I instancji sporządził również kserokopię oryginałów pozwolenia na budowę z dnia 07.08.1978 r. znak: GA.AU-018/112/78 wydanego przez Wojewódzką Dyrekcję Rozbudowy Miast i Osiedli Wiejskich w Siedlcach oraz decyzji z dnia 19.01.1978 r., nr GA.AU-017/7/78, zatwierdzającej plany realizacyjne przebiegu linii energetycznej napowietrznej 110 kV na odcinkach Mrozy - Kotuń, Kotuń - Siedlcach. Mając powyższe na uwadze PINB Miasta Siedlce decyzją nr 76/07 z dnia 02.10.2007 r. odmówił wydania nakazu rozbiórki linii energetycznej o napięciu 110 kV przebiegającej przez działkę nr geod. 19/4 położoną w Siedlcach przy ul. Piaski Zamiejskie 35, stanowiącą własność P. Władysława Chomki oraz P. Haliny Chomki, wraz ze zlokalizowanym na niej słupem kratowym. P.P. Halina i Władysław Chomka oraz P.P. Wioletta i Zbigniew Chomka w ustawowym terminie złożyli odwołania od w/w decyzji. Po rozpatrzeniu akt sprawy stwierdzam co następuje: Po przeprowadzeniu wnikliwej analizy zgromadzonego materiału dowodowego w aktach sprawy uznać należy, iż zaskarżona decyzja organu pierwszej instancji odmawiająca wydania decyzji rozbiórkowej jest prawidłowa, zaś argumenty podniesione przez stronę w odwołaniu nie mają wpływu na kształt podjętego rozstrzygnięcia. Niniejsza sprawa dotyczy budowy linii elektroenergetycznej napowietrznej na działce o nr ew. 19/4 przy ul. Piaski w Siedlcach. Z ustaleń protokolarnych przeprowadzonych w toku postępowania wynika, iż na w/w działce zlokalizowany jest w odległości 5,15 m od od naroża budynku mieszkalnego słup stalowy kratowy stanowiący część linii energetycznej 110 kV. Skarżący wnoszą o usunięcie przedmiotowego słupa i linii z terenu działki podnosząc, iż nie wyrażał zgody na budowę tejże linii i słupa. Ponadto linia i słup oddziaływują negatywnie na zdrowie i życie ludzi. W toku postępowania przedstawiciele RE w Siedlcach przedłożyli szereg dokumentów m.in. decyzję Wojewódzkiej Dyrekcji Rozbudowy Miast i Osiedli Wiejskich w Siedlcach z dnia 19.01.1978 r. Nr GA.AU-017/7/78 zatwierdzającą plan realizacyjny przebiegu linii energetycznej 110 kV na odcinkach Mrozy - Kotuń, Kotuń - Siedlce, zgodnie z ustaleniami informacji o terenie z dnia 22.06.1976 r. Nr GA.AU-014/137/76. Ponadto w toku postępowania RE Siedlce odnalazł decyzję o pozwoleniu na budowę z dnia 07.08.1978 r. znak: GA.AU-018/112/78 wydaną przez Wojewódzką Dyrekcję Rozbudowy Miast i Osiedli Wiejskich w Siedlcach. W ocenie organu odwoławczego PINB w Siedlcach prowadząc postępowanie dopełnił wszelkich starań by wyjaśnić rzeczywisty stan faktyczny sprawy. Należy także wskazać, iż PINB dokonał prawidłowej weryfikacji przesłanek wynikających z art. 37 Prawa budowlanego z 1974 r. W toku postępowania ustalono ponad wszelka wątpliwość, iż przedmiotowa linia została wybudowana legalnie na podstawie pozwolenia na budowę wiec błędne byłoby twierdzenie, że stanowi ona samowolę budowlaną. W ocenie organu odwoławczego - mając na uwadze fakt wydania decyzji o pozwoleniu na budowę przedmiotowej linii - należy uznać omawiany obiekt za wybudowany legalnie i wskazać, iż niewłaściwym byłoby nakazanie inwestorowi jego rozbiórki. Dlatego też zasadnym jest utrzymanie zaskarżonej decyzji w mocy. W odpowiedzi na zarzuty skarżących zasadnym jest wskazać, iż sprawy dotyczące naruszenia prawa własności w tym wyrażenia czy też niewyrażenia zgody na budowę obiektu na działce pozostają poza kompetencją organów nadzoru budowlanego. Dlatego też roszczenia wynikające z naruszeń tego prawa winny być dochodzone przed sądem powszechnym. Ponadto wyjaśnić należy, iż wina zmiany lokalizacji słupa nie leży po stronie inwestora, co wynika z pisma Zakładu Energetycznego Warszawa - Teren z dnia 08.05.1979 r. Powyższa zmiana wynikała z przystąpienia do realizacji budynku mieszkalnego przez P. Władysława Chomkę w miejscu przewidzianym pod budowę omawianego obiektu. W wyniku przeprojektowania, na które początkowo P. Władysław Chomka wyraził zgodę przedmiotowy słup powstał w obecnym miejscu. Fakt przesunięcia nie może również świadczyć o powstaniu obiektu w warunkach samowoli budowlanej zważywszy, iż przesuniecie to poprzedzone było formalnym przeplanowaniem. Następną kwestią poruszaną w odwołaniu jest zagadnienie oceny technicznej przedmiotowej linii, która zdaniem skarżących nie jest wystarczająca i nie zawiera odpowiednich pomiarów. Ustosunkowując się do w/w zarzutu, należy wyjaśnić, że przedmiotowa opinia techniczna została sporządzona przez osobę uprawnioną do wydawania tego typu ocen, i ponosi ona za opracowanie tej opinii odpowiedzialność zawodową. Z opinii tej wynika, że zostały zachowane wszelkie normy i zabezpieczenia konieczne przy realizacji tego typu obiektów co wpływa na fakt, iż linia energetyczna nie stwarza zagrożenia dla ludzi i mienia. Stwierdzić zatem należy, iż odpowiada ona odpowiednim przepisom i normom. Mając na względzie powyższe należy stwierdzić, że organ pierwszej instancji właściwie podjął decyzję nr 76/07 z dnia 02.10.2007 r., dlatego też zasadnym jest utrzymanie jej w mocy. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji. Pouczenie: Decyzja niniejsza jest ostateczna w administracyjnym toku instancji. Strona może w terminie 30 dni od daty doręczenia decyzji wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, ul. Czereśniowa 98, 02 - 456 Warszawa, o ile określi, że decyzja narusza prawo bądź interes prawny strony. Skargę należy złożyć w dwóch egzemplarzach, podając nr zaskarżanej decyzji i datę jej wydania. Od skargi pobierany jest wpis, którego wysokość określi Wojewódzki Sąd Administracyjny. Z upoważnienia Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego mgr Renata Sobolewska-Szyszko Naczelnik Wydziału Orzeczniczo-Prawnego Otrzymują: l. P.P. Halina i Władysław Chomka ul. Piaski Zamiejskie 35 08-l 10 Siedlce P.P. Zbigniew i Wioletta Chomka ul. Piaski Zamiejskie 35 08-110 Siedlce 3. Zakład Energetyczny Warszawa - Teren SA Rejon Energetyczny ul. Piłsudskiego 100/102 08-l 10 Siedlce 4. PINB Miasta Siedlce (zał. zwrot akt) Ul. Piłsudskiego 45 08-100 Siedlce 5. a/a Myślimy że jest tu jeszcze wiele niewyjaśnionych spraw ??? Dla przypomnienia foto słupa linii 110kV i domu tu kliknij: http://wako.wrzuta.pl/obraz/dh9zY6zzaD/ Pozdrawiamy rokkey Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
rokkey 04.02.2008 16:19 Autor Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 4 Lutego 2008 Witamy Halina i Władysław Chomka Wioletta i Zbigniew Chomka PROSZĘ O UWAŻNE CZYTANIE -SERCE AŻ BOLIIIIII - ufff ODWOŁANIE PRZYGOTOWAŁ ANDRZEJ CUBAŁA - ADWOKAT 02-786 WARSZAWA, UL. JASTRZĘBOWSKIEGO 24, TEL./FAX 648-01-95 Siedlce, 1 lutego 2008 r. SKARŻĄCY: 1. Halina i Władysław małż. Chomka zam. Piaski Zamiejskie 35 08-110 Siedlce 2. Wioletta i Zbigniew małż. Chomka zam. Piaski Zamiejskie 35 08-110 Siedlce Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Warszawie ul. Czereśniowa 98 02-456 Warszawa SKARGA Haliny i Władysława małżonków Chomka oraz Wioletty i Zbigniewa małżonków Chomka, adresy -jak wyżej na decyzję nr 2201/07 Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Warszawie z dnia 21 grudnia 2007 r. (doręczona 15 stycznia 2008 r.), utrzymującą w mocy decyzję PINB Miasta Siedlce nr 76/2007 z dnia 2 października 2006 r., mocą której odmówiono wydania nakazu rozbiórki linii energetycznej o napięciu 110 kV przebiegającej nad działką skarżących wraz ze zlokalizowanym na niej słupem kratowym. Skarżący zarzucają wyżej wymienionej decyzji MWINB: - 2 - 1. naruszenie przepisów postępowania: w tym art. 77 kpa, art.76 kpa, art. 97 par. 1 pkt 4 kpa oraz art. 138 par. 1 pkt 1 kpa i art. 107 par. 3 kpa przez niewyjaśnienie istoty sprawy, w szczególności: a/ zaniechanie rozpatrzenia całego materiału dowodowego, b/ błędne przeprowadzenie dowodu z dokumentu urzędowego, c/ nieomówienie ( brak analizy) wszystkich dowodów przeprowadzonych w sprawie oraz, d/ odmowa powstrzymania się z rozpatrzeniem sprawy do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia nieważności innych decyzji mających istotne znaczenie dla prawidłowego wydanie decyzji w sprawie niniejszej, 2. naruszenie przepisów prawa materialnego: art. 37 ustawy z 24 października 1974 r. Prawo budowlane przez błędną jego wykładnię w zakresie uznania, iż przedmiotowa inwestycja została wybudowana legalnie i nie powoduje niebezpieczeństwa dla ludzi lub nie pogarsza ich warunków zdrowotnych, i wnoszą o: 1. uchylenie zaskarżonej decyzji MWINB i utrzymaną nią w mocy decyzję organu l Instancji ( PINB ), 2. zasądzenie od MWINB na rzecz skarżących kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie l. Zaskarżona decyzja została poprzedzona wieloletnim postępowaniem, które najpierw doprowadziło do ustalenia, iż przedmiotowa inwestycja (linia napowietrzna wraz ze słupem kratowym) jest nielegalna i stanowi samowolę budowlaną, po czym PINB ustalił, iż niedawno odnalazła się decyzja pozwalająca na budowę tej inwestycji. - 3 - Okoliczność, czy istnieje ważna decyzja będąca pozwoleniem na budowę, stała się sporna w toku postępowania administracyjnego i była także przedmiotem zarzutu w odwołaniu do MWINB od decyzji PINB. Jest bowiem rzeczą oczywistą, iż odnalezienie po wielu latach najważniejszej decyzji w sprawie, musi budzić i budziła najwyższe podejrzenie, że w postępowaniu posłużono się decyzją nieautentyczną. MWINB nie ustosunkował się do istotnego zarzutu, że przedmiotowa decyzja z dnia 7.08.1978 r.-pozwolenie winna wraz z aktami sprawy o sygn. GA.AU-018/112/78 Wojewódzkiej Dyrekcji Rozbudowy Miast i Osiedli Wiejskich w Siedlcach być dołączona do akt sprawy niniejszej. Jest to bowiem najważniejszy dowód na istnienie lub brak samowoli budowlanej. Potwierdzanie „za zgodność" nie jest w sytuacji kwestionowania autentyczności dokumentu wystarczającą czynnością procesową tym bardziej, ze przedłożona decyzja jest jej kopią, gdyż oryginał znajduje się w aktach w.w. sprawy. Dla podkreślenia nadal istniejących w tym zakresie wątpliwości skarżący załączają do nin. skargi: - pismo Urzędu Miasta Siedlce UAB.RB.7353-3/72/2001 z 4.12.2001 r. skierowane do Władysława Chomki, z treści którego wynika, że „pozwolenie na budowę w/w sieci energetycznej wydane zostało... w dniu 11.12.1978 r. L.dz.5556/78...", tymczasem kwestionowana decyzja podchodzi z 7 sierpnia 1978 r., - pismo Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie Delegatura w Siedlcach z dnia 10.01.2002 r., z którego wynika, że „sprawa dotycząca udzielenia pozwolenia na budowę linii energetycznej...w rejonie ulicy Piaski Zamiejskie w Siedlcach nie figuruje". Wobec takich wątpliwości i sprzeczności co do istnienia autentycznej decyzji pozwalającej na budową linii i słupa uznać należy, iż istota sprawy nie została wyjaśniona. II. Organ administracyjny nie odniósł się także do zarzutu skarżących zawartego w odwołaniu, że - nawet, gdyby przyjąć wspomniane pozwolenia za istniejące w obrocie prawnym - to decyzja pozwalająca na „budowę linii elektroenergetycznej" ma charakter - 4 - generalny i nie jest skonkretyzowana. Nie jest bowiem skierowana do skarżących jako właścicieli działek i nie wspomina o tym, że na ich działkach, oprócz linii napowietrznej, ma być posadowiony słup kratowy, co w istocie nastąpiło. Wprawdzie tę decyzję poprzedziły dwie decyzje: z dnia 20.02.1978 r.i z dnia 24.05.1978 r. o zezwoleniu „na czasowe zajęcie nieruchomości położonych w Siedlcach na odcinku Kotuń-Siedlce w celu budowy linii energetycznej", jednakże i w tym zakresie skarżący w odwołaniu podnosili, że te decyzje o czasowym zajęciu nieruchomości nie dotyczą skarżących, gdyż nigdy tych decyzji nie otrzymali. Nie otrzymali zaś dlatego, że nie były do nich nigdy adresowane. Skarżący nie zostali wymienieni w tych decyzjach jako właściciele lub'użytkownicy (wykaz dotyczy 131 osób wymienionych w pierwszej decyzji i 115 w drugiej decyzji - za wyjątkiem skarżących). Trzy więc decyzje: z 7.08.1978 r. i poprzedzające ją decyzje z 20.02.1978 r. i z 24.05.1978 r. nie dotyczą skarżących, stąd powołanie na te decyzje jako podstawy realizacji inwestycji jest niedopuszczalne, natomiast faktyczne wykonanie tej inwestycji jest samowolą budowlaną. III. Organ administracyjny (MWINB) nie rozpoznał też kolejnego, istotnego zarzutu zawartego w odwołaniu, że jednocześnie (równolegle) z niniejszym postępowaniem toczy się postępowanie administracyjne w przedmiocie stwierdzenia nieważności trzech decyzji mających istotne znaczenie prejudykacyjne dla niniejszej sprawy. W odrębnym postępowaniu, wszczętym po uchyleniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (sygn. akt 7/IV S.A. 1194/03) decyzji MWINB o umorzeniu postępowania w sprawie nielegalności budowy przedmiotowej inwestycji, skarżący zainicjowali postępowanie o unieważnienie decyzji wspomnianych w odwołaniu. Sprawy te nie zakończyły się wydaniem decyzji, stąd uznać należało, że „sprawa niniejsza nie powinna być rozpatrzona merytorycznie przed rozpatrzeniem tego wniosku o stwierdzenie nieważności", jest trafne, lecz nie było przedmiotem oceny i rozważań MWINB. Jeżeli do tego dodać, że dwie decyzje o czasowym zajęciu nieruchomości wymienione w odwołaniu, są dotknięte tak rażącym naruszeniem (nie zostały skierowane do skarżących i postępowanie zakończone ich wydaniem - 5 - toczyło się bez udziału skarżących), to uznać należało, iż tym bardziej MWINB winien wstrzymać się z wydaniem decyzji w sprawie niniejszej do czasu zakończenia postępowania w tamtych sprawach. Brak natomiast odniesienia do tego zarzutu odwoławczego w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji sprawia, że kwestionowana w niniejszym postępowaniu decyzja uchyla się spod kontroli w postępowaniu skargowym przez Sąd Administracyjny. IV. Nie sposób pominąć okoliczności, że Zakład Energetyczny w świetle powyższych wywodów nie miał nie tylko zezwolenia na budowę linii i słupa, ale nie miał też w dyspozycji prawnej "działki skarżących w celu realizacji tej inwestycji. Pozwolenie na budowę i zajęcie nieruchomości dotyczy zatem innego miejsca niż będące własnością skarżących. Wbrew ustaleniom organu administracyjnego Władysław Chomka nigdy nie godził się na zmianę lokalizacji słupa kratowego. O takiej zgodzie wspomina jedynie | pismo Zakładu Energetycznego z 8 maja 1978 r. pkt 4, jednakże jest to pismo podmiotu zainteresowanego takim stwierdzeniem (zgodą). Zgoda jednak nigdy nie została wyrażona przez skarżącego. Warto przy tym wspomnieć, iż w tymże piśmie (w załączeniu) w pkt 4 jest stwierdzenie Zakładu, że W. Chomka odwołał się od decyzji budowy słupa. Nigdy zatem nie godził się na tę inwestycję. Zasadny był też zarzut w odwołaniu, iż zmiana miejsca inwestycji była istotną zmianą dotyczą samej inwestycji i dlatego wymagała ť wydania nowej decyzji, l w tym zakresie MWINB nie odniósł się do tego ( ważkiego argumentu w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. V. W końcu w sytuacji wykazania, iż przedmiotowa inwestycja na działce skarżących jest samowolą budowlaną stwierdzić należy, że słuszny był zarzut odwołania, iż niewyjaśnione została podstawowe zagadnienie w aspekcie art. 37 ustawy z 1974 r. Prawo budowlane, a mianowicie niebezpieczeństwo dla ludzi bądź niedopuszczalne pogorszenie ich warunków zdrowotnych realizacją samowoli budowlanej. MWINB nie wskazuje podstawy prawnej uznania, iż to opinia techniczna a nie medyczna jest wystarczająca dla tej oceny dotyczącej - 6 - narażenia na niebezpieczeństwo dla zdrowia lub pogorszenia warunków zdrowotnych. Skarżący nadal powołują się na argumenty cały czas przytaczane w toku postępowania i w odwołaniu, że tylko opinia medyka, a nie technika jest miarodajna dla oceny oddziaływania na zdrowie ludzkie emisji energii z linii energetycznej. Skutki dla zdrowia może ustalić i ocenić jedynie lekarz. Skutki takie zresztą nastąpiły, co wynika z załączonych w toku postępowania dokumentów lekarskich. W tym stanie i ten zarzut uznać należy za nieodparty w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Z wielu zatem względów zaskarżona decyzja jest niezgodna z prawem i narusza liczne przepisy prawa materialnego i rangi procesowej. Mając powyższe na uwadze wnosimy jak na wstępie nin. skargi. '• 'Opłata f*, zł r... gr 01.02.2008r POTWIERDZENIE NADANI przesyłki listowej poleconej nr ..M&Ł~J&,:i.lC!^ wypełnia nadawca M.MD- o kod pocztowy kod pocztowy NADAWCA (-) Halina Chomka (-)Władysław Chomka (-) Wioletta Chomka (-) Zbigniew Chomka załączniki: 1. odpis skargi z załącznikami, 2. dokumenty przytoczone w uzasadnieniu nin. skargi. DOWODY >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> URZĄD MIASTA SIEDLCE S k w e r Niepodległości 2 08-1 10. SIEDLCE UAB.RB. 7353-3/72/2001 Siedlce, 04.12.2001 r, DO Pan Władysław Chomka Siedlce, ul. Piaski Zamiejskie 35 W odpowiedzi na Pana pismo z dnia 21.11.2001r. dotyczące informacji w sprawie sieci energetycznej wysokiego napięcia przebiegającej nad Pana działką przy ul. Piaski Zamiejskie 35 w Siedlcach informuję, że Prezydent Miasta Siedlce nigdy nie wydawał pozwolenia na budowę przedmiotowej sieci energetycznej. Z informacji zasięgniętej w Zakładzie Energetycznym w Siedlcach wynika, że pozwolenie na budowę w/w sieci energetycznej wydane zostało z upoważnienia Wojewody Siedleckiego przez byłą Wojewódzką Dyrekcję Rozbudowy Miast i Osiedli Wiejskich w dniu 11.12.1978r. L.dz.5556/78 dla Zakładu Energetycznego W-wa Teren. W związku z powyższym o odpowiedzi na Pana pytania należy zwrócić się do inwestora, tj. Zakładu Energetycznego W-wa Teren S.A. Rejonu Energetycznego w Siedlcach. Z up. PREZYDENTA Stanislawa Jakubiec, KIEROWNIK REFERATU BUDOWNICTWA l.a/a przyg.:A.Orlicz-Rabiega >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> MAZOWIECKI UURZĄD WOJEWÓDZKI w W a r s z a w i e Delegatura • Placowki Zomiejscowa w Siedlcach 08-100 SIEDLCE, u!. Piłsudskiego 38 Siedlce, dnia l0 stycznia 2002r. AZP. S. 7144-4/01/02 Do Pan Władysław Chomka ul. Piaski Zamiejskie 35 08-110 Siedlce W odpowiedzi na Pana podanie z dnia 08.12.2001 r. (data wpływu do tut. Urzędu 07.01.2002 r.) Oddział Architektury i Zagospodarowania Przestrzennego Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie - Delegatura Placówka Zamiejscowa w Siedlcach po uzyskaniu informacji z Zakładowego Archiwum wyjaśnia, iż w latach 1977- 1980 Wojewoda Siedlecki nie wydawał pozwoleń na budowę inwestycji liniowych dla terenu miasta Siedlce. W związku z powyższym w rejestrach znajdujących się w archiwum obejmujących w/w lata, sprawa dotycząca udzielenia pozwolenia na budowę linii energetycznej WN 110kV w rejonie ulicy Piaski Zamiejskie w Siedlcach nie figuruje W powyższej sprawie winien Pan zwrócić" się do właściciela bądź zarządcy linii energetycznej, który w myśl § 34 ust.2 wówczas obowiązującego Rozporządzenia Ministra Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 20 lutego 1975 r. w sprawie nadzoru urbanistyczno - budowlanego, ma obowiązek przechowywania przez okres istnienia obiektu budowlanego, planu realizacyjnego i projektu ze wszystkimi rysunkami zamiennymi lub naniesionymi zmianami wprowadzonymi w toku wykonywania robót budowlanych. Z Ťp. WOJEWODY MAZOWIECKIEGO Andrzej Czarnecki Kierownik Oddziału Architektury i Zagospodarowania przestrzennego w Delegaturze Placówce Zamiejscowej w Siedlcach >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Siedlce, dnia 6.01.1979r. GT.8221 b/4/78 URZĄD MIEJSKI w Siedlcach Zarząd Gospodarki Terenami DO Zakład Energetyczny Warszawa-Teren ul. Wybrzeże Kościuszkowskie 41 00-347 WARSZAWA W nawiązaniu do decyzji naszej z dnia 20 lutego 1978r. Sr j/w dot. czasowego zajęcia nieruchomości dla potrzeb budowy linii energetycznej napowietrznej 110 kV na odcinku Kotuń-Siedlce - Zarząd Gospodarki Terenami Urzędu Miejskiego w Siedlcach przesyła w załąŹczeniu podanie z dania 30.01.1979r. O b. Władysława Chomki właściciela działki Nr 35 /aa załączonym do wniosku wyrysie z planów ewidencji gruntów m. Siedlce - działka Nr 19/ z prośbą c bezzwłoczne zbadanie na miejscu zarzu-tu dotyczącego przebiegu linii Ť odległości 1Gm od bu-dynku mieszkalnego i postawienia słupa na środku podwórka, co uniemożliwia postawienie budynku gospodarczego. Nadmienia sie,, że Ob. Władysław Chomka nie otrzy- mał na wstępie decyzji ponieważ Zakład Energetyczny Warszawa Teren nie wnioskował o czasowe zajęcie nieruchomości stanowiącej własność W/WYM Obywatela, O wyniku powyższego postępowania należy powiadomić zainteresowanego i tutejszy Urząd w terminie 14 dni, licząc od daty otrzymania niniejszego pisma, a jeżeli zajdzie konieczność złożyć odpowiedni wniosek. Z up Prezydenta Miasta . , Zit Teresa Kaczyńska Kierownik Zarządu Gospodarki Terenami Ob. Władysław Chomka _^ ul. Pułaskiego 51 m.24 08-110 Siedlce OSTATNIE PISMO Z 8 Maja 1979 ROKU NIE DA SIE SKANOWAĆ _ STARE ZOBACZYMY CO DALEJJJJJJJJJ Pozdrawiamy Dla przypomnienia foto słupa linii 110kV i domu tu kliknij: http://wako.wrzuta.pl/obraz/dh9zY6zzaD/ Pozdrawiamy rokkey Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
rokkey 11.02.2008 17:59 Autor Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 11 Lutego 2008 Halina i Władysław Chomka Wioletta i Zbigniew Chomka Witamy serdecznie Zapraszamy Państwa do obejrzenia reportażu dotyczącego sporu mieszkańców Miasta Siedlce z Zakładem Energetycznym Środa 13.02.2008r. – godz. 19,05 program - TVP INFO rokkey Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
rokkey 12.02.2008 18:18 Autor Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 12 Lutego 2008 Halina i Władysław Chomka Wioletta i Zbigniew Chomka Witamy serdecznie Kanarek - napisał na forum elektyków - ise.pl Wypowiedz dotyczy naszej sprawy jak w temacie. A nie można było tej sprawy spróbować załatwić bardziej ugodowo? To linia 110 kV. Takich "zabawek" (pomijając koszty) nie można bez poważnych konsekwencji w pracy sieci zdemontować. To nie linia nN, którą przesunie wstawiając się ZN i montując kilka izolatorków. Słup - faktycznie szerokotrzonowy (na oko typu B2 lub S24), sekcje raczej bez obostrzeń (moim zdaniem na podstawie zamieszczonego zdjęcia obejmującego niewielki odcinek linii obostrzenie powinno być 3-go stopnia, a zastosowano pojedyncze izolatory długopniowe). Co można zrobić? - niech energetyka wymieni słup na coś z wąstkim trzonem - np. SW24 (+ podwyższenie) może słup rurowy (droga zabawka, ale zajmuje mało miejsca). Dla zredukowania pól em niech wrzucą w sekcjach przewody pokrywane np. SAX355 produkcji Nokia Cables. Może wyjdzie ich to taniej niż chodzenie po sądach? A może kupią tym sobie święty spokój? PS. nie chcę Cię martwić, ale jeżeli na linii wiszą jeszcze stare izolatory typu VKLF lub VKLS (jakość zdjęcia zbyt słaba więc niestety nie widzę co tam zamontowali) to te izolatory po 15 latach eksloatacji lubią pękać przy okuciach - taki wątpliwy ich urok Pozdrawiamy rokkey Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
Recommended Posts
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.