Sprzedaż mieszkania, środki na domek letniskowy

[oskar0259]

Myślę,że to rozstrzygnięcie WSA pomoże niektórym forumowiczom. Za dzisiejszą "Rzeczpospolitą":

 

http://www.rzeczpospolita.pl/dodatki/dodatek1_061206/dodatek1_a_2.html

 

Samorząd

PODATKI DOMEK REKREACYJNY CZY MIESZKALNY

Funkcja budynku zależy od potrzeb użytkownika

 

Dom letniskowy jest również budynkiem mieszkalnym i może zaspokajać potrzeby mieszkaniowe podatnika.

 

Tak orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie. Rozstrzygał on spór między podatnikami a fiskusem dotyczący interpretacji warunków zwolnienia ze zryczałtowanego podatku dochodowego przychodów uzyskanych ze sprzedaży mieszkania posiadanego krócej niż 5 lat, a przeznaczonych na budowę domu letniskowego.

 

Możliwość zwolnienia wyłączona

 

Ewa i Zbigniew L. sprzedali mieszkanie po dwóch miesiącach od zakupu. Organy podatkowe stwierdziły, że kwota uzyskana ze sprzedaży stanowi źródło przychodu, i zażądały 10-proc. zryczałtowanego podatku dochodowego. W rozliczeniu przychodu podlegającego opodatkowaniu podatnikom nie uznano wydatków na budowę domu letniskowego. Powołując art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, organy podatkowe wskazały, że wolne od podatku dochodowego są przychody uzyskane ze sprzedaży nieruchomości i praw majątkowych w części wydatkowanej na budowę własnego budynku mieszkalnego. Możliwość ta jest jednak wyłączona (art. 21 ust. 2 pkt 2), gdy przychód zostanie wydatkowany na wzniesienie budynku przeznaczonego na cele rekreacyjne. Wobec braku ustawowej definicji "przeznaczenie na cele rekreacyjne" należy rozumieć jako formalne zakwalifikowanie budynku i interpretować w powiązaniu z dowodami dotyczącymi procesu budowlanego oraz zamiarem inwestora wyrażonym w dokumentach.

 

Według projektu dom letniskowy

 

W sprawie rozpatrywanej przed sądem ustalono, że sporny budynek jest położony na działce rekreacyjnej i według zatwierdzonego projektu oraz pozwolenia na budowę jest domem letniskowym. Ponadto podatnicy od początku wiedzieli, że budują dom letniskowy.

 

Z taką interpretacją nie zgodził się pełnomocnik Ewy i Zbigniewa L. Przed sądem zarzucił, że stanowisko organów podatkowych ignoruje subiektywne potrzeby podatników. Wybudowany dom jest jedynym miejscem zamieszkania oraz zameldowania podatników i nie ma nic wspólnego z rekreacją. Innych mieszkań podatnicy nie posiadają. Ustawodawca wyłącza ze zwolnienia od podatku przychód ze sprzedaży mieszkania, który wydatkowano na budowę budynku przeznaczonego na cele rekreacyjne. Podatnicy nie wiązali budowy domu z celami rekreacyjnymi, ale z mieszkaniowymi.

 

Przedstawiciel organów podatkowych argumentował z kolei, że zwolnienia z podatku nie mogą być interpretowane rozszerzając. Wszystkie dowody wskazują, że podatnicy wybudowali dom letniskowy. O charakterze budynku dla celów podatkowych nie może przesądzać sposób jego użytkowania, w szczególności niezgodny z przeznaczeniem.

 

Gramatyczna wykładnia nie decyduje

 

Sąd przychylił się do argumentacji skarżących. Stwierdził, że starsze orzecznictwo dotyczące zaliczania budynków do mieszkalnych lub rekreacyjnych opierało się na gramatycznej wykładni przepisów. Nowsze orzecznictwo uwzględnia wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 22 kwietnia 2002 r., w którym stwierdzono, że o zaliczaniu budynku do mieszkalnych lub rekreacyjnych decyduje funkcja, jaką pełni on dla podatnika.

 

W rozpatrywanej sprawie podatnicy od momentu sprzedaży mieszkania nie posiadali innego lokalu mieszkalnego i do czasu wybudowania spornego domu mieszkali u rodziców. Wprawdzie z dokumentów budowy i przeznaczenia terenu wynikał rekreacyjny charakter budynku, ale w rzeczywistości był on przeznaczony do zaspokajania potrzeb mieszkaniowych podatników i taką funkcję pełnił. Wyłączenie od zwolnienia z podatku przychodów uzyskanych ze sprzedaży mieszkania, a przeznaczonych na jego budowę, było więc nieuzasadnione (sygn. I SA/Ol 242/06).

Mirosława Łapińska