GWC bez polemiki

[Gość]

1. u mnie w najgłębszym miejscu tego spadku jest studzienka rewizyjna + odpływ skroplin do drenażu - ale z takim kolankiem jak przy umywalkach coby nie zasysało tędy powietrza. Można też ze studzienki wyciągać pąpką ale to trochę kłopotliwe.

Tych skroplin to może trochę być : np. średnio 150 m^3/h powietrza, wilgotność 30-60%, wykroplić możę się 1/2 - 1/4 w zależności od warunków, policzcie dalej !

 

2. co do tej wajhy też mam problem jeszcze nie rozwiązany i też chcę w przyszłości załozyć automatykę, a najlepszym pomysłem obecnie jest anemostat ( taki "talerz" obracany w rurze - zainteresowani pewnie wiedzą o co chodzi ), można też łatwo zainstalować silnik z wyłącznikami - takie sterowniki, które przełączają pamięć z 0 na 1. Nie wiem o co chodzi, może ktoś światły pomoże ...

(Obecnie sterowanie w fazie zbierania pomysłów, chociaż GWC jest już w ziemi)

 

CZ.

[GRom]

Nie wiem napewno czy tam w rurze się coś skropli czy nie. Ja zakładam, że nie. Myślę , że przepływ powietrza w rurze i tak będzie ją osuszać.

Skraplać się będzie na pewno w rekuperatorze, a tam mam odprowadzenie do kanalizacji. Się okaże

[Gość Katrol N.]

No ja bym sie jednak spadkiem przejal.

To ze sie tam wykropli woda mozna chyba przyjac za pewnik.

No jesli tak bedzie i ta woda tam bedzie sobie w tej rurze "siedziec", to po pewnym czasie nie wiem jaki bedzie zapach tego powietrza

EMil

Zgadza sie. Kiedys czytalem w niemieckiej literaturze, ze rury na zlacza kielichowe nie nadaja sie do GWC z dwoch powodow. Maga byc nieszczelne i zasysac powietrze (mysle, ze chodzi tez o ewentualny Rodon). Na zlaczach moze sie zbierac woda. Zalecana byla rura gladka od wewnatrz w jednym kawalku lub odcinki najlepiej sklejane albo spawane. Rury kladziono wokol domu w wykopach fundamentowych na zewnatrz budynku (aby zaoszczedzic na robociznie i kosztach) Spadek rury i syfonowe odprowadzanie skroplin bylo bezwzglenie zalecane.

 

Mysle, ze cos w tym musi byc i brzmialo to logicznie.

Pozdrowienia

Karol N.

[Emil]

NO tak, swietnie ale w takim razie to jakie rury zastosowac jak nie kanalizacyjne z kielichami, zeby nie pojsc w koszty?

EMil

[przmslw]

Mam jednak maly problem , chcialem dodac jeszcze jedna czerpnie w scianie i tu on sie pojawil. Nie moge znalezc ustrojstwa coby jedna wajcha przelaczac z GWC na czerpnie dachowa, proponowano mi na dwie, to mnie nie interesuje jako, ze pozniej chcialbym automata do tej wajchy zalozyc. Moze ma ktos gotowe rozwiazanie.

Lindab ma w ofercie przepustnicę z obejściem, wyposażoną w silnik (Lindab Damper TATBU). Może to załatwi problem?

[GRom]

Dzięki "przmslw" to jest to o co mi chodziło i do tego blisko mam do Łomianek.

Zaraz dzwonię i o cenę pytam , zobaczymy

[literad]

Melduje ze wlasnie rozpoczynam kopanie dolu po GWC chetnie podziele sie doswiadczeniami i poslucham dobrych rad. Na razie przeraza mnie ilosc ok 16 T kamienia ktore musze zwiezc

\pzdr

[Maco]

Jak już pisałwm w swoim dzienniku, około miesiąca temu zbudowałem mój żwirowy GWC. Pod płytą fundamentową legalett.

 

Myślę, że pod domem ziemia jest ciepllejsza nie dlatego, że pobiera ciepło od domu (chociaż w pewnym stopniu tak pewnie jest) ale dlatego, że dom działa jak poduszka albo pierzynka i ziemia się o wiele wolniej studzi niż bez tej pierzynki.

Słyszałem, że dla wszelkich obliczeń przyjmuje się temperaturę gruntu pod domem = 8C.

[am00]

Jak wpuścisz pod dom zimne powietrze o temp -20, to grunt się szybko wychłodzi i żeby było te plus 8, to musi więcej ciepła pobrać z podłogi bo niby skąd. Czyżby GWC nie obowiązywało prawo zachowania energii?

Żeby GWC miało sens, to grunt musi być ogrzewany przez inne zewnętrzne źródło ciepła, a nie przez dom, który ma chronić przed wystudzeniem.

W sumie GWC wpłynie tylko na zwiększenie bezwładności cieplnej, a bilans energetyczny zostanie taki sam. Czyli nie odczujesz tak szybko ataku mrozu, ale na paliwo wydasz tyle samo.

[Maco]

Anrzej,

Jeżeli dom, podłogi są od dołu ocieplone izolacją to GWC pod domem pobierze ciepło raczej z niższych warstw ziemii. Może pewną część pobierze z domu ale na pewno nie 100%. Ziemia nagrzewa się równomiernie całe lato i jest to wielki zasobnik ciepła.

Gdyby dolne warstwy tak szybko się wychładzały w zimie to w większości płytszych jezior nie byłoby już ryb.

Stawiając dom/poduszkę zapobiegamy ucieszcze tego ciepła do atmosfery i wykorzystujemy go do ogrzania powietrza wentylacyjnego (w zimie).

[HenoK]

Anrzej,

Jeżeli dom, podłogi są od dołu ocieplone izolacją to GWC pod domem pobierze ciepło raczej z niższych warstw ziemii. Może pewną część pobierze z domu ale na pewno nie 100%. Ziemia nagrzewa się równomiernie całe lato i jest to wielki zasobnik ciepła.

Gdyby dolne warstwy tak szybko się wychładzały w zimie to w większości płytszych jezior nie byłoby już ryb.

Stawiając dom/poduszkę zapobiegamy ucieszcze tego ciepła do atmosfery i wykorzystujemy go do ogrzania powietrza wentylacyjnego (w zimie).

Maco, IMHO Andrzej ma rację. Ziemia nagrzewa się całe lato jednak nie pod budynkiem, gdzie jest przykryta izolacja pod płytą grzewczą.

W Twoim przypadku, jedyną możliwoscią regeneracji GWC będzie wykorzystanie go jako klimatyzacji latem.

 

Woda w jeziorach nie zamarza tak szybko, ze względu na swe specyficzne właściwości - woda o temp. ok. 4 st. C ma największą gęstość stąd opada na dno, podczas gdy od góry stopniowo zamarza.

[Maco]

Jakoś nie mogę sobie wyobrazić, że w lecie ziemia się wszędzie nagrzała tylko pod budynkiem została zimna.

Jeśli tak tak by było, to skąd bierze ciepło GWC, który jest normalnie zbudowany (nie pod budynkiem) ?

 

Na mój prosty rozum, te kilkadzieisąt (czy stokilkadziesiąt) metrów kwardratowych budynku zupełnie nie przeszkadza całej ziemi w okolicy (łącznie pod budynkiem) nagrzać się przez kilka miesięcy lata do bardzo podobnej temperatury. W zimie, okrycie górnej części GWC (czy to "domem" czy izolacją tak jak to się robi dla GWC żwirowych) powoduje tzw "wynoszenie izoterm" czyli ochrona ciepła zmagazynowanego w lecie przed ucieszką do atmosfery. Jeśli teraz to ciepło zostanie poprzez GWC przekazane powietrzu ochładzając w ten sposób miejscowo ziemię, ziemia wyrówna swoją temperaturę. Myślę, że łatwiej ciepłu migorwać przez przegrodę o k=1 (tyle bodajże ma ziemia a może nawet 2 ?) niż przez izolację styropianową o k=0,15 (tyle jest na przykład u mnie pod podłogą).

 

No ale znowu się rozteoretyzowaliśy , już niedługo sądząc z liczby budujących GWC będziemy mieli sporo danych rzeczywistych.

[wg]

Witam,

Dla mnie podstawowym argumentem, żeby nie umieszczać GWC pod budynkiem jest brak dostępu. Wydaje mi się, że lepiej jest mieć możliwość np. wyczyszczenia czy poprawienia czegoś.

Pozdrawiam.

Włodek

[am00]

Maco,

z tym otoczeniem to masz na pewno trochę racji, ale teoretycznie bardziej uzasadnione jest wybudowanie GWC na zewnątrz budynku. Natomiast co do danych praktycznych od użytkowników GWC, to obawiam się, że będą mało użyteczne, ponieważ zysk z zastosowania tego urządzenia jest mniejszy od błędu oszacowania rocznego zapotrzebowania na ciepło. Pozostaje więc tylko wiara, że jest oszczędniej, ale raczej nie da się tego zmierzyć.

 

Czepiam się bo lubię burzyć mity.

Pozdrawiam

[Maco]

Anrzej,

burz mity ale konkretami ! Czym konkretnie ma być uzasadnione budowanie GWC na zewnątrz ?

 

O danych myślałem prościej. Przy danym wydatku wystarczy zmierzyć temperaturę na zewnątrz i po przejściu przez GWC. Jeśli po 2-3 dniach użytkowania przy temperaturze na zewnątrz -10 z GWC będzie wychodziło -8 to klapa.

 

Drugi test będzie latem.

 

A szacowanie rocznego zapotrzebowania dla mnie nie ma tu nic do rzeczy (ja tego nie brałem pod uwagę).

[KrzysiekS]

GWC powoduje znaczne ochlodzenie gruntu zimą. Bezwladnosc ziemi powoduje, że ziemia ogrzewa sie powoli i stopniowo do poznej wiosny przede wszystkim od energii slonca.

 

Nie powinno sie wiec wykonywac GWC pod budynkiem. Gdy podloga bedzie dobrze ocieplona, to moze chlod ten nie bedzie mial wplywu na temperature domu, ale wydluzeniu ulegnie czas ocieplanie sie ziemi pod domem w miesiącach letnich od otaczającej ziemi.

[wg]

W takim razie dlaczego np. taniaklima proponuje ocieplenie złoża od góry w przypadku jego płytkiego posadowienia?

[KrzysiekS]

Ze wzgledu na duze zmiany temperatury plytko posadowionego zloza i przemarzanie gruntu.

[am00]

Maco,

poprzez sprawdzenie temperatury niewiele da się udowodnić, bo Twoje złoże jest regenerowane przez Twoją podłogę. Cieplejsze powietrze z GWC oznacza, że więcej tracisz ciepła na jego podgrzanie przez podłogę. W bilansie energetycznym ważne jest źródło ciepła regenerujące złoże, w Twoim przypadku jest nim niestety podłoga. Ilość energii uciekająca w jednostce czasu przez Twoją podłogę jest proporcjonalna do powierzchni podłogi i różnicy temperatur po obu stronach przegrody. Twoje GWC w mroźne dni (-10) zwiększa tę różnicę temperatur z kilkunastu stopni do trzydziestu, czyli dwukrotnie.

Jedyną szansą na zewnętrzne regenerowanie złoża jest u Ciebie to co proponował HenoK.

 

Ale nie ma co polemizować, bo autor wątku tego sobie nie życzył. Przepraszam Dzbana ze Starej Miłosnej.

[Maco]

Przy -10C w GWC (podobno nie można aż tak schłodzić złoża... praktycy mówią, że temperatura nigdy nie spada poniżej zera.. ale przyjmy do teorii, że tak się stanie) i 25C ilość ciepła przez moja podłogę to 32W. Przy "braku" GWC czyli temperaturze gruntu 8C strata = 15W. Przy tylko tej samej powierzchni wymiany (czyli zakładając , że ciepło może przechodzić tylko przez dno GWC, przy -10C w GWC i +8 pod nim wychodzi nam 108W (zał. k ziemii=1). Wychodzi 3 razy więcej ciepła pobrane przez dno GWC niż przez górę. Jak doliczymy boki to będzie jeszcze więcej.

Kiedyś ludzie budowali ziemianki, w których przechowywali artykuły spożywcze, które nei zamarzały mimo wysokich ujemnych temperatur na zewnątrz.

Przekonajcie mnie jakimiś obliczeniami bo mi się wydaje inczej niż Wam

 

A jeśłi chodzi o zyski to ile trzeba energii, żęby ogrzać m3 powietrza o 1K ? Gdzieś pisali ale nie pamiętam. Można wtedy obliczyć czy i na ile straty ciepła z powodu budowy GWC pod podłogą są rekompensowane przez ogrzanie 100-200m3 powietrza/h o 20C.