Stereotypy w budownictwie

[Alanta]

W wielu wątkach przewijają się nieprecyzyjne informacje np. o promieniotwórczości naturalnej. Może warto z tym powalczyć? Podam kilka wielkości liczbowych i sami to oceńcie. Zakres (od-do) określa współczynnik sumarycznego stężenia naturalych pierwiastków promieniotwórczych (wartość dopuszczalna wynosi obecnie 1 [bq/kg]), nie pamiętam źródła danych, ale są wiarygodne:

-beton komórkowy piaskowy (biały) 0,08-0,19

-beton komórkowy z popiołów (szary) 0,17-0,92

-silikat 0,08-0,18

-keramzytobeton 0,25-0,56

-cegła i wyroby z ceramiki 0,28-0,80

 

Co prawda liczby nie opisują wszystkiego i statystyka nie jest idealną metodą do opisu rzeczywistości (jak się włoży jedną nogę do wrzątku, a drugą do lodu, to statystycznie powinno być OK ), ale jak widać cegła może mieć większą promieniotwórczośc od betonu z popiołów. I nie chcę nikogo namawiać do stosowania tych lub innych rozwiązań, ale skoro się dyskutuje, może warto znać konkrety... Co o tym sądzicie?

[Gość]

Super temat!!Mam takie same spostrzezenia. Kiedy bywalam u zaprzyjaźnionych ludzi w malej miejscowosci zauwazylam, ze tam buduje sie tylko z cegly. Dodam,ze ludzie ci sa budowlancami. Gdy spytalam o beton komorkowy uslyszlam:no co Ty, przeciez to promieniotworcze, szkodliwe. Teraz sie tego nie stosuje. Próbowałam zaprotestowac, ale spojrzeli z politowaniem. Wiec dałam spokój. I nie wiem, czy to przypadkiem nie jest brak potrzeby dokształacania się. Po prostu przyjemnie tak tkwic w tym, co sie wie z dziada pradziada. I stereotyp gotowy.

A wystarczyłoby takiego muratorka poczytac i czlowiek od razu mądrzeje...

[Alanta]

Dobra, to bierzmy następny stereotyp na tapetę. Paroprzepuszczalność styropianu wynosi 12, a wełny mineralnej 480 (mniejsza o jednostkę, chodzi o rząd wielkości), więc jeśli ktoś mówi, że styropian TEŻ jest paroprzepuszczalny, to jest to lekka przesada, powiedziałabym 40-stokrotna. I nie chcę nikogo namawiać do rezygnowania ze styropianu, bo w pewnych warunkach to idealny materiał (np. do izolowania fundamentów), ale trzeba wiedzieć gdzie się nadaje i czym grozi jego stosowanie.

[Gość]

czym grozi??

[bobiczek]

No czym bo będę miał go w swym domu dużo i z dołu i z boku nie?

[Gość]

Zastanawiam się o ile mniejsza jest parapszepuszczalność kilku warstw emulsji wewnątrz mieszkania i tynku akrylowego na zewnątrz budynku od styropianu.

Czy połącenie jednoczesne tych trzech materiałów w jednej ścianie bez możliwości zwentylowania jej jest sensownym rozwiązaniem, często jednak stosowanym...

Później pozostaje mikrowentylacja i częste wietrzenie - może więc nie izolować a pozostawić grubsze tradycyjne mury...

[Frankai]

Czym grozi? Że zniknie - albo od nadmiernego ciepła (nie mówię nawet o pożarze) albo od rozpuszczalnika. Ja daję tylko styropian na grunt i na stropodach.

[Gość]

no tak, ale skad to nadmierne cieplo-nie pozar

i ten rozpuszczalnik?

[Frankai]

Np. pod blachą w dachu.

Od lepików na zimno.

[ArtMedia]

Witam.

 

Co do stereotypów na temat promieniotwórczości to moge Wam opowiedzieć pewna sytuację z życia wziętą, z która się osobiście zetknąłem.

Otóż firma, w której pracuję zbudowała w pewnej miejscowości wieżę stalową 40m wysokości na potrzeby "transmisji radiowej".

Natychmiast we wsi przestały sie nieść kury, krowy przestały dawać mleko, ludzie chodzili otepiali z bolącymi głowami, bo takie promieniowanie. Powstał oficjalny protest z podpisami niemal wszystkich mieszkańców.

Najciekawsze było w tym wszystkim to, że promieniowała chyba sama stal, bo przez długi czas nic na wieży nie było jeszcze zainstalowane ))

 

Sebastian.

[Wojtek M.]

Pracuję w firmie, która wykorzystuje źródła promieniotwórcze wpracach (Beryl, Ameryk, Cez). Mam odpowiednie uprawnienia, ale nie będę się szczegółowo rozpisywał o normach, pramieniowaniach, dawkach, itd. Wziąłem do domu prosty miernik dawki promieniowania elektromagnetycznego wysokiej mocy (takie naprawdę szkodliwe jak od pierwiastków promieniotwórczych) i co stwierdziłem? Wyższe promieniowanie występuje we wszystkich domach, a zwłaszcza tych pustaków żużlowych. Trochę mniej w pobliżu betonu (place betonowe, wielka płyta). A tak w rzeczywistości to promieniowanie wzrasta także na słońcu. Ogólnie trzymajcie się z dala od żużla.

[Gość]

Frankai-no pod dach to oczywiscie,ze welna. nie slyszalam o styropianie w tej sytuacji. sprecyzuj lepiki.

[Frankai]

Był już taki na Forum, co to próbował ocieplać dach z blachy styropianem. W innym wątku ktoś znowu chciał wyłożyć kominej styropianem.

Z lepikami ci dokładnie nie powiem czy absolutnie wszystkie, ale generalnie większość lepików zawiera substancje chemiczne (też nie pamiętam dokładnie jakie, ale może uda mi się odszukać), które rozpuszczają styropian. Dlatego bezpieczniej jest ich nie używać, tylko dać zwykłą smołę czy inne lepiki, które trzeba podgrzać, by spełniały swoją rolę.

Sorry, że nie mogę dokładniej, ale może ktoś Ci to opisze lepiej.

[Gość]

Dzięki za info. Zwróce na to uwagę.

[Metal]

Pytanie, może głównie do Wojtka M. Czy uwagi o promieniotwórczości żużla dotyczą żużla hutniczego, czy takiego powstałego ze spalenia zwykłego miału węglowego, w zwykłym (choć duzym) piecu także? Chodzi o to, że chcę podnieść teren wokół domu o ok. 50 cm i potrzebuję to zrobić materiałem dobrze przepuszczającym wodę. Grubszy piasek, czy żwir wyjdą "trochę" za drogo, a opisany wyżej żużel (zwany raczej szlaką) miałbym za darmo. Byłby oczywiście przykryty warstwą ziemi.

 

Co z tym promieniowaniem???

 

Dzięki za pomoc.

 

[ Ta Wiadomość była edytowana przez: Metal dnia 2002-02-26 07:39 ]