GWC dla ubogich - czy to ma sens ?

[Tomek_W]

Krzysztofik

PostWysłany: Sob Mar 24, 2007 3:16 pm Temat postu:

Znalazłem coś takiego: http://www.gwc.com.pl/skut.html

i zaczynam sie przekonywać

Też mam wysoko wode i boje się zalania całej instalacji.

Dlatego też szukam właśnie w sieci oferty rur w takich odcinkach (50-60 m) Myślę o takich jak do drenażu, ale bez dziurek

Tomek

[Krzysztofik]

Dlatego też szukam właśnie w sieci oferty rur w takich odcinkach (50-60 m) Myślę o takich jak do drenażu, ale bez dziurek

Tomek

Też nad tym myślałem, ale te rury są troche delikatne i nie da sie ich czyścić bo są karbowane.

[Tomek_W]

Też nad tym myślałem, ale te rury są troche delikatne i nie da sie ich czyścić bo są karbowane.

Hmmmm.... Niby racja

A tak w ogóle to myślisz, że trzeba je okresowo czyścić? Jak?

Nawet jeśli będą miały głądkie ścianki to jednak jest to kłopot.

[Krzysztofik]

Też nad tym myślałem, ale te rury są troche delikatne i nie da sie ich czyścić bo są karbowane.

Hmmmm.... Niby racja

A tak w ogóle to myślisz, że trzeba je okresowo czyścić? Jak?

Nawet jeśli będą miały głądkie ścianki to jednak jest to kłopot.

Taką piłką jak czyszczona jest pompa do betonu http://www.gwc.net.pl/?/wymiennikrurowy/

[kbab]

Witam

Pozwolę sobie wrócić do tematu i podam odczyty temperatur, powietrze przy wylocie pod kominkiem ma temperaturę 17-18 st.C bez względu na to czy palę w kominku czy nie. Dodam że termometr aby dokładniej pokazał to włożyłem pod kratkę, teraz jest niżej na dnie rury zakończonej kolankiem 90st. Taka temperatura wlatującego powietrza jest przy temperaturach na zewnątrz 6 - 14 st.C (takie wahania były przez ostatnie dni we Wrocławiu). Różnica czasem wynosi 12 st.C - dlaczego aż tyle, grawitacja jest w porządku??? Taki uzysk ciepła z ziemi najprawdopodobniej wpływa na koszty ogrzewania, które u mnie są niskie, a za podanie ich wcześniej zostałem wyzwany od "troli".

Pozdrawiam Leon z Wrocławia.

[adam_mk]

Wyrzuć ten termometr i kup DOBRY!

Jak następny pokaże to samo to wyrzuć książkę do fizyki!

 

Na kliku metrach takich cudów to nawet ERA nie umie.

 

Masz miejsce święte!

 

W duchy nie wierzę.

Termodynamiczne perpetuum mobile!

 

Adam M.

 

WIEM!

Przestaw odczyt na OUT

Pewnie czytasz IN (tam gdzie ten termometr)

[kbab]

Witam

Natychmiast po przeczytaniu powyższego postu dołożyłem dobry (zaokienny, w mieszkaniu temp pokazuje zgodnie z elektronicznym) termometr, ten poprzedni to dość dokładny do mierzenia temp wody dla niemowląt. Dodam, że dzisiaj we Wrocku chyba był przymrozek (ok 7 było +1), teraz jest 4. Temp w rurze pod kominkiem 17 st.C, ciąg prawidłowy, temp w domu 22,5, w kominku ostatnio paliłem w sobotę.

[adam_mk]

Albo to jest miejsce święte, albo tak spieprza w podłogę Twoje ciepło, że ta rura ma temperaturę wnętrza.

Może ten termometr mierzy temperaturę ścianki?

Podwieś go na byle stelarzu z drutu, żeby wisiał w powietrzu. W tej nawiewanej strudze.

 

Cały czas mi tu jakieś cuda wychodzą!

 

Mam nieodparte wrażenie, że to błąd pomiaru.

W okolicy wylotu tej rury daj jaki kłaczek pierza. Zobaczysz w którą stronę to powietrze tą rurą gania. Może w odwrotną? Wtedy pomiar byłby o.k.

Adam M.

[kbab]

wieje do domu tak, że gasi płomień zapałki, drugi termometr pokazuje to samo 17, teraz na zewnątrz jest 5,9 st.C, w domu 22,5. Nie wiem czy przypominasz sobie posty przy "nieogrzewanym garażu" - tam była dyskusja na temat ciepła z ziemi i stosowania izolacji. Przypomnę, że mój dom jest na płycie - chudziak 6cm, 2 warstwy papy na lepiku, płyta 10 cm, styropian 10 cm, płyta grzewcza 7 cm, myślę, że przez podłogę mam małe straty ciepła, zwłaszcza, że murek fundamentowy jest również dobrze ocieplony. Chyba powinienem bronić swojego zdania o niewielkich stratach ciepła do ziemi z uwagi na "warstwowy rozkład temperatur". Występuje to również w pionowych zbiornikach CWU, u mnie pomiar temperatury wody w CWU 300l na wysokości 130 cm oraz 50 cm czasem wskazuje różnicę przekraczającą 20 st.C i ta różnica się nie zmienia jeśli warunki nie ulegają (brak poboru CWU i brak zasilania ciepłem dolnej i górnej wężownicy). To jest ewidentny przykład na to, że ciepło nie ma chęci uciekać do dołu nawet w tak dobrym przewodniku jakim jest woda, jeśli to samo dotyczy ziemi to ta ma ograniczone możliwości jego przyjmowania, zaś temperatury w kolejnych warstwach ziemi pod domem można nawet przyjąć constans w długim terminie nie ulegają zmianie, co przeczy zdaniu, że tracimy ciepło przez podłogę. O tym mówił przedstawiciel producenta PC, który twierdził, że stosując izolację pod podłogą nie wykorzystujemy 8 st.C ciepła stale dostarczanego przez glebę, za które ogrzewając dom musimy zapłacić. Za bardzo nie potrafię wyjaśnić tego zjawiska, ale różnica temperatury powietrza wpadającego do mojego domu skłania mnie do przyznania mu racji. Zwłaszcza, że dodatnia temperatura zimą (najzimniej w 2005/2006 było -28 st.C) w nieocieplonym garażu również potwierdza tezę o wykorzystaniu płyty jako GWC

[adam_mk]

Jaki długi jest ten dolot? Zalany w grzanej płycie?

Cały czas tu "coś nie gra"

Adam M.

[kbab]

o...

możesz mieć rację - jak zwykle. Rura pod płytą dochodzi nie bezpośrednio pod kominek ale jej wylot jest po drugiej stronie komina. Ponieważ nie chciałem przebijać się przez komin na drugą stronę to rurą pcv w warstwie styropianu ominąłem komin (dokładnie 60 + 50 + 30 cm) ta część jest położona bezpośrednio na płycie w warstwie styropianu, ale z wierzchu przykrywa ją płyta grzewcza, lecz w tym miejscu nie instalowałem podłogówki ponieważ miejsce to jest przeznaczone pod lodówkę. Ale po jej odsunięciu jest mniejszy wylot z tej rury 50 (taki dałem do chłodzenia lodówki od tyłu) i teraz tam włożę termometr, oczywiście podam odczyt.

[Tomek_W]

Masz miejsce święte!

Adam, może zrobimy tam jakiś mały ołtarzyk?

Proponuję sylwetkę Izzaka Newtona

[kbab]

Podaję odczyty, pod kominkiem bez zmian 17, w miejscu wejścia rury przez płytę domu 15, na zewnątrz 10 st.C. Na podanej wcześniej wcześniej odległości różnica temp wyniosła 2 st.C. Co do swiętości miejsca to bym nie przesadzał, ale z podanego przykładu ewidentnie wynika, że pod płytą domu śmiało można montować rury doprowadzające powietrze do domu, przy odpowiednim projekcie będzie to wyjątkowo sprawny GWC. Dodam, że przyglądałem się na projekty budowlane w Szwecji i Kanadzie, tam w domach budowanych na skale stosuje się izolację poziomą wokół domu tak jak u nas tzw opaskę, bez izolacji pionowej, tym samym pomniejszają tzw "efekt brzegowy", również prawdę mówił w/w pracownik chyba "Octopusa", że nie zawsze stosują izolację termiczną pod domem.

[kbab]

Witam

Pewnie odezwie się wielu oponentów, ale pozwolę sobie na przedstawienie mojego zdania, które wynika z doświadczenia oraz wymiany zdań na forum. Gdybym dzisiaj budował dom to GWC zaprojektowałbym bezpośrednio pod płytą budynku (oczywiście dom niepodpiwniczony, w przypadku piwnic byłby bezpośrednio pod podłogą piwnic). Doświadczenie wynika z pomiaru temperatur w rurze pcv (ok 6mb) doprowadzającej powietrze z zewnątrz pod kominek. Np dzisiaj ok godz 7 temp na zewnątrz +2 (chociaż o godz 8 drapałem szron z szyby samochodu - był przymrozek), w odległości 4,5 mb temp wpadającego powietrza do domu była +14 st.C, (w tym miejscu rura przechodzi przez płytę budynku, dalej tj 1,5mb jest w warstwie styropianu - 10cm i z wierzchu zalana płytą grzewczą - w tym miejscu bez podłogówki) przy wylocie powietrza pod kominkiem temp wynosi 17 st.C (w kominku nie palone od 3 dni). Jeśli przy tak małym odcinku rury powietrze ogrzewa się o kilkanaście st.C to po przepływie przez meandry pod całym budynkiem sprawność takiego GWC byłaby o wiele wyższa (mam na myśli ilość ogrzanego powietrza oraz różnicę temperatury). Zastanawiałem się dlaczego różnica ta przekracza 8 st.C, i dochodzę do wniosku, że ziemia pod płytą jest w ciągu dnia ogrzewana powietrzem (np wczoraj 15 st.C), również ta masa ziemi pod domem akumuluje ciepło dostarczone latem, oraz oddaje go do domu zimą. Dlatego dzisiaj GWC zbudowałbym w ten sposób. Wloty powietrza z zewnątrz zaprojektowałbym po zachodniej stronie domu, rury byłyby w jednym poziomie bez spadku, wloty i wylot zabezpieczone kratkami z filtrem. Reasumując uważam, że podgrzanie tak dostarczonego powietrza w domu nie wymagałoby dużo energii, natomiast przy sprawnej wentylacji niepotrzebne byłoby stosowanie reku, ponieważ ilość odzyskanego ciepła tego nie uzasadnia. Oczywiście całość ma sens w ciepłym domu przy szczelnie zamkniętych otworach. Ruch powietrza byłby grawitacyjny (jestem jego zwolennikiem), w razie potrzeby można go wymusić nawet zwykłym okapem na kuchnią, lub małym wentylatorem w przewodzie doprowadzającym powietrza z zewnątrz lub w kratce wentylacyjnej w którymś z pomieszczeń.

Pozdrawiam Leon z Wrocławia

[Zbigniew Rudnicki]

Lokowanie GWC pod budynkiem jest błędem z punktu widzenia energetycznego.

GWC ma łagodzić wpływ mrozu - w zimie, oraz wpływ ciepła - w lecie.

Ale nie może to się odbywać kosztem osłabienia izolacyjności budynku.

A mianowicie :

Jeśli w zimie będziemy wychładzać grunt pod budynkiem to zużyjemy więcej ciepła na grzanie tego budynku.

I podobnie w lecie, jeśli będziemy podnosić temperaturę pod budynkim, to wewnątrz będzie niepotrzebnie cieplej.

Przy czym to wszystko dzieje się w obrębie kosztownej i trudnej do wykonania izolacji budynku od podłoża na którym stoi.

Nie możemy n.p. wykonać poziomej izolacji termicznej murów - zastępujemy ją izolacją pionową fundamentów.

Izolacja podpodłogowa ma też swoje granice (około 10 cm styropianu).

[kbab]

Witam

re Zbigniew Rudnicki

Gdyby nie było różnicy zdań wówczas nie byłoby rozwoju (np system jednopartyjny). Nie opieram się na teorii lecz praktyce, po prostu mam namiastkę takiego systemu i osiągam z korzystania z niego wymierne korzyści. Pozwolę sobie zauważyć, że w budownictwie są zwolennicy stosowania izolacji termicznej budynku od gruntu jak i jego przeciwnicy. Wychodząc naprzeciw obu grupom mam propozycję zastosowania w/w izolacji jak również wykorzystania ciepła z ziemi. Odnośnie "punktu widzenia energetycznego" mam inne zdanie, mianowicie (pochodzi z innego mojego postu):

ciepło dostarczane przez glebę jest "NIEOGRANICZONE" (tak samo jak ciepło dostarczane przez słońce, wykorzystanie tej energii z powierzchni wielkości Polski na pustyni w Afryce zaspokoiłoby zapotrzebowanie na energię całej ludności Ziemi) i ciągle dostarczane od milionów lat, dlatego nikt pod swoim domem gleby nie wychłodzi (chyba, że nastąpi zlodowacenie, ale to już nie jest nasz problem). Powtórzę, że kiedy temp powietrza jest wyższa od temp gleby to wtedy ją ogrzewamy a w domu działa klimatyzacja, gleba pod domem jest wykorzystywana również jako akumulator ciepła, ale ciągle doładowywany. Korzystajmy z tego co niewiele kosztuje, oraz jest dla nas zdrowe i ekologiczne, jest to interes nie tylko jednostki ale nas wszystkich bo zużywając mniej energii chronimy środowisko. Dodam, że nikt nie mierzy temperatury gruntu po budynkiem na różnych głębokościach i jej zmianach, dlatego opierając się tylko na niepopartej doświadczeniem teorii jest nieuzasadnione. Uzupełnię: temperatury z rana były podobne do wczorajszych - odczyt z temperatur jednakowy (to jest fakt z którym się nie dyskutuje i nie zaprzecza w teorii)!!!

Pozdrawiam Leon z Wrocławia.

[Zbigniew Rudnicki]

...w budownictwie są zwolennicy stosowania izolacji termicznej budynku od gruntu jak i jego przeciwnicy.

... ciepło dostarczane przez glebę jest "NIEOGRANICZONE" ...

... nikt pod swoim domem gleby nie wychłodzi

Otuż ciepło dostarczane z głębi ziemi na powierzchnię jest ograniczoe przewodnością tego ciepła przez grunt.

Dokonywane przez ciebie pomiary temperatury wskazują tylko na zyski ciepła.

Odbywa się to kosztem wychładzania podłogi, którego nie zauważasz.

Nawiąż kontakt z Leonem z Katowic. On by Cię dobrze rozumiał.

[kbab]

moja płyta grzewcza jest oddzielona od płyty budynku 10 cm warstwą styropianu, zatem mam podstawy aby twierdzić że nie wychładzam podłogi, lecz korzystam z ciepła ziemi. Proszę zauważyć, że gdyby wychładzanie gruntu było szkodliwe to PC nie miałyby sensu. Dodam, że nawet wyjątkowo sprawne PC nie są w stanie wychłodzić gleby (nie spada ich sprawność) co tylko potwierdza moje zdanie, że ilość ciepła dostarczanego z wnętrza ziemi jest "NIEOGRANICZONA".

[Zbigniew Rudnicki]

No właśnie.

Wychładzasz "płytę grzejną". Jej temperatura obniży się n.p. o jeden stopień.

Zatem na 10 cm warstwie styropianu wytworzy się róznica temperatur o jeden stopień większa, przez co styropian przeniesie więcej chłodu do podłogi.

I to jest ta strata.

Piszę to nie po to aby Cię przekonać, ale aby odwieźć innych od pomysłu lokowania GWC pod budynkiem.

[kbab]

No to dochodzimy do sedna. Jestem w stanie pokryć koszt tej "straty", ponieważ zysk na podgrzaniu powietrza wpadającego do domu (różnica temp na zewnątrz i wpadającego do domu) rekompensuje ją wielokrotnie. Przecież koszt podgrzania powietrza zasysanego przez nieszczelne otwory lub kratki, czy "z-ki" o kilkanaście (w porywach kilkadziesiąt) stopni jest niewspółmierny do tej straty. Każdy z nas lubi komfort cieplny w domu jednak z uwagi na jego wysoki koszt świadomie go obniżamy, a wcale nie musimy przy wykorzystaniu tak taniego i prostego GWC. Dodam, że dodatkowo przy taki sposobie dostarczania powietrza do domu odpada problem wentylacji (np zasysanie zimnego powietrza przez otwory wentylacyjne) jak również zimno wpadające przez rozszczelnione okna, oraz brak ciągu w kominku. Już wielokrotnie pisałem o kosztach zużytej energii w swoim domu - są niskie, za co ktoś nazwał mnie "trolem".

Mam inne zdanie na temat stosowania GWC pod domem, ale czy już spotkałeś się z tym i czy rzeczywiście jest to szkodliwe, jeśli nie to dlaczego usiłujesz przeczyć faktom - przecież one są poza dyskusją. Dla oponentów dodam, że w trakcie budowy domu koszt tego systemu jest "groszowy" potem zysk "wielki", jeśli komuś to się nie sprawdzi to może zatkać otwory i z przejść na tradycyjny system - ważny jest wybór - po wybudowaniu domu z ogrzewaniem podłogowym tej szansy już nie ma.