Kolektory słoneczne - pierwsze wrażenia

[anpi]

Też mam niestety takie obawy Pozostaje mi ewentualnie dach domu po zachodniej stronie, ale nie wiem, czy takie rozwiązanie jest dobre.

 

Można zamontować kolektory na wschodniej i zachodniej stronie, wtedy będą pracowały przez cały dzień. Wymaga to puszczenia właśnie 3 a nie 2 rurek na dach i innego zespołu pompowego.

[czandra]

Ok, dzięki. Dobre rozwiązanie

[gosciu01]

Witam,

 

Kolektor do cwu.

Dla zainteresowanych podaję kilka wyników ( teoretycznie ) – może się komuś przyda.

 

Policzyłem kolektory płaskie o parametrach :

Powierzchnia netto – 3,6 m2

Sprawność całkowita kolektorów 65%,

przy wspł. Absorpcji 0,9

Połać dachu 1) płd-wsch, 2) płd-zach,

Nachylenie 30 stopni,

Skręcenie połaci płd-wsch względem południa -15 stopni.

Region polski – średnie nasłonecznienie ( w stosunku do reszty polski mniejsze latem, ale większe zimą )

 

Ilość efektywnie pozyskanej energii dla połaci płd-wsch 1686 kWh.

Ilość efektywnie pozyskanej energii dla połaci płd-zach 1745 kWh.

 

Latem tej energii jest za dużo nawet do 50% i nie w pełni można ją wykorzystać. Chyba, że lejemy i lejemy dzieciom do basenu

Pokrycie zapotrzebowania procentowe przy delta=33K* ( bez strat zasobnika ) :

Sty – 23%

Lut – 46%

Mar – 79%

Kwi-Sie – 100%

Wrz- 97%

Paź – 62%

Lis – 20%

Gru 13%

 

* u mnie woda dostarczana do ogrzania będzie miała temp. ok. 15-17C, stąd temp. w zasobniku 250 litrów wyniesie 48-50K.

 

Opłacalność w stosunku do ogrzewania energią elektryczną.

Koszty energii elektrycznej przy założeniu ogrzewania cwu głównie w nocnej taryfie, średnia 1kWh=0,26 zł Q=467 zł/rok . A z amortyzacją urządzeń 612 zł.

 

Koszty dogrzewania cwu prądem przy używaniu kolektorów 208 zł.

Z amortyzacją kolektorów ( w cenie kompletu 6700 zł ) 595 zł.

Przy czym amortyzacja kolektorów 25 lat, zasobnika 15 lat, i roczne koszty konserwacji i pompy solarnej 100 zł.

Niestety przyjmując tu niewielkie zmiany np. amortyzacji mocno zmieniają się wyniki.

Mieszczą się jednak w granicach ogólnie akceptowalnego błędu dla obu czynników grzania.

 

Wniosek.

Ogrzewanie cwu prądem głównie w II taryfie i kolektorami przyjmuje podobne koszty w długim czasie.

Przy wybraniu solidnego rozwiązania i odrobinie szczęścia w negocjacjach, kolektory nawet bardziej opłacalne. Ze względu na zasobnik dają większą elastyczność dołączenia innych źródeł ogrzewania i często większy komfort.

Wymagają częstszej konserwacji.

Ogrzewanie elektryczne daje nam niższe koszty inwestycyjne i prostszą instalację.

Wymaga większej mocy dla domku i przez to także abonamentu. Często małą ilość przepływu ciepłej wody.

Drogie kolektory próżniowe i pryzmatyczne, mimo ich wyższej sprawności raczej się nigdy nie zwrócą ( też to liczyłem ), chyba że Gumisie dofinansują

[czandra]

A czy bierzesz pod uwagę wzrost cen energii elektrycznej? Jeżeli tak, to o ile według ciebie mogą wzrosnąć i jak to się ma do opłacalności.

[romwis]

czandra - nie męcz już gościa pls!

Jak widać solary ledwo się bronią (ekonomicznie).

Do tego wielka troska związana z zagospodarowaniem generowanego strumienia ciepła latem ( a właściwie zmartwienie o zabezpieczenie instalacji przed wybuchem z powodu tego wrednego słońca) a jesienią, zimą i na wiosnę usilne poszukiwanie ciepełka solarnego - oj przydałoby się jakieś naprowadzanie tafli i modły o bezchmurne dni.

W sumie szkoda psuć estetyki dachu, kosztów instalacji, dziurawienia ścian, stropów itp itd.

A to wszystko dlatego, że troska o ekologiczne pozyskiwanie energii spoczywa WYŁĄCZNIE na wątłych barkach inwestora podczas gdy rządzący zajmują się zupełnie innymi sprawami i mają EKOLOGIĘ w.... głębokim poważaniu, skupiając uwagę na ustawowym pokręcaniu pokrętłami cenników na nośniki energii. A my potem znowu siadamy i wymyślamy lepszy układ grzania i tak w kółko....

pzdr.

-romwis

[gosciu01]

A czy bierzesz pod uwagę wzrost cen energii elektrycznej? Jeżeli tak, to o ile według ciebie mogą wzrosnąć i jak to się ma do opłacalności.

 

oj, szeroki temat !

proponuję analizę cen energii w Polsce do cen w Eurpie oraz dynamiki wzrostu cen energii elektrycznej do cen innych nośników.

 

Przyszłości w tym względzie ( ani każdym innym ) raczej nikt nie przewidzi,

ale trendy mają swoje charakterystyki a ich zmiany nie są dynamiczne.

 

Taaaak bardzo ogólnie.

Ceny energii el. mogą rosnąć w Polsce szybciej niż w UE, ale znacznie wolniej niż gazu, ropy i węgla.

[gosciu01]

czandra - nie męcz już gościa pls!

Jak widać solary ledwo się bronią (ekonomicznie).

Do tego wielka troska związana z zagospodarowaniem generowanego strumienia ciepła latem ( a właściwie zmartwienie o zabezpieczenie instalacji przed wybuchem z powodu tego wrednego słońca) a jesienią, zimą i na wiosnę usilne poszukiwanie ciepełka solarnego - oj przydałoby się jakieś naprowadzanie tafli i modły o bezchmurne dni.

W sumie szkoda psuć estetyki dachu, kosztów instalacji, dziurawienia ścian, stropów itp itd.

A to wszystko dlatego, że troska o ekologiczne pozyskiwanie energii spoczywa WYŁĄCZNIE na wątłych barkach inwestora podczas gdy rządzący zajmują się zupełnie innymi sprawami i mają EKOLOGIĘ w.... głębokim poważaniu, skupiając uwagę na ustawowym pokręcaniu pokrętłami cenników na nośniki energii. A my potem znowu siadamy i wymyślamy lepszy układ grzania i tak w kółko....

pzdr.

-romwis

 

Ekologia leży mi na sercu,

aczkolwiek staram się aby bardziej leżała mi kasa na koncie

 

Ponieważ w szeroko pojętej konstrukcji domu zrezygnowałem z kotłowni ( poza niewielkim dogrzewaniem ) największym wydatkiem energetycznym staje się c.w.u. ( na prąd, innych mediów do ogrzewania nie opłaca mi się podłączać, chociaż mam gaz w ziemi ).

 

Stąd rozpaczliwe poszukiwania energii. Także tej, która spada z nieba

[gosciu01]

P.S.

 

energia elektryczna jest koszmarnie droga...

... do pewnego momentu.

 

Jeśli przekroczysz magiczną granicę bilansu energetycznego domu i zaczniesz tym samym redukować koszty przyłączy, grzejników, podłogówek, kotłów itd. okazuje się, że warto pomyśleć o prądzie, a wówczas c.w.u. której wytworzenie nie obciążało bilansu przy innym medium, teraz jest proporcjonalnie drogie.

Ale nawet jeśli przyjąć dzienną taryfę, warto iść w tym kierunku.

 

Solary są w typ przypadku jednorazową inwestycją dającą możliwość odcinania kuponów w przyszłości. I poprawienia dobrego samopoczucia w płaceniu comiesięcznych rachunków

 

Powyżej wykazałem, że jednak nie ma nic za darmo.

[anpi]

Solary są w typ przypadku jednorazową inwestycją dającą możliwość odcinania kuponów w przyszłości. I poprawienia dobrego samopoczucia w płaceniu comiesięcznych rachunków

 

I teraz trafiłeś w sedno. Zdecydowałem się na solary właśnie z tego powodu, nawet nie liczyłem, za ile lat się zwrócą.

[czandra]

A to wszystko dlatego, że troska o ekologiczne pozyskiwanie energii spoczywa WYŁĄCZNIE na wątłych barkach inwestora podczas gdy rządzący zajmują się zupełnie innymi sprawami i mają EKOLOGIĘ w.... głębokim poważaniu, skupiając uwagę na ustawowym pokręcaniu pokrętłami cenników na nośniki energii. A my potem znowu siadamy i wymyślamy lepszy układ grzania i tak w kółko....

pzdr.

-romwis

 

Widać, jesteś rozgoryczony obecną sytuacją polityczną, ale to niestety moim zdaniem się nie zmieni, nawet po wyborach.

Teraz solary są może mało opłacalną inwestycją, ale to, w przeciwieństwie do polityki, może się zmienić i to szybciej niż wszyscy myślą.

[bazgrus]

A może bardziej opłacałyby się nie kolektory lecz ogniwa słoneczne, które zamieniałyby energię na prąd.

Czy ktoś z Was liczył czy to nei byłoby bardziej opłacalne?

[kaawon]

witam! własnie miałem o to pytać! jak jest w Polsce z fotovoltaiką?

[anpi]

A może bardziej opłacałyby się nie kolektory lecz ogniwa słoneczne, które zamieniałyby energię na prąd.

Czy ktoś z Was liczył czy to nei byłoby bardziej opłacalne?

 

Jest to bardzo kosztowna zabawa. Po pierwsze - takie ogniwa są kosmicznie drogie, a żeby dawały rozsądną ilość energii, trzeba by nimi zabudować cały dach. Po drugie - dają prąd stały o niskim napięciu. Powstaje więc problem zamiany go na prąd przemienny o określonym napięciu (230V) i częstotliwości (50Hz). Poza tym takie ogniwa dostarczają prądu w takim momencie, w którym jest on najmniej potrzebny w domu.

[HenoK]

P.S.

 

energia elektryczna jest koszmarnie droga...

... do pewnego momentu.

 

Jeśli przekroczysz magiczną granicę bilansu energetycznego domu i zaczniesz tym samym redukować koszty przyłączy, grzejników, podłogówek, kotłów itd. okazuje się, że warto pomyśleć o prądzie, a wówczas c.w.u. której wytworzenie nie obciążało bilansu przy innym medium, teraz jest proporcjonalnie drogie.

Ale nawet jeśli przyjąć dzienną taryfę, warto iść w tym kierunku.

 

Solary są w typ przypadku jednorazową inwestycją dającą możliwość odcinania kuponów w przyszłości. I poprawienia dobrego samopoczucia w płaceniu comiesięcznych rachunków

 

Powyżej wykazałem, że jednak nie ma nic za darmo.

A jak to pod względem ekonomicznym wychodzi rozwiązanie o którym piszesz w wątku : http://forum.muratordom.pl/post2012784.htm#2012784 ?

[mnemonka]

A czym kierowaliscie sie przy wyborze firmy ? dlaczego wybraliscie akurat oferte WATT?

[hes]

A może bardziej opłacałyby się nie kolektory lecz ogniwa słoneczne, które zamieniałyby energię na prąd.

Czy ktoś z Was liczył czy to nei byłoby bardziej opłacalne?

 

Jest to bardzo kosztowna zabawa. Po pierwsze - takie ogniwa są kosmicznie drogie, a żeby dawały rozsądną ilość energii, trzeba by nimi zabudować cały dach. Po drugie - dają prąd stały o niskim napięciu. Powstaje więc problem zamiany go na prąd przemienny o określonym napięciu (230V) i częstotliwości (50Hz). Poza tym takie ogniwa dostarczają prądu w takim momencie, w którym jest on najmniej potrzebny w domu.

 

Po kolei- są coraz tańsze, bo technologia ich produkcji zrobila ostatnio wielki

skok do przodu. ich sprawnośc jest dwu- a nawet więcej - krotnie wyższa,

niż dotychczas, niskie napięcie da sie podwyzszyć bez problemu, do zamiany

stalego na zmienny służą przetwornice napięcia, a energię elektryczną

gromadzi sie w baterii akumulatorów. Dodam jeszcze, że nie zawsze jest

konieczna zamiana prądu stałego na zmienny, tak jak i podwyższanie

napięcia. Jesteśmy na progu rewolucji technicznej w dziedzinie zamiany

światła Słońca na elektryczność. Jak się dzisiaj z Niemcem rozmawia o

solarach, to on to kojarzy tylko z jednym rodzajem- własnie tym od wytwarzania prądu.

[anpi]

niskie napięcie da sie podwyzszyć bez problemu, do zamiany

stalego na zmienny służą przetwornice napięcia

 

Bez problemu można to zrobić przy przetwornicy o mocy maksymalnej kilkuset watów. Niestety przeciętny dom na zapotrzebowanie na energię elektryczną - od kilku do kilkunastu kilowatów - i wtedy już taka przetwornica staje się problemem.

[kaawon]

a jakie są straty energii przy podwyższaniu napięcia? domyślam się, że to są jakieś przetwornice tranzystorowe, a nie jak dawniej trafo podwyższające nap.?

[hes]

 

Bez problemu można to zrobić przy przetwornicy o mocy maksymalnej kilkuset watów. Niestety przeciętny dom na zapotrzebowanie na energię elektryczną - od kilku do kilkunastu kilowatów - i wtedy już taka przetwornica staje się problemem.

 

Nie znam analiz ilości otrzymywanej energii, ale wydaje mi się, że to co uzyskamy

z baterii f- woltaicznych, mozemy, przynajmniej na razie, traktować jako energię

dodatkową, niekoniecznie na wszystkie potrzeby, chociaż do tego warto dążyć.

[anpi]

a jakie są straty energii przy podwyższaniu napięcia? domyślam się, że to są jakieś przetwornice tranzystorowe, a nie jak dawniej trafo podwyższające nap.?

 

Trafo podwyższa lub obniża napięcie tylko dla prądu przemiennego, a żeby zamienić prąd stały na przemienny jest już potrzebna przetwornica.