BEDNARKA - rady, opinie, sugestie.

[pablitoo]

Koledzy - w kwestii informacji - pomiary rezystancji uziomu otokowego u mnie na działce : pięć wyprowadzeń z uziomu otokowego do zwodów pionowych , pomiary w złączach pomiarowych.

Pomiarów dokonano metodą pomiaru udarowego ( układ trójbiegunowy z użyciem sond pomiarowych ) i wyniosły one odpowiednio dla pięciu punktów pomiaru ( każde wyprowadzenie z otoku oddzielnie mierzone ) : 1,8 Ohm , 1,4 Ohm , 1,2 Ohm , 1,6 Ohm , 1,9 Ohm .

 

PS .

Dla informacji - wymagane wartości rezystancji uziomów w Ohm'ach dla poszczególnych rodzajów gruntów i rodzajów uziomów :

 

- uziomy poziome i mieszane oraz stopy i ławy fundamentowe - dla wszystkich pośrednich rodzajów gruntów - 20 Ohm ( wartość maksymalna dopuszczalna )

- uziomy otokowe - dla wszystkich pośrednich rodzajów gruntów - 30 Ohm ( wartość maksymalna dopuszczalna )

 

Wartości rezystancji uziomów podaję dla wszystkich pośrednich rodzajów gruntów gdyż takie rodzaje gleby występują najczęściej .

 

Pozdrawiam

[stuk]

1,8 Ohm , 1,4 Ohm , 1,2 Ohm , 1,6 Ohm , 1,9 Ohm .

Pięknie, o to chodzi!

Z ciekawości - z czego masz otok, na jakiej głębokości i ile mniej więcej ma metrów?

[pablitoo]

Otok z bednarki , na głębokości od 1m do około 2 m , metrów około 60 .

 

Pozdrawiam

[metis_ps]

Witam!!!

W zasadzie jutro bede robil zbrojenie ław fundamentowych i jeden elektryk polecił mi na dnie wykopu ulożenie po obwodzie budynku bednarki i wyciągnięcie pary "wąsów"ponad poziom terenu. Czy ktoś takie rozwiązanie praktykował?Może nie jest ono najtańsze ale podobno skuteczne. Zastanawia mnie tylko jeszcze jedno bo ławy bede wylewał prosto do gruntu (bez szalunków) i na dnie zamierzam najpier ulożyć folie budowlaną, żeby nie uciekał do gruntu zaczyn cementowy. Logicznie myśląc to chyba najpier wykop potem bednarka a na końcu folia, zbrojenie i beton, czy tak?

Pozdrawiam.

Piotrek

[metis_ps]

jako uziom otokowy zdecydowanie nie, jako uziemienie przewodu PE zdecydowanie tak

 

A dlaczego takie rozwiązanie zdecydowanie odpada?

[Zbigniew Rudnicki]

Witam!!!

... jeden elektryk polecił mi na dnie wykopu ulożenie po obwodzie budynku bednarki i wyciągnięcie pary "wąsów"ponad poziom terenu.

... ławy bede wylewał prosto do gruntu (bez szalunków) i na dnie zamierzam najpier ulożyć folie budowlaną, żeby nie uciekał do gruntu zaczyn cementowy.

Elektryk dobrze radzi.

Ja bym dodał : w kilku miejscach wykonać dodatkowo połączenie zbrojenia z tą bednarką.

Folii nie dawać. Bo ile tego zaczynu ucieknie ?

Ławy wylewane do gruntu mają tego betonu dużo więcej niż wykonywane metodą klasyczną.

Ponadto warto od bednarki bezpośrednio wyprowadzić przewód (n.p. LY 10) uziemiający do głównej tablicy budynku (z zabezpieczeniami).

[miol]

bo jak strzeli piorun to odparuje fundament razem z instalacjami elektrycznymi w domku, piorun trzeba sprowadzić do ziemi jak najdalej od domku, dla uziomów otokowych przyjmuje się co najmniej 2 metry od obrysu domku, a im dalej tym lepiej

Odparuje fundament? Ciekawi mnie skąd takie teorie? Z praktyki? Jak dotąd to jak najbardziej jest zalecany uziom fundamentowy jako uziemienie PE i również jako uziemienie odgromowe ponieważ nie powinno się oddzielać uziemienia ochronnego od odgromowego. Jeżeli się wykonuje uziom otokowy przy braku fundamentowego to jego odległość ma być ok. 1m a nie 2, i wcale nie zaleca sie zwiększania tej odległości, można stopniować uziom na zasadzie wykonywania kilku otoków na coraz większej głębokości wraz z oddalaniem się od budynku ale to raczej nie w przypadku domków.

[miol]

Witam

Ja mówię o sztucznym uziomie fundamentowym czyli o bednarce włożonej do ławy fundamentowej, która pełni rolę zarówno uziemienia ochronnego jak i odgromowego

[Zbigniew Rudnicki]

Zagrożenie o którym pisze mpolaw istnieje.

Jednakże statystycznie jest ono znikome i dla tego norma zaleca takie rozwiązanie.

Ekonomicznie jest to uzasadnione.

Jeżeli nawet gdzieś komuś pękł z tego powodu fundament, to nawet tego nie zauważył, a w każdym razie budynek stoi nadal.

[pablitoo]

Czytając powyższą dyskusje widzę iż są zażarci zwolennicy jednego jak i drugiego rozwiązania I to z reguły zwolennicy swoich rozwiązań

 

Koledzy - nie ma żadnej dyskusji - lepszym rozwiązaniem uziemienia czy to odgromowego , czy to elektrycznego ( uziemienie żyły PE w instalacjach typu TNC ) jest uziom otokowy z bednarki , umiejscowiony około 1m od ław fundamentowych na ich głębokości ( min 1 m ) .

Taki uziom gwarantuje najlepsze warunki odprowadzania ładunku od uderzenia pioruna , jak i uziemienie żyły PE ( niech chociaż będzie tu przykładem norma dopuszczająca większą max rezystancję dla otoku niż dla uziomu fundamentowego co tłumaczy lepsze właściwości odprowadzania ładunku przez pętlę z bednarki niż przez zbrojenie ławy fundamentowej ) .

 

Dodatkowo podczas odprowadzania ogromnych udarowych ładunków powstałych po uderzeniu pioruna nie ma żadnych niebezpieczeństw uszkodzenia czy zniszczenia ław i fundamentów nawet pomimo tego iż są one pod ziemią ...

 

Koledzy - nie przesadzajmy z ogromnymi kosztami wykonania otoku z bednarki - w stosunku do kosztów całego fundamentu to rzekłbym - pryszcz ! Jedyną niedogodnością może być fakt nie wykonania takiego otoku i potem jak się już obsypie fundamenty i zniweluje teren wokół domu ponowne układanie bednarki to duży problem .

 

Ale można wówczas wykonać uziom szpilkowy ...

 

Wg mnie wykonywanie uziomu fundamentowego - to niepotrzebna droga na "skróty" którą wykonawcy często wybieraja bo dla nich to jest łatwiej i szybciej ...

Pozdrawiam

[Zbigniew74]

jeżeli wiec w taką bednarkę uderzy piorun to rozgrzeje się ona do temperatury wrzenia wody i odparuje wilgoć zawartą w betonie a ta zamieni się parę i natychmiast zwiększy swoją objętość 600 razy, co skończy się rozsadzeniem fundamentu

 

tyle mojego w tym temacie resztę niech dopowiedzą inni fachowcy

 

Ale co zwiększy swoją objętość 600razy? Para wodna? Skąd Ty takie dane wziąłeś?

[miol]

Czytając powyższą dyskusje widzę iż są zażarci zwolennicy jednego jak i drugiego rozwiązania I to z reguły zwolennicy swoich rozwiązań

 

Koledzy - nie ma żadnej dyskusji - lepszym rozwiązaniem uziemienia czy to odgromowego , czy to elektrycznego ( uziemienie żyły PE w instalacjach typu TNC ) jest uziom otokowy z bednarki , umiejscowiony około 1m od ław fundamentowych na ich głębokości ( min 1 m ) .

Taki uziom gwarantuje najlepsze warunki odprowadzania ładunku od uderzenia pioruna , jak i uziemienie żyły PE ( niech chociaż będzie tu przykładem norma dopuszczająca większą max rezystancję dla otoku niż dla uziomu fundamentowego co tłumaczy lepsze właściwości odprowadzania ładunku przez pętlę z bednarki niż przez zbrojenie ławy fundamentowej ) .

 

Dodatkowo podczas odprowadzania ogromnych udarowych ładunków powstałych po uderzeniu pioruna nie ma żadnych niebezpieczeństw uszkodzenia czy zniszczenia ław i fundamentów nawet pomimo tego iż są one pod ziemią ...

 

Koledzy - nie przesadzajmy z ogromnymi kosztami wykonania otoku z bednarki - w stosunku do kosztów całego fundamentu to rzekłbym - pryszcz ! Jedyną niedogodnością może być fakt nie wykonania takiego otoku i potem jak się już obsypie fundamenty i zniweluje teren wokół domu ponowne układanie bednarki to duży problem .

 

Ale można wówczas wykonać uziom szpilkowy ...

 

Wg mnie wykonywanie uziomu fundamentowego - to niepotrzebna droga na "skróty" którą wykonawcy często wybieraja bo dla nich to jest łatwiej i szybciej ...

Pozdrawiam

To może powiesz dlaczego jest zalecany uziom fundamentowy w nowo wnoszonych budynkach, nie jest to żaden wymysł wykonawców tylko zalecenia autorytetów w tej dziedzinie. Sam wykonałem sobie uziom fundamentowy dlatego że takie są najnowsze zalecenia i nie będe dyskutował na temat rozsadzania fundamentów bo też nie jestem specjalistą w tej dziedzinie ale nigdzie nie stwierdzono takiego zjawiska tylko podaje się możliwość powstania pęknięć w przypaku wielokrotnego uderzenia pioruna.Ponadto bednarka jest umieszczana blisko ściany ławy, więc nawet jakby doszło do pękniecia to w żaden sposób nie wpływa to na wytrzymałość fundamentu.Jedną z poważniejszych wad uziomów otokowych jest ich trwałość. O ile w obiektach przemysłowych jest wykonywana systematyczna kontrola (teoretycznie) to w przypadku domków nikt tym się specjalnie nie przejmuje i taki otok to może być dobry przez parę lat, a później?

[krys1]

U mnie wykonano to tak:

http://images26.fotosik.pl/34/a073c83370767960.jpg

 

 

http://images30.fotosik.pl/34/fd68600162303a46.jpg

 

 

http://images25.fotosik.pl/34/9245fa31b4e33702.jpg

[pablitoo]

To może powiesz dlaczego jest zalecany uziom fundamentowy w nowo wnoszonych budynkach, nie jest to żaden wymysł wykonawców tylko zalecenia autorytetów w tej dziedzinie. (...)

 

Nigdzie nie napisałem że uziom fundamentowy jest rozwiązanie złym , nigdzie nie napisałem że uziom fundamentowy jest rozwiązaniem niezgodnym z przepisami - wręcz przeciwnie - uziom fundamentowy jest rozwiązaniem alternatywnym .

 

Ja tylko uważam że uziom otokowy jest rozwiazaniem lepszym - i to pod względem parametrów rezystancji ( sam byłem świadkiem pomiarów uziomów fundamentowych w których rezystancja uziomu zawsze przekraczała 10 Ohm ) , jak i pod względem bezpieczeństwa konstrukcji fundamentu .

Bednarka rozłożona na poziomie ławy fundamentowej w odległosci 1 m od ławy nigdy nie zagrozi konstrukcji fundamentu w przypadku odprowadzenia ładunku udarowego od uderzenia pioruna - NIGDY - natomiast w przypadku uziomu fundamentowego ładunek jest odprowadzony przez beton ławy do ziemi - co sie wówczas dzieje z betonem - koledzy napisali - w mniejszym lub wiekszym stopniu - ale się dzieje . Po co mam podejmować takie ryzyko skoro nie muszę , i skoro uziom otokowy zapewnia mi lepsze parametry rezystancji i warunków odprowadzania ładunku ...

 

Nie wiem skąd wziąłeś te autorytety radzące stosowanie uziomów fundamentowych - w moim projekcie domu jak i w projekcie wielu moich znajomych którzy budują domy jest jasno i wyraźnie napisane iż w przypadku instalacji odgromowej zalecane jest wykonanie uziomu otokowego .

 

Każdy robi jak chce - stosuje rozwiazania bardziej wiarygodne według niego - po co tylkjo dyskredytować inne rozwiązania tylko dla tego że samemu wykonało się to inaczej ...

 

Wykonaj pomiary rezystancji ( metoda udarową ) swojego uziomu , podaj wyniki i wówczas podyskutujemy merytorycznie na ich temat ... - moje pomiary uziomu otokowego znajdziesz kilka postów powyżej ...

 

Pozdrawiam

[Zbigniew Rudnicki]

Koledzy - nie ma żadnej dyskusji - lepszym rozwiązaniem uziemienia czy to odgromowego , czy to elektrycznego ( uziemienie żyły PE w instalacjach typu TNC ) jest uziom otokowy z bednarki ...

Koledzy - nie przesadzajmy z ogromnymi kosztami wykonania otoku z bednarki - w stosunku do kosztów całego fundamentu to rzekłbym - pryszcz !

Wg mnie wykonywanie uziomu fundamentowego - to niepotrzebna droga na "skróty" którą wykonawcy często wybieraja bo dla nich to jest łatwiej i szybciej ...

Chodzi pablito o te buńczuczne sformułowania.

Oba systemy są stosowane, czasami nawet jednocześnie.

[pablitoo]

Proszę o wybaczenie - nic w tym buńczucznego nie miało być w zamiarze ...

 

Wyraziłem tylko moje zdanie - nic ponaddto - ale widać nie spodobało się ono coniektórym ... - i zaczynają oni widzieć buńczuczność w moich wypowiedziach ...

 

- jak dla mnie w takim razie EOT - nie chce bowiem nikogo urazić swoimi wypowiedziami i swoim zdaniem ....

 

PS. A tak się akurat składa że moje tezy nie są oparte tylko na domysłach ... - ale to jak widać wogóle się nie liczy ...

 

Pozdrawiam