Grupa drewnianego szkieletu

[Maco]

No wlasnie, brakuje tutaj wypowiedzi ludzi ktorzy mieszkaja w takich domach. kazda technologia ma wady szkieletowa takze nalezalo by jasno napisac jakie. Z wypowiedzi wynika że: brak akumulacji ciepla, gorsza stabilnosc cieplna, gorsza akustycznosc wewnatrz budynku, konecznosc dokonywania czestrzych napraw i remontow, problemy z owadami i gryzoniami, problemy z wilgocia. Koszty zbyt wysokie w stosunku do metody tradycyjnej. Kwestja ekologii drewno impregnowane jest srodkami chemicznymi wiec nie jest to tak ekologiczne. Cos jeszcze ?.

 

Ja mieszkam od maja, choć dom całkowicie nie jest jeszcze wykończony i budowa nie zakończona.

Akumulacyjność ciepła zapeni mi legalett (36m3 betonu w fundamencie) ale doświadczenia będę miał dopiero po nadchodzącycm sezonie grzewczym.

Akustyczność w domu jest gorsza i wydaje się, że będize gorsza niż w tradycyjnym chociaż na pewno to będę mógł stwoerdzić jak już zamontują mi drzwi wenetrzne, które wróciły do fabryki bo 6 na 8 miały wday !!!

Nie widzę jak na razie konieczności remontów i napraw za to łatwość przeróbek jest fantastyczna. W mieszkaniu tradycyjnym kucie ścian i rycie pod kable wcale nie było fajne. Tutaj to jedno pchnięcie śrubokrętem i mam kabel w ścianie. W tej chwili podłączamy światła i dostosowujemy ich lokalizację dokładnie do mebli bez kurzu, kucia i tynkowania i malowania. Dla nas ogromny plus !

Gryzonie są w blaszanym garażu obok domu, kóry pozostał z czasów byudowy (całe mnóstwo). W domu nie ma. Owady wlatują rzadko tylko przez drzwi na których nie ma moskitiery.

Problemów z wilgocią nie zaobserwowałem.

 

Poznałem za to ostatnio w pracy 2 osoby, które mieszkają już kilka sezonów w szkieletowych domahc i za nic w świecie nie przeniosły by się do innego.

 

Cenowo nie jest drożej chyba. Mój dom 150m (parter z poddaszem nieużytkowym) kosztuje 250tys. Są firmy, które za niecałe 2tys/m2 budują takie domy pod klucz w mniej niż pół roku.

 

Dla mnie ważne były naturalne materiały (i w dużej mierze się udało) i dom zdrowy dla mojej rodziny.

[Maco]

house,

Moje wypowiedzi pewnie są stronnicze bo mieszkam w domu szkieletowym...

 

Mówisz o tradycyjnym europejskim budulcu... Europa top fajny kontynent gdzie na małym skrawku ziemii pełno jest różności. Od południa do północy materiłay budowlane są różniste w tym pamiętajmy, że w Skandynawii zdecydowana większość domów to szkieletowe a i w NIemczech też całkiem tego sporo jest.

 

Myślę, że nie ma idelanej technologii i szkieletowa ma swoje wady ewidentnie. Ale ma tez zalety. Dla nas zalety były ważniejsze od wad - i jest to raczej indywidualna decyzja inwestora.

 

Nie mogę się zgodzić, że technologia szkieletowa jest droższa. Jak już pisałem mieszkam w domu o pow.150m2 który wydaje mi się, jest trochę bardziej "wypasiony" niż standardowy (ogrzewanie podłogowe[fundamentowe], wentylacja mechaniczna z odzykiem ciepła, instalacje wody szarej, połączenie kominka z ogrzewaniem podłogowym, centralny odkurzacz, żwirowy GWC, stolarka z fiberglassu) i jego koszt nie przekroczy 300tys.zł Czyli 2tys/m2 brutto. Z tego co widzę w mojej okolicy (sąsiadzi i inni budujący) jest to raczej normalna cena. A fakt, że mogłem się wprowadzić po pięciu miesiącach od rozpoczęcia budowy ścian i że to rozpoczęcie miało miejsce 9 grudnia jest dla mnie zaletą, której tradycyjna technologia nie posiada.

[Maco]

No i jak już się dorwałem do Forum to walę dalej

 

Szkieletory, co sądzicie o położeniu zewnętrznej izloacji cieplenj (wełny mineralnej) bezpośrednio na płytę OSB tak jak zaleca Rockwool. Myślałem o stworzeniu szczeliny wentylacyjnej w celu usunięcia ewentualnej wilgoci z wełny. Ale może lamelowa wełna sobie z tym poradzi ?

Z drugiej trony płyta OSB-3 przecież jest wododporna ?

 

Dodam że ta wełna to dodatkowa izolacja "zewnętrzna", między płytą OSB a płytami k-g jest 18cm termexu.

[Robn]

Maco mysle ze plyta fundamentowa jaka by nie byla nie zalatwi do konca akumulacji ciepla poniewaz o tym decyduja przedewszystkim sciany (60%) wiec po wylaczeniu ogrzewania budynek szkieletowy bedzie tracil cieplo szybciej niz murowany. Wiec i stabilnosc temperatury w budynku szkieletowym jest mniejsza, w goracy dzien temperatura jest wyzsza nastepnie w zimna noc temperatura szybciej spada niz w domu murowanym. Dotyczy to oczywiscie okresu gdy w budynku nie dziala ogrzewanie ktore utrzymuje stala temperature w domu. Z koleji energii na ogrzanie i utrzymanie stalej temperatury potrzeba mniej w domu szkieletowym niz murowanym poniewaz nie trzeba ogrzewac scian. W Polsce sezon grzewczy trwa 7-8 miesiecy wiec w takim klimacie ta zdawalo by sie wada jest zaleta house chyba temu nie zaprzeczy.

 

Tak poza tematem pytanie wlasnie do house posiadlosci znanych aktorow sa warte 10 milionow $ i nie stac ich na murowana posiadlosc tylko maja szkieletowe byle co

[Gość plaz]

 

Tak poza tematem pytanie wlasnie do house posiadlosci znanych aktorow sa warte 10 milionow $ i nie stac ich na murowana posiadlosc tylko maja szkieletowe byle co

Wiele razy poruszalem ten temat ,odpowiadam ponownie w stanach nie ma murowanego budownictwa jednorodzinnego.Ostatnie takie domy jednorodzinne byly budowan w latach 20 XX wieku.Amerykanie maksymalnie zmonopolizowali budownictwo sa wyjatkie w skali swiatowej.Ludzie zamozni najczesciej z tej przyczyny buduja domy nowe co 20 lat na miejscu starego budynku ale sa to wyjatki jak naprzyklad aktorzy.

Natomias co do zalet mieszkania ja po 18 latach mam go dosyc.Dom w ktorym spedzam co roku wakacje postawilem murowany 460m2 z ceramiki.Od momentu wbicia pierwszej lopaty do stanu surowego zamknietego zamknelem sie w terminie 57 dni.Wykonczenie parkietow i malowanie bylo zakonczone w 7 miesiecy i 10 dni od pierwszej lopaty.Po tym terminie spedzilem pierwsze wakacje w nowym domu.

 

Jesli chodzi o instalacje to byly wykonane prze tynkami.Telefon , internet i alarm mam bezprzewodowy,co bedzie w bliskiej przyszlosci standartem.

Wracajac do terminow stawiania domu to wiekszosc ludzi rozklada to w czasie przy budownictwie tradycyjnym.Natomias bylby to ogromny blad w przypadku szkieletu wiec nalezy go zamknac jak najszybciej.Akustyka?,jest okropna.Nastepni w okresie zimowym w szkielecie wystarczy wylaczyc nawiew na 10 minut aby temperatura gwaltownie spadla.Okres letni jest nie do zniesienia bez klimatyzacji.Co do skandynawi sprawdzilem temat i ponad 76% budynkow jest tradycyjnych.Niestety sa to najmniejsze liczbowo spoleczenstwa w europie i wypada to skrajnie na tle kontynentu.Na kontynencie jak piszesz od poludnia stosuje sie glownie kamien i ceramike a czym dalej w strone W.Brytani materialy tradycyjne roznych producentow.

Natomias wady szkieletu zaczynaja wychodzic po kilku latach uzytkowania i jest to nie uniknione.

[Gość plaz]

Poruszajac temat energii,domy szkieletowe nie sa takie cieple w porownaniu do stawianych tradycyjnie.Mozna to nawet sprawdzic na forum.Natomias caly szkielet przeniesiony ze stanow i stosowany w takim standarcie jak to opisal Maco i Robn nie jest czyms super.Wynika to z tego ze nosniki energii w stanach sa najtansze na swiecie a porownujac z polska kilkukrotnie mniejsze i dlatego tak ten system zaprojektowano.Docieplenie nad ktorym sie zastanawiasz jest bledne poniewaz doprowadzi do zawilgocenia scian i szybkiemu jego rozkladowi,w ojczyznie szkieletu jest to niedopuszczalne.

[Maco]

house,

 

No to mamy problem danych. Ja dotarłem do źródeł, z których na przykład wynika, że ponad 80% domów w Szwecji jest szkieletowa.

 

Na południu buduje się z kamienia bo nie ma tam lasów a za to pełno kamulców... więc to praktyczne podejście.

 

W sumie nie ma znaczenia. Myślę, że znacznie różnimy się zapotrzebowaniem (dla mnie dom 200m2 do mieszkania na codzień jest za duży a co dopiero 400m2 na wypoczynek). I to jest właśnie w ludziach piękne, że każdy ma inne spojrzenie i inne potrzeby. Szanując je wzajemnie i wymieniając opinie oparte na faktach (no, tutaj nam z tą Skandynawią coś nie wychodz ) możne pewne rzeczy uświadomić.

 

Nie widziałem innych wątków tej dyskusji ale byłbym wdzięczny za krótkąlistę problemów, które wychodzą w domach szkieletowych po latach. Sam często bywałem w domach Norweskich szkieletowych wiekowych bo 30-40 letnich i poza typowimi akustycznumi sprawami nie zauważyłem jakiś ewidentych problemów.

 

Roben, mając akumulację cieplną w masie podłogi betonowej i dobrą izolacyjność ścian nagłe zmiany temperatury nie wpłyną na temperaturę wnętrza. Ta podłoga akumuluje a ściany nie przepuszczają ani w jedną ani w drugą stronę. Przy typowym ogrzewaniu w Stanach (powietrznym) to jest ewidentny mankament i problem. W moich obliczeniach dla mojego domu taka sytuacja nie wystąpi. Czy obliczenia się sprawdzą doniosę Wam na wiosnę

 

house, no i jeszcze pewna prośba. Piszesz, że mój pomysł na izolację jest zły - i dziękuję za tą opinię. Podziękowałbym jeszcze mocniej gdybyś napisał jak to zrobić żeby nie było problemu.

 

Dzięki z góry.

[Gość plaz]

house,

 

No to mamy problem danych. Ja dotarłem do źródeł, z których na przykład wynika, że ponad 80% domów w Szwecji jest szkieletowa.

 

Na południu buduje się z kamienia bo nie ma tam lasów a za to pełno kamulców... więc to praktyczne podejście.

 

W sumie nie ma znaczenia. Myślę, że znacznie różnimy się zapotrzebowaniem (dla mnie dom 200m2 do mieszkania na codzień jest za duży a co dopiero 400m2 na wypoczynek). I to jest właśnie w ludziach piękne, że każdy ma inne spojrzenie i inne potrzeby. Szanując je wzajemnie i wymieniając opinie oparte na faktach (no, tutaj nam z tą Skandynawią coś nie wychodz ) możne pewne rzeczy uświadomić.

 

Nie widziałem innych wątków tej dyskusji ale byłbym wdzięczny za krótkąlistę problemów, które wychodzą w domach szkieletowych po latach. Sam często bywałem w domach Norweskich szkieletowych wiekowych bo 30-40 letnich i poza typowimi akustycznumi sprawami nie zauważyłem jakiś ewidentych problemów.

 

Roben, mając akumulację cieplną w masie podłogi betonowej i dobrą izolacyjność ścian nagłe zmiany temperatury nie wpłyną na temperaturę wnętrza. Ta podłoga akumuluje a ściany nie przepuszczają ani w jedną ani w drugą stronę. Przy typowym ogrzewaniu w Stanach (powietrznym) to jest ewidentny mankament i problem. W moich obliczeniach dla mojego domu taka sytuacja nie wystąpi. Czy obliczenia się sprawdzą doniosę Wam na wiosnę

 

house, no i jeszcze pewna prośba. Piszesz, że mój pomysł na izolację jest zły - i dziękuję za tą opinię. Podziękowałbym jeszcze mocniej gdybyś napisał jak to zrobić żeby nie było problemu.

 

Dzięki z góry.

Sprawdz jeszcze raz jakie panstwa wchodza w sklad Skandynawii pomijajac Szwecje ,Finlandie i Norwegie.Co do wyzej wymienionych panstw do budownictwa tradycyjnego jest zaliczny rowniez dom z bala ktory nie ma nic wspolnego ze szkieletem.Prosze jeszcze raz przegladnac te statystyki, co niektorzy chca dom z bala rowiez umiescic w tej grupie .Natomiast finowie sa najwiekszym producentem tego typu domow.Problem ze statystyka odrazu zniknie.

Hello! opisuje sie tu akumulacje ciepla w podlodze ,dziwna sprawa poniewaz lepszej akumulacji cieplnej nie znajdzie sie jak w budynkach tradycyjnych ,jak mi wiadomo i wszystkim ktore sa rowniez ocieplane i maja lepszy wspolczynnik cieplny.Ta sprawa wiec odpada.Co do izolacji niestety nie ma innej metody jak welna w szkielecie,dodatkowe dodanie na zewnatrz plyt osb doluje system.Dziwi mnie to ze probujesz docieplic przeciez ma byc to taki cieply system przewyzszajacy tradycyjny.Niestety jest to odradzane z powodu wiekszej kondensacji wody w scianach a w koncu to najwiekszy wrog szkieletu.

 

Wracajac do 30-40 letnich domow nie oszukujmy sie, po 20 latach juz widzac jak pieknie wygladaja sciany oraz pojawiajace sie problemy zwiazane z tym systeme.Problemy sa wymienione w wymianie doswiadczen prosze zagladnac.

[Maco]

house,

 

chyba się nie rozumiemy.

 

Chciałem o faktach a my o lepszych współczynnikach. Jakie współczynniki, ile wynoszą ?

 

Czy według Ciebie do tradycyjny to dom murowany z cegły (czy inne materiały typu beton komórkowy, silka czy pustaki typu fortis teś się zaliczają?) z tradycyjnym ogrzewaniem grzejnikowym i tradycyjna wentylacją grawitacyjną ?

 

Jak dla mnie to niestety przestarzała technologia. Porównując do samochodów wolę jeździć obecną Skodą Ocatwią niż na Syrenką.

[Robn]

Maco co do akumulacji ciepla to fakty sa takie, ze dom wybudowany z ceramiki czy betonu komórkowego ( nie jest to material przestarzaly) akumulacja ciepla wynosi od 8 do 11 godzin. Czyli jezeli w dwoch domach jednym murowanym drugim szkieletowym wylaczysz ogrzewanie to w szkieletowym temperatura spadnie szybciej i tak musi byc poniewaz w domu szkieletowym nie ma materialow ktore akumuluja cieplo (z wyjatkiem posadzki) i nic tego nie zmieni.

Do tego napisales "ściany nie przepuszczają ani w jedną ani w drugą stronę" to juz przesada dom "oddycha" wiec przepuszcza i w jedna i w druga strone, to nie puszka

[Gość plaz]

house,

 

chyba się nie rozumiemy.

 

Chciałem o faktach a my o lepszych współczynnikach. Jakie współczynniki, ile wynoszą ?

 

Czy według Ciebie do tradycyjny to dom murowany z cegły (czy inne materiały typu beton komórkowy, silka czy pustaki typu fortis teś się zaliczają?) z tradycyjnym ogrzewaniem grzejnikowym i tradycyjna wentylacją grawitacyjną ?

 

Jak dla mnie to niestety przestarzała technologia. Porównując do samochodów wolę jeździć obecną Skodą Ocatwią niż na Syrenką.

Oczywiscie ze tak "tradycyjny"przeciez oznacza budowany metoda tradycyjna a w tym przypadku sciany maga byc z roznych marterialow.Zyczylbym sobie aby chociaz 1/5 tych maretialow byla dostepna w stanach i o takiej jakosci jak w Polsce,ale niestety jest dostepne 0%.Z tym ogrzewanie to troche dales do pieca z tego co widac w domach tradycyjnych ludzie instaluja rozne cacka.Ja porownam dom w metodzie tradycyjnej z tymi cackami do Bentleya lub Royca,samochody budowane tradycyjnie ze wszystkimi cackami,solidne ,nie zawodne ,nie do zdarcia i z tradycja.

 

Czas mnie goni jestem w Polsce do 25 i mam zamiar odwiedzic kilka miejsc.Postaram sie jutro lub pojutrze opisac jak to jest z tymi problemani a coraz to nowymi wynalazkami w technologii szkieletowej.

[Wojciech Nitka]

Maco,

czytałeś? - http://www.archipelag.pl/switch_obj.php?KatID=3990400&KlasaID=2&ObjID=1105&CanBack=1

 

Jak oceniasz według Twoich doświadczeń?

[Robn]

Panie Wojtku mam pytanie, jest napisane że takiego domu nie można zostawiać nie ogrzewanego. Mam zamiar wybudować dom całoroczny mieszkalny ale będziemy w nim mieszkać około 5 miesięcy w roku w tym 1 miesiąc zimą a więc będą okresy gdy nie będzie ogrzewany. Więc czy powinienem budowac go w tej technologii czy lepiej zrezygnowac na rzecz tradycyjnej. Prosił bym o wyjasnienie dlaczego takiego domu nie można zostawiać nie ogrzewanego, czym to skutkuje.

[Wojciech Nitka]

Szkieletowców z Grupy Szkieletu zapraszam na dyskusję na temat budownictwa szkieletowego na stronach - http://www.murator.com.pl/forum/viewtopic.php?t=30736&start=60

Może coś dodacie, a może zrezygnujecie z budowy domu szkieletowego?

[bodekku]

witajcie!

po przeczytaniu dyskusji dalej uważam że jest to gra do jednej bramki

kolega "house" mówi tylko o negatywnych stronach z drugiej części oceanu

a może trochę realizmu ?

[emems]

Normalnie ręce opadają

[bodekku]

popieram

[emems]

a ja zapraszam do zwiedzenia mojego domu.. musze tylko wrzucić ciut fotek z części drewnianej:

http://www.murator.com.pl/forum/viewtopic.php?t=31333

[Maco]

Maco,

czytałeś? - http://www.archipelag.pl/switch_obj.php?KatID=3990400&KlasaID=2&ObjID=1105&CanBack=1

 

Jak oceniasz według Twoich doświadczeń?

 

 

Nie czytałem. Może niedługo znajdę trochę czasu.

[Wojciech Nitka]

Teraz to czytaj na stronie - http://szkielet.com.pl/porownanie/wywiad.php