I będzie lepiej...

[2112wojtek]

A ciekawe kto pierwszy wyskoczył z tekstami o zakładach psychiatycznych?

 

Ten, ktory usłyszal tekst o 75 procentach więzniów.

[e-Mandzia]

Od lat pracuję w ośrodku dla osób chorych psychicznie i wiecie co? Stwierdzam, że mają oni niejednokrotnie więcej oleju w głowie niż niejeden "normalny". Osoby osadzone jak i chore są takimi samymi pełnoprawnymi wyborcami jak wszyscy inni nie pozbawieni praw publicznych i nie ubezwłasnowolnieni. Więcej szacunku proszę dla ludzi w ogóle, a dla przeciwników politycznych w szczególe.

Pozdrawiam, Krzysiek.

P.S.

W moim ośrodku był obwód zamknięty. Rozkład głosów był prawie identyczny jak wynik wyborczy - tylko frekwencja niższa bo 44%.

 

Całkowicie sie z Tobą zgadzam. Dlatego jeszcze raz powtórze, szafowanie danymi statystycznymi bez refleksji i satysfakcja niektórych wynikająca ze stosowania czystej socjotechniki, jest nie na miejscu.

Idąc z psem na spacer mam statystycznie 3 nogi i 1/2 ogona.

 

Wojtku,

 

- dane statystyczne to jedno- liczby i nic więcej

- refleksja, to drugie - głębszy namysł, zastanowienie; myśl, wniosek będące wynikiem, owocem rozmyślania, medytacji

- a czysta socjotechnika, to próba oddziaływania na innych - no nie zaprzeczysz, że o Tobie też można powiedzieć, że ją stosujesz , ostatnio to bardzo modny zwrot

[e-Mandzia]

A ciekawe kto pierwszy wyskoczył z tekstami o zakładach psychiatycznych?

 

Ten, ktory usłyszal tekst o 75 procentach więzniów.

 

No i znowu nie czytasz dokładnie - wprowadzasz ludzi w błąd

 

Ci co czytają uważnie widzą, że napisał to Tom

[mTom]

Dodam jeszcze, że w tych 20% Pan Tusk miał 75% poparcia w Zakładach Karnych" - nie wiem, czy rozpatrywać to w kategorii sukcesu

Coś zaczynasz kręcić. Szpitale psychiatryczne to była maja żartobliwa odpowiedź na Twój absurdalny post (patrz wyżej), który miał coś sugerować.

Polecam więc czytać dokładniej... także to co się samemu wypisuje.

[e-Mandzia]

"...PS. Generalna różnica pomiędzy piszącymi tu zwolennikami PO a PiS polega na tym, że ci pierwsi mają poglądy, ci drudzy... przekonania..." - Tom proszę Cię - to są Twoje przekonania - z naciskiem na słowo: przekonania

 

Ale za to tu:

"...Osobiście liczę na reformę finansów, uporządkowania prawa i zabranie urzędnikom korupcjogennego narzędzia jakim jest możliwość interpretowania prawa. Mam nadzieję, że uproszczony zostanie system podatkowy, co przełoży się z kolei na oszczędności związane z kosztami ściągania podatków, itd, itp.

To chyba nie są żadne cuda?..." - widzę oczekiwania, powiem więcej one niczym nie różnią się od moich (tu Cię chyba zaskoczę )

A skoro nie są to cuda i oczekuje tego większość, to jest to możliwe do zrealizowania, prawda?

Założenia były już swego czasu przygotowane. Najpierw był II plan Balcerowicza, zawetowany przez Kwasa. Potem Hausner i Belka, którzy zderzyli się z oporem opozycji i... własnego klubu. Następnie mityczny pakiet Kluski i pesudoreforma Zyty.

Zastanawiam się jak zachowa się prezydent, kiedy będzie musiał podpisać te wstrętne liberalizujące ustawy. No i co powie Zyta, kiedy będzie musiała krytykować, to co kiedyś lansowała?

 

A co do poglądów i przekonań, poczytaj sobie wpisy niejakiego Bogusława i lewakka.

 

Co do oczekiwań, to dobrze, że są, nawet wskazane żeby były, ale osobiście w cuda gospodarcze nie wierzę.

Pamiętasz dlaczego nie przeszedł rządowy plan zmian w finansach publicznych ?

Jeśli chodzi o Pakiet Kluski – zakładam, że podejmując temat wiesz, o czym mówisz, a skoro wiesz, to zdajesz sobie sprawę z faktu, że wprowadzenie Pakietu wymaga m.in. nowelizacji ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, nowelizacji ustawy o NIP, wymusza zmianę przepisów o kontroli działalności gospodarczej, wprowadzenia przepisów ogólnych o zezwoleniach, ustawy regulującej koncesje itp. – ile wg Ciebie potrzeba na to czasu ?

 

Co do Prezydenta – zawsze może zawetować , identycznie jak PO, które przez 2 lata głosowało nawet przeciw tym zmianom, które mieli w swoim Programie.

 

Jeśli chodzi o Panią Zytę – zobaczymy czy będzie krytykowała, tego ani Ty ani ja nie wiemy. Dodam tylko, że Zytę lubiłam nawet wtedy jak była w PO – bo to nie tylko fachowiec, ale super człowiek.

 

Jeśli chodzi o poglądy innych, nie wiem nie czytałam, ale każdy ma prawo do wygłaszania swoich – jakie by one nie były.

[monia77w1]

Ta, Kwaśniewski to by chętnie zintegrował ale z Putinem.

Taaa? To dlatego dymił na Ukrainie?

 

Sorry, że tak późno ale odpowiadam.

 

Pan Kwaśniewski na Ukrainie nie dymił tylko został poproszony przez Leonida Kuczmę do roli mediatora. Co sobą pan Kuczma reprezentuje chyba wiesz.

[e-Mandzia]

Dodam jeszcze, że w tych 20% Pan Tusk miał 75% poparcia w Zakładach Karnych" - nie wiem, czy rozpatrywać to w kategorii sukcesu

Coś zaczynasz kręcić. Szpitale psychiatryczne to była maja żartobliwa odpowiedź na Twój absurdalny post (patrz wyżej), który miał coś sugerować.

Polecam więc czytać dokładniej... także to co się samemu wypisuje.

 

Ja nie śmiałam napisać, że Twoje posty są absurdalne - reszty wypowiedzi możesz się domyślić, wychowano nas chyba inaczej.

[e-Mandzia]

Dodam jeszcze, że w tych 20% Pan Tusk miał 75% poparcia w Zakładach Karnych" - nie wiem, czy rozpatrywać to w kategorii sukcesu

Coś zaczynasz kręcić. Szpitale psychiatryczne to była maja żartobliwa odpowiedź na Twój absurdalny post (patrz wyżej), który miał coś sugerować.

Polecam więc czytać dokładniej... także to co się samemu wypisuje.

 

Ja nie śmiałam napisać, że Twoje posty są absurdalne - reszty wypowiedzi możesz się domyślić, wychowano nas chyba inaczej.

 

PS

Co do pozostałej Twojej wypowiedzi Tom - pozwól, że ustosunkowywać się nie będę. I proszę bez oszczerstw, mam taką zasadę, że nie tłumaczę się z czegoś czego nie powiedziałam/napisałam.

[jola_krzysiek]

"statystycznie", "Średnio", "generalnie"...... za tymi określeniami czai się niebezpieczeństwo:

Idąc z psem na spacer mam statystycznie 3 nogi i 1/2 ogona.

 

Ja zwykle jadam mięso, moja bratowa jako wegetarianka woli kapustę, a żona woli kaszę lub ryż zamiast ziemniaków. No i statystycznie wychodzi:

mięso + kapusta + kasza/ryż = jemy wszyscy gołąbki

i generalnie dobrze się wszyscy odżywiamy

[e-Mandzia]

"statystycznie", "Średnio", "generalnie"...... za tymi określeniami czai się niebezpieczeństwo:

Idąc z psem na spacer mam statystycznie 3 nogi i 1/2 ogona.

 

Ja zwykle jadam mięso, moja bratowa jako wegetarianka woli kapustę, a żona woli kaszę lub ryż zamiast ziemniaków. No i statystycznie wychodzi:

mięso + kapusta + kasza/ryż = jemy wszyscy gołąbki

i generalnie dobrze się wszyscy odżywiamy

 

[2112wojtek]

[-- dane statystyczne to jedno- liczby i nic więcej

- refleksja, to drugie - głębszy namysł, zastanowienie; myśl, wniosek będące wynikiem, owocem rozmyślania, medytacji

- a czysta socjotechnika, to próba oddziaływania na innych - no nie zaprzeczysz, że o Tobie też można powiedzieć, że ją stosujesz , ostatnio to bardzo modny zwrot

- , :

 

Trudno zgodzić mi sie z tym w odniesieniu do statystyki i rzetelnie prowadzonych badan. W statystyce nie ma mowy o reflaksji nad danymi.

Dane statystyczne są odzwierciedleniem pewnych wartości matetmatycznych, ktorych własciwa interpretacja, dotycząca wielkości jakie obejmują pozwala na sformułowanie pewnego przybliżonego obrazu rzeczywistości.

Nie ma wieć mowy o refleksjach i medytacji, bo jesli badania sa prowadzone uczciwie , to muszą one odzwierciedlać stan faktyczny opisywany czesto wieloma skladnikami.

Wybieranie przypadkowych parametrow dla swoich potrzeb jest własnie tym co mi zarzucasz.

Każda swobodna interpretacja danych, bez kontekstu całości, jest naduzyciem, gdyż wszystkie wyniki cząstkowe sa jedynie składową liczonych wielkości, mogących potwierdzić lub zaprzeczyć jakiemuś opisywanemu zajwisku socjologicznemu.

Podawanie i komentowanie takich wyników jest nieobiektywne zarówno w przypadku zakładów psychiatrycznych jak i karnych.

Twoj zarzut do mnie , ze nie zrozumiałem liczb jakie podałas jest wiec niezasadny, bo ja mowiłem o 20% PO Ty o Tusku a przecież w Polsce nie ma okregów jednomandatowych wiec takie dane można sobie głeboko w buty wsadzić, gdyż mogą być jedynie użyte do wyrywkowych i niereprezentatywnych badan, lub co gorsza mogą służyć jako pożywka dla demagogów.

Równie dobrze moznaby epatować wyborców tak egzotycznymi wynikami jak preferencje polityczne wsrod rozwiedzionych alkoholikow czy uprawiających onanizm brunetek.

Nie zarzucaj mi proby sterowania odbiorcą, pokazałem Ci tylko poprzednio , ze taka interpretacja psu na bude się zda i o niczym nie swiadczy.

[mTom]

Co do pozostałej Twojej wypowiedzi Tom - pozwól, że ustosunkowywać się nie będę. I proszę bez oszczerstw, mam taką zasadę, że nie tłumaczę się z czegoś czego nie powiedziałam/napisałam.

Napisałaś, że PO wygrało w zakładach karnych czy nie?

 

Czyje niby to są słowa? Moje?

Dodam jeszcze, że w tych 20% Pan Tusk miał 75% poparcia w Zakładach Karnych" - nie wiem, czy rozpatrywać to w kategorii sukcesu

 

To teraz wyjaśni po co to napisałaś, hę?

Widzę, że meritum nie tkniesz tylko czepiasz się jednego słówka... Symptomatyczne.

[jola_krzysiek]

Dane statystyczne są odzwierciedleniem pewnych wartości matetmatycznych, ktorych własciwa interpretacja, dotycząca wielkości jakie obejmują pozwala na sformułowanie pewnego przybliżonego obrazu rzeczywistości.

Nie ma wieć mowy o refleksjach i medytacji, bo jesli badania sa prowadzone uczciwie , to muszą one odzwierciedlać stan faktyczny opisywany czesto wieloma skladnikami. (...)

Każda swobodna interpretacja danych, bez kontekstu całości, jest naduzyciem, gdyż wszystkie wyniki cząstkowe sa jedynie składową liczonych wielkości, mogących potwierdzić lub zaprzeczyć jakiemuś opisywanemu zajwisku socjologicznemu.

Z grubsza masz rację.

Rolą socjologa jest mozliwie jak najbardziej obiektywna intrpretacja zebranych wyników badań statystycznych w oparciu o nabytą wiedzę i doświadczenie. Interpretacja musi być na tyle obiektywna, że gdy będzie ją czytał inny socjolog to się z nią przynajmniej w części zgodzi. Z innego punktu widzenia te same dane zinterpretuje np. politolog, a z innego np. socjolog kultury.

Statystyka bez refleksji nad danymi jest dobra przy mamieniu gawiedzi sondażami przedwyborczymi i niewiele ma wspólnego z rzetelnymi badaniami socjologicznymi.

[mTom]

Jeśli chodzi o Pakiet Kluski – zakładam, że podejmując temat wiesz, o czym mówisz, a skoro wiesz, to zdajesz sobie sprawę z faktu, że wprowadzenie Pakietu wymaga m.in. nowelizacji ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, nowelizacji ustawy o NIP, wymusza zmianę przepisów o kontroli działalności gospodarczej, wprowadzenia przepisów ogólnych o zezwoleniach, ustawy regulującej koncesje itp. – ile wg Ciebie potrzeba na to czasu ?

2 lata w zupełności wystarczą. O ile się ma specjalistów i wie się co się chce osiągnąć. Niestety JK powiedział, że PiS ma inne priorytety niż gospodarka.

 

Co do Prezydenta – zawsze może zawetować , identycznie jak PO, które przez 2 lata głosowało nawet przeciw tym zmianom, które mieli w swoim Programie.

Jakie to zmiany przeciwko, którym głosowała PO?

Prezydent to nie opozycja, koleżanko. I jego zbójeckim prawem nie jest wetowanie dobrych zmian.

[e-Mandzia]

[-- dane statystyczne to jedno- liczby i nic więcej

- refleksja, to drugie - głębszy namysł, zastanowienie; myśl, wniosek będące wynikiem, owocem rozmyślania, medytacji

- a czysta socjotechnika, to próba oddziaływania na innych - no nie zaprzeczysz, że o Tobie też można powiedzieć, że ją stosujesz , ostatnio to bardzo modny zwrot

- , :

 

Trudno zgodzić mi sie z tym w odniesieniu do statystyki i rzetelnie prowadzonych badan. W statystyce nie ma mowy o reflaksji nad danymi.

Dane statystyczne są odzwierciedleniem pewnych wartości matetmatycznych, ktorych własciwa interpretacja, dotycząca wielkości jakie obejmują pozwala na sformułowanie pewnego przybliżonego obrazu rzeczywistości.

Nie ma wieć mowy o refleksjach i medytacji, bo jesli badania sa prowadzone uczciwie , to muszą one odzwierciedlać stan faktyczny opisywany czesto wieloma skladnikami.

Wybieranie przypadkowych parametrow dla swoich potrzeb jest własnie tym co mi zarzucasz.

Każda swobodna interpretacja danych, bez kontekstu całości, jest naduzyciem, gdyż wszystkie wyniki cząstkowe sa jedynie składową liczonych wielkości, mogących potwierdzić lub zaprzeczyć jakiemuś opisywanemu zajwisku socjologicznemu.

Podawanie i komentowanie takich wyników jest nieobiektywne zarówno w przypadku zakładów psychiatrycznych jak i karnych.

Twoj zarzut do mnie , ze nie zrozumiałem liczb jakie podałas jest wiec niezasadny, bo ja mowiłem o 20% PO Ty o Tusku a przecież w Polsce nie ma okregów jednomandatowych wiec takie dane można sobie głeboko w buty wsadzić, gdyż mogą być jedynie użyte do wyrywkowych i niereprezentatywnych badan, lub co gorsza mogą służyć jako pożywka dla demagogów.

Równie dobrze moznaby epatować wyborców tak egzotycznymi wynikami jak preferencje polityczne wsrod rozwiedzionych alkoholikow czy uprawiających onanizm brunetek.

Nie zarzucaj mi proby sterowania odbiorcą, pokazałem Ci tylko poprzednio , ze taka interpretacja psu na bude się zda i o niczym nie swiadczy.

 

Nie wybieram niczego wyrywkowo, odnoszę wrażenie, że uparłeś się, aby mnie nie zrozumieć W kwestii Tuska: Tusk, to nie cała Paria, dlatego przytoczone zostały te % w liczbie 20. Powiem nawet, że wielu zacnych ludzi, których szanuję zasila szeregi Platformy - ale należą do tej mniej liberalnej części.

Proponuję zostawić w spokoju te przytoczone przez Ciebie grupy społeczeństwa, a wygrana PO w Zakładach Karnych - właśnie świadczy o tym, że przestępcy chcieliby aby prawo karne było nie takie, jak w cywilizowanych krajach, ale znacznie łagodniejsze.

 

A dlaczego odniosłeś wrażenie, że próbuję Tobą sterować ? - proponuję nie doszukuj się podstępu tam gdzie go nie ma.

[sSiwy12]

Taki przykład:

Przebadano "reprezentatywną" 2 tysieczna populacje na "okoliczność" ile dotówki posiada przy sobie.

Wynik 50% nie posiadało wcale, a 50% łącznie posiadalo 1.000.000,-.

Czyli uprawnione będzie np. takie stwierdzenie, że dana gupa posiadała siłę nabywczą w wys. 1.000.000,-

Ale nie uprawnione bedzie stwierdzenie, na podstawie tego samego badania, że srednio każdy z badanych posiadał 50,- - mimo, że z punktu widzenia statystki była to prawda (średnia statystyczna).

Tak pod rozwagę. Pozdrawiam

[jola_krzysiek]

(...) wygrana PO w Zakładach Karnych - właśnie świadczy o tym, że przestępcy chcieliby aby prawo karne było nie takie, jak w cywilizowanych krajach, ale znacznie łagodniejsze.(...)

 

To czemu nie wygrał LiD?. To jest nadinterpretacja. Czy osadzony za niepłacenie alimentów [a takich przestępców w polskich więzieniach jest chyba najwięcej] nie może mieć własnego zdania na temat podatku liniowego czy wolnego rynku? Chyba nie obawia się powrotu kary śmierci jak chcą p.p. Kaczyńscy.

[jola_krzysiek]

Taki przykład:

Przebadano "reprezentatywną" 2 tysieczna populacje na "okoliczność" ile dotówki posiada przy sobie.

Wynik 50% nie posiadało wcale, a 50% łącznie posiadalo 1.000.000,-.

Czyli uprawnione będzie np. takie stwierdzenie, że dana gupa posiadała siłę nabywczą w wys. 1.000.000,-

Ale nie uprawnione bedzie stwierdzenie, na podstawie tego samego badania, że srednio każdy z badanych posiadał 50,- - mimo, że z punktu widzenia statystki była to prawda (średnia statystyczna).

Tak pod rozwagę. Pozdrawiam

Uprawnione będzie tylko stwierdzenie, że połowa nosi przy sobie gotówkę, a druga połowa karty płatnicze

[Lili Lili]

Będzie normalnie. Koalicjanci będą się szanować. Nikt nas nie będzie kompromitował. No może opozycja, ale opozycji wszystko wolno.

[monia77w1]

Będzie normalnie. Koalicjanci będą się szanować. Nikt nas nie będzie kompromitował. No może opozycja, ale opozycji wszystko wolno.

 

 

To fakt opozycji wolno wszystko. Przez ostatnie 2 lata opozycja nie używała innych słów w stosunku do partii rządzącej jak: mohery, prostaki, ciemny lud (pozdrowienia dla Wojtka), Rydzyki itp.