Broń w domu - jaki byłby Wasz wybór

[daggulka]

Z całym szacunkiem dla uczestników tego wątku - ale ludzie nie znacie się na tym o czym dyskutujecie .

Ad : daggulka

Na gaz i paralizator także jest niezbędne pozwolenie .To co jest w wolnej sprzedaży to pieprz w spraju na ktory nie trzeba zezwolenia . I po którym możesz się tylko posmarkać . Niedawno w kanadzie na lotnisku policja poraziła śmiertelnie paralizatorem Polaka . I co nadal chcesz dać dziecku paralizator . Zastanów się co piszesz . Broń może mieć w rękach tylko ten kto ma na nia pozwolenie . Jeżeli ci ktoś chce ją zabrać możesz zabić zgodnie z prawem .

 

Przyznaję... nie rozeznawałam się dotąd w tym temacie, ale wiem jedno... nie chciałabym mieć w domu niczego co mogłoby zabić... z powodów które wymieniłam wcześniej....więc jeśli paralizator jest tak niebezpieczny to również w moim przekonaniu odpada.

Za to bardzo chętnie nabyłabym coś co mogłoby unieszkodliwić przestępcę na kilka minut nie robiąc przy tym trwałej krzywdy ... nie znam się na tym więc nie wiem co mogłoby to być.

 

W zasadzie jestem przeciwna dawaniu pozwolenia na broń każdemu chętnemu jak również sytuacji kiedy każdy bez pozwolenia mógłby nabyć niebezpieczną dla życia broń....ponieważ wielu na świecie ludzi którzy mogliby ją użyć w innych celach niż obrona.

Broń mają mieć osoby które mają nas bronić: policja, wojsko.

Dla nas-cywili powinno się wymyśleć coś o czym pisałam wcześniej...coś czym moglibyśmy się obronić nie robiąc większej krzywdy, np....jakiś gaz który unieruchamia na jakiś czas .

[canna]

Gaśnica.

One są nie doceniane...

Nie żartuję - po pierwsze może się przydać w razie pożaru (to chyba zresztą oczywiste

można za jej pomocą oślepić a w ostateczności nawet pozbawić przytomności...

 

Niezła rada, kupię sobie gaśnicę.

Bo za zabicie w obronie własnego życia a tym badziej mienia to już parę osób spędza życie w więzieniu. Chociażby ten człowiek, który oskarżył Michała Wiśniewskiego o kradzież piosenki.

[Tedii]

Jak ktoś był w wojsku i miał do czynienia z ostrą amunicją to na pewno nie będzie chciał mieć broni w domu.

[ila66]

pamietacie jakies ciekawe pytania ? moze sprobujcie odpowiedziec np. na te dwa

 

1. Kochasz zwierzeta ?

2. Zabiles kiedys jakies zwierze ?

[daggulka]

ad 1... minęłam się z powołaniem...powinnam prowadzić schronisko - kocham zwierzęta i gdyby nie mój trzeźwo myślący mąz to miałabym w domu zoo

ad2 ... ...a mucha to zwierzę? a komar? ...więcej grzechów nie pamiętam

[Kuna]

daggulka napisała

Przyznaję... nie rozeznawałam się dotąd w tym temacie, ale wiem jedno... nie chciałabym mieć w domu niczego co mogłoby zabić... z powodów które wymieniłam wcześniej....więc jeśli paralizator jest tak niebezpieczny to również w moim przekonaniu odpada.

Za to bardzo chętnie nabyłabym coś co mogłoby unieszkodliwić przestępcę na kilka minut nie robiąc przy tym trwałej krzywdy ... nie znam się na tym więc nie wiem co mogłoby to być.

 

W zasadzie jestem przeciwna dawaniu pozwolenia na broń każdemu chętnemu jak również sytuacji kiedy każdy bez pozwolenia mógłby nabyć niebezpieczną dla życia broń....ponieważ wielu na świecie ludzi którzy mogliby ją użyć w innych celach niż obrona.

Broń mają mieć osoby które mają nas bronić: policja, wojsko.

Dla nas-cywili powinno się wymyśleć coś o czym pisałam wcześniej...coś czym moglibyśmy się obronić nie robiąc większej krzywdy, np....jakiś gaz który unieruchamia na jakiś czas .

daggulka Twój sposób myślenia należy do potencjalnej ofiary przestępstwa . Z tego co napisałaś wynika , że Ty po prostu nie chcesz - nie masz woli bronienia siebie , własnego dziecka , męża - rodziny . Jeżeli piszę , że broń w domu mam do obrony w razie napadu . To właśnie po to aby dawała mi ona przewagę nad fizycznie mocniejszym napastnikiem (bandytą) . Tak się mocno odcinasz od posiadania broni i nie chcesz jej posiadać w domu . Jest to niemożliwe . W Twoim domu na pewno jest młotek , wkrętak , ołówek , żeletka , siekiera , deska , prąd , gaz , nóż kuchenny ,patelnia , pasek od szlafroka a nawet gołe ręce - to wszystko może być bronią . Piszesz , że nie chcesz w domu broni ze względu na małe dziecko . A kto Ciebie zwolnił z obowiązku pilnowania tego dziecka 24 godziny na dobę . Ciekawy jestem także czy w obronie swojego dziecka przed bandytą nie zabiła byś . Ja bez wachania a tym bardziej we własnym domu . Jeżeli byś tego nie zrobiła to jaką Ty jesteś matką ? Chyba mi nie powiesz że spokojnie byś patrzyła na śmierć swojego dziecka . Tym bardziej jak służby mundurowe są źle opłacane , nie spełniają należycie swoich obowiązków i nie dają gwarancji , że obronią mnie w moim domu . Nie można poza tym postawić policjanta w każdym domu - fizyczna niemożliwość . Jeżeli chodzi o dawanie broni palnej każdemu chętnemu to ja także jestem przeciwnikiem . Czyż nie wynika z moich wcześniejszych postów , że nie dał bym broni psychopacie lub niewidomemu . Proszę czytać moje posty ze zrozumieniem .

[Kuna]

Jak ktoś był w wojsku i miał do czynienia z ostrą amunicją to na pewno nie będzie chciał mieć broni w domu.

Nic bardziej błędnego . Płytkie i naiwne myślenie z kategori pobożnych życzeń

[Kuna]

pamietacie jakies ciekawe pytania ? moze sprobujcie odpowiedziec np. na te dwa

 

1. Kochasz zwierzeta ? - Tak

2. Zabiles kiedys jakies zwierze ?- Tak

Teraz odpowiedz na moje pytania :

1. Czy jesz mięso ?

2. Czy kiedykolwiek chodziłeś/miałeś buty skórzane ?

2. Czy kiedykolwiek miałeś kożuch lub futro ?

[daggulka]

Kuna... ty tez czytaj ze zrozumieniem

napisałam, że chętnie kupiłabym broń - ale taką, która unieszkodliwi napastnika nie zabijając go ...to też broń i na taką bym sie zgodziła i takiej użyła bez wahania w obronie siebie i swojego dziecka

 

jesli chodzi o zabicie człowieka.... nie wiem, jak wyglada potem życie z takimi wyrzutami sumienia ... to nic, że złodziej-ale mimo wszystko człowiek

 

i wierz mi... na pewno nie patrzyłabym z założonymi rękami patrząc jak ktoś krzywdzi moją rodzinę ... ale zabicie człowieka to ostateczność, i sądzę, że nie do mnie należy rozstrzygać kto ma żyć a kto umierać

[Kuna]

daggulka nie ma takiej broni o której piszesz . Nawet patelnią traktując bandytę możesz przedobrzyć i go zabić . Jakie wyżuty sumienia - po kimś kto mnie chciał zabić ? Tu wybierasz albo ty albo on . Albo Twoja rodzina albo on . Nie życzę Ci abyś to zrozumiała podczas napadu na Twoją osobę . Taką sytuację przewiduje nawet ustawodawca w Kodeksie Karnym dając Ci możliwość obrony . Wybacz ale Ty reprezentujesz postawę w której dajesz większe prawa bandycie w swoim domu niż sobie . Odbierasz sobie prawo do skutecznej obrony a tym samym do życia . Co za sposob myślenia - Ludzie załamać się idzie .

[daggulka]

Się nie gorączkuj....

A Ty też wpadasz w skrajności .... dlaczego niby ktoś miałby chcieć mnie zabić?

Domek se wybudowałam w spokojnej okolicy, aż takich wrogów nie mam coby mnie chcieli na tamten świat wyprawić (chociaż...hm...zastanówmy się ... żartowałam ),aż tak bogata nie jestem coby się jakaś mafia połasiła, i szczerze wątpię żeby zwykły złodziej zaszalał pod obecność właścicieli .

Przecież to polska wieś, a nie amerykańskie Detroit ... nie przesadzajmy

[Wowka]

W 2005 ro dokonano w Polsce nastepujacej ilości zabójstw:

przy pomocy broni palnej- 54

broni gazowej -1

broni pneumatycznej -0

innej -6

miotaczy gazu obezwładniającego - 1

materiałów wybuchowych - 1

niebezpiecznych narzędzi 459

 

Żródło nformacji - http://policja.pl/portal.php?serwis=pol&dzial=4&id=7122&poz=5&sid=d8b2f156128aa1274ffe3124df17e098

 

Jak widzicie - na prawie 40 milionowy kraj nie jest to duzo. Oczywiście, każde zabójstwo jest nieodwracalną tragedią lecz w statystyce Polska jawi się jako kraj bezpieczny.

Należy wziąć pod uwagę, że część z tych zabójstw to mafijne porachunki gangów, a większość zdarzeń na melinach oraz kłótniach rodzinnych (zwłaszcza dotyczy to ostatniej pozycji - niebezpieczne narzędzia).

W Polsce legalnie posiada broń mniej niż 30 000 osób.

 

W wyniku użycia broni w USA ginie ponad 30 tysięcy osób rocznie na 301 mln ludności. Proszę porównać - w Polsce z broni ostrej giną 54 osoby rocznie a w USA liczącej jakieś 12 razy wiecej ludności 560 razy więcej.

 

Masakr dokonanych w USA przy pomocy noży, szpikulców do lodów i pił mechanicznych (niekoniecznie w Texasie) trudno się doliczyć.

 

Znawcy broni twierdza, że nawet nienabita broń raz kiedyś wystrzeli.

Jest to oczywiście przenośnia ale ma ona na celu uzmysłowienie posiadaczowi broni, że nie jest to zabawka która ma podnieś czyjeś nie najwyższe poczucie wartości. Nie jest to także narzędzie którego można użyć zawsze i wszędzie. Chcesz kogoś postraszyć a możesz go zabić. I nawet jeśli uczynisz to w obronie wlasnej to potem do końca życia (własnego) bedziesz żył ze swiadomością, że zabiłeś czlowieka. By uniknąć takiej ewentualności zgadzam się ponosić koszty ubezpieczenia domu, instalacji alarmowej mieszkania i jego monitoringu. Gdyby i to nie zadziało to niech diabli wezmą i ten telewizor, kamerę, skarpetę z pieniędzmi. To są tylko dobra doczesne.

 

Jednoczesnie sam czuję się bezpieczniejszy na ulicy. Małe jest prawdopodobieństwo, że facet którego idąc szybkim krokiem przypadkowo potrące ma w kieszeni pistolet. Jeśli zdenerwowany będzie chciał mi pięścią zlamać sczękę to potrafię się bez użycia broni palnej obronić sam.

 

Pozdrowienia

 

 

 

 

[/b]

[ila66]

pamietacie jakies ciekawe pytania ? moze sprobujcie odpowiedziec np. na te dwa

 

1. Kochasz zwierzeta ? - Tak

2. Zabiles kiedys jakies zwierze ?- Tak

Teraz odpowiedz na moje pytania :

1. Czy jesz mięso ? -tak

2. Czy kiedykolwiek chodziłeś/miałeś buty skórzane ?-tak

2. Czy kiedykolwiek miałeś kożuch lub futro ?-tak

 

to co , moge nosic bron ?

jak tak , to poprosze o M16

[Kuna]

ila66 napisał

to co , moge nosic bron ?

jak tak , to poprosze o M16

Od 17 kwietnia 2007 roku zabrałeś głos 4649 razy . Pozwoliłem sobie przejżeć twoje posty . Nic nie wnoszą . Generalnie nic sobą ,,Liderze" nie reprezentujesz tylko zaśmiecasz wątki . Nie wiem czy cię w szkole uczyli , Forum służy do wymiany myśli . Na podstawie twoich watków mam podstawy przypuszczać , że myślenie nie jest twoją najlepszą stroną

[ila66]

ila66 napisał

to co , moge nosic bron ?

jak tak , to poprosze o M16

Od 17 kwietnia 2007 roku zabrałeś głos 4649 razy . Pozwoliłem sobie przejżeć twoje posty . Nic nie wnoszą . Generalnie nic sobą ,,Liderze" nie reprezentujesz tylko zaśmiecasz wątki . Nie wiem czy cię w szkole uczyli , Forum służy do wymiany myśli . Na podstawie twoich watków mam podstawy przypuszczać , że myślenie nie jest twoją najlepszą stroną

 

to poprostu nieprawda , niestety myslenie tez nie jest twoja najmocniejszą stroną , ale to nie jest dla mnie takie wazne , ciekawi mnie bardziej dlaczego jestes taki agresywny , czym cie zdenerwowalem ?

 

tym M16 ? duzo cwiczylem na tym karabinie

 

dlaczego tak ironicznie napisalem , bo popieram w 100 procentach Wowke

[Kuna]

Ad : Wowka

Statystyki statystykami - można nimi manipulować . Choćby nie podając ile było zabójstw w obronie koniecznej .Twój wybór twoja wola . Ja pozwolę sobie mieć odmienne zdanie . Przy czym cały czas chodzi mi o obronę tzw. miru domowego . Idąc dalej tym tokiem rozumowania uważam , iż mam naturalne prawo zabić w obronie własnej (np. w obronie mojego życia , mienia i życia członków mojej rodziny). Jak na razie takie prawo jest uznawane przez większość państw w tym nasze . Problem mamy tylko ze stosowaniem tego prawa . Takie prawo istnieje od zawsze w większości kultur świata . Jest również uznawane przez chrześcijaństwo . Jest to chyba dość silne założenie ?

 

Jeśli wolno mi zabić w obronie własnej to znaczy , że napastnik ryzykuje swoje życie dokonując napadu . I to jest dobre . I takie ryzyko dla przestępcy powinno istnieć cały czas niezależnie od tego czy bandycie uda się mnie zabić czy nie . Posiadanie broni palnej w domu pozwala zwiększyć to ryzyko dla bandyty . Obecnie Państwo zabiera mi część naturalnych praw do obrony własnej , ograniczając je tylko do ataku bezpośredniego . Bo Państwo ma monopol na przemoc . W zamian powinno gwarantować mi możliwość takiej obrony abym czuł sie bezpieczny . Niestety tak nie jest . Dlatego jestem za większym udostępnieniem broni palnej do obrony własnego domu i domowników . Pomijam inne miejsca publiczne . Jestem także za poszerzeniem granic obrony koniecznej do możliwości zabicia w obronie własnego mienia .

 

Jeśli wolno mi zabić w obronie własnej , to tym bardziej wolno mi przed atakiem przestępcy krzyczeć do niego : "zostaw mnie bo cię zabiję" . Jeśli tak , to wolno mi napisać na drzwiach mojego domu : " ktokolwiek będzie atakował mnie , moją rodzinę , moje mienie , zabiję go " . Są to moje prawa naturalne , których nikt nie może mnie pozbawić (chyba że sam je złamię ) . Jeśli tak , to wolno państwu ogłosić : "ktokolwiek będzie atakował obywateli państwa , zostanie zabity " . Jeśli będzie istniał choć jeden obywatel domagający sie takich gwarancji , państwo musi na to przystać . Bo inaczej ograniczało by naturalne prawa tego człowieka .

 

Krótko mówiąc - Mój dom moja twierdza .

 

Dziś w Polsce najrozsądniej jest grzecznie zapytać włamywacza , co go najbardziej interesuje w naszym domu , pomóc mu zapakować co cenniejsze rzeczy do worka , a na koniec poczęstować kawą . I broń Boże , niech czasem nie przyjdzie nam do głowy skorzystać z tzw. prawa do obrony koniecznej . Problem polega na tym , że gdy za kraty zamiast bandytów trafiają ich ofiary , społeczeństwo przestaje wierzyć w sprawiedliwość , a przecież odróżnienie Kaina od Abla jest podstawowym zadaniem władzy sądowniczej . Jesli ludzi występujących w obronie porzadku prawnego oraz życia i zdrowia traktuje się jak pospolitych przestępców , prowadzi to do dezintegracji społeczeństwa .

[Kuna]

katerhasser a może byś coś ty napisał . To Twój wątek . Ja już trochę ludzi sprowokowałem do wypowiedzi .

[artureski]

kolego Kuna- jeżeli masz doczynienia z bronią na co dzień to powinieneś wiedzieć najlepiej że nie jest to narzędzie takie jak każde inne - ponieważ nie jest Ci potrzebne do pracy. Porównania do innych narzędzi typu piła czy młotek są nie na miejscu. Jeżeli masz tą broń na co dzień to zapewne jesteś fanem tych "zabawek", zapewne myśliwym - i nie dziwi w tym wypadku zdanie kogoś, kto wolny czas spędza na krwawym hobby - zabijaniu lub przygotowywaniu się do takiej ewentualności (przecież do tego służy broń palna - zabijania). Ja również miałem kontakt z bronią na co dzień więc nie teoretyzuję i wiem że jest to strasznie niebezpieczne narzędzie. Wiem z cała pewnością, że nie jest to zabawka i nie jest to narzędzie takie jak inne. Więcej tragedii ma miejsce z udziałem broni niż innych narzędzi - tego nie zmienisz. Proponuję obejrzeć "Zabawy z bronią" M.Moor'a.

Nawet ludzie wyszkoleni w obsłudze broni palnej popełniają tragiczne błędy - np.postrzelenia - a co będzie sie działo gdy bron trafi w ręce niedoświadczonych obywateli którzy będą chcieli tylko bronić swego domu - strach pomyśleć. Broń da im złudne poczucie bezpieczeństwa - bo w większości są to ludzie pozornie zagrożeni (vide - statystyki, i nie pisz proszę że są zmanipulowane - w ten sposób nie sposób przeprowadzić żadnej rzeczowej dyskusji a i Twoje argumenty słabną). Sensowniejszym wyjściem dla kogoś paranoicznie zagrożonego wydaje mi się alarm lub panic room/safe room. Jeszcze raz powtórzę - nie jestem za całkowitym zakazem posiadania broni - obecne przepisy są wystarczające w reglamentowaniu broni palnej. Jeśli spełniasz kryteria i jesteś realnie zagrożony - dostaniesz pozwolenie. Dlaczego nie piszesz o tym aspekcie - zwolenniku poszerzania dostępu do broni palnej?

[mapan]

Pan Bóg uczynił ludzi różnymi, pan Colt uczynił ich równymi. Może nie jest to dokładne oddanie moich poglądów, ale daje punkt zaczepienia. Dlaczego wszyscy mają mieć utrudniomy dostęp do broni, wszyscy z wyjątkiem bandytów, którzy nigdy o żadne pozwolenie nie wystepowali, a arsenały mają godne Rambo.

W zasadzie jestem przeciwna dawaniu pozwolenia na broń każdemu chętnemu jak również sytuacji kiedy każdy bez pozwolenia mógłby nabyć niebezpieczną dla życia broń....ponieważ wielu na świecie ludzi którzy mogliby ją użyć w innych celach niż obrona.

Broń mają mieć osoby które mają nas bronić: policja, wojsko.

 

Oby jeszcze te bandziory chciały sie do tego stosować.

[artureski]

Szkoda, że zupełnie jest pomijany wątek"promotorów" szerokiego i łatwego dostępu do broni dla każdego. Proponuję trochę poszukać informacji na temat kto głównie sponsoruje akcje "broń dla każdego" np w stanach. Dla producentów jest to po prostu towar - i w tym aspekcie jest traktowany jak każdy inny (może z wyjątkiem utrudnień w handu nim oraz wysokiej rentowności) - rozumiem że oni lansują ten punkt widzenia. A pan Colt...uczynił zabijanie tylko łatwiejszym i sprawniejszym- nie uczynił ludzi równymi dając im narzędzie do uśmiercania, tak jak Bóg nie dał prawa do odbierania życia człowiekowi.