kominek , a czarna szyba

[Mrozny]

dziwne podejście ale spotkałem kiedyś podobne

Nie rozumiem, po co ta uszypliwość - czemu ma to służyć?

A poza tym skąd wziąłeś te kilkanaście KW - bo mi zostaje tylko 3 KW, które ewnetulanie marnuję [ 15 KW - (9 KW z wymiennika wodnego + 3 KW z szyby) ] rezygnując z DGP (cóż poradzę, że zdrowie to uniemożliwia).

 

a to jeszcze bardziej dziwne (...)

a można rozwiązać to jednym dobrym paleniskiem

 

Możesz rozwinąć - o co Ci idzie? Co w tym dziwnego, że nie mam zaufania do pieców na paliwa stałe i nie mam zamiaru pozostawiać ich bez nadzoru podczas pracy. Zresztą była na ten temat już jakiś czas temu dyskusja i z tego co pamiętam Forest był po mojej obecnej stronie (jeśli się pomyliłem - uprzejmie przepraszam). W każdym razie zdania były podzielone i ten wątek nie jest odpowiednim, żeby znów o tym dyskytować.

[DagaAdam]

Tyle, że nikt z Was nie wziął pod uwagę, że tę moc uzyskuje nasadka ze spalenia jednego załadunku 4,2 kg drewna...

 

Ale powiedz - co z tego ? Malo ktory dom ma zapotrzebowanie na samo CO na poziomie 5kW. Srednio trzeba liczyc te 10-12kW (to i na CWU starczy). I co mi / mu po kominku, ktory daje 5kW ? To sie moze nada tylko do grzania CWU ale nie CO ! A tak reklamowany jest produkt

 

Poprostu szkoda, ze on nie ma mocy 10kW z jednego zaladunku 8,4kg, przy takich samych parametrach, wtedy bylby zdatny do uzytku Przy jego parametrach nie pasuje ani jako awaryjne zrodlo ciepla (za slaby), ani do palenia "od swieta" (szkoda pieniedzy - lepiej zwykly powietrzny wklad do tego), ani jako glowne zrodlo ciepla (za slaby). A szkoda, bo bardzo mi sie podoba i gdyby mial przynajmniej 9kW to juz stalby w moim salonie

pozdr.

[wolo82]

Witam.

Rynek duży - każdy może wybrać.

Tyle, że nikt z Was nie wziął pod uwagę, że tę moc uzyskuje nasadka ze spalenia jednego załadunku 4,2 kg drewna...

Porównajcie jakie moce podają niemieckie czy austriackie firmy, a jakie polskie, francuskie czy norweskie. Z jednego kg drewna można uzyskać nieco ponad 4 kWh ciepła (energii). Jeszcze takiego drewna natura nie wyprodukowała, które dało by więcej... Teraz pomnóżcie to przez ilość kg spalonego drewna oraz przez sprawność paleniska. Wtedy zrozumiecie w czym rzecz.

Teraz policzcie ile do innego paleniska trzeba włożyć drewna by uzyskać moc dwa razy większą (z tej samej wielkości nasadki). Ile wynosi jego sprawność skoro drewno spala się w takim samym tempie...Ile energii taki wkład "wypuści" w komin...i ile dopiero energii taki wkład wypromieniuje do otoczenia.

Praw fizyki nie oszuka się...a pisać można różne rzeczy...podając moce maksymalne, czy moce uzyskiwane z załadunku "ile wlezie" paleniska...

A te 3 kW poddane przez szybę w panoramie Jotula to tak można pomnożyć razy dwa i pół...

Pozdrawiam.

 

w tym jest sens co piszesz. 4,2kg drewna to sa dobre 2 klocki a czasami jeden klocek.

[Forest-Natura]

Witam.

Dla tych, którzy nie chcą ogrzewać dodatkowo przez konwekcję, a skupić się wyłącznie na wodzie, dobrym rozwiązaniem jest technika wodna Spartherm'u czy Brunnera.

Takie np. palenisko Mini Z1 H2O XL ma moc całkowitą 10 kw, z czego na wodę przypada 8 kW (mowa cały czas o mocy nominalnej, mierzonej z konkretnego załadunku drewna, który w tym przypadku wynosi z tego co pamiętam 3 kg).

Jeżeli zobaczylibyście wielkość tego paleniska, to raczej wątpilibyście czy ogrzeje on garaż...tymczasem śmiało można go zamontować w domu powierzchni 200 m2 (przynajmniej ja tak twierdzę z mojego doświadczenia).

I dałbym na to gwarancję (a taka wtopa kosztowała by mnie sporo pieniążków).

Pozdrawiam

[wolo82]

Mrozny napisal:

 

Nie rozumiem, po co ta uszypliwość - czemu ma to służyć?

A poza tym skąd wziąłeś te kilkanaście KW - bo mi zostaje tylko 3 KW, które ewnetulanie marnuję [ 15 KW - (9 KW z wymiennika wodnego + 3 KW z szyby) ] rezygnując z DGP (cóż poradzę, że zdrowie to uniemożliwia).

 

jesli wklad jest wylozony szamotem to nie wiem czy nie wiecej przez szybe wyleci.. u Mnie wylatuje znacznie wiecej niz przed wylozeniem szamotem.. widze i czuj po twarzy;)

[Forest-Natura]

Witam.

Daga&Adam - ale dalej nie rozumiesz w czym rzecz. Jak naładujesz 8 kg drewna to wyprodukujesz ponad 32 kWh energii. Jeżeli jesteś w stanie zagospodarować tylko 10 % z tego, to uzyskasz sprawność urządzenia na poziomie 30%.

No tyle to mają dobrze i z głową zrobione kominki z paleniskiem otwartym...

Nie sztuką jest ładować drewna taczkami całymi i z tego otrzymywać te "magiczne" 10 czy 14 kW.

No ale spierać się nie będę, bo nie ma o co.

Pozdrawiam.

[Mrozny]

 

(...) nie pasuje ani jako awaryjne zrodlo ciepla (...) ani jako glowne zrodlo ciepla (za slaby)

(...) A tak reklamowany jest produkt

 

Forest - i to jest niestety smutne podsumowanie Silesi. Reklama go spaliła - bo okazała się być na wyrost.

Kielicha goryczy dopełnia niesolidność producenta w kwestii rzetelności przedstawianych danych w materiałch informacyjnych (vide 9,5 KW...).

 

A szkoda, bo bardzo mi sie podoba i gdyby mial przynajmniej 9kW to juz stalby w moim salonie

pozdr.

U mnie także - i dlatego postaraj się, Forest, zrozumieć moje rozczarowanie. Chociaż dobrze, że przyszło to wcześniej zanim kupiłem kominek, co bym niechybnie zrobił sugerując się informacjami z folderu reklamowego (bo do tego drugiego, z poprawnymi danymi, tak od razu nie za łatwo jest trafić). Postaraj się też, wybrazić moją złość, jakby już po zainstalowaniu okazało się, że nie mogę tym kominkiem nagrzać takiej ilości wody jaką powienien według "omyłkowo" podanych przez producenta 9,5 KW.

I tyle w temacie - w sumie wielkie dzięki, że rozwiałeś wszystkie wątpliwości jakie tu zostały poddane w dyskusji.

[an-bud]

dziwne podejście ale spotkałem kiedyś podobne

Nie rozumiem, po co ta uszypliwość - czemu ma to służyć?

A poza tym skąd wziąłeś te kilkanaście KW - bo mi zostaje tylko 3 KW, które ewnetulanie marnuję [ 15 KW - (9 KW z wymiennika wodnego + 3 KW z szyby) ] rezygnując z DGP (cóż poradzę, że zdrowie to uniemożliwia).

 

a to jeszcze bardziej dziwne (...)

a można rozwiązać to jednym dobrym paleniskiem

 

Możesz rozwinąć - o co Ci idzie? Co w tym dziwnego, że nie mam zaufania do pieców na paliwa stałe i nie mam zamiaru pozostawiać ich bez nadzoru podczas pracy. Zresztą była na ten temat już jakiś czas temu dyskusja i z tego co pamiętam Forest był po mojej obecnej stronie (jeśli się pomyliłem - uprzejmie przepraszam). W każdym razie zdania były podzielone i ten wątek nie jest odpowiednim, żeby znów o tym dyskytować.

 

http://www.jotul.com/FileArchive/Photos/PL%20parts_accessories/water%20units/water%20unit%20I18/Water_unit_I18_5.jpg

 

;moc nominalna 9 kW -nasadki wodnej

;całkowita moc nominalna 24 kW razem z paleniskiem

[Mrozny]

Praw fizyki nie oszuka się...a pisać można różne rzeczy...podając moce maksymalne, czy moce uzyskiwane z załadunku "ile wlezie" paleniska...

A te 3 kW poddane przez szybę w panoramie Jotula to tak można pomnożyć razy dwa i pół...

Pozdrawiam.

 

W przypadku Jotula - podane przeze mnie moce (15 KW kominka i 9 KW nasadki), to moce nominalne podane na stronie Jotula (a więc nie maksymalne).

 

A te 3 KW przez szybę to sobie sam "obliczyłem" sugerując się przeczytanymi gdzieś (już nie pamiętam niestety gdzie) informacjami, które wieszczyły, że przez szybę kominek jest w stanie oddać nie więcej niż 20% mocy. Nie podejrzewałem nigdy, że może to być nieprawda, gdyż doskonale wiem, że najwięcej energii (tzn. najwyższą temperaturę) kominek osiąga w okolicach czopucha - więc najwięcej "wycisnąć"można tylko z tamtych okolic (przez układ DGP lub właśnie rewolucyjną w swojej konstrukcji nasadkę wodną montowaną w miejscu tegoż czopucha).

[Mrozny]

;moc nominalna 9 kW -nasadki wodnej

;całkowita moc nominalna 24 kW razem z paleniskiem

 

Dane techniczne Jotul I 18 Panorama

 

•Wydajność cieplna: Min 3 kW. Nom 15 kW. Max 22,5 kW

 

A więc mamy jakieś perpetuum mobile...

Ciekawe, że z mocy maksymalnej modelu I 18 Panorama wynoszącej 22,5 daje się po zastosowaniu nasadki wodnej, uzyskać nawet więcej, bo 24 KW, tyle że mocy nominalnej... Jak widać, nie tylko Lazar dał ciała w kwestii rzetelności w materiałach reklamowych. A może się mylę. Umie ktoś wyjaśnić paradoks, który opisałem powyżej?

[an-bud]

;moc nominalna 9 kW -nasadki wodnej

;całkowita moc nominalna 24 kW razem z paleniskiem

 

Dane techniczne Jotul I 18 Panorama

 

•Wydajność cieplna: Min 3 kW. Nom 15 kW. Max 22,5 kW

 

A więc mamy jakieś perpetuum mobile...

Ciekawe, że z mocy maksymalnej modelu I 18 Panorama wynoszącej 22,5 daje się po zastosowaniu nasadki wodnej, uzyskać nawet więcej, bo 24 KW, tyle że mocy nominalnej... Jak widać, nie tylko Lazar dał ciała w kwestii rzetelności w materiałach reklamowych. A może się mylę. Umie ktoś wyjaśnić paradoks, który opisałem powyżej?

 

15 paleniska + 9 nasadki = 24 całość mocy NOMINALNEJ

[DagaAdam]

Daga&Adam - ale dalej nie rozumiesz w czym rzecz. Jak naładujesz 8 kg drewna to wyprodukujesz ponad 32 kWh energii.

 

32kWh w ciagu godziny ? Tak ? Ja potrzebuje energii 10kW co godzine, non stop. Da mi ten kominek tyle, w sposob ciagly?

 

Wydaje mi sie, ze nie Co z tego, ze uzyskam 32kWh.. w czasie szesciu godzin, skoro ja tyle potrzebuje w ciagu trzech ?

 

Jezeli jednak tyle uzyska (w co watpie), to tylko "pogratulowac" marketingowcom Lazara! Moc nominalna to IMHO moc z jaka kominek pracuje w sposob ciagly, po rozgrzaniu i tak dalej. Jezeli sie myle - to mnie popraw.

 

Nie sztuką jest ładować drewna taczkami całymi i z tego otrzymywać te "magiczne" 10 czy 14 kW.

No ale spierać się nie będę, bo nie ma o co.

 

Tu nie chodzi o sztuke, tylko o zapotrzebowanie Nie sztuka jest zaladowac 4kg drewna i cieszyc sie, ze da ono w ciagu godziny 5kW, jak w domu bedzie 10st C, bo brakuje drugie tyle !

pozdr.

[an-bud]

to musisz mieć bufor, albo gazowy, albo....

[Mrozny]

15 paleniska + 9 nasadki = 24 całość mocy NOMINALNEJ

 

Wydawało mi mi się, że w powyższym twierdzeniu jest błąd.

Ja to rozumiem inaczej: moc nominalna kominka wynosi 15 KW, z tego 9 KW jest w stanie przekazać nasadka wodna do czynnika grzewczego jakim będzie tu woda.

Nie mogę pojąć, jak palenisko o mocy nominalnej 15 KW, po dostawieniu nań wymiennika wodnego, ma nagle mieć 24 KW (całościowo z wymiennikiem).

 

Czy lazar silesia o mocy nominalnej 14,5 KW (bez nasadki wodnej - w wersji z nasadką powietrzną), po zastosowaniu nasadki WM, osiaga moc 14,5 + 5 = 19,5t KW? Bardzo wątpię. Zresztą Lazar podaje tak: nominalna moc cieplna całkowita/wodna (KW) - dla wersji KM (powietrznej): 14,5/- ; dla wersji WM (wodnej): 14,5/5.

Czyli w żaden sposób, zastosowanie nasadki wodnej nie daje + ileś tam dodatkowych kilowatów mocy, co jest zresztą logiczne. Nasadka wodna odbiera tylko jakąś część tego co wytworzy palenisko i przekazuje ją do wody którą w sobie posiada - i to wszystko co może zrobić. Faktem jest, że przez zastosowanie nasadki wodnej, wzrasta sprawność kominka (np. w przypadku silesii z 77% do 82%) - czyli więcej energii jest on w stanie "wyciągnąć" z określonej porcji drewna i przekazać medium grzewczym (co także jest logiczne, gdyż woda jest lepszym przewodnikiem i odbiornikiem ciepła niż powietrze), ale nie zwiększa się w żaden sposób osiągana przez kominek moc.

 

Dlatego też wątpię w te 24 KW mocy nominalnej jotula, która miałaby wzrosnąć o dodatkowe całe 9 KW z 15 KW (czyli aż o 60% - imponujący wzrost, zważywszy na tę samą wielkość paleniska), tylko przez sam fakt dołożenia nasadki wodnej. Moim zdaniem, jest to bzdura - kolejny "reklamowo-foledrowy" bubel, ot co. Niestety, Jotula także nie będę oszczędzał - nie mam w tym żadnego interesu. Żenada informacyjno-marketnigowa, którą trzeba ze wszechmiar tępić. Mam jednak nadzieję, że z tymi 9 KW nasadki wodnej to "pomyłki" nie ma. Z tym optymistycznym akcentem kończę

[an-bud]

15 paleniska + 9 nasadki = 24 całość mocy NOMINALNEJ

 

Wydawało mi mi się, że w powyższym twierdzeniu jest błąd.

Ja to rozumiem inaczej: moc nominalna kominka wynosi 15 KW, z tego 9 KW jest w stanie przekazać nasadka wodna do czynnika grzewczego jakim będzie tu woda.

Nie mogę pojąć, jak palenisko o mocy nominalnej 15 KW, po dostawieniu nań wymiennika wodnego, ma nagle mieć 24 KW (całościowo z wymiennikiem).

 

Czy lazar silesia o mocy nominalnej 14,5 KW (bez nasadki wodnej - w wersji z nasadką powietrzną), po zastosowaniu nasadki WM, osiaga moc 14,5 + 5 = 19,5t KW? Bardzo wątpię. Zresztą Lazar podaje tak: nominalna moc cieplna całkowita/wodna (KW) - dla wersji KM (powietrznej): 14,5/- ; dla wersji WM (wodnej): 14,5/5.

Czyli w żaden sposób, zastosowanie nasadki wodnej nie daje + ileś tam dodatkowych kilowatów mocy, co jest zresztą logiczne. Nasadka wodna odbiera tylko jakąś część tego co wytworzy palenisko i przekazuje ją do wody którą w sobie posiada - i to wszystko co może zrobić. Faktem jest, że przez zastosowanie nasadki wodnej, wzrasta sprawność kominka (np. w przypadku silesii z 77% do 82%) - czyli więcej energii jest on w stanie "wyciągnąć" z określonej porcji drewna i przekazać medium grzewczym (co także jest logiczne, gdyż woda jest lepszym przewodnikiem i odbiornikiem ciepła niż powietrze), ale nie zwiększa się w żaden sposób osiągana przez kominek moc.

 

Dlatego też wątpię w te 24 KW mocy nominalnej jotula, która miałaby wzrosnąć o dodatkowe całe 9 KW z 15 KW (czyli aż o 60% - imponujący wzrost, zważywszy na tę samą wielkość paleniska), tylko przez sam fakt dołożenia nasadki wodnej. Moim zdaniem, jest to bzdura - kolejny "reklamowo-foledrowy" bubel, ot co. Niestety, Jotula także nie będę oszczędzał - nie mam w tym żadnego interesu. Żenada informacyjno-marketnigowa, którą trzeba ze wszechmiar tępić. Mam jednak nadzieję, że z tymi 9 KW nasadki wodnej to "pomyłki" nie ma. Z tym optymistycznym akcentem kończę

 

Tak myślałem że się wydawało

Mam małą przewagę, bawię się kominkami od 1980r

Najłatwiej wyciągnąć wniosko porównując najlepsze firmy podające wszystkie moce (miń, nom, max) same paleniska i ile dają nadstawki

Widziałem nadstawkę Jotula, poprzedni model nadstawki też (marny egzemplarz) kilka lat temu. Ciekawe kto na kim się wzorował

Lazar był kiedyś ładny inaczej, no ale widzę że coś się zmienia (dzięki forum widzę) Podony teraz model do Sparthema z tą nadstawką jest całkiem fajny, ale nie każdemu jak wszystko może pasować

Troszkę się narażę wspomniany Spartherm, czy Lazar (wypełnione szamotem) większe od żeliwnego Jotula mają mniejsze moce, szamot blokuje oddawanie ciepła, ale podnosi temeraturę spalin i nadstawka odbierze więcej ciepła, bez nadstawki cieplejsze spaliny podgrzeją komin i atmosferę

Mój dobry wkład wodny powstał wyciągając logiczne wnioski palenisko prawie jak Lazar czy spartherm, ale obowiązkowo z dużym popielnikiem pozbawionym dopływu powietrza całośc płaszcz wodny i całość wyłożna szamotem (tym blokującym ) i do tego o połowę większa nadstawka podoba do Jotula. Razem wyjdzie około 25 KW nomilnej mocy (tylko oddanej do wody)

Kupisz coś takiego wątpię, ja zrobię sobie w "garażu" to po piewsze, po 2 bo cena by była kosmiczna a materiał to tylko 10% kosmicznej całości

Pozdrawiam i życzę trafnego, optymalnego wyboru w tani wątpię

[Mrozny]

Tak myślałem że się wydawało

Mam małą przewagę, bawię się kominkami od 1980r

 

To może z łaski swojej rozjaśnisz mi co mi się - rozumiem że - źle "wydaje", posługując się jednak argumentami i rzeczywistą wiedzą, a nie frazesami w stylu "siedzę w tym od XX lat i dlatego ci się maluczki wydaje". Bo jak na razie to sobie tylko ciągle drwisz co chwila mi dopiekając i nic konkretnego nawet nie próbujesz wyjaśniać. O co ci biega człowieku?

 

Napiszę więc więcej - nie "wydaje mi się", ale jestem wręcz pewny, ze 24 KW w jotulu I18 z nasadką wodną to wierutna bzdura (może łagodniej pisząc - błąd w materiałach informacyjnych). Nie jest bowiem możliwe, żeby wzrosła nominalna kominka z 15 KW do 24 KW przez sam fakt dołożenia nasadki wodnej - gdyż jest to sprzeczne z prawami fizyki. Podałem dodatkowo przykład lazara, który na szczęście takich głupot nie podaje(nie "zwiększa" mocy całkowitej kominka o wartość mocy nasadki wodnej). Jeszcze raz ci przedstawię swoją tezę:

 

w procesie spalania drewna w palenisku powstaje energia cieplna, z której urządzenie zwane kominkiem wytwarza 15 KW; nasadka wodna jest zaś w stanie odebrać (z ciepła spalin do medium wodnego przez ścianki nasadki) z tego co wytworzy palenisko 9 KW - ale nie można twierdzić że tym samym wzrosła moc kominka do 24 KW, bo nasadka wodna żadnej mocy nie wytworzy!

 

Czy wyjaśnisz, gdzie w tym rozumowaniu jest błąd? I ciekawe, że nikt poza jotulem nie wpadł na tak twórczy pomysł sumowania mocy całkowitej kominka z mocą nasadki wodnej? Czy świadczy to o wyjątkowej indolencji pozostałych producentów kominków? Może umiałbyś odpowiedzieć także i na to pytanie?

 

Jak masz wiedzę i potrafisz uzasadnić, że napisałem nieprawdę - to się konstruktywnie wypowiedz. I przestań sobie robić osobiste wycieczki w moją stronę - czym Ci się u licha naraziłem, że ciągle próbujesz ośmieszyć moje wypowiedzi swoimi docinkami? Od dłuższego czasu czytam to forum (bo od prawie 2 lat, fakt, że mało się wypowiadam, bo jak na razie cały czas staram się pochłonąć choć cześć wiedzy tu zawartej) i naprawdę nie sądziłem, że można się z twojej strony spodziewać takiego potraktowania - do tej pory miałem Cię za kogoś zupełnie innego.

[Forest-Natura]

Witam.

Zaraz, zaraz...bo w dalszym ciągu widzę, że pewne rzeczy marketnigowe przesłaniają Wam (niektórym) oczy.

Abstrahując od jakiejkolwiek firmy i modelu wkładu, jeżeli:

1. Mamy dwa podobnej wielkości paleniska i podobnej wielkości pojemność wodną płaszcza, czy nasadki (bo rozpatrujemy paleniska tej samej konstrukcji)

2. Drewno ma wartość opałową taką samą.

3. Moce uzyskiwane przez te urządzenia różną się o 50 %

4. W jednym palenisku podana jest ilość drewna z jakiej uzyskano wyniki badawcze, W drugim natomiast nie.

No to powstaje pytanie - co ze sprawnością i jakie straty ciepła są w przypadku paleniska o większej mocy.

Takie coś jest możliwe tylko w jednym przypadku - jeżeli palenisko, które uzyskuje większe moce, jest większe, większa jest ilość wody, która odbiera energię i więcej drewna używa się do wyprodukowania tej energii.

Podkreślam - proste prawa fizyczne nie są do przeskoczenia. Perpetum mobile jeszcze nie zrobiono.

I już konkretnie "lecąc" po firmach (dla niedowiarków) - cekawym jest, że w przypadku jednej z tej firmy oryginalne dokumenty CE Certyfikate podają moce nominalne o około 10 - 40 % mniejsze (w zależności od modelu paleniska) niż te, wypisywane na materiałach reklamowych. Dokumenty te są do zobaczenia na stronie firmowej w postaci pliku PDF. Nie pomniejsza to faktu, że uważam produkty tej firmy za BARDZO DOBRE, ale po co to małe "cygaństwo" marketingowe? No chyba, że też jest to "błąd w druku"...

Myślę, że nie ma sensu spierać się o wyższość jednego urządzenia nad drugim. Chodzi mi raczej o demonizowanie w pewnym sensie wszelkiej maści podawanych danych technicznych w postaci mocy urządzeń. Można je określać na kilka różnych sposobów, różnie też interpretować.

Czasami natomiast liczy się pewne doświadczenie osób, mających czasem kilkunastoletni związek z omawianą materią. Poniżej zdjęcie, które gdzieś już na Forum umieszczałem. Dom 188 m2, nasadka wodna o mocy regulowanej w zakresie 3-7 kW, bez żadnego buforu (czyli musi dostarczać ciepł ona bieżąco), zabudowa kaflowo-szamotowa, akumulująca też trochę ciepła ale działające również konwekcyjnie. Czyli system mieszany, bardzo dobry na nasze polskie warunki. Gdy nie ma prądu, można ogrzewanie wody odłączyć i awaryjnie grzać samym paleniskiem. To jest ten dom, gdzie mogę śmiało powiedzieć, że nawet nieco "przewymiarowałem" cały układ. no ale jako, że właściciele są naprawdę "ciepłolubami", odpowiada im temperatura rzędu 24-25 stopni w domu.

http://foto1.m.onet.pl/_m/4584690a03afd82e9d925959392db119,10,19,0.jpg

Pozdrawiam.

[wolo82]

Szamotu ciag dalszy..

 

 

Wyłożyłem dzisiaj do konca palenisko, a wyglada to tak..

 

http://images35.fotosik.pl/103/475fa24a9b2881e0med.jpg

http://images48.fotosik.pl/248/8a60ec6ffbfb187emed.jpg

http://images44.fotosik.pl/248/33b09cc9f6649b69med.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Tutaj szyba nie czyszczona od tygodnia..- tragedi nie ma ale było by lepiej gdyby nie zonka….;-/ zabiera się jak za zwykly piec.

http://images37.fotosik.pl/243/59eb22658140ac6emed.jpg

 

Tutaj wlasnie to co chciałem uzyskac dluzsza żywotność kominka.. wystarczy ostre narzedzie i smola odchodzi do żywej blachy… kto może się tym pochwalic majac smole na sciankach.?- smola jest niedosciagniecia..

http://images47.fotosik.pl/248/c9fe0a163d6e097cmed.jpg

http://images47.fotosik.pl/248/9c58aa00c9ff7dc2med.jpg

http://images46.fotosik.pl/247/8513a66f1f7b668bmed.jpg

http://images44.fotosik.pl/248/30ef6e04c77b736cmed.jpg

 

Mam strasznie mieszane uczucia co do wykladania spodu paleniska szamotem… dlatego znow wyciagnelem szamot ze spodu i pale normalnie, moja subiektywna ocena na razie wydaje się ze oprocz tego ze nie ma tyle niebieskiego plomienia wydaje się ze lepiej się pali i jest jeszcze cieplej…

 

Wczoraj ostatnie dokladanie o godzinie 22 , dzisiaj o 9 rano było tyle zaru szamot cieply jak jasny gwint i temp 48 stopni na plaszczu…- prawie się palilo..

 

A tutaj świeże rozpalenie dzisiaj:

http://images46.fotosik.pl/247/7e7666c8fd5ce8e5med.jpg

[DagaAdam]

Myślę, że nie ma sensu spierać się o wyższość jednego urządzenia nad drugim. Chodzi mi raczej o demonizowanie w pewnym sensie wszelkiej maści podawanych danych technicznych w postaci mocy urządzeń. Można je określać na kilka różnych sposobów, różnie też interpretować.

 

Wykretnie unikasz odpowiedzi na moje proste pytanie - jaka moc moze dac Lazar Silesia z nasadki wodnej w ciagu godziny ? Nie chodzi o moc maksymalna tylko wlasnie nominalna. Moim zdaniem wlasnie 5kW. I w zasadzie nic wiecej nie trzeba pisac - 5kW to troszke wiecej niz polowa zapotrzebowania na CO mojego i zapewne wiekszosci wspolczesnie budowanych domow. To za malo, zeby go ogrzac. Nie wiem czemu wchodzisz w wywody o wyzszosci technologicznej tego kominka nad innymi ? Ja tego wcale nie neguje - fakt, ze to nie moja dzialka i nie znam sie na procesach spalania tak jak Ty. Masz duze doswiadczenie, wiec wszystko co piszesz zapewne jest prawda. Ten kominek moze i jest mercedesem wsrod kominkow ale nie nadaje sie do ogrzewania wiekszosci domow, bo nasadka "odbiera" za malo ciepla Jeden prosty techniczny parametr - 5kW!

 

Ja mam jeden z najtanszych, prostych i zapewne lopatologicznych technologicznie wkladow - Zuzie 15kW z kratek. I co mnie satysfakcjonuje to fakt, ze ona ma deklarowane przez producenta 12kW na plaszczu - poniewaz mam bufor to bardzo latwo mi sprawdzic ile kominek oddaje mocy (znam tez przeplywy w podlogowce, mam temperatury zasilania / powrotu, wiec tu tez moge latwo oszacowac ile mocy odebraly podlogi).

 

Moze spytam jeszcze inaczej. Wiedzac, ze moj dom potrzebuje w szczycie 10kW mocy - dalbys gwarancje, ze Lazar Silesia wystarczy jako jedyne zrodlo ciepla do ogrzewania go ? Nie sadze, bo poprostu daje za malo mocy

 

 

[...]

Poniżej zdjęcie, które gdzieś już na Forum umieszczałem. Dom 188 m2, nasadka wodna o mocy regulowanej w zakresie 3-7 kW, bez żadnego buforu (czyli musi dostarczać ciepł ona bieżąco), zabudowa kaflowo-szamotowa, akumulująca też trochę ciepła ale działające również konwekcyjnie. Czyli

 

I o czym to swiadczy wedlug Ciebie ? Bo moim zdaniem o tym ze dom ma szczytowe zapotrzebowanie max 7kW. I nic wiecej - proste dwa parametry - moc nominalna kominka i szczytowe zapotrzebowanie ciepla na dom zgadzaja sie, wiec czemu mialoby byc tam zimno ?

 

Tylko ze Lazar ma 5kW, a nie 7kW, a wiekszosc domow jednak jest troche "zimniejsza".

 

Mysle, ze czas zakonczyc watek - chwalisz Silesie pod niebiosa, uparcie wypierasz sie od odpowiedzi na jedno proste pytanie wypuszczajac zaslone dymna w postaci technikaliow dot. spalania, manipulacji innych producentow w zakresie podawania mocy ich kominkow etc.. A prawda taka, ze mercedes Silesia nie nagrzalby mi domu, a maluszek Zuzia grzeje nawet razem z CWU

 

Albo rzeczywiscie jestes pasjonatem i fanatykiem kominkow, ich budowy i procesow jakie w nich zachodza w procesie spalania, albo poprostu masz cos z Lazarem wspolnego ?

pozdr.

[niktspecjalny]

to jest kominek markroterma panoramix 24kw. gwarancja jest chyba 5 lat na kominek:) wiec mi zostalo z 3,5 roku jeszcze:) to przypominajace grzalke na obrazku numer 2 to jest wymiennik ze stali nierdzewnej.. ale to nie jest wymiennik plytowy.. wszystko jest opisane... na zdjeciu numer 3.

 

zebys bardziej to widzial, ponizej zamieszczam zdjecia podgladowe ukladu:

 

http://images42.fotosik.pl/160/77cc58b743d19920med.jpg

Wiesz dlaczego zapytałem jakiej firmy jest kominek bo masz go według nie legalnie wpięty w w układ gdzie jest kocioł gazowy.Nie boisz się ,że w razie w gwarancja ci przepadnie.?

bzdura, bzdura, bzdura,

większej bzdury dawno na forum nie czytałem,

 

dobry ten serwis był,

a Ty niestety okazałeś się naiwny,

przeczytaj sobie warunki gwarancji i przemyśl to co tam pisze,

dopóki nie będziesz grzebał w kotle, dopóty nie stracisz gwarancji,

 

 

Pozwolę sobie skoro mówisz ,że takiej bzdury na FM jeszcze nie czytałeś powiedzieć ,że jesteś flaczek rybi ,nie znający zagadnienia ,obrażający i nie znający w ogóle co to jest instalacja kotła gazowego i wpięcie doń kominka z płaszczem wodnym.Powiadam ci ,żeś baranek bez szkoły.Nie odpisuj takich głupot bo ludziska pomyślą ,żeś taki mądry .....a ty nie masz zielonego pojęcia o czym tu się pisze.Nie pogrążaj się w głupocie ,którą tak na czerwono podkreślasz.