Węgiel brunatny pod Legnicą a nasze domy

[BOHO]

To nie był dobry pomysł z tym referendum

l2009-09-30, ostatnia aktualizacja 2009-09-30 17:30

 

Komentuje prof. Leon Kieres - senator, prawnik, samorządowiec, były przewodniczący Sejmiku Województwa Dolnośląskiego

 

Zorganizowanie referendum w tym przypadku nie było dobrym posunięciem. Nie powinno się wmawiać mieszkańcom, że mają prawo decydować o czymś, co nie leży w kompetencji gminy. Nie można wpajać im przekonania, że ich wola będzie przesądzająca, kiedy nie ma ku temu podstaw prawnych. W ten sposób robi się im krzywdę i zaprzecza samej idei referendum.

 

Zgodnie z przepisami o samorządzie gminnym i ustawą o referendum lokalnym, mieszkańcy mogą się wypowiadać w sprawach, które dotyczą interesów lokalnej społeczności. Mogą zadecydować np. czy chcą budowy szkoły, odwołać burmistrza lub wójta albo podjąć decyzję o samoopodatkowaniu lub rozwiązaniu rady gminy. W ten sposób decydują o sprawach lokalnych, które polski ustawodawca przekazał do kompetencji wspólnot samorządowych, i wyrażają swoje poglądy w sprawach im bliskich.

 

Wydobycie węgla brunatnego to jednak kategoria dobra powszechnego i dlatego decydowanie o nim należy do obowiązków władz centralnych. Polski samorząd terytorialny nie jest wspólnotą autonomiczną. Nie działa tak jak choćby w Niemczech, gdzie władze centralne nie mogą wtrącać się do systemu ustrojowego administracji landów czy szkolnictwa wyższego landów. Nasze gminy muszą podporządkowywać się ustawom, a swoje zadania realizują w ramach przepisów funkcjonujących w całym państwie. Wydobycie węgla brunatnego to kwestia złożona. Reguluje je wiele ustaw: od prawa górniczego i energetycznego po ustawy o ochronie środowiska i o gospodarowaniu nieruchomościami.

 

By zajmować stanowisko w referendum, mieszkańcy muszą w ogóle orientować się w temacie, w którym zabierają głos. Tutaj doszło do kuriozalnej sytuacji. O wydobyciu węgla w tym miejscu nadal wiadomo niewiele. Nie wytyczono nawet zasięgu planowanej odkrywki. Mieszkańcy opierali więc swoją wiedzę wyłącznie na doniesieniach medialnych. Tymczasem głos w referendum powinien zostać przemyślany, być przejawem rozwagi i namysłu.

 

Protesty są dziś codziennością. Budujemy drogi i stadiony, prowadzimy linie energetyczne. Każda taka inwestycja jest dla kogoś uciążliwością. Nierzadko wiąże się z wywłaszczeniami. Żyjemy jednak w społeczeństwie i musimy brać pod uwagę także dobro całego kraju. Prawo własności jest prawem podmiotowym bezwzględnym, ale nawet ono nie podlega nieograniczonej ochronie. Kiedy wymagają tego cele publiczne, Konstytucja daje możliwość wywłaszczeń, ale tylko połączonych ze słusznymi odszkodowaniami. Rozumiem jednak ból mieszkańców, którzy spędzili wiele lat w tym miejscu, wychowywali się tutaj i nie wyobrażają sobie życia gdzie indziej. To zawsze są trudne sprawy.

 

Pozytywną stroną tego referendum jest na pewno to, że pokazało konieczność dialogu z pełnymi niepokoju mieszkańcami. Dzięki niemu ich troski zostały zauważone. Być może było ono nawet aktem desperacji ze strony samorządowców, którzy robią, co mogą, by pokazać, że nie godzą się na tę inwestycję. Z punktu widzenia prawa nie ma ono jednak charakteru wiążącego, chociaż pokazuje społeczne preferencje oraz nastroje mieszkańców.

 

Myślę, że takie referenda będą jeszcze organizowane. Jeżeli odkrywka powstanie w tym miejscu, w czasie konsultacji społecznych mieszkańcy będą mogli w takiej formie wyrazić stanowisko wobec konkretnych projektów czy propozycji rozwiązań szczegółowych, np. czy po wywłaszczeniu chcą dostać pieniądze za swój dom i na własną rękę szukać nowego, czy też wolą być przesiedleni wraz z całą miejscowością w inne miejsce, itp. Wtedy takie referenda będą uzasadnione, a ich wynik niewątpliwie może zostać uznany za ważny element w pracach nad przygotowaniem szczegółowych koncepcji zagospodarowania złoża węgla brunatnego.

 

Źródło: Gazeta Wyborcza Wrocław

 

http://miasta.gazeta.pl/wroclaw/1,97064,7096419,To_nie_byl_dobry_pomysl_z_tym_referendum.html

 

lepiej nie można tego powiedzieć.......

[YreQ]

Powyższej "obszernej" wypowiedzi nawet nie chce mi sie komentować, więc przechodze dalej:

 

Wygraliśmy bitwę, ale nie wojnę

października 2009 godz. 10:50

 

Piotr Cybulski apeluje do samorządowców– Wygraliśmy bitwę, ale nie wygraliśmy wojny – stwierdził poseł Piotr Cybulski, gratulując mieszkańcom regionu udanego referendum w sprawie kopalni odkrywkowej węgla brunatnego. Parlamentarzysta zwołał dziś konferencję prasową, aby przez media złożyć gratulacje, ale i zaapelować do samorządowców, żeby zainteresowali się zmianami w ustawie o gospodarce nieruchomościami.

 

– To referendum jest jednym z niewielu w Polsce o tak wysokiej frekwencji – zauważa poseł Prawa i Sprawiedliwości. – Większość takich głosowań się nie udaje, ponieważ ludzie nie chcą wziąć w nich udziału. Tym razem było inaczej.

 

Według Cybulskiego referendum, które w ostatnią niedzielę odbyło się w sześciu gminach naszego regionu, w tym także w lubińskiej, jest wiążące. – Rząd będzie musiał wziąć pod uwagę to referendum – dodaje. – Zmusza go do tego ustawa o konsultacjach społecznych w sprawie ochrony środowiska. Są jednak i inne ustawy, które niestety mogą być bardzo niekorzystne dla mieszkańców naszego regionu.

 

Piotr Cybulski ma na myśli dwa artykuły z ustawy o gospodarce nieruchomościami, które ostatnio przegłosował Sejm i właśnie trafiły do Senatu. Mówią one o tym, że jeżeli przedsiębiorca ma koncesję na wydobycie, władze samorządowe obligatoryjnie muszą uwzględnić go w planie zagospodarowania przestrzennego. – Przedsiębiorca będzie mógł dzięki temu doprowadzić do wywłaszczenia mieszkańców znajdujących się nad złożem – wyjaśnia Cybulski. – Jeżeli przedsiębiorcy nie uda się wciągu dwóch miesięcy dogadać z mieszkańcami, starosta będzie musiał wydać wniosek o wywłaszczeniu z klauzulą natychmiastowej wykonalności. Dlatego apeluję do samorządowców, aby zainteresowali się ustawą o gospodarce nieruchomościami i namówili posłów ze swoich okręgów, aby przeciwstawili się tym zapisom, które umożliwiają wysiedlenie tysięcy ludzi.

 

Podobno wystarczy wprowadzić do ustawy drobne poprawki, aby dotyczyła ona nie tysięcy ludzi, ale pojedynczych przypadków.

 

http://www.lubin.pl/aktualnosci,7436,wygralismy_bitwe_ale_nie_wojne.html

[BOHO]

i najważniejsze, dla tych, co mają trudności poznawcze:

 

Komentuje prof. Leon Kieres - senator, prawnik, samorządowiec, były przewodniczący Sejmiku Województwa Dolnośląskiego

Zorganizowanie referendum w tym przypadku nie było dobrym posunięciem. Nie powinno się wmawiać mieszkańcom, że mają prawo decydować o czymś, co nie leży w kompetencji gminy. Nie można wpajać im przekonania, że ich wola będzie przesądzająca, kiedy nie ma ku temu podstaw prawnych. W ten sposób robi się im krzywdę i zaprzecza samej idei referendum.

[anna2405]

mina tego kotka mówi sama za siebie...

[BOHO]

mina tego kotka mówi sama za siebie...

 

a w temacie ?

[anna2405]

w temacie człowieczeństwa

[BOHO]

w temacie człowieczeństwa

 

dobrze się czujesz ?

[anna2405]

no ale jeśli ktoś celowo buduje się na takim złożu i potem lamentuje....

 

...nie mam czasu szukać innych wypowiedzi- w podobnym tonie....

[BOHO]

no ale jeśli ktoś celowo buduje się na takim złożu i potem lamentuje....

 

...nie mam czasu szukać innych wypowiedzi- w podobnym tonie....

 

skoro nie masz czasu - nie szukaj......

[YreQ]

skoro nie masz czasu - nie szukaj......

 

Przestań człowieku wreszcie tutaj śmiecić. Nie rozumiesz, że nic nie wnosisz merytorycznego? Nawet nie potrafisz porządnego artykułu lub opinii tutaj wkleić. To, że chciałbyś tej kopalni to już wiemy i naprawdę nie musisz ciągle szyderczo obrażać przeciwników. Naprawde nikt z piszących tutaj nie ma zamiaru polemizowac z twoimi argumentami, bo raczej poziom nie ten. Nie wiem czy wiesz, że zachowanie Twoje określa się mianem Trola. Więc daj już spokój. Pozdrawiam Cię serdecznie i naprawdę, znajdź sobie inny temat do psucia. Tutaj już wiemy jakie masz zdanie i nie chcemy Cię wiecej słuchac i czytac Twoich tekstów.

I mam nadzieję że do Ciebie to wreszcie dotrze. Jesli nie, to postaw się w takiej sytuacji że kilku ludzi rozmawia ze sobą a ty przychodzisz i próbujesz ich zagadywać, potem obrażać. Gdy dają Ci do zrozumienia że jesteś nieporządany to Twoją jedyna reakcją powinno być obrót na pięcie i nigdy nie podchodzenie do nich BO CIEBIE NIE CHCĄ. Trzeba mieć troche godności osobistej. Funkcjonujesz na tym forum Muratora w różnych wątkach i jeżeli chcesz być traktowany poważnie a nie jak zwykły dzieciuch czy Trol to odpuść sobie ten temat albo wreszcie skoncentruj się na merytoryce a nie na dziecinadzie.

[YreQ]

Odpowiedź Ministra Gospodarki na zapytanie posła Zbrzyznego z 2008 roku, gdy nie bylo jeszcze referendum, a rozpoczynały się ledwie zauważalne protesty społeczne:

http://www.mg.gov.pl/NR/rdonlyres/A1CF7D24-9033-4983-BE04-5F9094D4DDEE/44257/InterpelacjaPoselZbrzyzny.pdf

[BOHO]

no to merytorycznie:

 

Komentuje prof. Leon Kieres - senator, prawnik, samorządowiec, były przewodniczący Sejmiku Województwa Dolnośląskiego :

 

Zorganizowanie referendum w tym przypadku nie było dobrym posunięciem. Nie powinno się wmawiać mieszkańcom, że mają prawo decydować o czymś, co nie leży w kompetencji gminy. Nie można wpajać im przekonania, że ich wola będzie przesądzająca, kiedy nie ma ku temu podstaw prawnych. W ten sposób robi się im krzywdę i zaprzecza samej idei referendum.

 

i to jest sedno sprawy - ktoś wmówił ludziom, że od wyników tego referendum coś zależy.... a profesor Kieres mówi że NIC Z TEGO - że to mrzonki......

 

pytanie: kto i dlaczego oszukuje tych ludzi ? ? ?

[YreQ]

Nie musisz się aż tak podniecać zmieniając wielkość literek.

Ja wkleiłem wypowieź Kieresa i ją czytałem, być może nawet nie wiedziałbyś, że istnieje takowa.

Ten Pan jednak równiez jest politykiem, bo pełnił rózne funkcje polityczne z ramienia polityki, więc nie jest bezstronny i wypowiada się głównie politycznie. Poza tym reprezentuje środowisko Wrocławia, które chce tej kopalni pod Legnicą, bo daleko od Wrocławia, więc nie odczują skutków a przyniesie kasę również dla Wrocławia.

Jeżeli referendum jest nic nie znaczące to dlaczego zajmuje stanowisko w jego sprawie? Powiniem je przemilczeć i zbagatelizować. A jednak kometuje, czyli wie, że może odnieść skutek, może nie prawny a polityczny...

Ale nawet jeżeli miałby rację, bo poniekąd nie ma regulacji prawnych w zakresie kwestii wiążących dla rządu, to z pewnością referendum zostanie wzięte pod uwagę przez osoby decyzyjne, bo takie samo stanowisko w sprawie co mieszkańcy mają dokładnie wszyscy inni - czyli rady Miast Legnica i Lubin, Prezydent Legnicy ( a to razem 200 tys mieszkańców) równiez politycy oczywiście opozycji czyli PiS jak również partii rządzącej PO, europarlamentarzyści.

Tej odkrywce przeciwni są praktycznie WSZYSCY w regionie, więc jak rząd ma w tym regionie zrealizowac taką potężną i rzadko spotykaną w naszych teraźniejszych realiach inwestycję? Nie zrobi jej mając tylu przeciwnych. Przecież przeciwko głosowało ponad 90% mieszkańców. Frekwencja niespotykana, nawet wybory parlamentarne mają o połowę mniej głosujących! A uprawnionych było ponad 30 tys. ludzi!@ Czy naprawdę uważasz, że ktoś to zbagatelizuje, bo jakiś Kieres powie, że to nie wiąże???

Albo temat wyciszą zostawiając problem dla tych co przyjdą na kolejną 4-letnią kadencję, albo będą szukać innej alternatywy dla energetyki lub innej metody do wydobycia węgla.

Sam Pawlak w przytoczonym powyżej poście to publicznie ogłosił.

 

I nie chodzi tutaj o oszukiwanie - samorządy 6 gmin chciały, aby mieszkańcy wyrazili swoje zdanie. A na to prawo przewiduje referendum. Tez ryzykowali, bo mogło okazac się, że będzie znikome zainteresowanie, lub głosy znacznie podzielone - a to zielone światło dla inwestycji.

Być może nie ma jednoznacznych prawnych przepisów o świetle czerwonym dla rządu, ale żółte już im sie zapaliło. A to oznacza - UWAGA!

[MARTINA1]

Jak wejdzie specustawa to ich wywłaszczą .Powinni walczyć o mega odszkodowania np. 3x wartość nieruchomości , jak nie to będą mieć lata niepewności i obaw , bo jak nie ten rząd to inny może mieć zakusy na węgiel . A jest tego tam tak dużo, że jak w grę wchodzi państwo i niezależność tegoż to nie ma zmiłuj się ..................

[YreQ]

I powiem szczerze, że gdyby wynik referendum byłby inny - niska frekwencja, dużo ludzi za kopalnią - to raczej przestałbym tutaj pisać i dałbym sobie z tym spokój. Bo cięzko mieć świadomość walcząc z wiatrakami w postaci nawet świadomości lokalnych mieszkańców.

Ale jego wynik powinien być raczej skutkujący "daniem sobie siana" wszelkim propagatorom tej inwestycji, oczywiście poza tymi, którzy jednak lobbystyczną kasiorę chcą robić.

[YreQ]

Jak wejdzie specustawa to ich wywłaszczą .Powinni walczyć o mega odszkodowania np. 3x wartość nieruchomości , jak nie to będą mieć lata niepewności i obaw , bo jak nie ten rząd to inny może mieć zakusy na węgiel . A jest tego tam tak dużo, że jak w grę wchodzi państwo i niezależność tegoż to nie ma zmiłuj się ..................

 

Gdy się wywłaszcza jedną panią spod wrocławia, to ludzie oglądają to tylko z zaciekawieniem w tv, ale gdy będa taki scenariusz wprowadzać dla kilku tysięcy ludzi to raczej nie sądzisz, że odbędzie sie to pokojowo.

 

I jak już podkreslałem różnicę pomiędzy decyzyjnym politykiem a lobbystyczna branżą węglową - polityk nie będzie tak zdeterminowany dla tej odkrywki przy dużym proteście.

[BOHO]

Jak wejdzie specustawa to ich wywłaszczą .Powinni walczyć o mega odszkodowania np. 3x wartość nieruchomości , jak nie to będą mieć lata niepewności i obaw , bo jak nie ten rząd to inny może mieć zakusy na węgiel . A jest tego tam tak dużo, że jak w grę wchodzi państwo i niezależność tegoż to nie ma zmiłuj się ..................

 

a na jakiej podstawie mają "walczyć o mega odszkodowania np. 3x wartość nieruchomości" ?

jest wycena i odszkodowanie oparte na tej wycenie..... jak nie to do sądu i sąd decyduje, czy jest adekwatne, czy nie..... i tyle.....

[YreQ]

a na jakiej podstawie mają "walczyć o mega odszkodowania np. 3x wartość nieruchomości" ?

jest wycena i odszkodowanie oparte na tej wycenie..... jak nie to do sądu i sąd decyduje, czy jest adekwatne, czy nie..... i tyle.....

 

no dokładnie? kto ich i na jakiej podstawie przekona, że dostaną taką kasiorę? więc nie odpuszczą... A że region bogaty, więc kasy bardzo duuuzo trzeba żeby przekonać mieszkańców do samowolnego opuszczenia. Dzisiaj kopalnie płaca mieszkańcom głownie starych domów poniemieckich wielokrotność wartości. Tutaj raczej będą zaniżać, więc protesty będa jeszcze większe.

[MARTINA1]

Piszę że powinni SOBIE ZAGWARANTOWAĆ w jakiś sposób (a może dlatego że tak byłoby sprawiedliwiej , nie to co teraz wypłacają) Ja nie chcę by ich ktoś do czegoś przekonywał . Sama mam 10 letni temat drogi ,i wywłaszczenia nad głową i od 10 lat robią nie robią robią i nerwy . Więc wiem jak to jest ... OPCJA CEL STRATEGICZNY - NO ŁADNIE- po tylu latach to wiem jedno - chcę się rozstać tematem .

[BOHO]

a na jakiej podstawie mają "walczyć o mega odszkodowania np. 3x wartość nieruchomości" ?

jest wycena i odszkodowanie oparte na tej wycenie..... jak nie to do sądu i sąd decyduje, czy jest adekwatne, czy nie..... i tyle.....

 

no dokładnie? kto ich i na jakiej podstawie przekona, że dostaną taką kasiorę? więc nie odpuszczą... A że region bogaty, więc kasy bardzo duuuzo trzeba żeby przekonać mieszkańców do samowolnego opuszczenia. Dzisiaj kopalnie płaca mieszkańcom głownie starych domów poniemieckich wielokrotność wartości. Tutaj raczej będą zaniżać, więc protesty będa jeszcze większe.

 

protestować sobie można - to wolny kraj......