Węgiel brunatny pod Legnicą a nasze domy

[YreQ]

Osobiście jestem zwolennikiem energetyki atomowej, która jako jedyna może zaspokoić rosnące potrzeby energetyczne wspólczesnych rozwinietych krajów. I dla mnie nie miałoby to znaczenia gdyby taka stała w poblizu, "za miedzą" ale oczywiscie jestem również za poszanowaniem braku akceptacji dla takiej inwestycji wśród mieszkańców, maja prawo wyrazic swoje zdanie.

Sama lokalizacja również będzie albo i już jest szczegółowo badana ze wzgledów przesyłu energii, transportu odpadów lczy okalizacji wody potrzebnej do chłodzenia reaktora, więc i czyjeś bardzochcenie elektrowni w poblizu też nie będzie brane zapewne pod uwagę.

Niestety Polska tak jak przed lat wielu nadal zasciankiem stoi a odpowiednie grupy, którym energetyka jądrowa nie jest na rękę omamia społeczeństwo sugerując, że niedopuszczenie do budowy takiej w granicach naszego kraju zabezpiecza ich przed ewentualną i zapewne nieuchronną katastrofą w skali Czarnobyla. Ale jakoś zawsze zapominają wspomnieć o tych elektrowniach przy granicy Polski, które funkcjonują. Czechy i Słowacja, znacznie mniejsze posiadają 11 elektrowni atomowych, a Francja "tylko 59".

 

http://img356.imageshack.us/img356/7109/m5922130ep8.jpg

 

cały artykuł na temat nieuchronnej dla Polski energetyki atomowej:

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,5923313,Polskie_elektrownie_jadrowe__kiedy__gdzie_i_za_ile_.html

[sSiwy12]

I tutaj odnośnie energetyki jarowej jest piramidalne nieporozumienie. Wychodzi na to, że są jakieś drzewa jądrowe na których wyrastają owoce, które należy zerwać i już gotowe paliwo dla reaktora. Wyjaśniam - tak niestety nie jest. Gdzieś ten uran wydobywają. W większości przypadkach w X świecie i Rosji. Dlaczego? Wyjaśnieniem może być wizyta na Dolnym Śląsku. Tu były kopalnie uranu - pierwsze jeszcze przed II Wojną. Skutki są takie, że na tym terenie od zawsze istniał zakaz osiedlania się (ciekawe dlaczego). Ciekawe dlaczego w "najbliższym" otoczeniu terenu "zakazanego" nie wolno budować domów z piwnicami. Na udokumentowanym obszarze w którym stwierdzono gniazda uranu, a które nie były "ruszone" ten problem nie występuje.

Ciekawe dlaczego po 5 latach pracy w takiej kopalni dostaje się emeryturę - i cieszy się nią średnio też do lat 5

Piszesz, ze odkrywka najbardziej degraduje środowisko. Nie najbardziej, tylko najbardziej jest to widoczne. Sprawdź stosunki wodne w miastach, pod którymi były kopalnie, sprawdź piwnice w tych domach. Sprawdź jak żyją ludzie na takich terenach. Sprawdź, porównaj i dopiero pisz.

[YreQ]

I tutaj odnośnie energetyki jarowej jest piramidalne nieporozumienie. Wychodzi na to, że są jakieś drzewa jądrowe na których wyrastają owoce, które należy zerwać i już gotowe paliwo dla reaktora. Wyjaśniam - tak niestety nie jest. Gdzieś ten uran wydobywają. W większości przypadkach w X świecie i Rosji. Dlaczego? Wyjaśnieniem może być wizyta na Dolnym Śląsku. Tu były kopalnie uranu - pierwsze jeszcze przed II Wojną. Skutki są takie, że na tym terenie od zawsze istniał zakaz osiedlania się (ciekawe dlaczego). Ciekawe dlaczego w "najbliższym" otoczeniu terenu "zakazanego" nie wolno budować domów z piwnicami. Na udokumentowanym obszarze w którym stwierdzono gniazda uranu, a które nie były "ruszone" ten problem nie występuje.

Ciekawe dlaczego po 5 latach pracy w takiej kopalni dostaje się emeryturę - i cieszy się nią średnio też do lat 5

Piszesz, ze odkrywka najbardziej degraduje środowisko. Nie najbardziej, tylko najbardziej jest to widoczne. Sprawdź stosunki wodne w miastach, pod którymi były kopalnie, sprawdź piwnice w tych domach. Sprawdź jak żyją ludzie na takich terenach. Sprawdź, porównaj i dopiero pisz.

 

Nie napisałem że inne eksploatacje nie degradują czy nie wpływają negatywnie. Pod Lubinem pod wpływem kopalni miedzi też wyschły akweny, sa tąpnięcia i zbiorniki poflotacyjne Żelazny Most i Gilów z całą tablicą mendelejewa. Podobnie jest z kopalniami węgla kamiennego. Ale chyba nie zaprzeczysz że kopalnie brunatnego sa najbardziej inwazyjne. tam po prostu już niczego nie ma oprócz wielkiej dziury. I dlatego uważam że najbardziej degradują środowisko.

Co do uranu, to zapewne jego wydobycie jest szkodliwe dla pracujących tam, ale gdyby stanowiło to az taki nierozwiązywalny problem, to energetyka najwiekszych gospodarek swiata nie byłaby oparta na tym uranie, prawda? poza tym, twoje tezy jakoś nie maja pokrycia w ogólnych opiniach co do energetyki jądrowej i nie są tematem wywlekanym przez przeciwników. więc byc może sa wyłącznie demagogią? pozdro.

[sSiwy12]

Co do uranu, to zapewne jego wydobycie jest szkodliwe dla pracujących tam, ale gdyby stanowiło to az taki nierozwiązywalny problem, to energetyka najwiekszych gospodarek swiata nie byłaby oparta na tym uranie, prawda? poza tym, twoje tezy jakoś nie maja pokrycia w ogólnych opiniach co do energetyki jądrowej i nie są tematem wywlekanym przez przeciwników. więc byc może sa wyłącznie demagogią? pozdro.

 

Jak sprawdzisz, gdzie kto i w jakich warunkach wydobywa uran, to być może zmienisz zdanie. Zieloni też o tym trąbią. Jest to jeden z tzw. wstydliwych problemów współczesnej cywilizacji. Cywilizowany świat ma energię, a jakim kosztem - co to kogo obchodzi, ważne że nie pod jego domem. Dopóki największy zbrodniarz słał ropę było OK. Nikomu nie przeszkadzały jego zbrodnie.

Dokładnie taki pogląd Ty reprezentujesz, ma być energia, tylko kopalnia nie u mnie. Elektrownia atomowa i owszem, kopalnia już nie, bo jest be - niech inni się z nią borykają. Ps. W wyrobach chińskich, tajwańskich i innych egzotycznych zdecydowaną część produkują dzieci - nawet kilkuletnie. Kupując gotowy produkt (tak jak uran) nie zastanawiasz się nad tym, bo i po co? Przecież fakt, że nie kupisz tego produktu, nie spowoduje automatycznie, ze dzieci przestana pracować - nawet dopowiesz sobie, że być może to dziecko utrzymuje całą rodzinę (co może być prawdą). Dokładnie to samo jest z wydobyciem uranu - tyle, że dotyczy to raczej dorosłych, ale kto wie? Może jest tak jak w kopalniach diamentów?

To pod rozwagę.

Widzę, że tutaj bardzo łatwo ci, których problem wysiedleń i degradacji najbliższego regionu nie dotyczy wprost i bezpośrednio, tylko poprzez zapewnienie im dalszej wegetacji zajmują dosyć radykalne stanowisko w sprawie mienia i zycia tych, których problem dotyczy najbardziej.

Takie pytanie, czy jadąc drogą, zapalając światło też masz takie podejście? Kiedy nastapił zwrot w postrzeganiu "problem wysiedleń i degradacji"?

Wszystko gra, dopóki nie dotyczy to mnie? Zastanów się.

Jesteś za elektrownią atomową w bezpośrednim swoim sąsiedstwie, ale skąd paliwo, to juz je jest wazne? A moze blisko Twojego miejsca zamieszkania odkryja bogate złoże uranu? To co będziesz przeciwnikiem "atomówki"? Gdzieś te paliwa do elektrowni trzeba wydobywać - może własnie w Twoim regionie? Współczuję, ale także współczuję innym którzy stracili "mienie i życie" również wcześniej i stracą w przyszłości, bo taki był i jest wymóg korzystania z dobrodziejst współczesnej cywilizacji.

Powtórzę - inni juz poswięcili sie dla Ciebie, może teraz Twoja kolej?

[YreQ]

Powtórzę - inni juz poswięcili sie dla Ciebie, może teraz Twoja kolej?

 

ja też powtórzę. nikt z mieszkańców regionu legnickiego i lubińskiego nie ma zamiaru być Chrystusem narodów dla reszty w tym dla Ciebie . i ja tez nie zamierzam. i jestem w 100% przekonany że w odwrotnej sytuacji ty wcale bys walizek nie pakował. więc może bez hipokryzji.

[sSiwy12]

ja też powtórzę. nikt z mieszkańców regionu legnickiego i lubińskiego nie ma zamiaru być Chrystusem narodów dla reszty w tym dla Ciebie . i ja tez nie zamierzam.

Ale światełko chcesz mieć. I właśnie przyznałeś, że masz gdzieś mieszkańców np. Bełchatowa, czy Turoszowa. Potrafę to zrozumieć, tylko po co dodawać do tego natchnioną ideologię - skoro w efekcie wychodzi filozofia Kalego.

Wystarczy napisac prosto - chcę mieć tanią energię, ale kosztem innych, a nie swoim.

Ps. Tak sie składa, że mieszkam na terenie, ktory został zdewastowany dla potrzeb innych, i to w zacznie gorszym stopniu niż dzieje się to obecnie, a pewnie za jakieś 10 do 15 lat karuzela zacznie sie na nowo, bo znów bedzie to opłacalne.

[YreQ]

ja też powtórzę. nikt z mieszkańców regionu legnickiego i lubińskiego nie ma zamiaru być Chrystusem narodów dla reszty w tym dla Ciebie . i ja tez nie zamierzam.

Ale światełko chcesz mieć. I właśnie przyznałeś, że masz gdzieś mieszkańców np. Bełchatowa, czy Turoszowa. Potrafę to zrozumieć, tylko po co dodawać do tego natchnioną ideologię - skoro w efekcie wychodzi filozofia Kalego.

Wystarczy napisac prosto - chcę mieć tanią energię, ale kosztem innych, a nie swoim.

Ps. Tak sie składa, że mieszkam na terenie, ktory został zdewastowany dla potrzeb innych, i to w zacznie gorszym stopniu niż dzieje się to obecnie, a pewnie za jakieś 10 do 15 lat karuzela zacznie sie na nowo, bo znów bedzie to opłacalne.

 

A wydawało mi się że ideologię poświęcania dla innych ty przytoczyłeś. Czy ona jest Kalego czy Pietaszka - twoja to filozofia.

Co do chcenia przez mnie czy innych prądu w gniazdku to już się niedobrze robi od ciągłego powtarzania, że nie tylko węgiel brunatny może być źródłem prądu. Bo jakoś dziwnie tylko Polska tak bardzo pokochała węgiel. Jakoś nie zauważyłem, żeby mieszkańcy Europy Zachodniej nie wytwarzając prądu tylko z wegla siedzieli przy świeczkach.

http://img515.imageshack.us/img515/9481/wykresmt0.jpg

Czy to ci sie podoba czy nie Polska ze wzgledu na swoją wielkośc i tak będzie zmuszona uruchomić elektrownie atomowe i zredukować pozyskiwanie prądu z wegla.

A co do mieszkańców Bełchatowa czy innych zagłębi węgla brunatnego, to chyba za bardzo nadinterpretujesz mylnie moje stwierdzenia. Przypominam, że wraz z kolegami z regionu i Stowarzyszenia bierzemy czynny udział w proteście przeciwko uruchomieniu odkrywki w Tomisławicach.

Jednemu tylko jestem przeciwny - Mówie stanowcze NIE dla takiej sytuacji, kiedy argumentuje sie uruchomienie nowych zagłębi odkrywkowych, wysiedleniami i burzeniem zycia tysięcy ludzi potrzebą zapewnienia pracy dla pracowników kopalni odkrywkowych, którzy po wygaszeniu istniejących nie będą mieli co ze sobą zrobic i chcabardzo tu przyjechac.

A co do twojego zapewne walbrzyskiego regionu, to cóż. Zamykanie kopalń nie mialo nic wspólnego z ochrona środowiska czy troska o zdrowie mieszkańców czy pracowników tylko z polityką. I choć ekspolatacja głebinowa do świętych nie należy, to wbrew pozorom nie mam przeciwko niej zastrzeżeń, bo sam mieszkam obok szybów kopalni miedzi.

[lukmach]

tak będzie zmuszona uruchomić elektrownie atomowe i zredukować pozyskiwanie prądu z wegla.

 

Dlaczego ma być zmuszona, skoro:

 

Wystarczy popatrzeć na liczby. W 2005 roku siedmiu największych na świecie producentów węgla, mających łącznie 84,7 proc. światowego wydobycia zwiększyło produkcję. Roczne przyrosty wahały się od 10,3 proc. w przypadku Chin do 1,8 proc. w przypadku RPA. W Turcji, która jawi się jako energetyczny tygrys Europy wzrost wydobycia wyniósł 21,9 proc. w skali roku, zaś w Wietnamie aż... 24,5 proc. Również czołowi konsumenci zwiększyli swoje apetyty. Pięciu największych konsumentów zużywających mniej więcej 3/4 światowego wydobycia zwiększyło konsumpcję. I znowu skala wzrostu miała szeroka rozpiętość. I w tej kategorii skala wzrostów miała szeroka rozpiętość: Chiny, które są bezkonkurencyjne, odnotowały wzrost 10,9 proc. a Japonia, która - jak się wydaje - gospodarkę ma od lat ustabilizowaną zwiększyła globalne zużycie o 0,7 proc. Zwiększone zużycie węgla w ubiegłym roku wykazały także kraje, które w powszechnej świadomości jako pierwsze odwróciły się od „czarnego złota”: Wielka Brytania (2,8 proc.) i Francja (3,6 proc.)."

 

Realia są takie, że do wydobycia w Legnicy daleka droga. Większe prawdopodobieństwo uruchomienia eksploatacji jest w Gubinie, samorządowcy którzy byli przeciwni powoli zmieniają zdanie.

I tu mam pytanie czy tez będziecie jeździli i protestowali przeciwko tej inwestycji?

[YreQ]

Przytoczyłeś dosyć specyficzne kraje, w których wzroslo wykorzystanie węgla. Chiny? Myslałem że Polska miała iść troszkę w innym kierunku. Jesteśmy w UE i polityka Unii w kwestii klimatycznej raczej różni się od nastawienia tamtych krajów. Poza tym mówiąc o weglu, wiekszość myśli o weglu kamiennym jako bardziej energetycznym, i którego eksploatacja nie stwarza takich skutków ubocznych. A brunatny? - ile włozysz do pieca tyle wyciągniesz.

Nie sądzisz, że struktura źródeł pradu Polski w porównaniu z innymi krajami jest dość specyficzna? I ma ona szansę się utrzymać w dosyć jasnych dla Europy kierunkach zmian spowodowanych ograniczeniami CO2 i ochroną klimatu? To co niektórzy myślą o redukcji CO2 raczej nie będzie miało wpływu na ścisle okreslone juz kierunki działania krajów Unii.

 

Co do Gubina. Jest to jedno ze złóż będących na tapecie do eksploatacji. Tam burmistrz Gubina jest za eksploatacją, słyszałem tylko o protescie gminy Brody. Teren jest mało zurbanizowany i wystepuje wydobycie po stronie Niemieckiej. Na razie nie ma kto za bardzo tam protestować, bo zaludnienie jest znikome. Podano informacje o zawiązaniu porozumienia w branzy górniczo-energetycznej co do eksploatacji. Ale równiez tam nie ma zadnych decyzji sankcjonujących wydobycie, a wyłacznie koncepcje. I dlatego, że nie ma żadnych prawnych decyzji nikt tam nie protestuje oficjalnie z ekologów, w przeciwieństwie do Tomisławic, gdzie jest juz koncesja.

Przypominam, że samorządy w legnickim są zdecydowanie przeciwne eksploatacji, i to one tak naprawdę odegraja znacząca rolę w zablokowaniu tej chorej w tym regionie inwestycji, która sparaliżuje życie tysięcy ludzi. A tak naprawdę wyrażane tutaj moje czy innych kolegów protesty tylko moga uzupelnić ten brak akceptacji badź uswiadomić mieszkańców legnickego o zagrozeniu.

Bo co do coponiektórych mieszkających daleko to raczej nie mamy złudzeń. Dla was wazny pradzik, niewazne jakim kosztem. Ale wy tylko tutaj sobie popiszecie i na tym sie skończy. A potem tylko pilocik w rączke i przy kolacji w zaciszu swoich domków wyrazicie opinię że chcielibyscie tej kopalni. Pozdrawiam.

[borbet7]

Brutalna prawda jest taka, że społeczeństwo chce taniej energii

 

Energia z węgla (w świetle regulacji UE i limitów CO2) już dziś przestaje być tania, a tańsza z pewnością nie będzie!

 

A jeśli mają takie samo prawo jak Ty , to czy maja prawo do korzystania z taniej (w porównaniu z innymi źródłami pozyskania – choć i w tym przypadku komuś „zabierze się” widok, grunt, czy spokój) energii elektrycznej?

 

Patrz powyzej.

 

Wielu mieszkańców przez lata poświęcało się dla dobra ogółu (w tym ja) – może teraz kolej na Ciebie?

 

Żyjemy (mówię tu o mieszkańcach regionu Legnica - Lubin - Głogów) w sąsiedztwie zakłądu (KGHM), który wydobywając i przetwarzając to co znajdzie w ziemi jest jedną z czołowych firm na świecie pod względem produkcji miedzi i srebra, więc nie mów nam o poświęceniach.

[sSiwy12]

Tak na marginesie, od kilku postów staram się o uzyskanie wiedzy, które to sposoby pozyskania energii elektrycznej sa tańsze i efektywniejsze od tradycyjnej, opalanej paliwem stałym - nawet jeśli dojdzie opłata emisyjna za CO2 - tu i dzisiaj.

Jeśli będą rozwiazania tańszeniż "tradycyjne", to ekonomia wymusi ich stosowanie. Być może, że będą bardziej proekologiczne - choć w dalszej perspektywie niekoniecznie.

Czynniki ekonomiczne zwyciężą - zawsze. Pomijam tu aspekt ekologiczny bo jest on bezprzecznie bardzo ważny.

Ekologia kosztuje i to sporo - pytanie tylko, czy końcowy odbiorca jest w stanie zaakceptować dużo wyzsze ceny i być - jak to określono - "chrystusem" rozwiazań ekologicznych. Moim zdaniem sprzeciw bedzie powszechny a nie lokalny.

Wszyscy "bijący tu pianę" maja rację co do aspektu ekologicznego, ale na problem patrzą tylko ze swojej perspektywy (elektrownia atomowa tak, kopalnia uranu nie).

[YreQ]

"Koszty produkcji węgla wzrosły o ponad 19 proc.

 

Średnio o 19,1 proc. wzrosły w ciągu trzech kwartałów tego roku koszty produkcji tony węgla, w odniesieniu do tego samego okresu 2007 r. - podało w piątek na swojej stronie internetowej Ministerstwo Gospodarki.

 

Ten wskaźnik będzie jednym z istotniejszych przy kształtowaniu cen węgla dla energetyki na przyszły rok."

http://www.cire.pl/item,36291,1,koszty_produkcji_wegla_wzrosly_o_ponad_19_proc_.html

[BOHO]

To że dobra naturalne zgodnie z ustawą prawo geologiczne nalezą do Skarbu Państwa to jedno....

 

noooooo..... widzę pewne postępy w wykształceniu ! BRAVO Iruś !

[scoty]

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Greenpeace-protetuje-przeciwko-nowym-odkrywkom-kopalni-Konin-1863802.html

[scoty]

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Greenpeace-protetuje-przeciwko-nowym-odkrywkom-kopalni-Konin-1863802.html

[scoty]

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Greenpeace-protetuje-przeciwko-nowym-odkrywkom-kopalni-Konin-1863802.html

[YreQ]

"Pawlak: prąd wyprodukujemy sobie na Białorusi

 

Polska może przenieść część produkcji energii elektrycznej na Białoruś albo Ukrainę, jeśli nie zostaną spełnione polskie postulaty w sprawie pakietu klimatyczno-energetycznego - ostrzegł w Brukseli wicepremier i minister gospodarki Waldemar Pawlak.

- Równie dobrze, jeśli będą zbyt wysokie koszty uprawnień (za emisje CO2), to możemy zainwestować na Ukrainie czy Białorusi, tam wybudować elektrownię węglową, gdzie nie będzie opłat za emisje, i bezpośrednio importować prąd - powiedział Pawlak.

 

- Dyskutujemy o tym otwarcie - dodał polski wicepremier.

 

Komisja Europejska zaproponowała, by wszystkie prawa do emisji CO2 w energetyce były sprzedawane na specjalnych aukcjach już od 2013 roku. Ich wysoki koszt ma skłonić do odejścia od węglowych elektrowni na rzecz bardziej przyjaznych środowisku technologii, najlepiej ze źródeł odnawialnych. Polska z gospodarką w 94-proc. opartą na węglu argumentuje, że realizacja ambitnego pakietu klimatyczno-energetycznego grozi drastyczną podwyżką cen prądu - nawet do 90 proc.

 

- Jeśli będzie takie ortodoksyjne stawianie tylko na wysokie koszty praw do emisji, to konieczne będą adekwatne działania w obszarze przemysłu i realnej gospodarki, żeby nie przenosić tych kosztów na konsumentów i na przemysł - powiedział Pawlak. Premier: sukces ws. pakietu klimatycznego

Donald Tusk ocenił, że środowe spotkanie premierów Grupy Wyszehradziej i...

KE w zaprezentowanym w styczniu pakiecie przewidziała ryzyko likwidacji zakładów w Europie i ich przeprowadzki np. na Ukrainę albo do Chin - gdzie nie ma rygorystycznych norm emisji. Dla tzw. przemysłów energochłonnych, których lista ma być uzgodniona w przyszłości, KE zaproponowała częściowo darmowe prawa do emisji - ale nie dla energetyki. KE wyszła z założenia, że elektrowni nie da się przenieść za granicę tak łatwo, jak huty albo cementownie. Polsko-włoska rebelia na szczycie

 

Pawlak podkreślił, że ucieczka wysokoemisyjnego przemysłu przed surowymi unijnymi normami jest jeszcze bardziej prawdopodobna w czasach kryzysu, kiedy firmy będą szukać oszczędności. Zdaniem wicepremiera, nie ma przeszkód, by "delokalizować" także produkcję energii. O co chodzi z tym pakietem?

 

- To jest możliwe szczególnie w krajach na granicach UE, tak jak w polskim przypadku - powiedział, argumentując, że prąd z Białorusi albo Ukrainy może być po prostu tańszy od rodzimej produkcji. Pawlak mówił, że np. z kopalni węgla kamiennego "Bogdanka" w woj. lubelskim jest bliżej do białoruskiej granicy, niż do elektrowni "Kozienice".

 

Polska liczy, że takimi argumentami przekona unijnych partnerów do systemu bezpłatnych uprawnień dla elektrowni stosujących najbardziej przyjazne środowisku technologie (tzw. benchmarking). - To obniża emisje, ale za rozsądną cenę, to jest znacznie tańszy i bardziej efektywny mechanizm - przekonywał Pawlak.

 

Polityczne porozumienie w sprawie pakietu, który ma zapewnić, że UE zredukuje emisje CO2 o 20 proc. do 2020 roku, ma zapaść na kolejnym szczycie UE w grudniu. Przewodnicząca UE Francja jest zdeterminowana, by doprowadzić do porozumienia przed końcem roku. Do propozycji benchmarkingu Polska ma przekonywać prezydenta Francji Nicolasa Sarkozy'ego na miniszczycie premierów państw Europy środkowej w Gdańsku 6 grudnia."

 

http://www.tvn24.pl/-1,1573445,0,1,pawlak-prad-wyprodukujemy-sobie-na-bialorusi,wiadomosc.html

[BOHO]

"Pawlak: prąd wyprodukujemy sobie na Białorusi

 

 

 

węgiel będzie sobie leżał pod ziemią a my będziemy mieli festiwal coraz to bardziej idiotycznych pomysłów..... nic dodać - nic ująć !

[sSiwy12]

"Pawlak: prąd wyprodukujemy sobie na Białorusi

 

 

 

węgiel będzie sobie leżał pod ziemią a my będziemy mieli festiwal coraz to bardziej idiotycznych pomysłów..... nic dodać - nic ująć !

 

Ale tam nie mieszkają ludzie (czytaj Polacy z Legnicy) - tylko ukraińcy. A to zmienia wszystko.

[BOHO]

"Pawlak: prąd wyprodukujemy sobie na Białorusi

 

 

 

węgiel będzie sobie leżał pod ziemią a my będziemy mieli festiwal coraz to bardziej idiotycznych pomysłów..... nic dodać - nic ująć !

 

Ale tam nie mieszkają ludzie (czytaj Polacy z Legnicy) - tylko ukraińcy. A to zmienia wszystko.

 

na tej Białorusi ? Ukraińcy ? czy aby jesteś pewien ?

 

ale przyznam, że dosyć celna uwaga, pokazująca miałkość myślenia wiecowych krzykaczy.......