{przed} dziennik adaptacji :)

[marekmarian]

Heh...

Im dłużej patrzę na te renderingi tym mniej jestem pewien że kierunek jest dobry Ale pewnie każdy tak ma

Mimo zmierzania do nowoczesności widzę więcej w tym 'dziwnosci kilku zlepków' niz 'indywidualnego nowoczesnego pomysłu przy zachowaniu przytulności'. Zaczynam sie obawiać czy nie brnę w coś głupiego (poza 2-3 osobami właściwie nie wypowiada sie już nikt )

 

Mam wrażenie, że całość jest poskładana z różnych funkcjonalności ale wygląda po prostu dziwnie... trochę 'pękato' i od siekiery momentami... W zasadzie tylko ta ściana z oknami trapezowymi wydaje sie mieć jakiś 'swój indywidualny styl'. No i ta zachodnia, ewidentnie stodołowa, ale czytelna przynajmniej w nawiązaniu, czyli 'jakaś'.

Czy mam kryzys czy też faktycznie tak to (Waszym zdaniem) wygląda?

 

Wklejam poniżej najnowsze 'zerknięcia' które jeszcze wydają sie ciekawie pokazywać domek ale.... Sama sporadyczność tego lekko dobrego wrażenia sprawia ze sie zastanawiam nad wyraźniejszym zmodyfikowaniem 'pomysłu na przytulną, naturalną nowoczesność'.

 

Porozmawiam dzisiaj z Architektem, co o tym sądzi i czy widzi jakiś ratunek..

 

Gdyby coś ulepszyć/zmienić/wyprostować drastycznie - co Wam przychodzi na myśl??

 

Daszki ze spadkiem 20-25st. Duży fix + pojedyncze drzwi

http://img505.imageshack.us/img505/4690/lightwerandaskos16xx8.th.jpg

 

Daszki płaskie 'pod kostke wiatrołap' (niewidoczna)

http://img407.imageshack.us/img407/9281/lutowiskalightwerandakouz7.th.jpg

[marekmarian]

Podsumowanie dotychczasowych koncepcji

 

50 / 50

Wersja symetryczna (obecny podział bryły), z 2 daszkami pulpitowymi

- ścianka kolankowa 170 cm

- wejście-"wcięcie-kostka" (bez wiatrołapu lub doraźnym wewnątrz poprzez wysuwane drzwi przesuwne w ściance miedzy łazienka i schowkiem)

- przeszklenie szczytowe w studio/domku letnim

- Okno kolankowe w zachodnim dachu

- zejście do piwicy/kotłowni niżej od poziomu podłogi

- widoczny, górujący nad okolicą komin (podoba mi się) Trochę jednak łamie to porządek usadowienia obu kominów w połaci dachu. Może gdyby go przekręcić o 90st ?

http://img441.imageshack.us/img441/9623/5050werandapulpitwciecisq3.th.jpghttp://img441.imageshack.us/images/thpix.gif

 

50 / 50

Odmiana z jednym pulpitem na pietrze

- Scianka kolankowa na 180 cm

- wysokie okna trapezowe w pn-wsch elewacji (około 3m)

- dwa warianty werandy (płaska i pochyła) + adekwatne daszki nad wejściem.

http://img515.imageshack.us/img515/8558/5050werandamixpulpitjedvn2.th.jpghttp://img515.imageshack.us/images/thpix.gif

 

............................................

 

55 / 45

Kostki + weranda pod katem do budynku

- wg mnie prawie zloty środek w relacji dwóch brył (duża nie góruje tak mocno nad "miniaturką" jak w 65/35)

- ścianka kolankowa 160 cm

- weranda płaska dostawiona pod kątem 45st do budynku, ale na wprost do ekspozycji.

- proste okno połaciowe od zachodu

- kostki w oknach

- krótszy/mniejszy balkonik na piętrze

- nierówne symetrie kominów wobec dachu…

http://img441.imageshack.us/img441/4931/5545ekspozycyjnawerandaey4.th.jpghttp://img441.imageshack.us/images/thpix.gif

 

............................................

 

65 / 35

Wersja podstawowa - Pulpitowa

- ścianka kolankowa 160 cm

- nad oknami i werandą pochyłe daszki (nazywam je nie do konca prawidłowo "pulpitami")

- wejście w wycięciu kostki (quasi zadaszenie). Bardzo mi pasuje to rozwiązanie w widoku profilu (od zachodu). Brak niestety przez to wiatrołapu.

- okno kolankowe od zachodu

http://img371.imageshack.us/img371/1808/6535werandapulpitwciecinr2.th.jpghttp://img371.imageshack.us/images/thpix.gif

 

65 / 35

Wersja wariantowa + płaskie dachy, kostki

- płaski dach werandy możliwy do wykorzystania jako taras

- kostki w obu oknach na piętrze

- zestawienie w narożniku elewacji zachodniej: wciecia-wejścia z kamiennym murkiem i oknem kolankowym (podoba mi się ta rozmowa)

- przeszklenie w zadaszeniu pracowni-goscinnego (mniejszy budynek)

http://img371.imageshack.us/img371/6648/6535prostawerandaplaskafy0.th.jpghttp://img371.imageshack.us/images/thpix.gif

 

65 / 35

weranda "lekki trapez"

Różnice:

- Weranda jako delikatny ukłon ku widokowi ułożonemu pod kątem 45st do budynku.

- W wszystkich oknach kostki

http://img90.imageshack.us/img90/5720/5545werandatrapezwciecigk0.th.jpghttp://img90.imageshack.us/images/thpix.gif

 

63 / 35

Wejście kostka (wiatrołap)

Różnica:

- Wejście/wiatrołap jako kostka (dach blacha lub komin światła z plexi)

- na piętrze jedna kostka jako okno.

- Dach werandy z opcją wejścia (taras).

- Zachodnie okno połaciowe proste (bez kolanka)

Kostka zmiękcza wyniosłość bryły ponad otoczeniem (zwłaszcza od strony publicznej). Plan Miejscowy sugeruje unikanie "górowania nad okolicą"

http://img371.imageshack.us/img371/558/6535wejsciekostkakostkimz0.th.jpghttp://img371.imageshack.us/images/thpix.gif

 

Dodaję jeszcze jedną - wersja z dziwnymi daszkami

63 / 35

Daszek pośredni dla dwóch sekcji

- daszek pośredni umozliwa wejscie na poddasze za kominem (od naszej strony na tych renderingach)

http://img73.imageshack.us/img73/2088/6535dachposrednikr4.th.jpghttp://img73.imageshack.us/images/thpix.gif

 

............................................

 

100 / 0

Wersja Kostkowa

- niższa ścianka kolankowa – 110 cm

- symetrycznie na środku długa kostka obejmujaca okno i loggię

- weranda płaska z opcją tarasu na niej (dostęp z loggii)

- wejście-wcięcie

- niższe zejście do piwnicy, okno kolankowe w zachodniej elewacji

- przeszklenie szczytowe w części studio/letni domek

http://img356.imageshack.us/img356/8937/1000werandaplaskakostkioo2.th.jpghttp://img356.imageshack.us/images/thpix.gif

 

100 / 0

Wersja pulpitowa

Różnice:

- krótka (1m) weranda + zadaszona bryła siedziska

- wejście: kostka ze skośnym daszkiem (analogia do innych daszków, ale chyba nietrafiona)

http://img116.imageshack.us/img116/5141/1000zabudowanawerandaiwoj7.th.jpghttp://img116.imageshack.us/images/thpix.gif

 

'''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''

 

W tym podsumowaniu brakuje jeszcze:

 

100 / 0 W wersji niskiej ścianki kolankowej (max 60 cm).

Przez tą wysokość wersji najbardziej nawiązującej do historycznego budownictwa zagrodowego w tamtych rejonach ("chyża"). Tamte zagrody miały jednolity ciąg i były jednocześnie w przekroju lekko niesymetryczne (podobnie jak u mnie funkcje przeszkleń od strony werandy i ich brak od zachodniej)

Wersja ta niestety skutkuje bardziej wystającymi z bryły oknami (obojętnie pulpit/kostka choc to drugie będzie się bardziej rzucać w oczy.

 

Dowolnej wersja z "kostkami i werandą pochylonymi ku dołowi" jak tutaj: http://www.m2studio.pl/images/stories/001.jpg (dzięki Piątka:))

gdzie to pochylenie (wysuniecie góry do przodu) jednocześnie tworzy rodzaj okapu (wskazywany jako nawiązanie do regionu w Planie miejscowym) Pochylenie może być przykryte płaskim lub skośnym dachem (zależnie od tego co wyjdzie lepiej czy przechylona kostka czy wysuniecie jej własnego szczytu)

 

'''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''

 

Interesują mnie wasze wrażenia, wnioski, odczucia wobec tych koncepcji i ich elementów funkcjonalnych. Bardzo możliwę że gdzieś w którejś sytuacji zobaczycie

- jakiś potencjał, którego ja już nie widzę...

- jakieś oszczędności, które są mile widziane...

 

Wybaczcie kiepską jakość renderingow (czas) Odcienie elewacji, kamienia itp to tylko ogólny zarys tonacji.

Kamień ma być lekko jasniejszy od drewna elewacji.

Elewacja będzie delikatnie zabejcowanym drewnem w naturalnych odcieniach ale z melanżem (przemiennie tony, jasniej ciemniej, loteria)

Dach to dranica (deseczki drewniane) również lekko zmelanżowane (nierówne tony). Jak najmniejsze okapy by jak najbardziej wyrazistą mieć bryłę.

Kostki będa wystawać delikatnie, nieagresywnie (same w sobie są już agresywnym rozwiązaniem)

[marekmarian]

Wnioski i przemyślenia:

 

Proporcje

przekrój

Bardzo podobają mi sie proporcje Irmy ale (trochę biegnąc za strzelistością a trochę zachęcony przez architekta) zmieniłem je. Mam ściankę kolankowa na 180-155 (460 brutto całej ściany w elewacji) przy szerokości budynku 765 brutto. Efekt jest bardziej strzelisty ale... Mam wrażenie ze uciekła ta przysadzista przytulność, ciepło, tkwiące w przyziemnym parterze. U Irmy te proporcje są właśnie tak pomiędzy budynkiem niskim a strzelistym, pięknie kołyszą się pośrodku. U mnie to się wyraźnie przechyliło do wyższego budynku.

Druga sprawa to długość. Wydaje mi sie że proporcje 65/35 są nierówne, robi się z tego wielka kolubryna i malutki Piętaszek , ale mogę się mylić.

Podoba mi się jedna wysokość na całej długości. Jest to idealne nawiązanie do budownictwa zagrodowego i bieszczadzkiej/beskidzkiej "chyżej", ale przez to podniesienie ścianki kolankowej uniknąć wrażenia permanentnej stodoły z lekkimi konotacjami mieszkalnymi (zwłaszcza na końcu przeciwległym do wejścia). Trudno toteż na całej takiej długości ciekawie poukładać. udało mi się trochę po lewej stronie zachodniej elewacji ale w takiej wersji elewacja werandowa (widokowa wsch-pd) jest już dużo trudniejsza... Nie mówiąc o kosztach takich rozwiązań kompozycyjnych

Idealne byłoby dla mnie 55/45 ale wtedy trzeba by kombinować z przesunięciem (cofnięciem) ścianki końcowej na pietrze wyższej sekcji wobec fundamentów na parterze.

 

Okna:

Bardzo podobają mi się okna gdzie bezramowy fix łączy się z ramową rozwieraną kwaterą jak tutaj:

http://www.berschneider.com/media_upload/habermann08.jpg

http://www.berschneider.com/media_upload/habermann12.jpg

http://www.archdaily.com/wp-content/uploads/2008/10/249401887_house-n-fujimoto-4969.jpg

Mam tylko obawę, że to nie spasuje się do drewnianej elewacji (bo odwagę to mam ). No i kwestia stolarza który mógłby takiego czegoś spróbować i zrobić dobrze. BO firmówki prawdopodobnie jako 'specjalnie' będą kosztować krocie. Zresztą stolarze też teraz lekko przesadzają . Alternatywa: proste okna plastik w okleinie. Ale nie złoty dąb (uspokajam Lectę :)). Także dlatego że nie spasuje do elewacji z oblicówki.

 

Jeśli chodzi o kolory okien w renderingach to są dość przypadkowe, zależne od szukania w sofcie tego właściwego i braku czasu (to nie jest tak kluczowe w tej chwili). Docelowo chyba chciałbym drewno (jeśli zostanie tyle pieniążków) lub plastik w jakimś drewnianym kolorze (okleinie) Chyba jednak nie szare, choć dostawienie ich do szarego kamienia w elewacji może być ciekawe. Nie wiem tylko czy mam tyle odwagi, co kilka dziewcząt z tego forum

 

Okno połaciowe w zachodnim dachu (długie pionowe) to chęć doświetlenia schodów, ale i otwarcia nad nimi nieboskłonu. Coś podobnego funkcjonalnie jak tu: http://www.berschneider.com/media_upload/habermann11.jpg ale w skromniejszej wersji oczywiście

Nieotwierane. Jeśli zdołam to w podłodze pod nim, (na górze przy wyjściu ze schodów) dałbym plexi lub szkło do pociągnięcia w dół światła i widoku na niebo. Wiem że pomysły chore i kosztowne. Niemniej powalczyć można, Jak się nie uda - trudno.

 

Są kiedyś w planach okna połaciowe (kalenicowe) w Studio. To miejsce na 'brudniejsze hobby' i wymiennie domek letni dla gości . Niemniej z braku możliwości obecnie nei ruszę tego tematu jak i tego budynku (prawdopodobnie). Jeśli już, to tylko pokryję go tym samym pokryciem, co główna część.

 

Powstawiałem dużo małych okienek bo wydają mi się wesołe (takie lekko kreatywne 'puszczenie oczka do widza') ale w tej ilości chyba zaczyna to przypominać twierdzę :). Czuję, że powinny to być sporadyczne, nierówne i pojedyncze przypadki (mam niekontrolowany odruch dorównywania przy ich układaniu w elewacji)

 

Wejście

Wersje z wyciętą kostką tworzącą otwarte zadaszenie są praktycznie bez wiatrołapu lub rezerwowo z tymczasowym wiatrołapem wewnątrz, tworzonym poprzez wysuwane drzwi przesuwne (ulokowane w ściance miedzy łazienka i schowkiem)

Alternatywą jest kostka wiatrołapowa, która wygładza stromą od lewej zachodnią elewację. Może być też ciekawa sama w sobie jak ja dobrze wykonać. Osobiście bardziej podoba mi sie to wycięcie, widziane zwłaszcza pod górkę lekko wzdłuż tej elewacji (zachodniej). Mam odczucie sympatycznego 'dygu' i jednoczenie nawiązuje to do małych wiejskich spichlerzy i chat z węższą komorą na przyziemiu (nie tylko w Polsce, ale i w Skandynawii, Ameryce, Alpach). A jak pisałem, chcę nawiązywać do wiejskich rozwiązań.

 

Weranda

Największy mój problem Chciałbym aby była pobytowa - relaksacyjna, ale kilka osób tutaj przekonuje mnie że to się nie sprawdzi tak często jak myślę. Zastanowię się nad tym.

Gdyby nie Plan Miejscowy i kąt dachu 35-45 to zdecydowałbym sie na ogród zimowy proponowany przez Irmę, Mayland, Lectę i innych, tyle że w takim kącie dachu:

http://www.modostudio.net/livingsteel.html

Na taką bryłę chciałem się też zdecydować, ale ten kąt dachu.....

Na razie jestem na etapie kompromisu wobec architekta i wystawania werandy z bryły na max 2,5m.

Ola (architekt) proponuje wykorzystać ją też jako drewniany (taniej) taras dostępny z balkonu. Pomysł fajny acz kosztowny. Kiedyś u JAMSów widziałem takie wąskie molo (wąski balkonik) na słupach dostawione do domku z widokiem. Ciekawe doświadczenie usiąść na takim końcu cypla w powietrzu... Ale to tylko marzenia.

 

Kotłownia

Miała być docelowo za ścianą Salonu ale Irma (który to już raz?? dzięki) uświadomiła mi że to trochę za ryzykowne. Zbyt blisko huku, węgla i świadomości że za ścianą stoi feuerwerkemaschine . Jest więc pomysł bo za tym kominem zrobić pod podłogą pomieszczenie-piwnicę a w niej kotłownię. natomiast ściana po prawej stronie od kominka po usunięciu dałaby otwartą przestrzeń dookoła komina jednocześnie wydłużając salon o powiązaną z nim bardziej kuchnię (lub gabinet - ciągle brak decyzji). Komin stałby się solidnym kręgosłupem tej przestrzeni. Plus ewentualne słupy (konstruktor)

 

to na razie tyle przemyśleń. Zamieszczone powyżej renderingi są dość prymitywne i bardziej pokazują ułomności pewnych układów niz do nich zachęcają, ale może i o to chodzi. Mam w sumie jednego faworyta ale sprawdzę jeszcze te dwie zaległe sytuacje. Przeczytam też, co (jeśli w ogóle po takiej ilości informacji:)) napiszecie. Pomyślę i podejdę do końcowej decyzji i liftingów. Póki co za radą (słuszną) moich wspaniałych odwiedzających skupię się bardziej na wnętrzach i ich układzie (Ola podesłała mi ciekawy pomysł na kominek jako centrum a nie podział pomieszczeń)

 

No i nadal otwarta kwestia gabinetu (spokojnego miejsca do pracy).

Możliwe nadal lokalizacje:

http://img397.imageshack.us/img397/6716/rzutyvc0.th.gif

Gdyby kominek na dole zrobić przelotowy (propozycja Oli) to chciałby się po drugiej stronie zimą bardziej pracować niż doraźnie siadać do jakiegoś szybkiego obiadu... Coraz bardziej wyobrażałem sobie taki gabinet jednak na piętrze w tym samym miejscu, za ścianą sypialni. Głównie przez wzgląd na intymność, ciszę i oddalenie od świata codziennego. Kurde, to sie nazywa zgryz Do niego się teraz zabieram.

[marekmarian]

witajcie.

 

Był pomysl na kominek dwustronny (architekt) ale to chyba zbyt delikatnerozwiązanie (uwaga na szybe przeciwną przy wrzucaniu drewna, na otwieranie jednej i drugiej strony, wieksze straty ognia w poziomie) Ogolnie mimo niewątpliwego uroku takiego rozwiązania skłaniam sie jednak ku tanszemu i klasycznemu kominkowi jednostronnemu . Piątka ma taki komin który wygląda na przygotowany pod dwustronny kominek, podpytam

 

Pas podłogi centralnie bedzie ze starego drewna. Kominek z kamienia ale raczej prosta geometryczna bryła bardziej niz taki gorski schroniskowy z wystajacymi opowieściami kamulców.

http://img134.imageshack.us/img134/7753/668ca1.th.jpghttp://img134.imageshack.us/images/thpix.gif

http://img82.imageshack.us/img82/7146/04ci4.th.jpg

http://archrecord.construction.com/news/daily/archives/080314aia/ss1/4.jpg

Ten ostatni to chyba tylko sam musiałbym sobie zrobić :)

 

Wszystko bedzie zalezec tak naprawdę od tego czy zdołam utrzymac koncepcję (i reżim kosztowo-wykonawczy) nowoczesniejszych ścian, podłóg, późniejszych wykończeń. Docelowo chciałbym skromnie w zdobnictwo ale przyjaźnie i klarownie. Skandynawsko trochę .

 

(nienawidze pisać z IE bo nie wyswietla mi korekt błędów )

[marekmarian]

w ostatniej paczce wizualizacji dodałem jeden do którego namawia mnie Ola (architekt).

 

63 / 35

Daszek pośredni dla dwóch sekcji

- daszek pośredni umozliwa wejscie na poddasze za kominem (od naszej strony na tych renderingach)

http://img73.imageshack.us/img73/2088/6535dachposrednikr4.th.jpghttp://img73.imageshack.us/images/thpix.gif

 

Mam jednak dużo wątpliwości czy to jest dobre Mam wrażenie, że wymaga naprawdę pomyślunku i sprytu oraz mądrego zaprojektowania.... choć faktycznie:

- wyrównuje duży skok w dół (różnicę dachów obu brył)

- umożliwia przy niskiej stodole wejście na pietrze do pomieszczenia za kominem (bez tego niski dach stodoły nie pozwoli na to, ponieważ na styku z sciana murowaną jest na wysokosci okolo 140 cm. Mam na mysli tę ściankę 'stykową sekcji' na której opiera sie komin.

 

Coraz częściej zastanawiam się nad tym co napisałaś Irma, czyli na zdaniu sie na architekta, który i tak 'wymyśli to lepiej niż z moim mieszaniem'. Lekko się waham.

[marekmarian]

bryła się decyduje (przerwa techniczna w myśleniu)

 

Poniżej szkic dwóch wersji wydarzeń pt. "schody"

 

Pierwszy to schody schodzące w stronę werandy

Drugi to schodzące w stronę holu wyjściowego z domku.

http://img149.imageshack.us/img149/7026/wcieciewerandakostki100wh2.th.jpghttp://img149.imageshack.us/images/thpix.gif

 

Ja chyba nie do końca umiem tego rodzaju sprawy układać 'od nowa'

W pierwotnej wersji mam juz po kilku miesiącach nieco poukładane lokalizacje klocków 'pod funkcje' Dlatego zmiana tego układu powoduje w dużej mierze poszukiwanie tych funkcji ponownie. Trochę dla mnie zaskakująca sytuacja pt. "jak to szybko zrobić?". Rewolucji nie ma. Nie znalazłem pomysłów na takową. Możliwe że to jest tak jak z kostką w wejsciu, do głowy mi nie przyszlo że tam kawałek ściany można cofnąć, główkowałem w kółko jak dosztukować....

 

W sumie jest kilka plusów tego co wymyśliłem:

- większa łazienka (wyjęta z poprzedniego mixa do przestrzeni Sypialni). Wanna może być w otwartej przestrzeni. Choć mamy tam w górę sporo kubatury wiec ogrzać w zimie przestrzeń dla wanny = trochę zachodu (choć jest tam koza)

- większa sypialnia południowa (także możliwość wydłużenia przeszkleń = koszty). Większa ponieważ łazienka z wanną została wysunięta do Sypialni dając możliwość zwężenia garderoby i cofnięcia ścianki sypialni rozszerzając ją. To ostatnie jest ważne bo koza blisko łóżka to dyskusyjny pomysł...

- mocniejsze (pd-wsch elewacja) doświetlenie schodów (jeśli przenieść tam okno kolankowe)

 

minusy:

- łazienka (wanna) w syp. pd. traci ekspozycję (dodatkowo ucieka daleko od pionów). Same łazienki w cieniu ( i od pn-zach) to chyba chłodniej...

- wejście do sypialni pd jest właściwie na rogu łóżka (głowa przy korytarzu)

- mniejsza garderoba (zniknęła opcja szaf w sypialni pd - zajęła to miejsce wanna)

- przez łazienkę w sypialni pn tracę wejście

 

niewiadome ?? :

- korytarzyk staje się widokowy (pobytowo dla tej funkcji jest marginalny)

- nie chcę drugiej wanny w sypialni północnej więc nie wiem co tam zrobić. w Wc pn mało miejsca na prysznic.... (170x140=2,41m2)

 

na marginesie

- zorientowałem się dzisiaj że nie wiem gdzie mam dać pralkę i suszyć pranie :) (chyba trzeba zrobić przejscie z kuchni do letniego studia-stodoly i tam wieszać)

- zdecydowanie wolę wymyślać elewację :)

[marekmarian]

w ramach redukcji kosztów:

1. znika opcja piwnicy na kotłownię (pod pomieszczeniem za kominem) Ewentualna kotłownia będzie kiedyś w podpiwniczeniupozostawionej teraz bez remontu ostatniej sekcji stodoły(jest tam nizej -2,20 wobec powierzchni podlogi w salonie). Tam też gdzieś na zewnątrz mial byc składzik drewna (jak tu: http://archiweb.cz/images/buildings/gallery/picture_625_3.jpg) a i w studio letnim przyda sie jakis komin kiedys (nawet jeśli zwykła rura) wiec temat piwnica+kotłownia 'wędruje na plan dalszy'.

Jedynie zastanowię sie czy nadal pozostawić opcje rozprowadzenia po pokojach biegów grzewczych (rurki pcv dla kaloryferów) dla ewentualnego kiedyś ogrzewania. Co o tym sądzicie? tak sie robi?

 

2. rozmawiałem z architektem o oknach trapezowych na elewacji wejsciowej. Jest koncepcja by zredukować tak duze przestrzenie przeszklenia. Przyczyna:

- koszty wysokich fixów, na dodatek trapezowych,

- utrudnienia w myciu

- niemoznosc dociagniecia tego do samego dachu (oblicówkę można)

- niekoniecznie az tak ekspresyjny widok

- na fragment sąsiedniej działki drogę i zbocze góry. (do tego wystarczy mniejsze kwadratowe okienko)

- zbyt duża zdaniem architekta ilości przeszkleń w tym jednym wąskim pomieszczeniu

Zanim na mnie nakrzyczycie.... zniwelowanie to byłoby zastąpione odróżnialnym od elewacji oblicowaniem, np z poziomych deseczek lub także pionowych ale wąskich. w innym odcieniu. Zachowam nadal ciekawe wrażenie spuszczenia okienek na takich pasach i pionowe kierunki.... Bo na dole tych paskó nadal byłyby kwadratowe okienka. Znikły by tylko fixy idące do szczytu

[marekmarian]

w ramach delibaracji nad ścianka kolankową 180 czy 120 cm:

 

Z ciekawości obliczyłem ze zmniejszenie ścianki kolanowej z 180 do 120 spowoduje zmniejszenie powierzchni ścian (pustakow, ocieplenia itp.) o 22m2 (na budynku 50/50 czyli dł. 11m).

- przy pustaku 250/400/238 po 5pln/szt (10 szt/m) daje to nam oszczędność rzędu 1100pln na materiale - pustak.

- w przypadku wełny Knauff 170mm (16,5pln/m2) będzie to 369 pln.

 

Nie jest to bardzo dużo, ale są to same materiały i nie wszystkie (folia, łaty, bez desek - swoje).

 

ceny z dzisiaj (17:40)

[marekmarian]

a wiesz, że ja też. obudziłam się rano i pomyślałam po kiego grzyba chcesz podnosić tę ściankę, aż tak bardzo. Po co Ci taka ogromna powierzchnia mieszkaniowa

 

Powiem Ci że od tych kilku dni chodzi mi w kółko po głowie to Twoje "po grzyba..." Zdecydowane wyrażenie zdania/wątpliwości jest dobrą rzeczą...

Rozmyślając i koncypując przez weekend zrobiłem coś w rodzaju rachunku sumienia (to Twoje powiedzonko nie dawało mi spokoju).

 

Zrobiłem to też dlatego że kwestia ścianki kolankowej w tym budynku jest w tej chwili już kluczowa

 

Uwaga, będe myślał na głos

 

Ścianka kolankowa 180

plusy:

- okienka na wysokości 100-170 (widokowe podczas chodzenia, dla mnie 'prawie' )

- wysoka swoboda mobilności bocznymi ciągami (odległość od skosu stropu)

- dowolność pozostawienia jednej lub wcale lukarn/kostek w elewacji widokowej (oszczędności)

- prysznic/wc bliżej ściany bocznej (tyczy się to ogólnie wszelkiej infrastruktury)

- zminimalizowanie ilości okien połaciowych do 'kolanka' doświetlającego schody (oszczędności w oknach i robociźnie/babraniu w dachu)

- większa smukłość budynku (o dziwo okazuje się to trochę trochę dyskusyjne przy tym kacie dachu i wysokości)

- bezproblemowa antresola w przyszłości (zbiornik na wodę lub rekuperator zmieści sie na ciaśniejszej)- w miarę swobodne zadaszenie nad balkonem na piętrze (za kominem)

- wyższe pomieszczenie pomocnicze (może gabinet) tamże (za kominem)

- większa swoboda komponowania okienkami na wyższym pasie elewacji.

- wartość materialna budynku zależna od powierzchni (drugorzędna)

 

minusy:

- koszty ścian, kominów, ociepleń (50-60 cm różnicy ściany to w samym pustaku 1100-1500 pln) okien trapezowych (najdroższe centymetry),

- koszty ogrzewania większej kubatury (sypialnię 'pn' można z kolei zamknąć wtedy od góry razem z antresolą i nie ogrzewać)

- być może koszt drugiego wieńca (choć podobno będzie tylko jeden)

- chyba konstrukcyjnie większy ciężar na fundamentach, nadprożach parteru...

- górowanie nad okolicą (Plan Miejscowy odradza)

- masywna toporna bryła przy wersjach innych niż 50/50 (w części to nie wina SK)

- mniejsza przyjazność, przyziemność posadowienia bryły, idzie za tym mniej ciepła, bezpieczeństwa itp historyjki dla tych którzy na to patrzą...

- większy dysonans (zeskok w pionie) miedzy dwoma sekcjami zagrody (rzędu). Przy 65/35 ewidentnie widać zeskok do liliputa doczepionego do transatlantyka (po części to wina podziału sekcji). Ogólne wrażenie 'zerwania' ciągłości zagrody w stronę dużego domu i przybudówki.

- przy konieczności wysunięcia większych okapów (Starostwo) - spory problem (estetyczny dla bryły) na tej wysokości

 

Minusów wydaje się być więcej, ale też są mniejsze lub też wynikają z proporcji całej zagrody

 

Ścianka kolankowa 130

plusy:

- większe zespolenie z otoczeniem, tradycyjnymi chatami wiejskimi

- oszczędności na pionie materiałów (przechodzą na lukarny i połaciówki)

- mniejsza kubatura

- pomieszczenia 'bez zamknięcia stropem' wydają się przytulniejsze

- większe ujednolicenie werandy z dachem budynku (bliżej)

- mniejszy kontrast w 'rzędzie', zachowana ciągłość pierwowzoru - zagrody

 

minusy:

- ograniczona widoczność (główna, naturalna zaleta miejsca), okienka boczne tylko na wysokości ok 50 cm nad podłogą, w praktyce mało powierzchni doświetlają i ukazują tylko przydomowe ścieżki i (co mniej ważne) dają podgląd z dołu

- graniczna do komunikacji wysokość(kontaktowość) skosów

- konieczność przynajmniej jednego dużego (podwójnego) okna połaciowego (główna sypialnia)

- konieczność odsunięcia od ściany urządzeń/funkcji łazienki (i tak już niedużej).

- większe wrażenie ciasnoty (skromny inwestor ma 183cm:))

 

W miarę nowych wniosków (Waszych też mile widzianych) będę wzbogacał tę listę (niedługo bo decyzja to kwestia 2-3 dni max).

Póki co wyższa ścianka wydaje się sensowniejsza (również emocjonalnie, nei wiem dlaczego) choćby dlatego że niwelowanie wysokości nie zawsze idzie w parze z oszczędnościami i co ważne nieco utrudnia konsumpcję kluczowych zalet miejsca (przestrzeń, widoczek).

 

Architekt proponuje:

- ściankę wyższą (180)

- pokrycie dranicą (ja nie zarzuciłem całkiem blachy, choć drażni mnie powielenie pionów elewacji oblicowej)

- proporcje złotego podziału 65/35. Ja wole chyba mniejszy rozdźwięk 60/40 lub nawet 55/45 przy tak wysokiej jednej części. Jakoś ja nie widzę tego 'złotego podziału' a widzę masywną wielką bryłę wieloryba......

- balkon na pietrze przechodzący w taras na dachu werandy, po skosie ale nie az 45st (ten mniejszy skos, zakończony cięciem koniuszka kamienną ścianką idącą od ziemi do około 1m powyżej powierzchni tego balkonu, równolegle do budynku)

- opcjonalnie daszek pośredni

[marekmarian]

Plik pdf z podsumowaniem opcji (powędrował z fotkami do Oli).

http://s3.wyslijplik.pl/get.php?gid=VNQlFKYG

 

moi faworyci to 50/50 i 100/0

Jest tam kilka dyskusyjnych pomysłów (zakrycie okien trapezowych etc). Brak podpowiedzi Irmy o przerzuceniu sekcji na piętrze, ale jest ona w puli plików jpg.

Wszystko dziś poszło do Architekta.

Wypełniam sie teraz zaufaniem i czekam do środy na konkluzję i propozycję. Obyśmy to już powoli kończyli

 

krótko napisane

[marekmarian]

under conception

[marekmarian]

efekt koncepcji architekta by budynek budować jako nowy, obok. To co poniżej - moje myślenie na głos...

 

http://img241.imageshack.us/img241/6225/brandnewkostkabezwysuniai8.th.jpg

 

Lista

 

Minusy

1. Okna trapezowe wychodzą wprost na starą stajnie (5-6m). Jako elewacja 'z ciekawym rozwiązaniem' staje się mało wyeksponowana, zasłonięta i 'wciśnięta'. Marnotrawstwo

2. Konieczność wydzielenia nowej powierzchni 'działki budowlanej';. Obecna obrysowuje stary budynek w promieniu ok. 2m.

3. Plan miejscowy zakłada możliwość budowy na obszarze 2/3 działki (od strony publicznej na wschód). Dla prostopadłego do obecnego, nowego budynku umożliwia to wciśnięcie go właściwie 'na styk'. Na styk, czyli oddalonego od obecnego max 5-6m

4. Dodatkowe koszty:

a/ nowe fundamenty min 120 cm (spadek 0,5m na długości budynku) ' - ok. 25-30k

b/ wytyczenie (geodeta) – ok. 0,7-1k

c/ posadzka na żwirze pod ocieplenie (obecna w starym budynku)

c/ brak możliwości wykorzystania obecnych materiałów

- w większości zdrowe pustaki (około 80% + robocizna dla części ścian),

- sporo drutów w stropie,

- szyny dwie (teownik w stropie)

- sporo belek i słupów drewnianych w więźbie

d/ ominięcie lub 'przewiercenie' starego budynku przedłużoną instalacją kanalizacyjną, elektryczną, wodną (źródła tych mediów są po drugiej stronie obecnej zagrody - u sąsiada),

5. Mniejsza powierzchnia działki 'na ogród' i brak oddalenia wobec kończącej działkę, planowanej zadrzewionej brzeziny.

6. Dostrzegalne (spoza obecnej stodoły) niedalekie zabudowania sąsiada numer 2 z metalowo-suporeksową oborą i krowami (w obecnej sytuacji naturalnie zasłania mnie drewniana stodoła kończąca zagrodę). Dałoby się może tę granicę działki zadrzewić.

7. Przy mniejszym/podstawowym czyli ok 8x11m (koszty) domku wolnostojącym jest problem z Gabinetem w obecnym układzie projektu (służyła temu zabawa z adaptacją części stodoły). W nowym Domku nie ma na niego miejsca od strony ekspozycji albo nawet z kawałkiem tejże.

8. Brak miejsca i scenariusza na kotłownię (jedynie piwnica). Od tej strony ekspozycyjnej) brak pomysłu na doklejenie jakiegoś budyneczku, dostawionego blisko do komina)

9. Zasłaniam sąsiadowi widok (jeśli się wybuduje)

10. spore koszty dostosowania obecnej zagrody do 'niekolidowania z nowym domkiem'. Czy to rozbiórka, czy 'opakowanie' + remont dachu - konieczne. Na uroczy zabytek to jest za młode

11. Ponowne wzywanie Geologa do nowych odwiertów obok...

 

 

Plusy

1. Równolegle ustawienie go do najbliższego małego pasma góreczek (ekspozycja) oraz nadal narożnikiem do oddalonej ekspozycji całości. Lepsze wrażenia

2. Oddalenie budynku od wjazdu (bramy) do kiedyś wybudowanego sąsiada (samochody).

3. Większą swoboda projektowania bryły

a/ wymiarów,

- poszerzenie do 8,5m wraz z umieszczeniem schodów w jednym z ciągów,

b/ otwarte (ściana) zakończenie bryły na jej węższej elewacji (brak stodoły w obecnej zagrodzie)

- możliwość zrobienia szerokiego balkonu vis a vis ekspozycji,

- wpasowania na tej ścianie komina z kominkiem otwartym na zewnątrz budynku (mój komin to miniaturka tego rozwiązania http://tgharchitects.com/projects/houses/colorado/index.html ).

5. Nowe fundamenty, ściany

6. Oszczędności:

a/ podlewanie ław fundamentowych - trudno określić ile ale minimum 8-10k

b/ korygowanie fundamentu ścianki działowej, wykuwanie miejsc pod ławy(kominy) i słupy (stropy) - nie znam kosztów.

6. Swoboda w wprowadzaniu i projektowaniu instalacji kanalizacyjnych wewnątrz budynku (w obecnym - kucie posadzki)

7. Posiadanie na czas Budowy budynku rezerwowego, rodzaju magazynu, (którym miała być Stodoła - do czasu przerobienia na Pracownię/Domek gościnny)

8. Murowany budynek po zdjęciu stropu mógłby być tym właśnie Garażem lub Domkiem Gościnnym.

9. Możliwość zintegrowania Nowego Domku z Starą Zagroda w jedne zabudowania (złamane pod kątem prostym)

 

Może macie jakieś inne uwagi? pomysły....

Nowe rzeczy bedę dopisywał na czerwono

 

Nadal przychylam sie jednak do remontu obecnej zagrody, choć nie ukrywam, że kusi mnie ten nowy wolno stojący domek i jego swoboda (tylko czasu brak na nowe projektowanie....).

[marekmarian]

witajcie

Więc tak. W ostatnich kilku rozmowach Ola (architekt, który z założenia miał mi pomóc rozrysować projekt) sugeruje mi kilka innych od dotychczasowego rozwiązań.

Rozwiązanie 1:

Budowa domu obok.

http://img341.imageshack.us/img341/3315/areacloseryn5.th.jpg

+ nowe fundamenty, czyli szczęśliwy konstruktor

+ lepszy widok i lepsza dłuższa elewacja (na pd-zach), tego nie czuję ale podobno to lepiej

+ swoboda konstruowania i układu budynku

- koszty (minimum 200k wg Oli, ja mam 150)

- czas na nowy projekt (nie wierzę w przekręcenie obecnego)

- ponowne wzywanie geologa, geodeta do wytyczenia, nei wiem co jeszcze, ogólnie 'nowe rzeczy'

- mniejsza przestrzeń działki (obecna stodoła to duza ekspozycja na własna działkę, możliwość drzew, 'swojej' przestrzeni). Działka ma ok 65x45m

 

Rozwiązanie 2 - pośrednie

Dobudowa części gościnnej na nowych fundamentach (złożenie pozwolenia na budowe w takim zakresie)

http://img248.imageshack.us/img248/1733/studiowp6.th.jpg

+ niedociążanie fundamentów (zostawienie takich jakie są) poprzez zachowanie obecnych ścian, jedynie zdjęcie stropu z zkleszczeniem wcześniej ze sobą ścian i dodanie antresoli/sypialni dla mnie. Konstruktor szczęśliwy.

+ duże (symboliczna namiastka tego co ma np. efilo) pomieszczenie salonu (do skosów dachu) z wysokim słupem kominka etc (lubię takie sytuacje - to jednak koszt obróbki tego kominka aż do dachu)

+ osobne studio dla gości (dogrzewane w razie potrzeby)

+ większa swoboda, przestrzenność części pobytowej

- mniejsza powierzchnia użytkowa (wykorzystanie metrażu)

- dostawione studio musi mieć fundamenty lub przynajmniej słupy (nienawidzę budowania rzeczy o niskiej wartości)

- dobudowa to koszt a i tak nalezy ocieplić obecna całosć wiec w praktyce oszczędzam tylko na odpuszczonym stropie i ściankach działowych pietra. Antresola pewnie byłaby drewniana.

- jedna łazienka/wc pod antresolą w zasadzie dla wszystkich (ta sama lokalizacja co w planie 'adaptacja') plus ewentualnie jedna w studio gościnnym (tylko kwestia dogrzewania tego)

- brak kuchni/jadalni 'za kominem' (od jego południowej strony) ze względu na przeniesienie kosztów adaptacji tej części stodoły na dobudowanie studia.

- kąt dachu okolo 30st. taki zupełnie bezpłciowy i do niczego nie dostosowany...

 

Całe zamieszanie wynika ogólnie z kilku spraw:

- trudność z Konstruktorami, którzy nie chcą obliczać obecnych sytuacji (fundamentów) i wolą liczyć znane im parametry np bloczków fundamentowych lub betonu. Poprzedni architekt zrobił mi szum i rejteradę po spotkaniu z konstruktorem który wysmiał moje 'pustaczki'

W cenie płatności (5k) dla Architekta jest też ten nieszczęsny konstruktor. Już ustaliliśmy ze dołożę jeszcze 500 na konstruktora.

- niejasności 'co będzie taniej' Czy faktycznie nowa budowa czy remont obecnego domku.... Moje grzebanie się w cenach rynkowych niewiele wynikowo daje.

Potęguje to moje coraz większe zmęczenie i niezdecydowanie.

 

Ola ogólnie woli ostatnio bym zbudował coś nowego. Obawia się o obecne fundamenty (mz solidne bo je widziałem) i o to co z tego wyniknie z wyliczeń architekta. Sugeruje dla obecnego budynku zburzenie wszystkich ścian i budowę od nowa z nowych pustaków (tutaj też sie nie zgadzam, obecne pustaki wyglądają bardzo dobrze - gazobeton to jest chyba, ale czas ich kompletnie nie ruszył)

Wczoraj Ola podpowiedziała mi to 'wyjście pośrednie' polegające na adaptacji tego co jest (włącznie z więźba, która jest w dobrym stanie choć mało wizualnie ciekawa) + dobudowanie małej sekcji gościnnej wysuniętej (jak 'studio') z budynku murowanego. Pokazałem gdzieś niedawno takie przykłady.

Plusem tego rozwiązania jest to duże pomieszczenie living room'u z otwartym pionem (okolo 5,7m od podłogi do kalenicy). Minusem stosunkowo ograniczona przestrzeń w razie powiększenia rodziny czy sprzedaży jakiejś rodzinie (nie można ewentualnej rodziny ulokować w dobudowanej (nieco odrębnej) części gościnnej a sama antresola miałby powierzchni jakieś 3,5x7m:)).

No i kwestia Gabinetu. Na samej antresoli (pokrywającej sie z obecną sypialnią północną) nie zmieści sie zarówno sypialnia jak i gabinet (miejsce codziennej pracy) z ekspozycją.

 

Chciałem przed świętami zostawić Olę z wyrysowaniem elewacji dla konstruktora ale coraz gorzej to widzę. Mętlik mam w głowie.

 

Jeśli komuś to coś da - dorzucę fotki obecnej więźby, pustaków etc.

Pogląd na obecną całość (nigdy nie publikowałem tego)

http://img354.imageshack.us/img354/4383/mixhb5.jpg

[marekmarian]

under conception

[marekmarian]

Z nowych koncepcji:

Studio posiadając w sobie zadaszenie może pełnić funkcję tarasu. Przykład poniżej, tyle że otynkowany i nieco za długi ) Chodzi o ideę.

http://www.berschneider.com/media_upload/bs01_.jpg

http://www.berschneider.com/media_upload/bs30.jpg

Dzięki temu studio'wemu zadaszeniu oszczędzam daszek dostawiany do budynku głównego. Po planowanej redukcji wysunięcia kostki do przodu (okno - piętro - pokój gościnny) to już drugie uproszczenie. Prawdopodobnie zniknie też wysuniecie okna siedziskowego na parterze (salon) i w to miejsce wejdzie pionowy fix do podłoża.

 

Gorzkie żale:

Opcja 'nowego domu' jest najlepsza efektowo (widok na pd zach jest najpełniejszy http://img135.imageshack.us/img135/7277/rotationofdsc03963copynl4.jpg)

ale:

- nie zmieszczę sie w tym finansowo (szacunkowo) a nie chce płacić za wynajem i rat kredytu. Nowy dom jest nadal opcją otwartą i budowanie logicznej zagrody jest w zasięgu.

- chcę mieć z salonu otwarcie na działkę i drzewa a także na góry. elewacja werandowa starego budynku zapewnia to wszystko.

 

Do zrobienia na szybko

pozostaje decyzja "light" lub "full". Obie mają opcję"studio" przy czym "light" ma ją obowiązkowo

[marekmarian]

Wklejam kontekst do opisu powyżej. Są to rzuty wersji

 

- pełnej (obecny etap projektu w proporcjach 65 / 35)

 

http://img371.imageshack.us/img371/6131/wersjafullma5.th.jpg

 

- light czyli okrojonej (minimalizacja kosztów, proporcje 50 / 50)

Różnica wobec obecnej:

- zabudowana antresola 3,3x7,1m zamiast całego piętra

- pustka nad salonem zamiast jednej z dwóch sypialni >>

- brak sypialni gościnnej, łazienki do niej,

- brak garderoby

- Gabinet nad salonem

- brak balkonu (zapewne bo dostępny tylko z gabinetu jest troche bez sensu)

- brak Kuchnio-Jadalni 'za kominem' (patrząc od wejscia do domu - od północy). To pomieszczenie wędruje do naroznika od strony Studia

- niskie poddasze (obecna scianka kolankowa to 50cm, srodek do kalenicy ma jakies 2,8-3m)

 

http://img150.imageshack.us/img150/5635/wersjalightwn2.th.jpg

 

Do tego wklejam własnoręczną inwentaryzację budynku, daje zapewne większy pogląd na konstrukcję calosci.

 

http://img99.imageshack.us/img99/7234/wymiarycm8.th.gif

 

Obie wersje zawierają obecność czegoś takiego jak Studio Przeznaczenie byłoby goscinne, a w przyszłosci do rozszerzania ewentualnych zabudowań lub powiększenia do postaci domu. Wowczas obecny byłby gościnnym. Przykłady o co chodzi:

 

http://img404.imageshack.us/img404/4652/1621cdb9a9a696cf7fa1c30jr5.jpg

http://img141.imageshack.us/img141/2016/bs26ya9.jpg

http://img141.imageshack.us/img141/4347/resizeofstudiosz1.jpg

http://img261.imageshack.us/img261/6405/tmg0204rm05ta3.jpg

http://img152.imageshack.us/img152/466/clip20if5.jpg

[marekmarian]

Ciepła bułeczka, czyli coś z rzeczywistości (wybaczcie umierającą telefoniczną jakość ).

Hm.... rzadko daję takie rzeczy (a w sumie tak żyje to forum)

 

20 grudnia 2008, 15:31

 

Przykrywamy, odśnieżamy, przykrywamy, ośnieżamy (tutaj połowa zespołu czyli Czarek)

http://img340.imageshack.us/img340/7707/image00995ky3.th.jpg

 

Slava bohu bo wszystko zmiescilo sie pod plandeką 12x8 i jedna 6x4 i poza zakwasami czuje zadowolenie i wreszcie spokój:) Zdążyliśmy właściwie w ostatniej chwili.

[marekmarian]

ode mnie dla Was moje świąteczno-noworoczne opowieści....

 

http://img101.imageshack.us/img101/7426/drzewkolz1.jpg

[marekmarian]

hapi Nju Jer tu ju maj dijar frjends, tu ju......

[marekmarian]

Stan na dzisiaj:

 

Bardziej wersja FULL (ryzykowna finansowo) niz LIGHT.

Decyzja zapadnie po 2 spotkaniach.

 

 

Wersja Light - rysunek przekroju. (zakłada ona nawet adaptacje obecnej wieźby - Ola)

http://img530.imageshack.us/img530/2788/a2przekrjschodyzastaneao6.th.jpg

 

Poniżej lista minusów wersji LIGHT

1. Zbyt ciasna antresola sypialniana bez

- podniesienia ścianki kolankowej

- zmiany kąta dachu z obecnych 30 na 45 (z lub bez adaptacji obecnej więźby)

Ścianka kolankowa w zastanym budynku ma 50cm + 10cm strop. Strop jest osadzony na wys. 220cm (pomieszczenie mniejsze pod antresolą ma wyżej o pustak podłogę + poziomą izolację murów). Przy takich wymiarach trudno się będzie i na parterze i na piętrze poruszać.

W samej sypialni jest obecnie powierzchnia komunikacyjna pośrodku na ok. 2-5m szerokości – rysunek w załączniku). W przypadku zrobienia drugiej sypialni za kominem (jedna mus gościnna - w moim wieku to partyzantki na fotelu juz nikt nie uprawia ) – jest jeszcze problem z robieniem dwóch pionów łazienkowych.

2. Obawiam się inwestowania w obecną 30-letnia i cienką więźbę. Chodzi mi o drogie ocieplenie, folie, deskowania etc... (nie wiem czy tam nie ma robaków a nie było to nigdy zabezpieczone). Nie umiem tego ocenić jako ryzyko. Stolarz, który kiedyś miał mi robić ‘kanadyjkę’ to odradzał.

3. Schodu na szczycie maja 1.50m a są już dość strome. Nie mam pomysłu na inną lokalizacje schodów w tym układzie parteru (bezskutecznie szukałem)

4. Obecne skosy nie pozwolą na umieszczenie w jednej szerokości budynku dla sypialni i łazienki

5. Pustka nad salonem - obawiam się kosztów/procesu ogrzania takiej przestrzeni jako jednego pomieszczenia... Nie mam jednak wiedzy o tym jak się takie kominowe pomieszczenia ogrzewa.

Łatwiej jest dogrzać mały zamknięty gabinet na cały dzien niż wieeeelką kubaturę (i tą temperaturę utrzymać). W przypadku dużej rodziny i miasta koszty tego się rozkładają, ja jestem sam. Na pewno cześć pomieszczeń bedzie niedogrzewana świadomie (np sypialnia gościnna lub to studio - jeśli do niego dojdzie)

6. Potrzebuję jedno (poza moją sypialnią) pomieszczenie gościnne (sypialnię). Mam kilkoro przyjaciół, każde ma dziecko lub dwoje, przy kominku nie pośpią.

7. Szkoda mi tych metrów nad salonem (okolo40m2) no i martwie sie czy przy już dość przestrzennym parterze, ta pustka w pionie nie zrobi za wielkiej hali...

Lista plusów LIGHT

- nieco mniejsze koszty (odpada strop)

- pustka nad salonem

- pracownia na antresoli na wprost z widokiem na górki (obawiam się tylko docierającego do niej hałasu dnia codziennego, gości, itp. a co udanie ogranicza zamknięty gabinet).

 

 

Minusy wersji FULL

1. Wysokie koszty SSZ

2. Brak przestrzeni pionowej w salonie (to dla mnie duża wizualna zaleta wersji LIGHT).

3. Brak pomysłu na dopasowaną i niedrogą werandę (chyba jednak bez balkonu na niej)

 

 

Opcje rezygnacji (również jako oszczędności kosztowe):

1. Podcienia. Odpuszczę to całościowe wysuniecie ściany wejściowej na piętrze. Pionowość elewacji też jest ok. Podcienie tylko nad wejściem też w sumie mogę odpuścić, może taniej wyjdzie dobudowana kostka-wiatrołap. Sam już nie wiem.

2. Ograniczenie okien w elewacji Zachodniej (publicznej). Chciałbym jednak mieć okno na sad sąsiadów i w wersji FULL doświetlające schody na piętrze.

3. Zamarkowanie okien trapezowych przez inne deskowanie etc

4. Może pomieszczenie za kominem (kuchnia) tylko na parterze? A na piętrze balkon?

5. w Wersji FULL rezygnacja z antresoli (zamknięcia gory) nad sypialniami (przyszłościowo ale i teraz konstrukcyjnie-obciążeniowo)

6. Możliwość adaptacji poprzecznego fundamentu łączącego dwa ceglane słupy (bez robienia tam nowego zupełnie). Do niego jest łatwy dostęp (pod podlanie ławy) a można go jeszcze nadłożyć o jakieś 80cm do poziomu podłogi w salonie. Mam na myśli fundament, który byłby kończącym pomieszczenie za kominem.

7. Scianka kolankowa 80-130 (to nie sa duze oszczędności poza konsekwencjami obciążeniowymi dla fundamentów)

 

----------------------------------------------------

Wątpliwości, niepewności, brak decyzji:

1. Nie umiem zaprojektować okien elewacji widokowej pod ten widok, a jednocześnie ciekawie. Nie umiem zebrać tych okien w jakis sens, ciąg przemyślany a jednocześnie ciekawy.

2. Nie mam pomysłu na docelowa/przyszłosciową lokalizację kotłowni (dostęp użytkowy, rury z wodą)

3. Brak pomysłu co z łazienkami/pionami na antresoli i za kominem (LIGHT)

4. ogrzewanie takiej wielkiej otwartej kubatury (LIGHT)

5. co na piętrze za kominem + schody? (LIGHT)

6. studio dostawka - zupełnie nie mam pomysłu jak je zrobić i czy robić w ogóle. Przeraża mnie myśl o ciągnięciu tam mediów, kanalizacji, choć może to nie jest drogie (LIGHT). Policzyłem też SSZ dla tego i wyszło mi około 30k

Pomysł bardzo fajny na fotkach powyżej ale nie umiem tego u siebie zrobic