malgos2 03.05.2008 11:34 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 3 Maja 2008 Małgoś, ja tu raczej położyłabym akcent na to, że nie bardzo widzę możliwość zachowania po jakimś czasie pełni władz umysłowych u osoby, która musi kogoś usmażyć na krześle, mówiąc dobitnie. Chyba, ze jest pozbawiona skrupułów, ale i wtedy pada pytanie, jakim prawem zdrowe społeczeństwo legitymuje działalność takiej osoby. Zgadza sie. Ja bym powiedziała, że rozwój moralny i cywilizacyjny baaardzo kulawo podąża za rozwojem technicznym. Chociaż wiele osiagnięć mamy, owszem - w ciągu ostatnich stu pięćdziesięciu lat zlikwidowano niewolnictwo, napiętnowano faszyzm (ale nie napiętnowano np. komunizmu, który wciąż pochłania setki ofiar ), zmienił się stosunek do osób niepełnosprawnych fizycznie i umysłowo (choć i w tej dziedzinie jest jeszcze sporo do zrobienia) , wyrównano szense społeczne kobiet (przypisek patrz wyżej ) zaczęto walczyć z ksenofobią - to wszystko cieszy. Z drugiej strony - czy nie napawa Was niepokojem to, że ludzie dalej kochają przemoc? Że mają do niej zamiłowanie coraz młodsi, a starsi temu przyklaskują? Że wzrasta poziom egoizmu? To są realne problemy, z którymi przyjdzie się nam zmierzyć w najbliższych latach. i na pewno nie jest tak, że przywódcy duchowi nie są potrzebni. Inna sprawa, czy siedo tej roli nadają i czy uczciwie ją pełnią... Napawa, napawa, ale pisalam tez o tym - sa jednak spoleczenstwa, w ktorych przemoc (ktora niektorzy chcieliby karac smiercia) wystepuje bardzo rzadko i tam akurat religia nie ma wiekszego znaczenia. Za to Ameryka Poludniowa, gdzie teoretycznie religia jest bardzo wazna jest pelna przemocy, wiec chyba przywodcy duchowi nie bardzo sobie z tym radza. Ze nie wspomne o terroryzmie na tle religijnym - chociazby w Irlandii Pn. Prawda jest taka, ze przemoc skonczyla sie tam dopiero wtedy, kiedy zaczeto tam pompowac kase i ludzie zajeli sie biznesem zamiast podkladaniem bomb. Niestety katolicyzm promuje biede (latwiej wielbladowi przejsc itd.) - a najwiecej przemocy jest tam, gdzie bieda jest najstraszniejsza. Taka prawda. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
Last Rico 03.05.2008 16:33 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 3 Maja 2008 I nigdy nikt nie będzie w stanie zagwarantować że przypadki losowe natychmiast przestaną się zdarać, ale to nie powód aby mordować albo mamy cywilizację na jakimś poziomie albo nie nie można być odrobinkę w ciąży... Mimo że jestem zwolennikiem eliminacji morderców, to nie jestem zwolennikiem ich mordowania. Już pisałem, cel nie polega przecież na znęcaniu się nad nimi, ale na trwałym wykluczeniu ich ze społeczeństwa. Karę śmierci uważam za zło, ale konieczne zło. Nie wiem też co masz na myśli pisząc o "cywilizacji na jakimś poziomie" Czy to znaczy że my nie zabijamy ? Zabijamy, zabijamy - póki co mamy armię a żołnierz służy wyłącznie do zabijania, tak jak lekarz do leczenia czy nauczyciel do nauczania. Jeśli się godzisz na armię, to tym samym godzisz się na zabijanie, to konsekwencja. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
DPS 03.05.2008 21:45 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 3 Maja 2008 To duże uproszczenie. Tak jakbys postawił znak równości między radosnymi okrzykami człowieka szczęśliwego i krzykiem cierpienia. Bo przecież, idąc Twoim tropem, krzyk to krzyk.Tymczasem nie każdy krzyk jest jednakowy i nie każde zabijanie jest jednakowe. Czym innym jest powinność żołnierza, a czym innym zabijanie bezbronnego (w tym momencie) człowieka w majestacie prawa, prawda? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
Last Rico 04.05.2008 05:26 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 4 Maja 2008 Najważniejsza jest równowaga. Zabijanie kogokolwiek uważam za zło, jednak nadmierna empatia u niektórych ludzi (swoją też wyhodowałaś do niezłych rozmiarów) powoduje że za chwilę będziesz żałować komórek rakowych, powiesz cóż one winne.... że się zdegenerowały, przecież to też ludzkie komórki. Też chcą jeść, też chcą żyć !! Podając im chemię strasznie je męczymy, umierają biedne w strasznych cierpieniach. To nieludzkie. Do tego właśnie prowadzi przesadne wchodzenie w cudzą skórę. Swojej empatii nie tępię, ale próbuję ją trzymać na wodzy, bo inaczej pola pszeniczne przejmie kąkol. Kąkol to też roślina ! Pan Bóg ją stworzył, jeśli ją stworzył to widać tak chciał, nawet ładna jest i bardzo silna. Jak można ją tak tępić w XXI wieku, co to za obyczaje ? Pszenica tak, a inne co ? Spalić ?? Problem w tym że ludzie kąkolu nie jedzą. Pan Bóg tak chciał. (to wersja dla wierzących). Dla niewierzących tłumaczenie jest inne. Jeśli ktoś bestialsko morduje kolejne dziecko, nie mam dla niego litości. I jego krzyki mnie nie interesują, dzieci też krzyczały - kolega był na nie nieczuły. Pokazał mi więc drogę którą sam chodzi, skoro tak lubi, to proszę. No i ostatnie pytanie, a gdzie jest nasza empatia z mordowanymi dziećmi i ich rodzicami ?? Wiem że to pytanie trochę pali, ale musiałem je postawić. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
DPS 04.05.2008 05:55 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 4 Maja 2008 Hmmm... Prawdę powiedziawszy, daleka jestem od empatii, zwłaszcza jeśli mowa o mordercach. Jestem raczej zwolenniczką doprowadzenia ich do ciężkiej i wyczerpującej, wieloletniej pracy na rzecz społeczeństwa, bez nadziei na zmianę losu i na poprawę bytu. Żadnych udogodnień, telewizorów i wizyt, przebywanie w jednoosobowej celi, ktoś tu wcześniej pisał o takim miejscu. I - wierz lub nie - jeśli nie zarobiłby danego dnia odpowiedniej kwoty, nie pracowałby odpowiednio ciężko - nie dostałby jeść nic poza głodową racją słynnej okupacyjnej niemieckiej zupy z brukwi dla więźniów. Chciałabym karać i to bardzo ciężko karać. Dręczyć samotnością, beznadziejnością i tą bardzo ciężką pracą. Zabijać nie - bo przecież nie jesteśmy tacy jak oni. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
Stokrotka 04.05.2008 08:20 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 4 Maja 2008 Niestety katolicyzm promuje biede (latwiej wielbladowi przejsc itd.) Małgoś, no proszę Cię...znajdź mi człowieka, który dobrowolnie będzie z całą rodziną biedował, by zasłużyć na raj słowa o wielbłądzie i uchu igielnym mająinną interpretację, w skrócie - ucho igielne to nazwa bodajże jakiejś bramy, przez którą rzeczywiście trudno był oprzejść, co nie znaczy że było to niemozliwe. Nadmiar kasy i pogoń za nią jest często powodem zaślepienia i obojętności na to, na co dobry człowiek obojatny być nie powinien, stąd jest (a raczej bywa) czynikiem osłabiającym morale. Tak nalezy te słowa interpretować. To, co jest promowne przez część KK, i co mi sie nie podoba, to raczej źle pojęta duchowa prostota, prowadząca do ignorancji. To sprawia, że ludzie prości często nie rozumieją prawd wiary, a inteligencja od kościołą sie odwraca, bo nie ma dla nich oferty. Jeśli ktoś siechce wznieść ponad to, nie dostanie zbyt wielkiej pomocy, musi to zrobić samodzielnie. Na poziom moralny społeczeństwa wpływa i bieda, i trudne warunki klimatyczne, i parę innych rzeczy - w naszym polskim przypadku myślę, że na brak etosu pracy i elementarnej uczciwości w chrześcijańskim bądź co bądź społęczreństwie wpłynął socjalizm, który na długie lata zatrzymał rozwój dobrze rozumianych postaw obywatelskich. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
Dropsiak 04.05.2008 08:45 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 4 Maja 2008 Może jest na forum jakiś prawnik i zna odpowiedź na pytanie: czy w Polsce można kogokolwiek zmusić do jakiejkolwiek, nie mówiąc o katorżniczej, w ramach zadośćuczynienia itd, pracy /w tym więźnia, mordercę ..../ jeśli on nie chce?Bo obiło sie mi o uszy ze podpisaliśmy jakąś konwencję /to niehumanitarne, godzi w prawa itd./i realnie rzecz biorąc zmusić nikogo nie można. Ten aspekt dodatkowo komplikuje "ułożenie" sobie poglądu w tej sprawie. Przynajmniej mnie. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
DPS 04.05.2008 12:32 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 4 Maja 2008 No, ja to abstrahuję od rzeczywistości prawnej. Na pewno cos podpisaliśmy i nie mozna zmuszać. I to jest bardzo, bardzo źle. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
krysia2006 05.05.2008 10:51 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 5 Maja 2008 Wielokrotnie więźniowie uciekali wskutek różnych powodów, bunt, trzęsienie ziemi, wypadek - ciężarówka wybija dziurę w murze itp. Póki żyją ....wszystko może się zdarzyć i NIKT nie zagwarantuje.... że bandzior nie dopadnie kolejnego dzieciaka. KS to gwarantuje."" I nigdy nikt nie będzie w stanie zagwarantować że przypadki losowe natychmiast przestaną się zdarać, ale to nie powód aby mordować albo mamy cywilizację na jakimś poziomie albo nie nie można być odrobinkę w ciąży... Ciekawe, wielu filozofów za to uważa że obecna cywilizacja idzie w kierunku cywilizacji smierci.... jakos nikt nie ma empatii wobec zabijanych dzieci... ostatnio obudzil się ktoś z śpiączki po kilkunastu latach, a każdy zwolenik eutanazji juz dawno by tego człowieka zabił... w Chinach za samo posiadanie bibli jest pluton egzekucyjny, nie wspominając o Tybecie a jakos wszyscy z wypeikami bedą kibicowac olimpiadzie w Pekinie... a swoją drogą rozczulające jest mówienie o karach z pracą, trudnymi warunkami....., ludzie doskonale wiecie że tak nie będzie, króluje filozofia humanitaryzmu kary, stąd czasem lamenty jak to więźniom źle że maja za małe cele, obecnie robi się wszystko by mieli jak najwygodniej, smaczne jedzonko, przepustki (a pod czas nich czesto kolejne przestępstwa), żadnego więźnia nie mozna zmusic do kary...., więzieni to RAJ w porównaniu z warunkami skąd Ci więźniowie przychodzą, nareszcie ciepło, stałe pory jedzenia... już pisałam, nie dawno był tekst że w więzieniach jest epidemia otyłosci...., brak ruchu, tv i jedzenie...., własciwie taki morderca to ma nagrodę..... i to jest rozwój cywilizacji???? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
DPS 05.05.2008 20:26 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 5 Maja 2008 wielu filozofów za to uważa że obecna cywilizacja idzie w kierunku cywilizacji smierci.. To akurat prawda. Bardzo niechrześcijańskie, bo Chrystus głosił cywilizację miłości, wielokrotnie mówił o tym Papież Jan Paweł II, także przeciwny karze śmierci. Warto poczytać Jego pisma na ten temat. polecam pseudokatolikom. jakos nikt nie ma empatii wobec zabijanych dzieci... A to ciekawe, gdzie ktokolwiek napisał, że nie współczuje dzieciom i innym ofiarom? ostatnio obudzil się ktoś z śpiączki po kilkunastu latach, a każdy zwolenik eutanazji juz dawno by tego człowieka zabił... Czy któryś ze zwolenników eutanazji zwierzał Ci się z takiego zamiaru? Ciekawe. w Chinach za samo posiadanie bibli jest pluton egzekucyjny, nie wspominając o Tybecie a jakos wszyscy z wypeikami bedą kibicowac olimpiadzie w Pekinie... A co ma piernik do wiatraka? I co ma do naszej dyskusji Biblia w Chinach? I kolejny raz - kto Ci powiedział, że wszyscy będą z tymi wypiekami kibicować? Może byś przestała przypisywać mi rzeczy, których nie myslę i nie robię, bo sobie tego nie życzę (bo przecież skoro wszyscy to i ja zapewne będę kibicować, nie mam empatii itd.). Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
krysia2006 06.05.2008 07:02 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 6 Maja 2008 wielu filozofów za to uważa że obecna cywilizacja idzie w kierunku cywilizacji smierci.. To akurat prawda. Bardzo niechrześcijańskie, bo Chrystus głosił cywilizację miłości, wielokrotnie mówił o tym Papież Jan Paweł II, także przeciwny karze śmierci. Warto poczytać Jego pisma na ten temat. polecam pseudokatolikom. Dompodsosnami, rozumiem że masz wrodzą chęć do kłótni i negacji wszyskiego, jezeli ktoś tylko ma inne zdanie od Twojego. Widze że twój tercjanizm pozwala Ci na łatwe ocenianie kto jest a kto nie jest katolikiem, zanim jednak doszukasz sie win u innych poszukaj belki we własnym oku, a powołując się na pisma papieża, najpierw je przeczytaj... JPII Evangelium vitae: kara śmierci nie powinna być stosowana „poza przypadkami absolutnej konieczności, to znaczy gdy nie ma innych sposobów obrony społeczeństwa. Dziś jednak, dzięki coraz lepszej organizacji instytucji penitencjarnych, takie przypadki są bardzo rzadkie, a być może już nie zdarzają się wcale” (par. 57). Potwierdza to także opublikowany za czasu pontyfikatu tegoż papieża Katechizm, gdzie czytamy: „Ochrona wspólnego dobra społeczeństwa domaga się unieszkodliwienia napastnika. Z tej racji tradycyjne nauczanie Kościoła uznało za uzasadnione prawo i obowiązek prawowitej władzy publicznej do wymierzania kar odpowiednich do ciężaru przestępstwa, nie wykluczając kary śmierci w przypadkach najwyższej wagi. Z analogicznych racji sprawujący władzę mają prawo użycia broni w celu odparcia napastników zagrażających państwu, za które ponoszą odpowiedzialność” (par. 2266). P.s. Z dalszymi tekstami Dompodsosnami nie dyskutuje bo to bredzenie. Zresztą jak widać interesuje ją tylko dyskusja personalna a nie merytoryczna. W nauce koscioła dopuszcza sie kare śmierci w wyjątkowych sytuacjach. Zresztą jeżeli zakazać kary śmierci, jak zwolennicy kary śmierci moga tolerowac istnienie armii, policji, aborcji, eutanazji...???????? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
2112wojtek 06.05.2008 07:30 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 6 Maja 2008 W nauce koscioła dopuszcza sie kare śmierci w wyjątkowych sytuacjach. Zresztą jeżeli zakazać kary śmierci, jak zwolennicy kary śmierci moga tolerowac istnienie armii, policji, aborcji, eutanazji...???????? Wyjątkowo pokręcona forma logiczna. Mamy rozumieć , ze zwolennicy kary śmierci są przeciwni istnieniu armii i eutanazji ? A nie jest przypadkiem odwrotnie, ze to przeciwnicy aborcji i eutanazji wołają najczęściej o karę smierci - (patrz LPR).? Vice versa też Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
DPS 06.05.2008 08:55 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 6 Maja 2008 Dompodsosnami, rozumiem że masz wrodzą chęć do kłótni i negacji wszyskiego, jezeli ktoś tylko ma inne zdanie od Twojego. Widze że twój tercjanizm pozwala Ci na łatwe ocenianie kto jest a kto nie jest katolikiem, zanim jednak doszukasz sie win u innych poszukaj belki we własnym oku, a powołując się na pisma papieża, najpierw je przeczytaj... JPII Evangelium vitae: kara śmierci nie powinna być stosowana „poza przypadkami absolutnej konieczności, to znaczy gdy nie ma innych sposobów obrony społeczeństwa. Dziś jednak, dzięki coraz lepszej organizacji instytucji penitencjarnych, takie przypadki są bardzo rzadkie, a być może już nie zdarzają się wcale” (par. 57). Potwierdza to także opublikowany za czasu pontyfikatu tegoż papieża Katechizm, gdzie czytamy: „Ochrona wspólnego dobra społeczeństwa domaga się unieszkodliwienia napastnika. Z tej racji tradycyjne nauczanie Kościoła uznało za uzasadnione prawo i obowiązek prawowitej władzy publicznej do wymierzania kar odpowiednich do ciężaru przestępstwa, nie wykluczając kary śmierci w przypadkach najwyższej wagi. Z analogicznych racji sprawujący władzę mają prawo użycia broni w celu odparcia napastników zagrażających państwu, za które ponoszą odpowiedzialność” (par. 2266). P.s. Z dalszymi tekstami Dompodsosnami nie dyskutuje bo to bredzenie. Zresztą jak widać interesuje ją tylko dyskusja personalna a nie merytoryczna. W nauce koscioła dopuszcza sie kare śmierci w wyjątkowych sytuacjach. Zresztą jeżeli zakazać kary śmierci, jak zwolennicy kary śmierci moga tolerowac istnienie armii, policji, aborcji, eutanazji...???????? Nie, no, ja wymiękam... Głos Twój o Tobie świadczy... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
krysia2006 06.05.2008 08:55 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 6 Maja 2008 W nauce koscioła dopuszcza sie kare śmierci w wyjątkowych sytuacjach. Zresztą jeżeli zakazać kary śmierci, jak zwolennicy kary śmierci moga tolerowac istnienie armii, policji, aborcji, eutanazji...???????? Wyjątkowo pokręcona forma logiczna. Mamy rozumieć , ze zwolennicy kary śmierci są przeciwni istnieniu armii i eutanazji ? A nie jest przypadkiem odwrotnie, ze to przeciwnicy aborcji i eutanazji wołają najczęściej o karę smierci - (patrz LPR).? Vice versa też Wojtek jesteś bezbłędny. Oczywiście błąd, chodziło o to jak przeciwnicy kary śmierci jednocześnie mogą akceptować istnienie armii, policji, zabijanie dzieci, eutanazji....???? Przecież skoro chronimy każde życie, nawet zbrodniarza, dodatkowo jeszcze w imie humanitaryzmu kary, temu zbrodniarzowi, który często nie miał nawet minim humanitaryzmu dla ofiary, tworzymu mu jak najlepsze warunki odbywania kary, to jakim cudem akceptujecie inne sposoby zabierania zycia??? Z LPR juz popadasz w demagogię, z różnych badań wynika że za kara śmierci jest wiekszość społeczeństwa, a chyba LPR nie wygrało wyborów... Jeżeli chronimy życie, to chrońmy każde życie... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
krysia2006 06.05.2008 09:00 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 6 Maja 2008 wielu filozofów za to uważa że obecna cywilizacja idzie w kierunku cywilizacji smierci.. To akurat prawda. Bardzo niechrześcijańskie, bo Chrystus głosił cywilizację miłości, wielokrotnie mówił o tym Papież Jan Paweł II, także przeciwny karze śmierci. Warto poczytać Jego pisma na ten temat. polecam pseudokatolikom. A twój głos świadczy o Tobie, typowy tercjański katolicyzm który wie lepiej... Polecam pseudokatolikom poczytanie ich własnego papieża: JPII Evangelium vitae: kara śmierci nie powinna być stosowana „poza przypadkami absolutnej konieczności, to znaczy gdy nie ma innych sposobów obrony społeczeństwa. Dziś jednak, dzięki coraz lepszej organizacji instytucji penitencjarnych, takie przypadki są bardzo rzadkie, a być może już nie zdarzają się wcale” (par. 57). Potwierdza to także opublikowany za czasu pontyfikatu tegoż papieża Katechizm, gdzie czytamy: „Ochrona wspólnego dobra społeczeństwa domaga się unieszkodliwienia napastnika. Z tej racji tradycyjne nauczanie Kościoła uznało za uzasadnione prawo i obowiązek prawowitej władzy publicznej do wymierzania kar odpowiednich do ciężaru przestępstwa, nie wykluczając kary śmierci w przypadkach najwyższej wagi. Z analogicznych racji sprawujący władzę mają prawo użycia broni w celu odparcia napastników zagrażających państwu, za które ponoszą odpowiedzialność” (par. 2266). Reasumując kościół katolicki dopuszcza istnienie kary śmierci tak jak i dopuszcza istnienie armii. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
2112wojtek 06.05.2008 10:38 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 6 Maja 2008 Wojtek jesteś bezbłędny. Oczywiście błąd, chodziło o to jak przeciwnicy kary śmierci jednocześnie mogą akceptować istnienie armii, policji, zabijanie dzieci, eutanazji....???? ............................... Jeżeli chronimy życie, to chrońmy każde życie... Dziękuję! Może nie jestem bezbłędny, w każdym razie szukam logiki w wypowiedzi rozmówcy. Twoje pytanie można postawić również w drugą stronę. Jak to możliwe, że obrońcy zycia poczętego, i przeciwnicy eutanazji są jednocześnie zwolennikami kary śmierci ? Argumentacja w tym miejscu, swych racji tym, ze większość spoleczenstwa jest za KS ,też jest czystej wody relatywizmem. Z jednej strony demokratyczna statystyka, z drugiej jednostkowa i autorytarna argumentacja papieska. Nie naduzywaj wyrazu "demagogia". LPR w moim cytacie był jedynie przykładem pewnego wygodnego myślenia.. Czas przeszły, dokonany tych ludzi nie ma nic do rzeczy, niepotrzebnie dorabiasz sobie ideologie. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
krysia2006 06.05.2008 11:00 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 6 Maja 2008 Nie naduzywaj wyrazu "demagogia". LPR w moim cytacie był jedynie przykładem pewnego wygodnego myślenia.. Czas przeszły, dokonany tych ludzi nie ma nic do rzeczy, niepotrzebnie dorabiasz sobie ideologie. sprzeciwiłam sie tylko myśleniu, że jak przeciwniczka zabijania dzieci czy eutanazji to od razu LPR, jest to tylko nauka kościoła katolickiego, a jak jest katoliczką, to chyba nic dziwnego że się z tą nauką utożsamia, a bycie zwolennikiem tej czy innej partii nie ma tu nic do tego.... cieszę się że przyznajesz że zadanie pytania, jak można byc przeciwnikiem kary smierci a jednocześnie tolerować armię, eutanazje i ect... jest własciwe.... a co do bycia zwolenniczka kary śmierci, jak powyżej cytowałem, kara smierci czy tez armia jest to przedłużenie obrony koniecznej, obrona społeczeństwa... zabijanie dzieci czy chorych nie posiada takiego atrybutu... szczególnie wobec przypadków i zdarzających się cudów medycznych, a już bodajże ostnio wprowadzony chyba w USa albo Włoszech zakaz "dobijania" dzieci które przeżyły aborcję..., czyli faktu że są kraje gdzie aborcje przeżywają dzieci (po 6 miesiącu życia), są one zdolne same przetrwać, ale pomimo to są one dobijane, choc oddychają i funkcjonują poza organizmem matki.... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
retrofood 06.05.2008 11:04 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 6 Maja 2008 A twój głos świadczy o Tobie, typowy tercjański katolicyzm który wie lepiej... Nic nie świadczy lepiej o dyskutancie niż jego własne epitety skierowane do współdyskutantów. Tylko czy "lepiej" znaczy "dobrze"? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
krysia2006 06.05.2008 11:33 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 6 Maja 2008 polecam pseudokatolikom. Retroford przepraszam za swój wpis ten i wcześniejszy. Ale nie ja zaczęłam tu takie oceny innych forumowiczów, a stosowanie takiego podziału i oceny innych w dyskusji jest tercjańskim katolicyzmem...., szczególnie w momencie kiedy mówi się nieprawdę...., szkoda zresztą że takie argumentu dompodsosnami wnosi do dyskusji..., szczególnie że przez takich forumowiczów, dyskusja przechodzi na tony personalne..., ale może koleżanka jest jakąś lepszą katoliczką że może innych oceniać Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
ponury63 06.05.2008 11:35 Zgłoś naruszenie Udostępnij Napisano 6 Maja 2008 sprzeciwiłam sie tylko myśleniu [...] jak powyżej cytowałem outcoming transgendera ? --------------------------------------------------------------------------------------------- jak donosi prasa, te klawisze to zupełnie serca nie mają dali panu mordercy za ciasną celę !!! no jak można Artur Ż. skazany na dożywocie za zabójstwo zażądał odszkodowania za niedogodności życia za kratami. 29-letni Ż. wie, co mówi, bo siedział już w Olsztynie, Strzelcach Opolskich, a teraz w Herbach. Uznał, że żadne z tych więzień nie spełnia jego oczekiwań, a przebywanie w nich narusza jego godność osobistą. Chce od Skarbu Państwa odszkodowania w wysokości 80 tys. zł za przepełnione cele, palaczy zagrażających jego zdrowiu, słabe wyżywienie. Kilka dni temu częstochowski sąd oddalił jego powództwo i kazał zapłacić mu 3,6 tys. kosztów sądowych. - Żeby doszło do naruszenia dóbr osobistych, trzeba dowieść, że sprawca działał z premedytacją i w sposób ciągły - wyjaśnia przewodnicząca wydziału cywilnego sądu okręgowego Krystyna Mieszkowska. - >>> Morderca chce 80 tys. zł za ciasne więzienie Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania
Recommended Posts
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.