michalba

Mam nadzieję że napiszesz to na swoim blogu jak tu nie można - b.chętnie przeczytam ... Może to i lepiej że nie tutaj bo na tym forum wzajemna zaciekła wojna sztabów marketingowych, podjudzana przez gapiów znowu mogłaby zabić tak pożądaną wojnę na argumenty : merytoryczną, krytyczną, mądrą dyskusję , z której wszyscy [uczestnicy i czytacze] mogliby coś pożytecznego wynieść zamiast kolejnego uczucia niesmaku .

Forest, przemłóciłem trochę pism branżowych[Polski Instalator, Magazyn Instalatora,itp] strony kilkunastu producentów zbiorników,kominków PW lub nasadek , fora itp. Jak jest kocioł gazowy w instalacji to i przykładów takich instalacji jest sporo ale jak tylko sama nasadka/wymiennik czy też kominek z PW ma przygotować c.w.u. i zasilić 3 grzejniki c.o. to już pisma tego nie analizują. Stąd pytam na tym forum Kominki i liczę że może coś skrobniesz bo ELITA zobowiązuje ... A pierwsze pytanie to czy woda kotłowa z wymiennika/nasadki ma pójść w wężownicę /płaszcz bufora czy też wpuścić ją bezpośrednio do bufora? Jak możesz rozjaśnić temat na bazie swojej wiedzy byłoby ok. pozdr mb

Fajnie-odezwij się ze szczegółami [szkoda tylko ze nie wcześniej] Ogólnie to trochę dziwne bo niby tyle tu [setki a może i więcej] wykonanych kominków akumulacyjnych czy też z płaszczem wodnym gdzie jakiś bufor jest zalecany a opini zero. Może nikt do tego nie przykłada znaczenia chociaż wydaje mi się że coś w tym jest że pojawiły się bufory kombinowane obok zwykłych wężownicowych Może w końcu ktoś się odezwie albo popytam na innych forach

Witam forumowiczów, Projektowany System grzewczy do : przygotowania wody użytkowej ciepłej cwu (4 osoby) + zasilenie 3 grzejników drabinkowych Kominek + nasada wodna (wymiennik spaliny-woda) na zimę / solar + grzałka elektr (awaryjna) na lato / bufor 300-600l brak: kotła, grzejników - no nie do końca bo są te 3 łazienkowe drabinkowe 3x 500 W = 1,5 kW Przejrzałem schematy instalacji i wychodzi mi że są 2 ogólne koncepcje wykonawcze: A. w buforze jest WODA GRZEWCZA KOTŁOWA z kominka i wtedy mamy 3 rozwiązania : cwu musi być odizolowana w: 1/ wężownicy lub 2/ zbiorniku wewnętrznym (120-200l) -to tzw. zbiornik kombinowany typu "zbiornik w zbiorniku" lub 3/ zbiorniku wewnętrznym (120-200l) wyposażonym w dodatkową wewnętrzną wężownicą z kominka ogrzewającą cwu - to doskonalsza wersja pkt.2 grzejniki c.o. zasilamy oczywiście wodą grzewczą z bufora solar jak zawsze do dolnej wężownicy B. w buforze jest WODA UŻYTKOWA cwu i wtedy mamy takie rozwiązania : woda grzewcza kotłowa z kominka i woda grzewcza do c.o. muszą być odizolowane w : 1/ wężownicach np. bufor 3 wężownicowy (solar+ kominek+ co) , lub/i 2/ płaszczu zbiornika np. wymiennik 2 płaszczowy (kominek) + bufor 3 wężownicowy (solar+kominek+co) solar jak zawsze do dolnej wężownicy 1/Czy macie doświadczenia w tej materii - co się lepiej sprawdziło ? 2/Czy lepsza opcja A (w buforze woda grzewcza) czy opcja B (w buforze woda użytkowa)? 3/Które rozwiązanie w danej opcji jest optymalne? 4/Czy ktoś ma doświadczenie z zachwalanym do kotłów na paliwo stałe wymiennikiem 2 płaszczowym? Oferta jest b.duża -Elektromet,Galmet,Lemet,Metalblach,Kospel,Biawar,Noel,Termica,EcoJura,Austria Email, Joule,Vaillant,ACV, Ariston,Atlantic i pewnie wiele innych które produkują albo zbiorniki kombinowane typu "zbiornik w zbiorniku" albo 2 płaszczowe a jeszcze więcej firm produkuje typowe bufory 1-3 wężownicowe w różnych konfiguracjach , są też oryginały jak Paradigma . Za tym idzie wiele przykładowych schematów zwykle jednak z udziałem kotła gazowego. Ja gazu/kotła miał nie będę stąd pytam Was na tym forum. Proszę nie wysyłać odkrywczych haseł w stylu : „zapytaj hydraulika” – pytałem i połowa z nich nie wie o istnieniu bufora „zbiornik w zbiorniku” a ja potrzebuję argumentów do rozmowy z nimi. z góry dziękuję za konkretne uwagi/doświadczenia

Witam Forest [ i inni oczywiście ], ponieważ widzę Twoje "zdanie odrębne" [co daje pewną nadzieję!] że akumulacja za 10-max12 tys jest możliwa , chodzi oczywiście o wersję : bryła typu proste pudełko + wykończenie tynkiem zduńskim [bez żadnych kafli - to ma być wersja dla tych co mają więcej niż 4-6 tys na kafloka] więc proszę o jakieś szczegóły : czy to palenisko ceramiczne czy wkład żl,stal /obudowa z płyt szamotowych czy inna / kanały akumulacujne systemowe czy też z cegły,kształtek / itp. po Twojej Forest odpowiedzi, chciałbym jakoś podsumować ten wątek dla potomnych-by nie musieli przechodzić przez wszystkie moje nudne pytania tylko spojrzeli na ostatni post i mieli gotowca [przy okazji może oszczędzając wasz czas], przy okazji dziękuję Wszystkim którzy zechcieli odpowiedzieć ! pozdrawiam

Szanowni, jak łatwo zauważyć akumulacja ze średniej półki na polskim rynku nie występuje, 1. dolna półka - kaflok lekko zmutowany 2. średnia półka - 10-12 tys - brak systemów 3. górna pólka - 15 -25 tys - mnóstwo kombinacji do wyboru może ktoś tą niszę zagospodaruje ??? palenisko szamot - 3 tys masy akumulacyjne [kanały] - 3 tys obudowa - 3 tys "koszty pozostałe" - 3 tys suma 12 tys. i "gitaraaa" cycu ...[Ferdek K.]

Forest, wiesz dobrze że między tymi obiektami nie ma wyboru - jest tylko konieczność... inna rzecz że gdyby zamienić je kaflami - dystans sporo by się zmniejszył, [tak czy siak otrzymujesz piątkę z marketingu ]

Margod, dla ciebie to gotowiec - bo zrobisz sobie sam , jak pozostałe 99,99% populacji ja się na to nie porwę i muszę kupić : gotowca + obudowa+kanały+wykończenie nawet tynkiem zduńskim i mamy materiał na sumę = kaflak gotowy x 3-4 cena 10-12 tys za kompletny najprostszy system akumulacyjny [polskie czyli tanie ale niezłe gotowe palenisko szamotowe gotowiec ,tynk zamiast kafli i prosta obudowa] czyli 2x cena kaflak i skuteczna promocja nowoczesnego zduństwa załatwiona - "kafloki" do lamusa , tylko że nowoczesny szamot to nie komputer, stacja dysków,procesor,telefon komórkowy itp. badziew który w miarę postępu technologi tanieje - on musi swoje kosztować [szczególnie jak jest z Bawarii], trochę szydzę ale chciałaby dusza do "raju akumulacyjnego" a tu "price wall" i klapa i zostaje "kaflok" czyli k...pa pozdrawiam

Witam, po pierwsze dziękuję wszystkim za te opinie , chciałbym jeszcze zapytać o taki drażliwy? problem - dlaczego najtańsze gotowe paleniska szamotowe [np.Cebud czy Kokoszka] kosztują tyle co kompletny kaflak . Czy jest to rzeczywiście tak wyrafinowana konstrukcja i materiały że uzasadnia to cenę? Może sprawność gotowca jest o 50% większa? Może nie trzeba go przestawiać po kilkunastu latach? O cenie gotowca Brunnera nie wspomnę - on za tą cenę powienien chyba sam się załadować drewnem ? [podkreślam że nie chodzi mi o dyskusję nt. kosztu pracy zdunów tradycyjnych czy nowoczesnych - dobry wykonawca powinien godziwie zarabiać - to tak na marginesie oczywiście]. Być może problemem jest w nowoczesnym zduństwie czy w kominkach w ogóle - "dość" wysoka cena materiałów a nie koniecznie robocizny. Obudowa z płyt szamotowych + kanały akumulacujne = 7-10 tys. Wydaje się że żniwa mają głównie producenci - nie wiem czy moje odczucia potwierdzacie czy też jest inaczej? Znajomy zrobił instalację c.o. [2 piece: gazowy Junkers + jakiś na węgiel/drewno + bojler 100l+ grzejniki+podłogówka za ok.20 tys - to tyle ile za piecokominek z akumulacją w oszczędnym wydaniu a wątpię żeby koszt zduna był tu decydujacy i żeby on zbijał na tym super kokosy]. pozdrawiam

Wojtek, niecierpliwie czekam na te plusy kaflaka , a wracając do "gliny" - czy można zamiast tego użyć kleju ognioodpornego jaki używają w nowoczesnym zduństwie? pozdrawiam

Witam, dziękuję LIDERom-widać wasz zduński background, liczyłem jeszcze na Bogusława, Wojtka, ... - może ktoś inny jeszcze coć dorzuci? a wracając do rzeczy- czy przyczyną gorszych parametrów paleniska zrobionego przez starego zduna ze zwykłych cegieł szamotowych i zaprawy/gliny w stosunku do gotowego paleniska Cebud/Brunner/Kokoszka itp. [o tych samych wymiarach] jest sam materiał użyty czy też konstrukcja gotowca jest nie do powtórzenia w typowych warunkach zduńskich? a może kanały opadowe z cegły są wyraźnie gorsze [ale w czym?] od gotowców, które też różnią się między sobą - np. opadowo-wznoszący Cebudu lub wężowate KMS pozdrawiam

Witam , liczę na jednoznaczną [uwaga : w branży budo i nie tylko zresztą niestety, słowo mało popularne] odpowiedź : DLACZEGO tradycyjny zduński piec kaflowy z cegieł szamotowych [znany w różnych wersjach -3 lub 5 kanałowy, z multiplikatorami lub bez nich...] do opalania drewnem nie jest w stanie ogrzać całego domu np.120 m kw? 1.Czy ma zbyt małe palenisko? 2.Jeżeli tak czy nie można zrobić większego? 3.Czy nie da się sensownie wyciągnąć multiplikatorów na poddasze aby ogrzały tamte pomieszczenia? 4. Czy nie ma innego sposobu na ogrzanie nim poddasza? Patrząc na paleniska gotowe z szamotu/betonu ciepłego jak np. Cebud/Brunner/Kokoszka itp. - to też przecież cegły szamotowe tylko chyba sklejone klejem zduńskim . Kanały akumulacyjne np. Cebud/KMS/Rath itp. rzeczywiście różnią się od tych wymurowanych z cegieł szamotowych - są to kształtki prefabrykowane ale materiał też podobny. Oczywiście tu mamy zaprawę szamotową/glinę a tam kleje wysokotemperaturowe. Ale gdzie jest ten problem techniczny pogrzebany że np.: piec kaflowy nie [tylko 1 pomieszczenie] a Kokoszka + KMS tak [cały dom] ? michał