Eyck
-
Liczba zawartości
28 -
Rejestracja
Typ zawartości
Profile
Forum
Artykuły
Blogi
Pobrane
Sklep
Wydarzenia
Galeria
Zawartość dodana przez Eyck
-
Bo chyba większość jednak uważa Pana podejście za fantastykę. Pisze Pan o izolacji w grubości która wg większości forumowiczow, ekspertow a co najważniejsze inwestorow jest poza granica oplacalnosci. Pisze Pan o tym jak ważne jest wyeliminowanie mostka do gruntu, który to chyba na dłuższą mete nie jest aż tak straszny (ale wiem bez 30 centymetrow styro od spodu nie da sie osiagnac 20kWh...) Wartości o ktorych Pan pisze tez wydaja sie troszke "z kapelusza" bo co najwazniejsze - pisze Pan i pisze a jakoś nie widać zadowolonych ludzi mówiących - " Zrobiłem tak jak Pan TB mówił (i to już 10 lat temu ) i wszystko jest super - inwestycja niewielka a zyski ogromne...." Prosimy o podanie przykładu zadowolonych inwestorów - i to nie jednego - wszak Pan tak już robi 20 lat ... -
NIe zdązyłem na czas zedytować posta - wiedziałem ze tak sie to skończy - oczywiście Pana Jamnik to ideał dla ocieplania od środka - ja z całym szacunkiem (o gustach nie powinno się dyskutować) Jamnika nie chce - wole owczarki niemieckie - bardziej uniwersalne - można poczochrać jak jamnika a i złodzieja czasem przegoni...
-
Uważa Pan że ocieplając od środka zużyjemy mniej materiału ociepleniowego ? Proszę o uzasadnienie Proszę o analizie na przykładzie "normalnego" domku z poddaszem użytkowym i jedną ścianą nośną w budynku (normalność podyktowana jest tym że 90% projektów jest właśnie taka - najefektywniejsze wykorzystanie działki, pieniędzy i komfort w postaci strefy życia i strefy spania)
-
Oczywiście ja tutaj postawiłem się z tej "drugiej" perspektywy - bo osobiście również nie uważam aktualnie za sensowe ocieplac tudziez izolowac (specialnie dla Pana TB ) takimi grubościami a "najlepiej zrobić to wszystko od wewnątrz" - to już oczywiście nie moje stanowisko - a wręcz przeciwnie jest to w opozycji do tego co uważam za ekonomicznie uzasadnione
-
Tak, tak, tak - nikt nie mówi że nie ma być 20 cm .... czy tez o tym że okna mają być z Uw 1,4 , rekuperacja tez jest ogolnie akceptowana... Natomiast pojawia się pytanie czy warto ocieplić wszystko 40 cm (Pan TB czasem i o 50cm mówi ) - tutaj koszty już rosną - nie mówiąc o tym że najlepiej zrobić to wszystko od wewnątrz.... a tutaj koszt inwestycji rośnie jeszcze bardziej....
-
ooo - to myślałem że będzie gorzej - wygląda na to ze 30 styro (w stosunku do 20cm) zwróci się już po ok 10-30 latach (w zależności oczywiście od paliwa) A mozna spytać skąd masz te dane ?
-
Powietrze jest świetnym izolatorem - pod warunkiem ze sie nie rusza. A jeżeli chodzi o okna to generalnie chodzi o to że zimą zawężając okres do czasu dla ogrzewania najgorszego - mrozy, brak słońca - (wiem ze od południa zawsze jakies zyski sa ale juz usredniajac ) okna są mostkami - nie ma na to siły... I to mostkami większymi niż nasz wujek samo zło mostek do gruntu przy fundamencie
-
Mi chodzi właśnie tylko i wyłącznie o to - ucieczka temperatury do gruntu obojętnie już przez jaki mostek U 1, 0.8 , czy 0.1 jest mniejsze bo nieruchomaziemia (na odpowiedniej głebokości piasek) , jest znacznie mniej energochłonna niż powietrze w ciągłym ruchu (nawet wiatr na poziomie minimalnym wystarcza żeby zaistniał efekt "hulania"). A co za tym idzie 10m2 mostka do gruntu jest wg mnie mniej "straszne" niż 10m2 okien (no dobra - od północy...) - i nie żebym chciał tyle okien postawić - natomiast Pan TB pisze że tylko gdy mamy mostek do gruntu to w zasadzie mamy przechlapane.
-
To ja mam jeszcze coś takiego http://www.wis.pol.lublin.pl/przegroda/index.php?show=spis_mat piszą tam że piasek - ma U ok 0,4 glina, grunt ok 0,9 - czyli de facto aż tak nie ciągnie.... Oczywiście że nie zagrzejemy całej ziemi ale temp kolejnych warstw naszego źródła będzie malała powodując ostatecznie że przepływ będzie powolny.... (tak mi sie przynajmniej wydaję - wszak do szkoły nie chodziłem - tutaj chyyba wypada żebym przeprosił ze to "współczuje" - mogłem sie ugryżć w palec - wszak nikt nie jest alfą i omegą ) To może jeszcze inaczej... Mamy domek bez okien i drzwi - z betonu ( choć jeszcze lepiej ze stali ) - i teraz mamy możliwość obsypać go piaskiem (ziemią) z góry i z boku lub zostawic na powietrzu - co da lepsze efekty zimą ? Kiedy łatwiej będzie go zagrzać ?
-
Ma tutaj oczywiście wpływ ilośc ciepła do przekazania - ponieważ nie wątpie że początkowo to grunt lepiej pociągnie ciepło - ale tak jak napisał wcześniej kolega - później już trawi powoli - bo ciepło nie ma gdzie uciec - a powietrze bedzie wysysać i wysysać. Stosują podejście Pana TB zakłada że butelka jest nieskończona ( a tak poważnie to trzeba oczywiście założyć że butelka jest "duża" - jak duża ?- no fundamenty małe nie są...)
-
czyli jednak okna wszędzie - to jest Pana pomysł na energoszczędność - BRAWO Odbieranie ciepła przez człowieka to co innego - chodzi o układ krążenia i pare innych szczegółów których anie ja ani prawdopodobnie Pan dobrze nie rozumiemy Pozatym świetna uwaga Värmepumpsägare o tenisowkach Natomiast jeżeli uważa Pan że buteleczka w ziemi wychłodzi się szybciej bo "grunt lepiej odbiera ciepłp" to współczuje....
-
No ściana dwuwarstwowa z np 20 cm styro czyli Uw ok 0,15 No dobra - moze juz sama prędkość nie ma znaczenia - chcę tylko podkreślić fakt że powietrze "hula" to jest odbiera i ucieka - a grunt się nie ruszy i jak już zabierze szybko to co ma zabrać to potem już coraz wolniej bo różnica temperatur będzie maleć.... Generalnie Panowie już teraz podtrzymują teze że lepiej skierować mostek na poziomie U=0,8 do gruntu niż do powietrza
-
Na potrzeby świętego spokoju zgodzę sie - instalacja ogrzewania centralnego na gaz ziemny nigdy się nie zwróci natomaist pytam po raz 3? 4? Lepiej okno W DOMU JEDNORODZINNYM (normalne Uw ok 0, 8 ) od wsch/zach czy ściana z styropianem ? Lubi Pan obrazowe porównanie - prosiłbym również o komentarz: Mamy zimowy dzień - standardowy -5 stopni C, zachmurzenie umiarkowane, wiaterek lekki 5m/s. Mamy butelke z ciepłą wodą - mamy możliwość zawiesić ją na sznurku na drzewie - będzie miała kontakt tylko z powietrzem, lub zakopać 1m pod ziemią... gdzie wg Pana szybciej się ona wychłodzi ? (nie chiałbym tutaj nawet wspominać o ekstremalnych warunkach -20 *C oraz wietrzyku 10-20m/s....)
-
- rozumiem że mówimy o tym.... typowy dom jednorodzinny - choć oczywiście nie taki był temat - a ja jeszcze raz zadam KONKRETNIE pytanie; Lepiej okno W DOMU JEDNORODZINNYM (normalne Uw ok 0, 8 ) od wsch/zach czy ściana z styropianem.... A propos tego ocieplenia ławy - pięknie - natomiast: 1) nie jest to bynajmniej 30 cm... 2) i tak jest to droga inwestycja w styrodur która zwróci się po 20++ latach (przy grzeniu gazem (nieee tylko nie to !!! centralne ogrzewanie - nie chce tego słuchac ) pewnie po 40-50
-
Oczywiście mówimy okna nie szyby (generalnie producenci mówią wtedy nie o U a o Uw NIe chcę się zrobić całkiem głupi - ale mając demo programu chyba nie do końca ograniam jak szybko dokonać wyliczeń. Tak więc przepraszam - i jeżeli Panu mogłoby zająć 5 minut to proszę o wrzucenie wyników - ktoś na pewno zweryfikuje. Ja niestety nie mam ani wiedzy ani czasu żeby nauczyć się obsługi....
-
30 cm styroduru - ale kto bogatemu zabroni... Proszę o konkret - czy wg Pana lepiej zrobić okno (ale takie normalne U=0, od (uśrednijmy) wschodu/zachodu - czy zostawić ocieploną styropianem ściane ??
-
Spróbuje sobie zobaczyć wspomniany program. Natomiast czy Pan właśnie powiedział (napisał ) że dom z oknami zużywa mniej energi niz dom bez okien ?? Rozumiem że zyski z energii słonecznej etc. ale are you serious - bo ja lubie skrajności w których zamiast domu zbuduje szklarnie i co ? ma to być "cieplejsze" od domu ocieplonego styropianem ?? PS: Jeszcze w kontekscie tego co pisał Barth3z oczywiście wiem że "wypaśne" okna z U 0,5 i mniej daja stosunkowo dobry bilans energetyczny - natomiast nie zapominajmy że takie okna sa BARDZO drogie... może dla części Panów to fakt pomijalny ale dla mnie ma to duże znaczenie
-
No i ciągle nie odpowiada Pan konkretnie: Czemu uważa Pan mostek do gruntu za całe zło, w kontekście do tego że mostki w oknach są większe ?? Oczywiście liczby zrozumiałem - mój ojciec ostatnio robił budę dla "Fafika" i obkleił ją ze wszyskich stron styropianem (OD WEWNĄTRZ !!) nie ma okien, małe drzwiczki - rozumiem że to jest idealny dom zużywający 0kWh... choć myśle że Fafikj est na tyle "ciepły" ze moze nawet mamy domek plusenergetyczny. Przepraszam - nie potrafiłem sie powstrzymać...
-
No pisałem o tym wcześniej wg moich informacji do ocieplenia od wewnątrz musimy obkleić grubą warstwą zarówno ściany zewnętrzene jak i nośne wewnętrzne, strop (od góry i od dołu), a w szczególności nawet ścianki lekkie działowe (wiem że część Panów preferuje tutaj rozwiązanie kartonowo,gipsowe lub nie "powiązanie" ścianek działowych z zewnętrznymi - ja tego raczej nie byłbym w stanie zaakceptować w domu) i tak szacując mniej więcej potrzeba 3x więcej materiałów ociepleniowych niż w przypadku ocieplanie tradycyjnie tylko od zewnątrz koszta można oczywiście liczyć równie - sam materiał , materiał + robocizna, to kiklanaście - kilkadziesiąt (20? 40 ? ) tys PLN'ów wiecej. Zdaję sobie sprawę - ale to się raczej zdarza sporadycznie ( no bo chyba nie chcesz powiedzieć że lepiej zrobić "szklarnie" od południa niż postawić ściany ?? ) analizując bilans dobowy to i tak myśle że zazwyczaj więcej "ucieknie" nocą niż zyskamy w dzień - a bilans cało zimowy to 100% bedzie ujemny. No a okna to przecież nie tylko na "gorące" południe.... Generalnie dom to nie "termos" co wypomniałeś sam w kolejnym poście
-
Witam , staram się ze wszystkich sił dobrze rozumieć co Pan pisze - oczywiście zgodzę się że termos MUSI być zamknięty - natomiast dom to nie termos. Wspominałem praktycznie w każdym poście o porównaniu mostka do gruntu do mostka który tworzą okna i drzwi które są w każdym domu więc cała nasza koncepcja termosu przepada... Zeby była jasność i zrozumienie - zdaję sobie sprawę że lepszy brak mostka do gruntu niż jego obecność. Podważam jedynie ekonomiczny sens izolacji od wewnątrz (tudzież stosowania "magicznych" patentów i stawiania domu na styropianie) w kontekście tego iż sam mostek (do gruntu - gdzie ziemia jest "ciepła" i nieruchoma) nie jest bynajmniej większy niż mostek jaki tworzy jedno duże okno (o które hula zimny wiatr) Pozdrawiam Krzysiek BTW: Nie potrzebuję tych obrazków ze szwecji, norwegii tudzież z krajów alpejskich, domów szkieletowych itp...- bo i tak są to raczej wyjątki nawet w tamtym klimacie co probowano Panu ttutaj na forum niejednokrotnie udowonić....
-
Jak napisał perm chcę pogadać. I tak naprawdę to czytam forum już ładny kawałek czasu - tylko z zasady się nigdy nie wypowiadałem. A jako że w 3/4 wątków o budowie pojawia się Pan Tomasz B pisząc praktycznie to samo to w końcu sam chciałem zadać mu nurtujące mnie w tej kwestii (izolacja) pytania. I bynajmniej nie chcę na niego wskakiwać Upraszczając (choć wole odwołać się do mojego pierwszego posta bo tam wyjaśniam lepiej moje wątpliwości): Podważam sens drogiego izolowania domu od wewnątrz zyskując jedynie brakiem mostka przy fundamencie i brakiem akumulacji ścian (co ja uważam osobiście za zaletę). W kontekście tego że dom i tak posiada mostki w postaci okien i drzwi (nie wspominając że czasem te drzwi trzeba otworzyć !! ) które na mój chłopski rozum są dużo większe od mostka do gruntu (niestety link do "programu" w którym miałem to policzyć jest zły :/ ) i próbowałem sie tutaj odwołać do prostej fizyki o której tak często wspomina Pan Tomasz (bo o fizyce budowli to ja niestety nie mam pojęcia Pozdrawiam Krzysiek
-
Panie Tomaszu miałem nadzieję że tej długości tekst nie jest dla Pana problem. A bycie Pana żoną na szczęście mi nie grozi... Tak czy owak zgrabnie się Pan wykręcił z odpowiedzi natomiast odpowiadam precyzyjnie: O jakich domach racze pisać ? Mówię o sytuacji w której potencjalny inwestor chce zdecydować się na projekt domu i ma do wyboru ocieplenie standardowe - styropian/wełna na zewnątrz murów, lub (lubi pan to słowo ) izolacje od wewnątrz - i właśnie o sensie tworzenia domów izolowanych chciałem porozmawiać. Tak więc precyzyjniej: - domy nowo budowane - izolowane/ocieplane - jak kto chce - górne zużycie - tutaj oczywiście musi się pojawić kompromis pomiędzy kosztem inwestycji i jej czasem zwrotu - więc generalnie chodzi o to żęby zużywać jak najmniej jak najmniejszym kosztem Jeżeli chodzi o "jedyną słuszną koncepcje" to ja właśnie odnoszę się do izolowania oraz stosowanie niecentralnego ogrzewania (oczywiście nie wpisuje się to w dyskusje którą prowadzą państwo w ostatnich postach za co przepraszam) Pozdrawiam Krzysztof
-
Obawiam się że mój post zaginął na poprzedniej stronie dlatego proszę jeszcze raz Pana Tomasza o ustosunkowanie się do treści w poście: http://forum.muratordom.pl/showthread.php?217864-Tanie-i-komfortowe-domy-zu%C5%BCywajace-od-0-do-20kWh-m2-rocznie&p=6644530&viewfull=1#post6644530 Pozdrawiam Krzysiek
-
Pytanie do Pana Tomasza B Za niedługo chciałbym wybudowac swój własny dom. Przeglądając forum bez trudno można znależć zarysy Pana "jedynej słusznej" koncepcji budowy domu. O ile rekuperator jak najbardziej na +. To nie przekonuje mnie teoria ocieplenia ścian od wewnątrz 30++ (50 ) cm wełny. Rozumiem że jest to wg Pana wymagane z powodu "ogromnego" mostka jakim jest styk sciany zewnętrznej z fundamentem (tutaj oczywiście pojawia się słowo klucz "stały odbiornik ciepła). Rozumiem że w "Pana" podejściu wełną ocieplamy soczyście również strop od góry i od dołu oraz ściany wewnętrzene tak żęby uniknąć tutaj mostków termicznych (koszty tego ocieplenia są oczywiście ogromne - no ale wg Pana się opłaca - więc nie wnikam ). Chciałbym natomiast przeanalizować problem "stałego odbiornik ciepła" jakim staje się wg Pana fundament (z o zgroz przyklejonym od zewnątrz styropianem). Nie jestem ekspertem i oczywiście zgodzę się że grunt lepiej odbiera ciepło niż powietrze - wszak to NIERUCHOME powietrze jest jednym z najlepszych znanych izolatorów. Nieprzypadkiem jednak chciałbym podkreślić rolę jego "unieruchomienia" gdyż hulający wiatr omiatający zimą nasz dom bynajmniej izolatorem nie jest, a grunt pod domem (co by o nim nie mówić) raczej się nie porusza. Tutaj pojawia się problem który nie daje mi spokoju mając przykładowy "prosty dom" - powierzchnia "mostka" przy fundamencie = 40mb * 0,25m (szerokość ściany ) = 10 m2 - powierzchnia okien ok 40 m2. Nie chciałbym już nawet brać pod uwagę "przyklejonego" do fundamentu styropianu bo wg Pana nie ma on znaczenia, lub wykonania fundamentu z keramzytu. Wychodzi mi coś takiego: Założyć trzeba że nie mamy bezpośredniego kontaktu z betonem z fundamentu i nasze ciepło ucieka de facto przez ściane wykonana z betonu komórkowego 24 cm U=0,5 W/m2K (lub z "zimniejszego" pustaka ceramicznego U ok 1 W/m2K) oznacza w praktyce że mamy "tak jakby" jedno dodatkowe (duże bo duże) okno "do gruntu") - chyba nawet superwypaśne okna nie mają U mniejszego od 0,5 (z tego co wiem to zazwyczaj ok 0,8-1). I teraz chciałby mi Pan powiedzieć że więcej ciepła ucieknie zimną przez takie "okno" do nieruchomego gruntu (o temp wyższej niż powietrze) niż przez okna które są omiatane lodowatym powietrzem ??? Prowadzi to u mnie do wniosku iż nie warto wykładać kilkanastu tysięcy zł więcej na ocieplenie skoro i tak największe mostki jakie będą w moim domu będą związane z drzwiami i oknami. Rozumiem że pewnie popełniam gdzieś logiczny błąd w moim rozumowanie - bardzo więc prosze o wyjaśnienie. Pozdrawiam Krzysztof PS: Nie chce dyskutować o "niepotrzebnym" ogrzewanie ścian i betonu na podłodze bo akurat uważam akumulacje za coś "fajnego" a strat ciepła przecież na tym nie ma - rozumiem że więcej potrzeba na rozruch ale przecież ciepło zostaje "w rodzinie"
-
Witam w nowo budowanym budynku planuje zasosować piec gazowy kondensacyjny, z odprowadzeniem spalin przez przewód powietrzno-spalinowy przez dach (dach pokryty dachówką ceramiczną ) moje pytanie jak prawidłowo wygląda wykończenie takiego "komina" ? Chciałbym uniknąć "rzeźby" w postaci odbróbek blacharskich. A nie udało mi się odnaleźć gotowego rozwiązania do zakupu (dachówki wentylacyjne mają fi110 (przewód ma 125) no i chyba tak czy owak nie są dedykowane dla tego typu przewodów). Ktoś pomoże ?
