wareczka

powtarzasz moje ulubione hasła na forum, nie wiedziałem mały że mamy tyle wspólnego, sztama i tak trzymaj i tak z nimi rozmawiaj

tak ten tekst pokazuje że niektóre tu osoby prezentują szczyt umięjętności rozmowy, nie dziw że jareko zachwyca się Gretkowską i jej sposobem udowadnia swoich tez jak widac sam także jest w szczytowej formie jak sie przecież nie ma argumentów, należy robić to co robi non stop mtom

zadziwiające że niektórzy siedzą całe dnie w tym wątku tylko po to by oceniac innych

"Zdaniem Jacka Protasiewicza, szefa sztabu Tuska, najbardziej prawdopodobną wersją jest ta, że po wypuszczeniu dziadka Tuska z obozu w Neuengamme Niemcy, którym brakowało żołnierzy, wcielili go przymusowo do Wehrmachtu (Józef Tusk był obywatelem Wolnego Miasta Gdańska, a ci automatycznie stawali się obywatelami Rzeszy). . ja się tylko powołuję na Protasiewicza, szefa sztabu Tuska, jeśli Ty wilcza znasz inną prawdę to sie podziel z nią... różnica jest ewidentna, Gretkowska napisała nieprawdę co do ewidentnego powszechnie znanego faktu dziwne jakoś że nikomu tu z obecnych, takie udowadnianie tez przez Gretkowską nie przeszkadza, a nawet panuje zachwyt jak u jareko teraz przynajmniej wiadomo wszystkiemu w Polsce winna mama Kaczyńskiego.... nawet winna jest temu jakich mamy ministrów finansów

cały mtom

100 % PRAWDA!!!!! jak było naprawde tego nawet szef sztabu Tuska nie wie, ale chyba lepiej niż liderzy PO wie wilcza http://serwisy.gazeta.pl/kraj/1,65646,2969023.html są tylko prawdopodobne wersje różnica jest taka że jak było z dziadkiem Tuska to tylko prawdopodobieństwo a prawdy może nigdy nie poznamy, jak przyznają sami liderzy PO (patrz link do wyborczej) jak przyznają liderzy PO Kurski mówił prawdę co do faktu służby (patrz link w wyborczej), nie ma natomiast dowodów w jaki sposób tam trafił, należy zapewne przypuszczać że skoro uciekł do armii polskiej to nie zgłosił się do niemieckiej armi na ochotnika, ale są to tylko przypuszczenia jak sam Protasiewicz podkresla Gretkowska natomiast zbudowała pewne tezy przekłamując coś co jest faktem powszechnie znanym i który każdy nawet w miare minimalnie rzetelny autor może sprawdzić..... oburzenie że wokół rodziny Tuska budowano pewne domysły były ogrome... może i słuszne bo tak naprawdę co ma dziadek do Donalda!! ale dziwne jest że te same osoby które oburzały sie że do polityki nie nalezy wciągać protoplastów dziadków, ojców polityków, nie widzą nic zdrożnego w powiedzeniu nieprawdy o ojcu Kaczyńskiego i budowaniu dość ekwilibrystycznych figur które udowadniają jakis dziwny wpływ wyborów kobiet w życiu KAcvzyńskiego.... bo przyznam szczerze to niesamowity bełkot udowadniac że KAczynski wybrał Gilowską na ministra bo w domu kase trzymała mama....... i jaki morał z tego, wszystkiemu w Polsce winne jest nie tylko PIS ale mama Kaczyńskiego swoją droga to zadziwiające że nikt nie odpowie na pytanie czy to dobre czy złe udowadnianie swoich tez podpierając się nieprawdą???? rozumie dlaczego się więc tymi tekstami jareko zachwyca

codziennik mtoma swoją droga, gdzie pisałem że w drugim tekście Gretkowska kłamała...., wszedzie pisałem że kłamała w sprawie momentu daty śmierci ojca Kaczyńskich....

różnica pomiędzy nami jest taka że ja odpowiadam na pytania a Ty robisz wszystko by nie odpowiedzieć jak Było z Tuskiem każdy wie, Kurski zarzucił że dziadek służył na ochotnika, co prawdopodobnie nie jest prawdą, bo owszem służył, ale nie ma źródeł jak tam trafił, być może przymusowo, ale nie jest to pewne więc Kurski powiedział prawdę że służył, ale nie jest pewne czy trafił tam przymusowo czy na ochotnika czy w inny sposób, jak sam Protasiewicz przyznaje są tylko prawdopodobne wersje że może trafił tam przymusowo.... za: http://serwisy.gazeta.pl/kraj/1,65646,2969023.html a Gretkowska powiedziała nieprawdę ja tylko pytam czy w celu udowodnienia swoich tez, można jak Gretkowska powoływać się na nieprawdą??? Odpowiesz w końcu Dropsiak czy nie??? (ta taka prosta odpowiedź, tak albo nie) prosze choć raz Dropsiak odpowiedz na pytanie

Donald Tusk wyjaśnił jak było!!!! nadal nie odpowidasz na proste pytanie, czy w celu udowodnienia swoich tez można użyć niedomówień, nieprawdy, kłamstw????

no mtom masz rację, o rodzinie Tuska powiedziano prawdę, a o ojcu Kaczyńskich Gretkowska napisała nieprawdę i najgorsze jest to że w celu udowodnienia swoich tez którymi tak się zachwyca jareko... oczywiście, może się pomyliła, ale pytanie brzmi czy w celu udowodnienia swoich tez można jak to zrobiła Gretkowska użyć kłamstw (pomyłek, niedomówień, manipulacji jak kto woli, nie mi to oceniać).... co o tym myślicie???? Dropsiak, może Ty odpowiesz???

a ja słyszałem od kumpla z PO, że kłamać trzeba by ciemna masa im uwierzyła, szczególnie go rozśmieszało że musieli kłamać że nie chcą kasy na partię z budżetu, skoro z góry wiedzieli muszą brać dla dobra narodu

to że Dropsiak na pytania nie odpowie, to było oczywiste... no to zapytam jareko... i czy uważasz że to dobrze by dla udowodnienia swoich tez, Gretkowska podpierała się kłamstwami???? może tak raz odpowiesz wprost na pytanie ciekawostka że gdy pisano kłamstwa (przepraszam prawdę) o rodzinie (o ojcu, dziadku) Tuska był krzyk w niebogłosy, ale gdy pisza kłamstwa o rodzinie Kaczyńskiego wszyscy udają że nic sie nie stało, a nawet jest dyskusja jak ktoś mógł powiedzieć Gretkowskiej że jej bełkot naszpikowany jest kłamstwami..., przepraszam wielokrotnymi pomyłkami czyli kłamać o KAczyńskim można??? ale powiedzieć prawdę Pani Gretkowskiej nie można???

Dropsiak, a umiesz czytać, pytanie i na nie odpowiadać?? 1. kłamstwa były 2, słownie dwa, a to już nie liczba pojedyncza.... nie było minister Lubelskiej, a ojciec KAczyńskich umarł rok temu... i każdy z łatwością to może sprawdzić, a poza tym jest to fakt powszechnie znany, więc trudno uwierzyc by Gretkowska tego nie wiedziała..... a pisanie o Ziemkiewiczu czy Rybińskim to chybiony strzał, oni nie przeplataja swoich felietonów ewidentnymi kłamstwami... swoją drogą gdy swego czasu mało popularna osoba rzekomo skłamała na temat ojca Tuska, co sie potem okazało prawdą.. to był totalny krzyk, lament, rozdzieranie szat (także tu obecnych forumowiczów) a jakoś dziwnie tym samym forumowiczom nie przeszkadzają kłamstwa na temat ojca Kaczyńskich...... DZIWNE ?????? Dropsiak pytałem Cię nie ile było kłamstw, ale czy przeszkadzają Ci kłamstwa na temat KAczyńskiego????? Chyba to jasne i proste pytanie!!!! Chyba na to pytanie jest oczywista odpowiedź: - TAk przeszkadzają mi - Nie przeszkadzają mi Potrafisz odpowiedzieć???? 2. Dropsiak, Ty jestes taka mądra wytłumacz co ma prawo prasowe skoro je wspominasz do obowiązku drukowania kłamstw o Kaczyńskim???? Czy w ogóle jest taki obowiązek?? 3. Wycinanie tekstów z gazety nożyczkami, jest totalnie absurdalne.... a przede wszystkim śmieszne no ale chyba właścicielowi wolno robić co chce ze swoją własnością????? JA tylko pytam Dropsiak co konkretnie dla Ciebie jest absurdalne w tym fakcie???? a za swoją zapewne celową pomyłke i skrócenie lumpe do liberała przepraszam, to żenująca prowokacja

Odsyłam do RzepyJest tam cos o sprostowaniu....., tylko trzeba przeczytać... Proponujsz więc sprawdzać pod tym kątem kazdą gazetę i wycinac ręcznie wszelkie połprawdy, nieprawdy i potencjalne insynuacje, pomyłki, niescisłosci itp ????? No w sumie to mogłoby zmniejszyć bezrobocie...... [/i] Jak dla mnie cała sprawa jest absurdalna. Dropsiak ale ja pytam Ciebie o opinię, chyba potrafisz powiedzieć coś od siebie, a nie tylko cytowac gazety... pytanie nr 1 powiedz co myślisz o kłamstwach na temat Kaczyńskiego??? pytanie nr 2 czy właściciel gazety miał obowiązek drukowania kłamst na temat Prezydenta??? pytanie nr 3 co jest wg Ciebie absurdalnego w tej sprawie???

dobrze że forum ma osobe, która stale zajmuje sie ocenianiem innych, nazywaniem ich, przypinaniem łatki, widać że ten wieloletni praktyk ma wielką w tym wprawę, a jego codzienne tu obecnośc pokazuje że po prostu ma takie zadanie dobrze że w Polsce są tacy jak mtom, Niesiołowski, Gretkowska, dzięki nim poznajemy prawdę o sobie, od lat wierni swoim zasadom... dziękuję i trzymam kciuki za dalszą działalność, gratulacje z jednej tylko strony dyskusji

więc jak Ci się Dropsiak podobają kłamstwa na temat KAczyńskich??? i czy wg Ciebie właściciel gazety miał obowiązek te kłamstwa publikować???

Dropsiak fajne, fajne musiało Ci sie podobać???? .... każde kłamstwo jest dobre, byle kłamać, powtarzać kłamstwa, mieszać, oczerniać.... pewnie dlatego fajne no oczywiście zadziwiające jak właściciel nie chciał opublikować kłamst PAni Gretkowskiej, przecież ośmieszały Kaczyńskich, miał obowiązek je wydrukować!!!!!!!!!!!!!! "Gretkowska popełniła tu dwa błędy: poprzednią minister finansów była nie Lubelska, ale Teresa Lubińska, a bracia Kaczyńscy ojca stracili nie w dzieciństwie, tylko w zeszłym roku. "Trudno określić felieton pt. 'Kły kłamią' inaczej niż jako pseudointelektualny bełkot naszpikowany kłamstwami" - napisała m. in. w liście do redakcji Kamińska. "

to Wojtek to liberał czy socjalista dla Ciebie oba pojęcia są równe sobie

Krasnodębski: PiS walczy o demokrację 24.03.2006 06:00 "Kaczyńscy chcą władzy społeczeństwa, nie elit" / AFP W ostatnim czasie w komentarzach dotyczących poczynań partii rządzącej dominują sformułowania typu: "nic z tego nie rozumiem" lub "Kaczyński działa irracjonalnie" oraz "PiS jest nieprzewidywalny". I rzeczywiście działania Prawa i Sprawiedliwości mogą tworzyć takie wrażenie. Zwłaszcza, gdy obserwuje się je z bliska, bez odpowiedniego dystansu. Dziwi mnie, że Jadwiga Staniszkis, która krytykowała PiS na łamach "Faktu", tym razem nie patrzy na polską politykę z szerszej perspektywy. Nie podzielam opinii o nieracjonalności Prawa i Sprawiedliwości. Polityka tej partii jest w moim przekonaniu całkiem racjonalna. PiS to partia, która doszła do władzy niosąc na sztandarach hasło radykalnej przebudowy państwa. A jak inaczej można przebudować państwo, jeśli nie przez naruszenie skostniałej, istniejącej w nim sieci powiązań i układów? Zwróćmy uwagę na fakt, że problemy, na które Prawo i Sprawiedliwość zwraca uwagę są realne i niezwykle ważne. Powiedziałbym nawet: fundamentalne. Tak było w przypadku mediów, banków, sędziów, służby cywilnej, itd. Przecież zanim PiS doszło do władzy krytykowano na przykład korporacjonizm zawodów prawniczych czy upolitycznienie urzędników. Co więcej w krytyce tej brali udział także politycy Platformy Obywatelskiej. Opinia o nieskuteczności polskiego systemu sprawiedliwości jest powszechnie podzielana. Nie brak na to dowodów. Mówiło się o panującej w środowisku sędziów korupcji, o nadmiernej tolerancji dla sprawców przestępstw. Mówiło się o tym, że system chroni przestępców, a nie ofiary. O tym, że jest nieskuteczny. Prawo i Sprawiedliwość podniosło teraz ten problemie. To jest racjonalne. Co więcej, odpowiada społecznym nastrojom i oczekiwaniom. Skąd więc te awantury, za każdym razem gdy PiS porusza kolejny temat? Środowiska, które krytykuje PiS, są wpływowe. To elity, które kształtowały polską rzeczywistość po 1989 roku. Rozróżnią się one w pojmowaniu i ocenie rzeczywistości od przeciętnego obywatela. Przypominam wszystkim, którzy krytykowali III RP, a była w tej grupie także profesor Staniszkis, że wskazywaliśmy na jej zasadnicze problemy konstrukcyjne. PiS w istocie podejmuje problemy, o których wówczas mówiliśmy. Jest to jak najbardziej racjonalne - co więcej jest spełnieniem obietnicy wyborczej. Te tematy nigdy wcześniej nie były przedmiotem szerokiej publicznej debaty. Teraz się nim stają. Nic dziwnego, że grupy i środowiska, które PiS krytykuje, reagują niezwykle ostro - czują się zagrożone. To też jest zresztą racjonalne, bo PiS uderza w utrwalone interesy, w struktury władzy, czyli w sam rdzeń krytykowanej przez nas III RP. W Polsce po 89 roku powstały nowe struktury panowania, wykształciły się zamknięte elity połączone licznymi wspólnymi interesami. Między tymi elitami zachodziła wymiana osób, usług i zasobów. Panikarskie reakcje są tylko dowodem na to, że te grupy interesu czują się dziś zagrożone. Zwróćmy uwagę, że ta zmasowana krytyka jest głównie niemerytoryczna, a emocjonalna. Dyskusja merytoryczna odbywa się poza zasięgiem kamer. Wtedy i politycy, i niektórzy dziennikarze przyznają, że nie sposób nie widzieć problemów, o których mówi partia rządząca. Można owszem spierać się na temat metod, jakimi PiS chce rozwiązywać te problemy. Jednak nie można mówić, że ich nie ma. Diagnoza dotycząca poszczególnych sfer życia publicznego powinna być pogłębiona w publicznej debacie i przez niezależnych ekspertów. Jeśli Jarosław Kaczyński powiedział, że media nie są niezależne, to opinia publiczna powinna się dowiedzieć na czym to polega: jaki jest podział rynku, kto pociąga za poszczególne sznurki itd. Tu brakuje jednak konsekwencji. Następuje histeryczna reakcja. W kuluarach przyznaje się Kaczyńskiemu rację, że sprawa jest poważna, że coś jest na rzeczy i na tym dyskusja się kończy. Nie ma także dalszych kroków politycznych. Jedynie w tym miejscu widzę irracjonalność, o której mówi profesor Staniszkis. Tematy są podnoszone trochę po amatorsku i obóz rządzący, po silnych atakach, wycofuje się. Powstaje wrażenie działania nieprzemyślanego i nieprzygotowanego. Jeśli PiS rozpoczyna spór, powinien dysponować środkami intelektualnymi i politycznymi, które pozwolą mu spór wygrać. Bo tak pozostawia rozjuszonych przeciwników, gotowych do kontrataku. Dlaczego PiS nie ciągnie rozpoczętych spraw? Rząd Kazimierza Marcinkiewicza jest dziś, mimo swej popularności, bardzo słaby. Nie koncepcyjnie, ale w rzeczywistym sprawowaniu władzy. Możliwe, że jest to nie tylko wynik brak większości parlamentarnej, ale potwierdzenia dawnej tezy Staniszkis, że każdy rząd w Polsce będzie słaby, bo będzie niszczony przez oplatające cały system sieci powiązań , że polityka jest w istocie w Polsce niemożliwa. Nie wyobrażam sobie takiej sytuacji, jaka niedawno miała miejsce w Polsce w jakimś kraju "starej Europy". Że na przykład następuje konflikt pomiędzy rządem a Bundesbankiem i przedstawiciel banku - banku narodowego - wyklucza z ważnego posiedzenia reprezentanta rządu. To nie do wyobrażenia! I by finansjera odwoływała się do autorytetu ponadnarodowej instytucji przeciwko własnemu rządowi! Przebieg tego konfliktu dowodzi tylko słabości i peryferyjności polskiego państwa. Z tego punktu widzenia nawet to, co można uznać w strategii PiS za irracjonalne, czyli porzucanie tematów i wycofywanie się z nich, daje się zupełnie łatwo wytłumaczyć. Nie dowodzi to słabości kompetencji, słabości charakterów czy braku wytrwałości polityków PiS. To dowód na słabość państwa i rządu, słabość polityki. Rząd tylko o tyle może zawiadować państwem, o ile działa w zgodzie z interesami zastanych struktur, cząstkowych elit. Ma administrować, nie rządzić. W Polsce mamy więc do czynienia z marginalizacją polityki jako takiej, a co za tym idzie - demokracji. W istocie więc PiS toczy batalię - być może z góry skazaną na porażkę - o ożywienie polskiej demokracji. Nie planuje, jak twierdzą przeciwnicy Kaczyńskiego, zamachu na demokrację, Wręcz przeciwnie. Chodzi o to, by to "demos", a nie wąskie elity, "układy", miał wpływ na Polskę. Szkoda, że wielu ludziom tak trudno to zrozumieć. Prof. Zdzisław Krasnodębski http://fakty.interia.pl/news?inf=731127

co chcesz od platformy że chce zmienić ordynację???? a Staszinkis jak zwykle ma rację, wojna na noże wypowiedziana, pozostaje szamotanina i nic więcej....

Roman??? problem z oczami i nie tylko chyba

czy taka egzotyczna??? niewiem, ale wiadomo że PO zrobi wszystko by odsunąć od władzy PIS, pewnie dlatego są te rozmowy w kuluarach sejmu o koalicji PO, Samoobrony i SLD... egzotyczna by była, no ale nie rządziłby PIS, więc cel wojny na noże byłby osiągnięty.... swoją drogą ciekawe że niektórzy dobro kraju, politykę traktują jak wojne na noże..... sam tytuł: Politycy PO: Będziemy teraz walczyć z PiS na noże http://wiadomosci.onet.pl/1279031,0,0,11132,przeglad.html mówi swoje egzotyczna?? niektórym bardzo blisko do siebie wspólny zachwyt widać, wspólne kierunki

mtom o koalicji PO z Samoobroną mówi PO, więc życz ozdrowienia zmysłow Platformie Obywatelskiej W sejmowych kuluarach pojawiły się też spekulacje, że Platforma rozważa w swojej strategii walki z Prawem i Sprawiedliwością powołanie egzotycznej koalicji: PO, SLD, Samoobrona. http://wiadomosci.onet.pl/1279031,0,0,11132,przeglad.html chyba każdy wyborca PO się cieszy że jest możliwość objęcia władzy przez taką koalicję

jareko masz rację ale zapominasz dodać że w podobno wyciągniętej do koalicji ręce PO znajduję sie nóż, jak samo PO ogłosiło, chyba nie zaprzeczysz a szkoda, mogła być wspólna koalicja która mogła coś zmienić i stabilny rząd... a teraz chore PIS i PO bawi wyborami wiosna-jesień..... nie o to chodziło aczkolwiek cieszę się bardzo że PIS i PO może przepchną ordynację większościową

ja osobiście wolałbym koalicję PO i PIS szczególnie gdy widać jak wiele propozycji dla tych parti jest bliskich, ale każdy woli co lubi