Arturo72bis
-
Liczba zawartości
133 -
Rejestracja
-
Ostatnia wizyta
Typ zawartości
Profile
Forum
Artykuły
Blogi
Pobrane
Sklep
Wydarzenia
Galeria
Zawartość dodana przez Arturo72bis
-
Nie wiem dlaczego mam nie wierzyć konstruktorowi i to nie jednemu a kilku tysiącom na całym Świecie,którzy projektują EPS200 pod płytę. Czyżby oni naprawdę nie mieli podstaw ku temu,żeby pakować EPS pod płytę ? Czyżby oni wszyscy byli głąbami ? Nie sadzę bo byłby to naprawdę duży zbieg okoliczności,żeby konstruktorzy z Polski,Szwecji,Anglii,Irlandii,Stanów nie wiedzieli co czynią i braliby na siebie ogromną odpowiedzialność tylko dla własnego widzimisie i nie znajomości tematu. Dla mnie fi12mm w płycie nie było za liche i dlatego nie dałem fi18mm.
-
Nie o to w tym wszystkim chodzi i nie zasadne pytanie bo nie zamieniamy XPS na EPS tylko EPS na XPS,podobnie jak byśmy zamienili pręt zbrojeniowy fi 10mm jaki mamy w projekcie płyty na fi14 bo tak nam się podoba i będzie bardziej sztywno. Sensu takiego posunięcia nie ma skoro konstruktor zaprojektował EPS i fi 10mm i należy to rozpatrywać tylko jako kaprys inwestora,zawsze mu wolno wydać więcej kasy bo to jego kasa. U mnie zamiana EPS na XPS to byłby koszt ok.6-7tys.zł,stwierdziłem to za nie zasadne.
-
A tu realne skutki wprowadzania w błąd i ogłupiania inwestorów przez niektórych,którzy odczytują jedynie dane z folderów reklamowych i stają okoniem do reszty świata. I to nie jest już śmieszne bo przybiera realne skutki finansowe dla konkretnych inwestorów: Ciekawe czy mod proponujący mi odpoczynek zdaje sobie sprawę,że ktoś kto zgłaszał nie jest "przeźroczysty" i robi więcej zła inwestorom niż dobra ? Może mod proponujący mi odpoczynek powinien zobaczyć,że ktoś kto zgłaszał mijał się z prawdą pisząc,że producenci EPS nie zalecają go pod płytę co ma jak widać wymierny skutek ?
-
Bo nie ma nic nowego,XPS jest lepszym materiałem od EPS pod względem nasiąkliwości ale o przeznaczeniu i "nadawaniu się czy nie" jakiegoś materiału pod płytę decyduje konstruktor a nie producent XPS czy EPS. Tak,żeby była jasność bo niektórzy wprowadzają w błąd innych negując w/w kwestie. Jak widać ze złym skutkiem. Jeśli konstruktor po obliczeniach stwierdzi,że EPS200 spełnia założenia konstrukcyjne to jak najbardziej jest pełnoprawnym materiałem izolacyjnym pod płytę fundamentową.
-
Szwedzi,Polacy,Anglicy,Irlandczycy,Amerykanie zapewne mają inne dane niż Niemcy projektując EPS200 pod płyty.
-
Tym bardziej potwierdza to moją tezę,że producentowi nie można ufać i nie nie można polegać na jego ulotce reklamowej jak to czyni super konstruktor z f-mą basf. Należy polegać tylko i wyłącznie na konstruktorze czego nie mogą niektórzy pojąć. Wspominałem,że nie jestem konstruktorem ale będąc w jego skórze nie zrobiłbym niczego na wyrost,zawsze pozostawiłbym sobie jakiś margines i dlatego też sądzę,że Ci którzy zaprojektowali EPS pod płytą robili to nawet z marginesem. Dotyczy to Szwedów,Polaków,Amerykanów ale Niemców nie bo dla nich marginesem jest ulotka reklamowa i poza ulotkę nie wyjdą.
-
Ale inni podają np to: Nie jestem konstruktorem i nie mnie oceniać czy coś spełnia czy nie spełnia wytycznych projektowych. Mój i nie tylko mój konstruktor a nawet setki czy tysiące konstruktorów na całym Świecie a nie tylko w Polsce stwierdzili projektując EPS200 pod płytą,że jest to zgodne,bezpieczne dla konstrukcji,domu itp. Jedynie tylko focha spuścił niemiecki konstruktor,który zapewne opierał się jedynie na ulotce reklamowej firmy basf a nie na wiedzy wyniesionej ze szkoły bo inaczej wszyscy na całym Świecie oprócz niego to głąby,którzy nie mają pojęcia o konstrukcjach i zaprojektowali badziewne płyty fundamentowe. Inaczej tego nie można sobie wytłumaczyć.
-
Dlatego to konstruktor decyduje o tym a nie producent XPS czy EPS. Na ulotce reklamowej basfa czy termoorganiki można wypisać cuda. Pytanie,który konstruktor ulotki reklamowe producenta traktuje jako wyznacznik do projektowania konstrukcji ? Wg mnie żaden kumaty chociaż tutaj taki istnieje. Pytanie czy uważa tak na poważnie,co źle by o nim świadczyło czy uważa tak tylko w celu,no właśnie w jakim to chyba wiadomo.
-
Skoro najlepszy niemiecki konstruktor uważa,że to nie projektujący konstruktor decyduje o możliwości zastosowania danego materiału tylko producent materiału,który w swoim folderze reklamowym opisuje przeznaczenie stosowania swojego materiału w tym przypadku pod płytę fundamentową to czemu go nie posłuchać ? Wszak producent EPS150 ewidentnie pisze: izolacja cieplna płyty fundamentowej Wszak co mniemnieckie to najlepsze bo szwedzcy czy amerykańscy konstruktorzy też są nie douczeni A może jednak tak nie jest ? Może warto jednak posłuchać i zdać się na rodzimych konstruktorów dla których ważna jest ich wiedza wyniesiona ze szkoły a nie jak za zachodnią granicą,gdzie ważne jest to co się przeczyta na ulotce reklamowej ? P.S. Użyłeś mojego przykładu i pytania do zacnego konstruktora,że co byłoby gdybym chciał zastosować "nie zalecany przez producenta" EPS pod budowę płyty fundamentowej pod garaż blaszany
-
Widzę,że zmieniłeś front bo nie dawno pisałeś zupełnie co innego, ale nie zamierzam dyskutować,poczekam sobie w spokoju. Nie mam pojęcia czy mój konstruktor występował o aprobaty bloczków silikatowych,kruszywa na podbudowę,drewna na więźbę czy nawet tynków wewnętrznych ale sądzę,że występował o takie aprobaty.
-
Sądzę,że na wniosek tegoż właśnie bo innych grzechów nie pamiętam.
-
No niestety,znowu zakneblowano mi usta za pisanie prawdy,jednak widać,że.............................................................................................................................................................................,ważne,że zapłacił. XPS jest lepszym materiałem od EPS ale to nie znaczy,że trzeba używać argumentów z sufitu i papki marketingowej,żeby tego dowieść. Jak widać,część inwestorów dała się nabrać na to i uwierzyła,że to jedynie producent dopuszcza materiał pod płytę wymieniając w swojej notce reklamowej możliwe zastosowania swojego produktu. O tym,że dany materiał może być użyty lub nie decyduje tylko i wyłącznie konstruktor,o czym powtarzam cały czas a nie producent EPS czy XPS zalecając w reklamie swój produkt. Jak widać producent EPS150 zaleca swój produkt do płyty fundamentowej i co teraz ?
-
U mnie różnica między pompą ciepła a pompą ciepła to 20-30tys.zł Ciekawe nie ? To tak nawiasem do Twojego pogrubienia,że jak komuś nie zależy na kasie to może pompę i za 90tys.zł lyknac bo takie też są a Tereska właśnie wybrała pompę z górnej półki cenowej.
-
Podawanie zużycia kWh na cwu nie jest miarodajne ze względu na różne sposoby bycia rodzin a tym samym różne zuzycie cwu.Co z tego,że podam Ci 100kWh miesięcznie jak zuzywam ok.7-8m3 a Ty zuzywasz połowę z tego ? To Ty się podniecasz zlotowkami za ogrzewanie a ja podaje tylko zuzycie energii za ogrzewanie w kWh z tego względu,że każdy ma inną cenę kWh i każdy ma inne preferencje co do taryf czego nie możesz pojąć. Mając dane zużycia w kWh każdy ze względów w/w może je przeliczyć na swoje złotówki. Podobnie kominek,ile razy się tlumaczylo,że przy pompie grzanie kominkiem nie jest oplacalne a wiecznie ten argument pada. Chcesz się dowiedzieć ile dom zuzyje energii na ogrzewanie to zrób OZC,lub porownuj innych zapotrzebowanie do swojego przeliczajac wynik w kWh na kg,t czy m3 wtedy nie będziesz miał wątpliwości.
-
Zobacz przez kogo i czemu kwestionowane jest zużycie prądu na ogrzewanie przez pompę,czemu i przez kogo dorabiana jest teoria o dogrzewaniu kominkiem przy pompie,czemu i przez kogo negowana jest dobra izolacja domu,czemu i przez kogo grzanie prądem jest wysmiewane.
-
Nic nie trzeba sobie odmawiać w przypadku budowy nowego domu. Wystarczy pomyśleć i zrezygnować z: 1.Komina-min.3tys.zł 2.Kotła RBR 12kW-8tys.zł 3.Wyodrebnionego miejsca na kocioł-min.10tys.zł 4.Wyodrebnionego miejsca na węgiel-min.5tys.zł 5.Kosztów związanych z obsługą kotła i komina-ok.1tys.zł rocznie. Jak widać,jeśli ktoś pomyśli przed budową na temat systemu grzewczego ma w kieszeni min.26tys.zł a za tą kasę ją widać jest wiele możliwości grzania bez syfu w domu.
-
Jeśli zostanie spełniona moja prośba do Redakcji lub moderatorów,nie wiem kto jest władny do takich działań: http://forum.muratordom.pl/showthread.php?163735-ZG%C5%81OSZONE-PROBLEMY-do-rozwi%C4%85zania-naprawy&p=6480511&viewfull=1#post6480511
-
Niezmiennie od ponad 4 lat uważam,że ekogroszek w nowym domu nie jest opłacalną inwestycją,wiedziałem to już na długo przed budową i dlatego budowałem bez ekogroszka,bez grzejników ściennych i bez kotłowni i bez wychodzącego z niej komina: A mój dom to nie jest akcja promocyjna jak uważają niektórzy... I nie jest prawdą,że ekogroszek jest dla ludzi,których nie stać na bezobsługowe źródła ciepła,ja przystępowałem do budowy domu z budżetem 250tys.zł a skończyło się na 310tys.zł na gotowo i nie budowałem domu samodzielnie. Sądzę,że większość domów z ekogroszkiem kosztowała inwestorów znacznie więcej kasy dlatego też tłumaczenie,że kogoś nie było stać na dom bez ekogroszka nie jest prawdziwym i zasadnym tłumaczeniem i wynika z braku wiedzy na temat systemów grzewczych jak i samej budowy.
-
Gruntowa z zasobnikiem 180l: W stosunku do uzyskanych korzyści praktycznie za darmo. Gdyby nie adaptacja to musiałbym wybrać większy czyt.droższy w budowie projekt z dodatkowym pomieszczeniem na pralnio-suszarnię. Mój komin do kominka to to samo i dlatego wiem ile zaoszczędziłem rezygnując z postawienia drugiego komina do kotłowni.
-
Znowu coś próbujesz sugerować,pompa zajmuje tyle samo miejsca co Kospel,Elterm czy kocioł gazowy. W moim przypadku gdybym nie miał pralnio-suszarni to pompa i zasobnik wisiałby sobie w mojej "pseudo-spiżarce" o gł.80cm i zajęły by tyle samo miejsca co wysoka lodówka. ...którą na etapie adaptacji można przerobić na pokój lub sypialnie lub cokolwiek innego ale użytecznego,czego nie można powiedzieć o kotłowni na paliwo stałe,gdzie jej metraż jest nieużyteczny. Trochę się zagalopowałeś. Spytaj się forumowych sprzedawcó za iel sprzedają swoje kotły np.12kW i ręczę Ci,że nie jest to 5tys.zł tylko znacznie więcej. Komin za 1,5tys.zł,kupisz najtańszy na allegro,w surowym stanie,którego trzeba obrobić blacharsko oraz wykończyć ponad dachem także dodaj co najmniej drugie tyle.
-
No to od początku...zakładamy domy nowobudowane bo taki jest temat wątku. dlatego: -koszt dodatkowego miejsca pod dachem na kocioł -koszt komina -koszt kotła -koszt dodatkowego miejsca pod dachem na opał Jaki będzie koszt w/w punktów ?
-
Temat brzmi: "Dlaczego system grzewczy na ekogroszek nie jest opłacalny ekonomicznie w nowych domach" A wypowiadają się tutaj w większości posiadacze starych domów ze śmieciuchami i wszelkiej maści sprzedawcy kotłów na ekogroszek i węgla dla których edukowanie inwestorów oznacza brak zarobku stad ich paniczna reakcja.
-
O modernizacji trochę możesz poczekac bo gość jeszcze nie mieszka. Możesz się spytać minertu czy był u niego gość polecany od arturo z wcześniej dobranym kotłem 40kW. Mam nadzieję,że wtedy odszczekasz swoje chamskie posty obrażające moją osobę,chociaż po sprzedawcy wungla i ekogroszka nie spodziewam się kultury dyskusji... Zresztą minertu już o tym moim sąsiedzie wspominał w jakimś temacie no ale cham to cham i nic mu nie przetłumaczysz.
-
Pytanie proste jak drut. Ile energii zużywasz na cwu w przeciągu czasu jak nie grzejesz kotłem ? Bojler np stąd: http://allegro.pl/bojler-dwuplaszcz-wezownica-wpw-kospel-140-l-i4222484879.html I jak się ma zużycie energii na cwu powyższym bojlerem do ceny solarów i zużycia energii na cwu w przeciągu czasu jak nie grzejesz kotłem ? Przykład rodem z I klasy podstawówki: Koszt bojlera 700zł-koszt roczny cwu-700zł Koszt solara-10000zł-koszt roczny cwu 200zł Która opcja będzie bardziej opłacalna ?
-
Niestety nie zarobisz na nim,dałem mu już namiar na minertu i polecę minertu ponownie,mimo naszych rozbieżności zdań. Niestety z karoką i przydu..mi typu zbigmas nie stanowicie niczego do zaoferowania znajomym.
