Tytus de ZOO

Zbigmor, żeby było jasne - moje pozamerytoryczne uwagi nie do Ciebie były kierowane. Oczywiście nie pozbawia Cię to prawa wypowiadania się z troską o braku poszanowania dla regulaminu. I pewnie masz rację. Ze swej strony przyjmuję krytykę. Zrobię tak - usuwam wszystko to, co merytorczne nie było. Niech tam każdy robi, co sam chce. I sam sobnie wystawia świadectwo. TdZ

(...)

No właśnie! Aby udzielić profesjonalnej porady należy znać trochę więcej detali. Jaki dach (kąt nachylenia połaci), lokalizacja (wzgórze, brzeg morza, w lesie itp.), jaki wysoki, jak ustawiony do róży wiatrów, jaka dachówka itp.? Pozdrawiam. Jasne. Niektórych danych (położenie względem róży wiatrów i precyzyjne oklreślenie dachówki) jeszcze nie znam. Jak to ustalę, odświeżę wątek. Dziękuję za konstruktywne podejście.

(...)

I to jest najważniejsze, chodzi mi bowiem o cudze doświadczenia, na podstawie których mógłbym się uczyć.

Nieśmiało zauważę, że nie istnieje obowiązek wypowiadania się w tym wątku. Jeżeli któryś z Szanownych Forumowiczów nie ma ochoty odpowiadać na pytania albo nie ma nic do powiedzenia, niech po prostu się nie odzywa, zamiast zaśmiecać internet swymi niewątpliwymi, ale oderwanymi od sprawy mądrościami. Z góry dziękuję za zrozumienie i pozytywny oddźwięk (czyli brak dalszych dygresji i próbę zapanowania nad nieodpartą potrzebą zawiadamiania wszystkich o swej niezwykłości).

Będę wdzięczny za nieco detali. Na tyle, na ile to możliwe bez pisania powieści.

1. Co znaczy dokładnie "w miejscach newralgicznych"? 2. Wiesz oczywiście, że pisząc "na całej połaci żadna" pozostajesz w sprzeczności z niektórymi wypowiadającymi się (w tym w imieniu producentów dachówek)? Pozdr. TdZ

Mała dygresja. A jeśli już dachówka, to jak mocowana? Każda, co trzecia, co druga?

No fajnie. Tyle że płaskiego dachu mieć nie będę, bo z wielu innych przyczyn to nie jest preferowane przeze mnie rozwiązanie. Będę miał 35% i nic na to nie poradzę. No to jakie pokrycie będzie najlepsze z tego "huraganowego" punktu widzenia? Słowo "huraganowy" świadomie biore w cudzysłów. Rozumiem bowiem, że pewnym nawałnicom żaden dach się nie oprze, o czym zresztą już pisałem. Od początku pytam zatem o odporność pokrycia na te nieco mniej "huraganowe" huragany, które więźby nie zdmuchną. Jakieś pomysły, Szanowni Forumowicze?

Ja to dotąd rozumiałem tak. 1. Są takie tonada (5 w amerykańskiej skali), którym nic oprócz budynku w typie schronu się nie oprze i nawet nie ma co się zastanawiac nad rodzajem pokrycia, skoro cały dach, a może i budynek pofrunie. Jednak póki co to jeszcze nie nasz problem i nie wiadomo, czy kiedykolwiek będzie (gdzieś wyczytałem, że najsileniejsze notowane w Polsce wichury - które mocno na wyrost nazywamy trąbami powietrznymi - nie osiągają nawet stopnia 0 (zero) w tej amerykańskiej skali). 2. To, co nam realnie grozi w przewidywalnej przyszłości, to wiatr na tyle silny, że jest w stanie zniszczyć dach w ten sposób, że: a. Podciśnienie po stronie zawietrznej wyrywa pokrycie. Po stronie nawietrznej nic sie nie dzieje, bo pokrycie jest DOCISKANE do konstrukcji. b. Dachówka unosi się albo i odfruwa, ciśnienie się wyrównuje i jest po krzyku. Jak nie wystarczy jednej, to poleci itych dachówkek więcej. c. Blacha sztywno przumocowana do dachu nie stworzy takiego zaworu bezpieczeństwa, więc przy dużych różnicach ciśnienia oderwie się cały kawałek pokrycia. No a wtedy mamy żagiel, który pociągnie już wszystko. Tak więc niekoniecznie szczelny dach = bezpieczeństwo. Tak gdzieś czytałem i tak mi tłumaczył jakichś architekt. No ale chciałem skonfrontować to z szerszym spektrum poglądów.

Ubezpieczenie nie jest złe. Ale nei o to pytam. Jestem ciekaw związku pomiędzy rodzajem pkrycia a odpornością na wiatr. I niech wyjaśnieniu tej kwestii służy ten wątek, proszę. Powiadacie, że jak "wiatr wleci, to się zrobi nadciśnienie". To taki własny pogląd, czy jakaś szersza teoria? Poważnie pytam.

Jak w tytule. Tyle, że nie chodzi o wiatr pierwszy z brzegu, a o huraganowy. Jeden z tych, co to już się zdarzają, a m ich być coraz więcej. Jakie pokrycie sprawdzi się najlepiej w starciu z takim wiatrem? I właściwie co w takim przypadku oznacza "najlepiej"? Ktoś gdzieś napisał, że najlepsza jest pod tym względem dachówka, bo podniesienie się i opadnie, może parę sztuk odleci w świat, ale zadziała w ten sposób zawór bezpieczeństwa i reszta konstrukcji się ostanie. W pierwszej chwili zaskoczył mnie taki punkt widzenia, ale kto wie... No włąśnie - kto wie, niech się wypowie.

Toteż o te szczegóły nie pytam. Ale wyobrażenie ogólne mam. Dzieki.

Todaks, dziękuję. Z tym, że ochrona w strefie zewnętrznej to dobry pomysł, to się zgadzam bez zastrzeżeń. Więcej, podpisuję się obiema rękami, że najlepszy (rzuć okiem do wątku, który założyłem - link dwa posty wyżej - tam napisałem, co tym myślę). Sprawę komplikowały te fałszywe alarmy wzbudzane przez ptaki. Ale pomysł z kilkoma niezależnymi czujkami patrzącymi na ten sam obszar i wymóg jednoczesnej reakcji chyba rzeczywiście wiele rozwiązuje. Muszę jeszcze to przeanalizować, ale na pierwszy rzut oka CZAPKI Z GŁÓW. Żeby wzbudzić fałszywy alarm, musiałaby przylecieć cała chmara ptaków. Dlaczego dotąd żaden fachowiec tego nie podpowiedział? Czy daltego, że nie wpadł na to, czy ptaki własnie latają chmarami??? Todaks, cos mi się wydaje, że akurat Ty będziesz umiał na to pytanie odpowiedzieć.

Todaks, dziękuję, choć wyjaśnienie raczej mnie zniechęca do takiej opcji. Przepraszam za szczerość, ale to działałoby tylko przy zalożeniu, że sygnał alarmu dociera tylko do firmy monitorującej, która na monitorze weryfikuje przyczynę. Ale jeżeli jakas forma powiadomienia pojawia się też w domu, to domownicy są zrywani nad ranem na równe nogi (tak co drugi dzień, przynajmniej). I coż z tego, że szybko mogą przyczynę alarmu zweryfikować? Już się obudzili i szybko nie zasną ... Jeżeli czegoś nie biorę pod uwagę, to proszę o komentarz. Jak to się mówi, wolałbym się mylić.

Fajne opracowanie. Obrazowe. Mam tylko jedno pytanie: czy te wszystkie czujniki są na tyle selektywne, żeby nie reagować na włóczące się koty, a przede wszystkim ptaki, które mają zwyczaj stadami przelatywać koło domów? Jest taka możliwość? Podobne pytanie zadałem w tym wątku: http://forum.muratordom.pl/o-zabezapieczeniu-okien-inaczej,t154183.htm który umarł, zanim na to proste jednoznaczne pytanie zdołała odpowiedzieć więcej niż jedna osoba. No to jak jest z tą selektywnością i na czym opiera się zasada jej działania? Pytam, bom zainteresowany.

Odgrzewam temat, żeby podzielić się wynikami śledztwa Otóż okazuje się, że szyby z pętlą alarmową wytwarza w Polsce dwóch producentów szkła. Glasspol oraz Starglass. Strony internetowe obu łatwo znaleźć za pomocą dowolnej wyszukiwarki. Dziwne, ale trudniej dowiedzieć się, którzy producenci okien kupują szyby w Glasspol i Starglass. Niemniej paru namierzyłem, przeszukując sieć internetową i po prostu dzwoniąc. Dowiedziałem się, że komplet okien do mojego domu (średnio przeszklonego ok. 180 powierzchni netto) z szybami alarmowymi byłyby od 3 do 5 tysięcy zł droższy od kompletu okien bez takich szyb. Czy to dużo, czy mało, każdy musi ocenić sam. Moim zdaniem także po dodaniu kosztów centralki, okablowania, nadajnika i montażu to rozsądna cena za pewny i bardzo mało zawodny (o ile w ogóle) system alarmowy. Kto borykał się z kłopotami w funkcjonowaniu "taniego" systemu (daję cudzysłów, bo koszty nigdy nie są symboliczne), ten wie, o czym mówię (ustawiczne fałszywe alarmy). Nazw konkretnych producentów okien z szybami alarmowymi nie podaję, bo większość z nich działa lokalnie (typu: tylko Małopolska, tylko Wielkopolska), więc w uniwersalnym wymiarze taka wiadomość nie byłaby użyteczna. Po drugie, chciałbym uiniknąć w tym wątku rozważań, czy dany producent jest dobry, czy kiepski (to temat na inne dyskusje, które zresztą odrębnie się toczą). Poza tym (rzecz w tym kontekście najważniejsza) dowiedziałem się, że montaż szyby alarmowej w dowolnym oknie to banał z technicznego punktu widzenia. Każdy może więc każdego instalatora namawiać na to, żeby ten namówił producenta, z którym współpracuje, na zamówienie szyb alarmowych w Strglass, czy Glasspol. To tylko kwestia determinacji i rzetelności. Nie powinno też takie rozwiązanie generować dodatkowych kosztów. Szyb alarmowych kupuje się i produkuje w Polsce tak znikome ilości (brak popytu), że ZAWSZE produkuje się je i dostarcza na indywidualne zamówienie producenta okien, który z kolei działa na podstawie indywidualnego zamówienia inwestora. Zatem nie ma znaczenia to, czy szyby takie zamówi u producenta szkła i zamontuje producent okien współpracujący z Glasspol lub Starglass stale, czy tylko doraźnie. Ceny, które podałem powyżej, są cenami na indywidualne zamówienie. Oczywiście szyba alarmowa nie zastąpi zabezpieczenia mechanicznego. Tu nasza dyskusja nie doprowadziła do jednoznacznych wniosków. W mojej ocenie zwycięzcą jest jednak szyba antywłamaniowa. Po wielu rozmowach z fachowcami dochodzę do wniosku, że przy stosunkowo małych skrzydałach szyba P4 nie jest na tyle znaczącym obciążeniem, żeby układ miał mechanicznie zawodzić. A ów tajemniczy sposób X o którym pisał Zbych? Cóż, w tym przypadku pozostaje alarm, ale wydaje się, że to i tak lepiej niż kraty wewnętrzne, czy inne podobne paskudztwo. Tyle z mojej strony (chyba, że jeszcze ktoś się odezwie). Pozdrawiam wszystkich dyskutantów. TdZ

Dziękuję wszystkim i proszę o więcej!!! Już widać, że jest o co się spierać. Co użytkownik, to inne zdanie i inny pomysł. Może się coś ciekawego w ogniu sporu urodzi?

No dobrze, ale co to tak w praktyce znaczy "oszczędne gospodarowanie". Podzielcie się doświadczeniami z życia.

Sakus, Zbigmor, ja to wszystko rozumiem. Myślałem jednak, że 3 - 4 tysiące przy takiej powierzchni to już przy rozsądnym gospodarowaniu. Widać "rozsądnie" nie dla wszystkich znaczy to samo. Ciekaw jestem doświadczeń innych. Robi się ciekawie.

No, przyznam, że mnie trochę dziwiłeś, bo do tej pory miałem zupełnie inne wyobrażenie o zużyciu oleju (sam nigdy nie miałem z tym do czynienia, a jedynie wiem z netu i od znajomowych). To jakieś sztuczki (w sensie: masz jakiś patent ma zmniejszenie zużycia), czy dane z netu są zawyżone. PO przeciętnie ocieplonym domu tej wieokości spodziewałbym się conajmniej dwukrotnie większego zużycia. Dopytuję się, bo wprawdzie miło jest być zaskoczonym mniejszym zużyciem, ale niemiło dowiedzieć się, że się zafundowałó sobie dwukrotnie więszy zbironik niż trzeba.

2000 litrów raz na rok? Jaką powierzchnię ogrzewasz? Ciepła woda też z tego źródła?

SS, upsss, dwa identyczne posty wyslałeś.

SS, a co można odpowiedzieć na powyższe pytanie?