bird

Mądry robak wie, że mieszkanie w topoli jest obarczone ryzykiem katastrofy budowlanej A tak na poważnie, to radzę usunąć te topole, które rosną w pobliżu planowanego domu. Za kilkanaście lat to dziadostwo podrośnie, zgnije i może być kłopot z usunięciem.

Mądry robak wie, że mieszkanie w topoli jest obarczone ryzykiem katastrofy budowlanej A tak na poważnie, to radzę usunąć te topole, które rosną w pobliżu planowanego domu. Za kilkanaście lat to dziadostwo podrośnie, zgnije i może być kłopot z usunięciem.

Ale ten dom to raczej nie dom praefy. Praefa owszem stawia szybko (i baaaardzo drogo), ale nie w 2 dni. Tam np. łączenia ścian są betonowane- beton wymaga trochę czasu. Strop- filigran też jest w technologii "mokrej".

del

del

del

Maco, nie 20-30 a raczej 18-24 przy silikatach. No i masz ciągłą izolację. Ściana nośna w szkielecie ma słabą izolacyjność tam, gdzie są belki. Co do dachu to pogrubienie ścian o 10-15cm raczej nie zmienia jego konstrukcji. Chyba, że okap był bardzo mały. A jak trzeba dach trochę powiększyć to się powiększa i tyle. Są to jednak detale. Ważniejszy jest wygląd otworów okiennych w sytuacji gdy chcemy mieć k<15. Bo 60cm może się nie podobać (i może się bardzo podobać). I w tym przypadku (gdy koniecznie chcemy mięć tak ciepłą ścianę i jednocześnie nie lubimy gdy jest ona gruba) szkielet ten problem rozwiązuje. I jest to zaleta realna, a nie slogan wymyślony przez speców od reklamy. Ja też nie chciałbym ścian grubszych niż 50cm i jednocześnie cieńszych niż 35cm. Nie wymagam też izolacyjności wyższej niż k<0,25. Więc mój dom będzie murowany. Z powodu wszystkich zalet muru o których pisałem wcześniej.

Nie ma sensu mówić o dużej masie. Ta zwiększona masa ma znaczenie, gdy wpływa zasadniczo na cenę stanu surowego. A cena ściany z fundamentem jest podobna w obu technologiach. No, chyba, że ktoś buduje na gruncie o niskiej nośności (torf, lekka mada itp.), to wtedy masa domu ma znaczenie z technicznego i użytkowego punktu widzenia- lekkość konstrukcji jest zaletą. Tylko, że to jest znowu ok. 1% wszystkich inwestycji.

Po pierwsze- po co mi takie ciepłe ściany? Nie będę grzał prądem. Nie będę miał super ciepłych (i drogich) szyb. Nie będę miał rekuperatora. Będę dogrzewał kominkiem- bo lubię tą robotę. Ale jeżeli ktoś buduje dom pasywny to może zastosować jako ekwiwalent 12cm ściany nośnej szkieletu 24 cm porotermu lub BK i ściana będzie 12cm grubsza. Reszta warstw izolacyjnych będzie taka sama- czyli mamy 12cm. Jeżeli zastosujemy silikat 24cm (można 18cm), to mamy jakieś 20cm więcej. Ja tu problemu nie widzę. Zamiast 35-40cm mamy 60. No i co z tego? Chyba, że ktoś nie dysponuje odpowiednią powierzchnią na działce- ale taki zbieg okoliczności zdarza się bardzo rzadko.

Po pierwsze- po co mi takie ciepłe ściany? Nie będę grzał prądem. Nie będę miał super ciepłych (i drogich) szyb. Nie będę miał rekuperatora. Będę dogrzewał kominkiem- bo lubię tą robotę. Ale jeżeli ktoś buduje dom pasywny to może zastosować jako ekwiwalent 12cm ściany nośnej szkieletu 24 cm porotermu lub BK i ściana będzie 12cm grubsza. Reszta warstw izolacyjnych będzie taka sama- czyli mamy 12cm. Jeżeli zastosujemy silikat 24cm (można 18cm), to mamy jakieś 20cm więcej. Ja tu problemu nie widzę. Zamiast 35-40cm mamy 60. No i co z tego? Chyba, że ktoś nie dysponuje odpowiednią powierzchnią na działce- ale taki zbieg okoliczności zdarza się bardzo rzadko.

Maco- no to masz bardzo ciepłe ściany i ...grube jak w murowanym. Nie szkoda ci było działki ?

Panie Wojciechu, dajmy sobie spokój z tą izolacyjnością. W murowanym daje pan 5cm (jak jest silikat lub max, w przypadku porothermu i BK dużo mniej) grubszą izolację i ma pan to samo. Z tym, że opór cieplny jest taki sam na całej powierzchni ściany, a w szkielecie wyższy tam gdzie jest wypełnienie, niższy tam gdzie są belki. A że ściana grubsza? To co z tego- 10m2 straty na działce nie ma w praktyce znaczenia, a do tego można dać fajniejszy parapet i łatwiej schować roletę.

Maco- 260-280tys. za 150m2 to dość sporo. Z tym, że aby porównać cenę szkieletu z tradycyjnym trzeba porównać koszty stanu surowego. Bo w dom można wsadzić różne cuda, na samym ogrzewaniu różnica może wynieść 30tys. (ty masz legalett- co jeszcze bardziej utrudnia porównanie- można ew. porównać ściany z poprawką na nieco tańszy fundament w szkielecie). Co do stropów- to nie wiedziałem, ża w szkielecie można tak sobie poszaleć. Myślałem lekka ściana-> lekki strop-> mała rozpiętość. Jak widać lekki strop nie implikuje małej rozpiętości. Czy twój dom jest parterowy? A ścianę masz wykonaną dwuwarstwowo tj. szkielet z ociepleniem+ ciągła warstwa izolacji?

No cóż, jak widać można wiele. Tylko, że gdy buduje się tradycyjnie, to dla 'ekipy pana Gienia' strop o rozpiętości 7-8 metrów to 'małe piwo przed śniadaniem'. I w każdej hurtowni odpowiednie elementy potrzebne dla takiego stropu można kupić. Natomiast o ile wyobrażam sobie zbijanie wiązarów o takiej rozpiętości na budowie domku jednorodzinnego, to robienia podciągów już nie bardzo. Nie sztuka zrobić 10m strop w domu modelowym dysponując budżetem a jakim ja mogę tylko pomarzyć, sztuka zrobić 8m tanio i dobrze. No, ale może się mylę i te podciągi nie są takie drogie i trudne do wykonania.

Masz nietypowy dom Maco. Szkielet, GWC, rekuperator itd. Ja takiego nie wybuduję bo jestem tradycjonalistą i muszę mocno ciąć koszty na etapie budowy. Łatwość przebudowy szkieletu jest dyskusyjna. Owszem- bez problemu wymienisz rurki C.O., dołożysz kable, przesuniesz żyrandol itp., ale taki sam efekt będziesz miał gdy w tradycyjnym domu zastosujesz plyty GK na stelażu. Z drugiej strony rozpiętość stropu w budownictwie tradycyjnym może dochodzić do 8m- tego w szkielecie nie osiągniesz, bo takiego stropu taka ściana nie udźwignie. A strop o takiej rozpiętości pozwala wyeliminować wewnętrzne ściany nośne i umożliwia dowolną zmianę aranżacji domu w przyszłości. W stopniu nie do pomyślenia w szkielecie. Można mieć salon 50m2, który nie będzie przypominał tramwaju. Co do rozbiórki domów murowanych, to wydaje mi się, że jest to ostatnia cecha technologii brana przez większość inwestorów pod uwagę. No i twój legalett też nie będzie łatwo rozwalić.

No tak- tylko dlaczego się mówi o tej wspaniałej izolacyjności szkieletu? Nb. mój dom jest narazie w planach. Mam dopiero upatrzony projekt, kupioną działkę, no i kasy tyle, żeby w przyszłym roku ruszyć. A część tego projektu (D62 muratora) jest w szkielecie (niewielka część). Entuzjastą szkieletu na pewno nie jestem, ale tego projektu to i owszem. A że nie lubię zmieniać czegoś co zaprojektował ktoś bardziej kompetentny niż ja, to się zastanawiam czy warto coś zmieniać. Oczywiście wszystko to są rozważania napalonego inwestora, bo ostateczna decyzja dopiero za rok.

Jareko masz rację, że jakby szkielet kosztował 50% murowanego (piszę o stanie surowym), to byłby warty rozważenia, w innym przypadku to wg. mnie nie ma sensu. Gorsza trwałość, akumulacyjność, dżwiękoszczelność, bezpieczeństwo to wady ewidentne. A łatwość budowania jest zaletą w krajach gdzie robocizna jest dużo droższa niż materiał- w Polsce jest odwrotnie. Długość cyklu budowlanego też nie zawsze jest wadą. Ludzie często budują, gdy mają przypływ gotówki, potem budowa stoi itd.. W takich przypadkach tradycja sprawdza się doskonale. Zresztą jak są pieniądze to i murowany w pół roku można postawić. Nb. przeczytałem wątek i wśród zalet była łatwość rozbiórki. Zgroza. Kto w Polsce w ten sposób patrzy na dom? Przecież porządnie wybudowany dom z cegły czy innego silikatu znajdzie kupca i za 100 lat. Przykładem niech będą domy przedwojenne, np. wille na Żoliborzu, czy osiedle szeregówek we Wrocłowiu (zapomniałem nazwy). Mój kulpel mieszka w wyremontowanym poniemieckim domu w okolicach Jeleniej Góry. Dom pachnie nowością, wygląda pięknie a mur ma ponad metr grubości- latem miły chłodek. No i to wrażenie solidności- dla mnie bardzo ważne.

Interesuję się tą technologią z jednego powodu- w upatrzonym przeze mnie projekcie poddasze (tj. wszystko powyżej stropu) jest w szkielecie. No i jest tam dane 10cm wełny na izolację (dach ma już 20cm, te 10cm to ocieplenie w ścianie kolankowej), cały parter jest ocieplony 12cm styropianu. Zastanawiam się czy tego nie zmienić i poddasze też nie zamienić na murowane (oczywiście poza konstrukcją samego dachu ). Powodem do zmiany jest m.in. niepokój o mostki cieplne w tej technologii. Przecież jeżeli wełnę wepcham tylko pomiędzy belki szkieletu, to te belki będą mostkami cieplnymi. W końcu opór cieplny wełny jest dużo wyższy niż drewna. I taka ściana wydaje mi się gorszym izolatorem niż klasyczna dwuwarstwowa mur+ocieplenie, gdzie mostki cieplne można prawie zupełnie wyeliminować. No, ale póki co sprawa nie jest pilna. Na razie jestem na etapie robienia studni i doprowadzenia wody z wodociągu.

Jeszcze jedno. Ten argument, że kanadyjczyk ma większą powierzchnię użytkową przy tej samej powierzchni zabudowy jest żywcem wzięty z folderu reklamowego. Jest to jeszcze jedna 'zaleta', która w rzeczywistości nie ma znaczenia dla inwestora. No, może gdy mamy maleńką i bardzo drogą działkę i w technologii murowej nie dałoby się domu o wymaganej powierzchni upchnąc, to cienka ściana cieszy. Ale gdy mamy 1000m2 działki i planujemy 150m2 dom, to co za różnica, czy po wybudowaniu zostanie 800m2, czy 790m2 ogrodu?

A jak jest z ogrzewaniem kominkiem lub innym kotłem na paliwo stałe (tj. bez sterowania) w szkielecie? Przecież mała akumulacyjność ciepła powoduje, że takie ogrzewanie będzie bardzo uciążliwe w eksploatacji. Po rozpaleniu będzie gorąco, po tym jak ogień wygaśnie dom dość szybko się wyziębi. Wiadomo, że nowoczesne ogrzewanie gazowe lub elektryczne sprawę załatwia, ale po pierwsze, to nie każdego stać a po drugie możliwość dogrzewania domu kominkiem jest cenna nawet gdy już mamy porządny piec ze sterowaniem. No i jeszcze dochodzi zwiększone zagrożenie pożarem (chociaż tego bym nie demonizował).

?? Wyjścia na taras są z salonu i z jadalni. Przez duże, przeszklone drzwi balkonowe. Nie zamierzam ich usunąć, tylko zwęzić (planuję dwuskrzydłowe, najlepiej z ruchomym słupkiem).

?? Wyjścia na taras są z salonu i z jadalni. Przez duże, przeszklone drzwi balkonowe. Nie zamierzam ich usunąć, tylko zwęzić (planuję dwuskrzydłowe, najlepiej z ruchomym słupkiem).

Muszę się podpytać. Z tym, że ten tartak jest na trasie do Wrocławia między Bełchatowem a Wieluniem (gdzie nb. jest ten słynny hektar lasu mojej lepszej połowy).

Tak na marginesie, to ten projekt jak na swoją wielkość wydaje mi się stosunkowo prosty=niedrogi. Dach nie jest przesadnie skomplikowany, stropy mają umiarkowaną rozpiętość. Łatwo jest na planie krzyża rozplanować instalacje (z kanalizacją mały problem). Jedyne co martwi, to duża powierzchnia okien (zamierzam trochę zredukować) i ścian zewnętrznych. No ale ściany chyba nie są w tej całej imprezie najdroższe? Nie choruję na rekuperator, pompę ciepła, 20cm izolację i wiele innych rzeczy- fajnych, ale drogich. Oczywiście jestem póki co inwestorem- toeretykiem, mogę się przeliczyć.

>314 tys. to chyba nadmiar optymizmu.Policz nawet po 1400 za 1m2,wychodzi 378tys.A w rzeczywistości penie ok.400 000. Z tego co się orientuję, to Murator podaje cenę domu w "standardzie developerskim", tj. bez podłóg i białego montażu. Oczywiście w standardzie developerskim mieszkać się nie da, ale przecież można nie wykańczać całości, a tylko dół. W każdym razie liczę, że przez najbliższe dwa lata nie wydam więcej niż 250-300tys. (chcę zamieszkać na dole, ew. pozostawić dach pod deskami i papą na parę lat). Oczywiście mam pewne bonusy: 1h ładnego lasu sosnowego i znajomego w tartaku (rodzina żony), dobrego cieślę, uprawnienia elektryka (murator wyliczył instalację el. na ponad 10tys.- zgroza) i sporo zapału. Można zapytać dlaczego przy takich skromnych środkach taki duży dom? Ano dlatego, że jest nas sześcioro (2+4) i nikt nie wie ile jeszcze przybędzie .