renev

Wlasnie zauwazylem ciekawy fenomen w watku o ogrzewaniu elektrycznym i gazowym. Wszyscy zgodnie twierdza, ze gazowe choc drozsze w instalacji bedzie pozniej tanisze w eksploatacji i dlatego tylko takie nalezy robic. Nikt jednak nie podejmuje proby obliczenia kiedy ta nadwyzka sie zwroci. Dlaczego ? Czyzby nasza logika finansowa ulegala zaklamaniom w niektorych przypadkach ?

Kompleksowe wdrozenie wielu elementow energooszczednych ma glownie sens wtedy kiedy zapotrzebowanie budynku na cieplo jest tak male, ze mozemy zrezygnowac w ogole z tradycyjnej instalacji grzewczej. Zmniejszanie kotla i grzejnikow nie ma tak wielkiego sensu.

A moze zastanawialiscie sie kiedys czy wymiana okien na nowe szczelne kiedykolwiek sie zwraca ? Czy czlowiek zanim sie udusi z braku wentylacji w takim domu odczuje roznice w kieszeni ? To w chyba koncu najbardziej popularny w Polsce rodzaj termomodernizacji. Czy to tylko moda dyktuje takie zachowanie setek tysiecy inwestorow ?

Uważam, że do prawidlowej analizy finansowej izolacji 12 vs 15 cm brakuje kosztow robocizny jesli jest to praca zlecona. Biorac pod uwage, ze jej udzial w calosci jest znaczacy oraz to, ze miedzy 12 a 15 cm nie bedzie praktycznie wzrostu ostateczna roznica w kosztach calosciowych bedzie duzo nizsza niz 25 %. Wtedy pytanie powinno raczej brzmiec czy w ogole oplaca sie ocieplac. jesli tak to chyba raczej 15 cm

Nie chcialem sie juz wdawac w dyskusje o autorytetach bo bysmy z tego nie wyszli. Technicznie kolektory i pompy maja sens bo to dziala. Cena jest za wysoka zeby mialy sens ekonomiczny. Jedankze z powodu ograniczania emisji niektore panstwa dotuja i wtedy moze sie oplacac. Dodatkowo jak bedzie odpowiedni poziom sprzedazy ceny spadna i bedzie jeszcze taniej. Tylko nikt nie chce byc tym pierwszym bo ryzyko i drozej. To fakt. Na razie wiekszosc instalacji tego typu powstaje z pobudek nieekonomicznych ambicja, snobizm. Wierze jednak ze mozna zrobic to tak samo tanio jak normalny dom i oczywiscie nie placic haraczy na Gazprom i PGNiG. Trzeba tylko poszukac i dobrze sie przygotowac i wlasnie dlatego dolaczylem do tego forum. Mialem dom zrobic w tym roku ale sie gosc sprzedajacy z ksiega obsunal no i pewnie bede lepiej przygotowany w przyszlym. Jak zrobie to Wam opowiem ile co i jak

ja jestem w finansach i nie moge zbadac faktycznie czy tak to dziala jak ludzie pisza. Moge jednak sprawnie policzyc roznice w kosztach. Jesli autorytety techniczne mowia ze dziala to ja im wierze i pytam tylko ile to kosztuje

Jasne, ze mozliwe przeciez literatura podaje takie przypadki w Polsce. Moze oprocz Muratora, ktory napisal specjalnie o drogim domu pasywnym bo wieksza czesc reklamodawcow to ogrzewacze roznej masci i nie mozna im szkodzic za bardzo. Ktos tu wspominal o zabiegach marketingowych. Ja bym napisal o dezinformacji jaka prowadzi rzekomo wolna prasa. Kurcze znowu ryzykuje ze mnie zbanuja

Jak nie masz licznika gazu w ogole to na pewno sie tym nie przejmujesz. Zalety taniej, bezpieczniej i masz gdzies Promy gazowe i braki dostaw bo Bialorus nie placi

Moda to w Polsce jest akurat na telefony z aparatami i inne tego rodzaju pierdoly. Na oszczedzanie nie ma mody. W Niemczech jest i moze miedzy innymi dlatego maja wiecej. Mowiac ilosc instalacji mialem na mysli 4000 domow do ktorych referowales.

widze, ze dyskusja sie rozgrzewa skoro juz mowimy o logice argumentowania to twierdzenie, ze ilosc instalacji w jakis sposob oddaje jej oplacalnosc tez nie jest do konca przekonujace

W Białorusi sie buduje ??? To nie jakas pomyłka ?

Absolutnie zgadam sie z nieoplacalnoscia pomp ciepla. Sam zreszta argumentowalem w tamtym watku przeciw pompowaniu. Tutaj nie mowie o solarze jako kolektorze wodnym wylko o pasywnym wykorzystaniu energii slonecznej. Do tego wiele nie trzeba i jak twierdza budowniczy domow pasywnych nie trzeba kotla i grzejnikow. Myslisz ze to SF ?

Dom nazywa sie pasywny dlatego, ze nie korzysta z aktywnych systemow ogrzewania tj nie ma w nim grzejnikow i rur. Odpowiednie umieszczenie przeszklen w projekcie nie kosztuje tak duzo ekstra jak sugerujesz. Mysle, ze generalny problem z tego typu konstrukcjami polega na tym, ze wszyscy domniemaja tak ja Ty, ze to musi wiecej kosztowac i juz. Jesli byloby tansze i lepsze to przeciez juz dawno by to wszyscy mieli a nie maja wiec jest drozsze

Do KrzysiekS Nie mowilem o zerowych nakladach na instalacje. Mowilem, ze solary, grzalki, rekuperatory mozna zainstalowac za podobne pieniadze co grzejniki, kotly, rury, podlaczenia gazu i inne. Traktuje to po prostu jako inny system grzewczy. W tej sytuacji nadwyzka inwestycyjna a to porownujemy dla czasu zwrotu moze byc niewielka lub zerowa i stad czas zerowy. Czysty rachunek ekonomiczny jaki praktykuje sie w finansach a nie poprawa humoru jak ktos tu sugeruje. W strumieniach finansowych zreszta nie ma malych wartosci. 1 kWh ok kosztuje 20-40 groszy zaleznie od zrodla. W ciagu dnia daje to jednak 4,8 do 9,6 PLN a rocznie 1700 do 3500 PLN Zaden czlowiek na tym forum chyba nie powie, ze to malo ?!?

Do problemu korzysci ekonomicznych w tzw domach pasywnych nie powinno sie wg mnie podchodzic systemem detal po detalu ale kompleksowo. Jesli naprawde wszystko zrobimy dobrze to przeciez w takim domu nie musimy instalowac zadnego kotla a to wiaze ze soba duze oszczednosci. Tak wiec dodatkowe naklady na ocieplenia, okna, elementy solarne, wentylacje z odzyskiem ciepla porównujemy z kosztem instalacji grzewczej, ktora musielibysmy miec. Przy pewnej pomyslowosci wydaje mi sie, ze czas zwrotu z tak prawidlowo oszacowanej inwestycji moze byc nawet zerowy !

trudno juz sobie chyba wyobrazic lepiej ocieplone ściany dlugosc kołków ? chyba, ze inny materiał pianka polifenolowa ponoc jeszcze bardziej izolujaca a wentylacja to i owszem w tak dobrze ocieplonym domu to chyba będzie kilkadziesiąt procent strat

niestety nie literowka 600 slownie szescset zrodlo Licz i Buduj sierpien 2003 elewacja wentylowana firmy Sto cytuje za materialem Rozwizanie zapobiega trwalemu zawilgoceniu ściany i materiału termoizolacyjnego powodującemu pogorszenie jego własciwosci i tworzy w przegrodzie warunki zblizone do idealnych z punktu widzenia fizyki budowli tylko cena chyba z kosmosu ! i stad moje pytanie czy ktos slyszal, widzial, wie ? a po przeczytaniu zarzuconego tutaj artykulu nie dziwie sie jego wnioskom te tzw autorytety sa w kieszeni styropieniaczy

niektorzy twierdza, ze rozwiazaniem jest fasada wentylowana maly problem tkwi w tym, ze kosztuje takie rozwiazanie 600 zeta za m2 okolo czy ktos zetknal sie kiedys z tym lub zrobil u siebie ?

W najnowszym Ladnym Domu z sierpnia jest ciekawy artykul o wrazeniach z uzytkowania domu, w którym ogrzewaja kolektorami oups mam nadzieje, ze Murator sie nie obrazi

unibud ponoć buduje domy pasywne ale niby z pompami ciepła troche trudno w to uwierzyć

Prezes PGNiG zapowiedzial ostatnio, ze w zwiazku z duzymi nakladami inwestycyjnymi na zwiekszenie mozliwosci skaldowania gazu ceny tego paliwa beda drastycznie rosly. Padla tam zpowiedz stopniowego dorownywania cen do poziomu w UE co oznacza wzrost o 100 % Prad jako pochodny tez chyba musi zdrozec ? I jak tu zyc ?

technologia szkieletu drewnianego ma wiele wad: mala bezwladnosc termiczna mala odpornosc mechaniczna wysoka palnosc zalety nie sa mi znane, ale chetnie poczytam jesli ktos cos wie

zanim jeszcze czlowiek wpadl na trop ognia zycie istnialo w najlepsze wiec agument, ze musimy spalac cos zeby zyc nie jest chyba do konca przekonujacy w kazdym razie cala ta energia uwieziona w surowcach do spalania i tak pochodzi od slonca dlaczego wiec nie korzystac bezposrednio ?!?

widze, ze dochodzimy do wspolnej konkluzji nie spalajmy niczego niech sobie rosnie

dla jasnosci nie jestem ani uzytkownikiem ani promotorem gazu czy biomasy bardziej prawdy o ekologii opartej na twardych liczbach a nie sloganach marketingowych roznych lobby