opomiarowanie domu

[ravbc]

Już tu kiedyś polecałem "inne platformy". Sam używam Alix-a i jestem więcej niż zadowolony (choć akurat 1-wire u mnie to nie robi). Tak czy owak obsłużyć to może dowolny sprzęt pecetopodobny, więc nie wiem o co chodzi z tymi konwerterami.

[szczukot]

No tak. Tylko taki ALix to w sumie maly PC

Z ciekawosci : jaka masz wersje ALIXa, jaki soft na tym postawiles ?

 

Fantom

[ravbc]

U mnie to akurat Alix 2D3 (chciałem 2D13, ale akurat wtedy nie było "na stanie"), a stoi na tym OpenBSD. 1-wire natomiast ryję aktualnie ze zwykłego peceta z Ubuntu.

[szczukot]

A nie da sie od razu w tego alixa wpiac konwertera (usb lub rs232) na 1wire ?

 

Fantom

ps. To w sumie co robi ten alix co jest zwizne z opomiarowaniem domu ?

[ravbc]

Oczywiście, że się da. Alix ma zarówno USB, jak i RS-a, no i ma architekturę "desktopową", więc działa na tym praktycznie każdy desktopowy Linuks czy BSD (oczywiście bez interfejsu graficznego). Tyle że ja go do tego nie używam po prostu. U mnie 1-wire to tylko bajer i robie to na maszynie, która robi między innymi za mój lokalny storage i tym podobne pierdółki. A na Alixie mam postawiony tylko firewall (nie lubię łączyć funkcji rutera/firewalla z czymkolwiek innym).

[kolorado]

Dla mnie 1-wire to też bajer, dlatego nie mam zamiaru jakoś specjalnie inwestować. Zwykły blaszak mnie nie interesuje, bo żre prąd i hałasuje. Poza tym bardzo pasuje mi wstawić to coś w szafkę routera, bo tam są kable i dobre miejsce. A że szafka mała, to i blaszak nie wejdzie. Gdyby tylko WiFi nie zdychało... A z drugiej strony i tak mam zamiar postawić dwa APeki docelowo, gdzieś w lepszych miejscach, tak żeby obejmowały cały dom, więc może i to WiFi w ASUSie jednak nie będzie potrzebne. Póki co strasznie to denerwujące - rozwala mi całą zabawę z 1-wire...

[szczukot]

Masz problemy z zasiegiem AP w domu ? Ja na tym Asusie nie wazne gdzie stoi mam zawsze co najmniej 80% sygnalu. Teraz stoi na strychu, kompy na dole. Nigdy nie narzekalem na za slaby sygnal, wiec dwoch APkow na pewno stawiac nie bede.

 

Fantom

[ravbc]

"zwykły blaszak" to może być też konstrukcja na Atomie. Żre mało i niewiele zajmuje - co prawda w obu tych aspektach ustępuje Alixowi. Oczywiście kupować to tylko po to żeby mieć, to też kiepski pomysł, zwłaszcza jak się już "wdepnęło" w ARMa Ale jak pisałem u mnie 1-wire to tylko dodatek do innych bajerów

[kolorado]

Masz problemy z zasiegiem AP w domu ?

W zasadzie nie, przynajmniej nie tam gdzie potrzebuję. Ale w niektórych miejscach sygnał jest kiepski. Od początku zakładałem, że będę miał po APku na piętro, a być może i w piwnicy (jeśli będzie taka potrzeba). Póki co obywam się jednym, więc może te założenia trzeba zweryfikować, tyle że znowuż wyskoczyły problemy z 1-wire. Jakby to działało bez problemów, to pewnie bym nawet o tym nie myślał.

[ravbc]

Zamiast wielu APków można powiesić kilka anten, tylko kto by pomyśłał o rozmieszczeniu przewodów antenowych przed wykończeniem? No a "po fajrancie" to już taniej wyjdzie wsadzić drugiego APka jako repeater, niż ciągnąć druta do anteny

[kolorado]

Kilka anten w całym domu do jednego APka akurat moim zdaniem nie jest dobrym pomysłem, ale można i tak.

[ravbc]

A czemu nie? Oczywiście warto, żeby to był AP, który umie obsłużyć kilka anten. Dzięki temu nie będzie jazd z roamingiem (przełączaniem między APkami).

[leszekf]

ALIX jest nieco drogi... a czy któryś z Was koledzy nie rozeznał tematu terminali typu ThinClient? Ostatnio jest ich trochę do wzięcia za małe pieniążki (50..100zł). Nie tak dawno mój biurkowy komputer z Windows 98 był słabszy

No i w porównaniu do Alix, w większości z nich RAM można rozbudować.

Edytowane 12 Stycznia 2012 przez leszekf

[szczukot]

Ja powiem tak : na linuksie sie nie znam, ale do tych celow, jakos nie pasuje mi architektura x86. Te 'inne' jakos lepiej chodz,a wiecej softu i mniej problemow.

 

Fantom

[leszekf]

Ależ szczukot, masz wybór - na czymś takim po drobnych zmianach postawisz nawet XP

[ravbc]

Ja powiem tak : na linuksie sie nie znam, ale do tych celow, jakos nie pasuje mi architektura x86. Te 'inne' jakos lepiej chodz,a wiecej softu i mniej problemow.

 

Jeśli na jakąkowiek architekturę linuksa jest więcej softu niż na inne, to własnie na x86. Najwięcej i najłatwiej można znaleźć nie tylko w źródłach, ale także gotowych paczkach. Na dodatek x86 to architektura "biurkowa", więc mozna sobie łatwo podmieniać sprzęt z peceta na coś mniejszego bez jakichkolwiek zmian w sofcie (ja swojego alix-a instalowałem "w desktopie", a potem zwyczajnie przełożyłem kartę CF).

Alix nie jest najtańszym wyborem. Zdecydowanie taniej można kupić rozmaite używki (terminale w rodzaju tego podanego). Ale tak czy owak upierałbym się żeby zostać przy x86. Może dlatego, że ja używam Linuksa na codzień i ten "drobiazg" mi znacznie upraszcza życie. A co do RAMu: 32MB w ARMach starcza, a 256MB w Alixach nie styknie? Tam problemem będzie raczej wolny procek, niż ram. Dlatego ja większe rzeczy chcę wrzucić na Atoma (też x86, ino jeszcze droższe).

[leszekf]

Właśnie dlatego (jak pisze ravbc) jako kompromis ceny i wydajności (do moich zastosowań) wybrałem ThinClient NEOWARE CA15. Architektura intel x86, RAM rozbudowywalne do 1GB (laptopowe SODIMM), a dysk jak ktoś sobie życzy dowolnej wielkości laptopowy - jeśli priorytetem ma być pobór prądu, to przejściówka IDE44->CF (lub na SD) zamiast "kręconego" dysku - pojemność 1GB...4GB na system wystarczy

Skoro 10 lat temu na Pentium MMX 166MHz i 96MB RAM stawiałem na linuksie router ISDN, firewall, squid i serwer wydruku dla 2 plujek, to ten sprzęt w zupełności wystarczy

Nawiasem mówiąc lubię sprzęt bez "kręconych" dysków - mają jedną zaletę, rzucisz o ścianę i działa dalej

Edytowane 13 Stycznia 2012 przez leszekf

[ravbc]

Co do dysku, to czasem przydaje się większy - choć więcej niż 4GB na system i typowe (nie-multimedialne) dane to raczej oznaka bałaganu

Czuję się trochę jakbym reklamował Alixa (na prawdę mi się te konstrukcje podobają, bo są bardzo wszechstronne), ale dodam jeszcze, że przynajmniej Alix 2D13 (innych nie chciało mi się sprawdzać), ma na płytce wyprowadzone typew gniazdo IDE 44pin (czyli do dysków 2,5" - laptopowych), ale jak duże dyski obsłuży tego już nie wiem.

[szczukot]

No wlasnie, i widze juz te windowsowe myslenie A w routerku stoi 8 MB pamieci i wystarcza A na x86 ciezko znalezc linuksa, ktory sie w czyms takim zmiesci.

 

Fantom

[ravbc]

ARMy biorą nieco mniej pamięci, bo kod binarny na nie jest o drobinę mniejszy niż x86. Ale rożnice te nie są aż tak drastyczne. Może 8MB to ciut mało , ale nie na kernel tylko na pozostałe narzędzia. Osobiście nie widzę niczego fajnego w walczeniu z ograniczeniami platformy "dla sportu". Ale też nie uważam, by 1GB ramu był absolutnie niezbędny do pracy. Tak czy owak poniżej 32MB, albo nawet 64MB schodzić bym nie chciał. Choćby dlatego, że można wtedy zapomnieć o jakimkolwiek buforze dyskowym, co drastycznie zwolni niemalże wszystkie operacje na plikach.

A samo jądro linuksa da sie upchnąć w coś ok. 1MB (a przynajmniej kiedyś się dawało), tylko to jest masakryczna rzeźba, bo trzeba prawie wszystko z niego wywalić. Po co tak walczyć, skoro równie dobrze (a nawet lepiej) można użyć większej platformy?

BTW: są jeszcze inne platformy "embedded" o znacznie większych możliwościach niż te małe ruterki, też oparte na architekturze ARM. Kosztują podobnie do Alixów (niektóre mniej, niektóre wiecej). To cała gama produktów RouterBoard, Ubiquity, Soekris itp. Tylko raz jeszcze: po co używać "niewygodnej" architektury, skoro zysków z tego wyraźnych brak (nieco mniejszy pobór prądu, to w zastosowaniach domowych ciut za mało IMHO)?

 

PS. Żeby nie było: uważam x86 za wstrętną architekturę i za jej konstrukcję jestem na Intela permanentnie obrażony. Ale niestety jest najpopularniejsza i w zasadzie jedyna na desktopach. BTW: na desktopach też mam i386 - z adm64 trenowałem ponad rok - brak widocznych zysków, masa widocznych problemów.

 

Wydaje mi się, czy _znowu_ wjechaliśmy głęboko w off-topic?

Edytowane 13 Stycznia 2012 przez ravbc