Miesięcznik Murator ONLINE

Skocz do zawartości

Wysoki salon i ogrzewanie


Recommended Posts

Witam,

 

Jestem na etapie przygotowywania projektu, w którym architekt w domu piętrowym zaproponował, aby nad częścią salonu (ok. 20m2) zostawić otwartą przestrzeń na dwie kondygnacje.

Pytanie brzmi jak ogrzac takie pomieszczenie?

 

Wymyśliłem sobie, że na jednej ze ścian (z przeszkleniami od ogrodu) zamontuję ogrzewanie kanałowe. CZy takie ogrzewanie będzie skuteczniejsze przy takim wysokim salonie. I wazniejsze - czy takie ogrzewanie należy zaznaczyć na etpaie projektu architektonicznego, czy robi się to w późniejszym momencie?

 

Dominik

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • Odpowiedzi 64
  • Utworzony
  • Ostatnia odpowiedź

Najaktywniejsi w wątku

Witam,

 

Jestem na etapie przygotowywania projektu, w którym architekt w domu piętrowym zaproponował, aby nad częścią salonu (ok. 20m2) zostawić otwartą przestrzeń na dwie kondygnacje.

Pytanie brzmi jak ogrzac takie pomieszczenie?

 

Wymyśliłem sobie, że na jednej ze ścian (z przeszkleniami od ogrodu) zamontuję ogrzewanie kanałowe. CZy takie ogrzewanie będzie skuteczniejsze przy takim wysokim salonie. I wazniejsze - czy takie ogrzewanie należy zaznaczyć na etpaie projektu architektonicznego, czy robi się to w późniejszym momencie?

 

Dominik

 

 

A skuteczniejsze od czego? I niby dlaczego?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Skuteczniejsze od tradyjnych wiszących kaloryferów....(?)

Może z takiego kanału powietrze rozchodzi się inaczej, bliżej podłogi i nie ucieka od razu na piętro?

 

Nie wiem... pytam....

 

 

No to już chyba lepiej w takim przypadku podłogówkę. Fizyki nie zmienisz. Ogrzewanie kanałowe to takie samo jak grzejnikowe, tylko zamontowane niżej.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Na tą chwilę rozważamy tylko wstępną propozycję architektoniczną, więc nie mam konkretnych wyliczeń.

 

Generalnie mówimy tutaj o salonie połączonym z jadalnią o powierzchni 45m2, a nad tym pomieszczeniem ok. 20m2 otwartej przestrzeni i 20m2 otwartego holu na piętrze. Wysokość dwóch kondygnacji to ok. 6 metrów.

 

Jesli chodzi o przeszklenia to, zakładamy na parterze przesuwne drzwi do ogrodu część ruchoma + stała = 3 metry szerokości i 2,20 wysokości, drugie nieruchome przeszklenie 1,5 metra szerokości i 2,20 wysokości. Na tej samej ścianie, na wysokości piętra (nad otwartą przestrzenią) dwa okna o wymairach 1,2 na 1,2.

 

Wiem, że dane liche, ale na ten moment nie jestem w stanie powiedzieć więcej.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

koszty czego zbigmor? :o

 

Jaka jest długość linii przeszklenia i wysokość okien?

Jaka jest kubatura ogrzewanego otwartego pomieszczenia?

Jakie jest obliczeniowe zapotrzebowanie na ciepło tego otwartego pomieszczenia?

 

 

Miałem na myśli koszt zakupu grzejników kanałowych w stosunku do grzejników zwykłych. Mylę się?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ogrzewanie kanałowe to takie samo jak grzejnikowe, tylko zamontowane niżej.

 

Nawet dużo niżej bo pod powierzchnią podłogi.

 

Zbigmor- w ogóle nie interesuje Cię, czy istnieje ściana, na której dałoby się zamontować ścienne...

 

Ogrzewanie kanałowe z wentylatorem lub bez niego wcale nie musi być droższe od podłogowego czy też ściennego a lepiej spełni funkcję ochrony okolic przeszkleń przed zimnem. :roll:

Do rozważenia kombinacja kanałowego z podłogówką...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ogrzewanie kanałowe to takie samo jak grzejnikowe, tylko zamontowane niżej.

 

Nawet dużo niżej bo pod powierzchnią podłogi.

 

Zbigmor- w ogóle nie interesuje Cię, czy istnieje ściana, na której dałoby się zamontować ścienne...

 

Ogrzewanie kanałowe z wentylatorem lub bez niego wcale nie musi być droższe od podłogowego czy też ściennego a lepiej spełni funkcję ochrony okolic przeszkleń przed zimnem. :roll:

Do rozważenia kombinacja kanałowego z podłogówką...

 

 

O ścianie husar pisał, a pytał się czy to będzie skuteczniejsze od tradycyjnie wiszących kaloryferów, czyli zgodnie z logiką ma na nie miejsce. Co do funkcji ochrony okolic przeszkleń to się zgadzam, ale pytanie dotyczyło otwartej przestrzeni nad salonem, a nie ogrzania obszarów przed oknami.

Z tego co widziałem w cennikach to grzejniki kanałowe są przynajmniej 2 razy droższe od zwykłych grzejników dlatego tak napisałem. Zakładam, że reszta instalacji jest taka sama, czyli teoretycznie instalacja z grzejnikami kanałowymi powinna być droższa od instalacji z grzejnikami ściennymi. Co do podłogówki to sam sugerowałem jej zastosowanie w tym przypadku nie pisząc nic o kosztach, ale autor nie chce podłogówki.

Wątek na razie nie jest długi, sugeruję przeczytanie całego.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Witam,

 

Jestem na etapie przygotowywania projektu, w którym architekt w domu piętrowym zaproponował, aby nad częścią salonu (ok. 20m2) zostawić otwartą przestrzeń na dwie kondygnacje.

Pytanie brzmi jak ogrzac takie pomieszczenie?

 

Wymyśliłem sobie, że na jednej ze ścian (z przeszkleniami od ogrodu) zamontuję ogrzewanie kanałowe. CZy takie ogrzewanie będzie skuteczniejsze przy takim wysokim salonie. I wazniejsze - czy takie ogrzewanie należy zaznaczyć na etpaie projektu architektonicznego, czy robi się to w późniejszym momencie?

 

Dominik

 

Mam taką pustkę nad salonem, co prawda jeszcze nie grzeję, ale jako żródło ciepła będą kaloryfery + kominek.

Zerknij sobie do dziennika jak chcesz, to zobaczysz jak to wygląda ...

 

pozdrawiam, majki

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Zupełnie nie rozumiem, dlaczego tak trudno jest w google wpisać kilka prostych słów...

konwekcja, promieniowanie cieplne, grzejnik kanałowy....

 

Przydałaby się też powtórka z fizyki - klasy 1,2 ponadpodstawowe...

 

Zastosowanie ogrzewania wysokotemperaturowego (np. kaloryfery żeliwiaki zasilane 80/60) spowoduje, że chmurka bardzo ciepłego powietrza znad kaloryfera natychmiast uniesie się pod sam sufit tego pomieszczenia tworząc tam saunę. Przy podłodze zawsze będzie zimno - bo tak być MUSI przy tym sposobie grzania.

Zastosowanie INNYCH grzejników to tylko spowolnienie i osłabienie tego efektu.

O TO CHODZI?

 

Aby ciepełko było nisko w tym pomieszczeniu, to trzeba zastosować promienniki.

Powiesić je i skierować w dół, lub zrobić podłogowe, które też jest promiennikiem.

 

Ogrzewanie kanałowe to zbiornik kurzu, utrudnienie, chmura gorąca pod sufitem i spory wydatek.

 

Ale jak ktoś lubi czy MUSI...

 

TEN problem to problem ogrzewania kościoła...

Wypadałoby pogadać z jakim proboszczem na ten temat.

On z doświadczenia (nie tylko swojego!) wie co i jak.

Adam M.

 

Może tak...

Jak kto poczytał o buforach z warstwowym rozdziałem temperatur - to tu ma to samo i te same mechanizmy.

Medium jest mniej gęste.

Takie pomieszczenie to pionowy bufor na ciepłe powietrze z warstwowym rozdziałem temperatur.

Nieco dziurawy, bo na pietrze są jakieś drzwi i jest kawałek schodów...

A.M.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

TEN problem to problem ogrzewania kościoła...

Wypadałoby pogadać z jakim proboszczem na ten temat.

On z doświadczenia (nie tylko swojego!) wie co i jak.

 

W ogrzewaniu kościoła, szczególnie starego i zabytkowego, chodzi o coś zupełnie innego niż o ciepełko dla wiernych......

 

Podłogówka jest wobec podstawowych celów grzania kościoła najgorszym rozwiązaniem......

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Nie rozważamy tego samego problemu.

 

Mnie chodzi o fizykę tego procesu. O termodynamikę.

Tu nawa kościelna JEST dobrym przybliżeniem. Na tyle czytelnym, że pozwala sobie wyobrazić to, co zachodzi.

 

Zachodzi TAM, to zajdzie i TU.

Tyle.

 

Adam M.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ogrzewanie kanałowe to zbiornik kurzu, utrudnienie, chmura gorąca pod sufitem i spory wydatek.

 

NIEPRAWDA.

 

Pisane dużymi literami, to pewnie bardzo ważne stwierdzenie, ale czy prawdziwe:

No to analizujmy:

- „Ogrzewanie kanałowe to zbiornik kurzu” – prawda, czy fałsz?

Moim zdaniem, to zależy, czy prawdziwe jest stwierdzenie następne _ „utrudnienie”, bo jeśli nie ma utrudnienia, to kanał jest zbiornikiem kurzu, natomiast, jeśli czyścić go regularnie i bardzo starannie, to tak nie musi być.

- „utrudnienie” – raczej prawdziwe, w porównaniu do każdego innego sposobu ogrzewania, bo należy częściej czyścić, więcej uwagi poświęcić zarówno wykonaniu jak i późniejszej eksploatacji, a na dodatek w okresie letnim zamykać kanał podestem posezonowym, co może spowodować zagnieżdżenie się licznych lokatorów.

- „chmura gorąca pod sufitem” – no jeśli przyjąć, że prawa fizyki jednak obowiązują, i istnieje warstwowy rozkład temperatur, to zdecydowanie tak jest – czyli prawda. Kwestia tylko co to znaczy „gorąca”.

- „spory wydatek” – no to już zdecydowanie prawda. Porównując tylko ceny jednego znanego producenta, to 1m grzejnik (kaloryfer) o mocy porównywalnej z 1m ogrzewania kanałowego (około 500W) kosztuje około 390,- zaś 1m „kanału” to wydatek około 700,- (licząc najtańsze opcje, bo może być i 1300,-). To wychodzi drożej niż ogrzewanie podłogowe – koszt wykonania „grzejnika” podłogowego o takiej samej mocy, to wydatek około 500,-.

Tak więc, który element z przytoczonej wypowiedzi jest nieprawdziwy? :o

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Nawa kościoła nie jest dobrym przybliżeniem poza tym, że jest wielopiętrowej wysokości.....

 

 

Większość kościołów nie wymaga w ogóle ogrzewania.

Nieogrzewana, nieizolowana wielka płyta posadzki ma stabilizować temperaturę przypodłogową na poziomie +8 oC.

Walka idzie o przywrócenie "warunków spoczynkowych" czyli stanu wilgotności powietrza i temperatury zakłóconych poprzez krótkoczasowe przybycie wiernych.

Walka idzie o ochronę wystroju wnętrza - malowideł i elementów wyposażenia...

------------------------------

sSiwy pisze:

Pisane dużymi literami, to pewnie bardzo ważne stwierdzenie, ale czy prawdziwe:

 

Piszesz to sSiwy pod adresem adama mk?

Jak wynika z Twojej pracowitej wypowiedzi, udowodniłeś że kategoryczna wypowiedź adama mk nie polega na prawdzie, która jest bardzo względna....

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Hmmm... obawiam się, że dyskusja niebezpiecznie się zaognia.

 

Wracając do sedna:

 

1. Grzejnik kanałowy, czy wiszący na ścianie - zasada działania taka sama i nie ogrzeje pomieszczenia właściwie

TAK /NIE

 

2. ogrzewanie podłogowe - zadziała, ale czy będzie efektywne pod deskami i czy ich nie zniszczy?

TAK/NIE

 

3. Promienniki scienne - czy ich istalacja nie jest super droga? Czy można je współuzytkować z "normalną" technologią opału gazem z grzejnikami tradycyjnymi?

TAK/ NIE

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

sSiwy pisze:

Pisane dużymi literami, to pewnie bardzo ważne stwierdzenie, ale czy prawdziwe:

 

Piszesz to sSiwy pod adresem adama mk?

Jak wynika z Twojej pracowitej wypowiedzi, udowodniłeś że kategoryczna wypowiedź adama mk nie polega na prawdzie, która jest bardzo względna....

 

Chyle głowe przed Twoją przewrotnością :lol: - jak zwykle.

Duzymi literami nie pisał adam_mk, tylko bogusław, który jak zwykle, podał niepodważalny dogmat. A ja podałem tylko fakty, które ten dogmat bogusława podważają.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Odpowiedz w tym wątku

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.




×
×
  • Dodaj nową pozycję...