okna do pasywnego

[jareko]

w oparciu o Schuco PlanSoft 4.0 i danych jakie podałeś w skali roku jest to oszczędność:

- gaz ziemny - 45,5 m3

- olej opałowy - 47,8 litra

- węgiel brunatny - 84,57 kg

- pelety - 107,38 kg

- prasowana słoma - 118,4 kg

Niestety, program nie podaje różnicy w kWh ani wogóle nie bierze pod uwagę ogrzewania prądem - ciekawe dlaczego ?

Obliczenia są uśrednione dla całych Niemiec - sprawdziłem, dla Berlina oszczędności są już większe o 10%

Edytowane 31 Stycznia 2013 przez jareko

[Raźny]

Czy jest jakaś zależność, że im bardziej na wschód tym te oszczędności będą większe? Np. Poznań to już +50%? A Suwałki + 100%???

 

Oczywiście dzięki Jareko za informacje.

[grzeniu666]

Raźny, ja biegły nie jestem, ale czy to nie powinno być (chyba, z pamięci):

0,4 * 10m2 * 24h * 200dniGrzewczych * 20KsrRoznicaTempZewWew = 384 kWh

?

 

Jareko, "litrowość" domków bazuje chyba na oleju opałowym, przyjmuje się chyba 1L =~ 10kWh

 

Wychodził by rząd wielkości ten sam

 

Edit:

Raźny, takich różnic nie będzie, zależy od średnich temp i nasłonecznienia, ale bez przesady

Edytowane 31 Stycznia 2013 przez grzeniu666

[gentoonx]

U siebie w OZC mojego domu jak wstawię te obie wersje okien to różnica wychodzi ok. 300kWh (ok. 30 m2 przeszkleń - 15 m2 od południa, 5,5 od zachodu, reszta wschód)

[Jassica]

Witam, czy ktoś się orientuje czy te współczynniki które obecnie mi są sprzedawane, mozna w jakis sposób zmierzyć po kilku latach uzytkowania takie okna ? Chodzi o ten gaz który jest w środku.

[andriuss]

Witam, czy ktoś się orientuje czy te współczynniki które obecnie mi są sprzedawane, mozna w jakis sposób zmierzyć po kilku latach uzytkowania takie okna ? Chodzi o ten gaz który jest w środku.

 

Np. termowizja. Temp. przegrody na zewnątrz jest odwrotnie proporcjonalna do izolacyjności.

[gentoonx]

nie ma co mierzyć, każdy wie że po 10 latach to jest go tam tyle co kot napłakał. już po 5-6 jest go zdecydowanie mniej - zwłaszcza w oknach z segmentu "ekonomicznego"

[מרכבה]

No dla tego zrezygnowałem w swoim oknie z tych gazów

[jareko]

Z tego co nasz spec od szyb kiedyś pisał przyjmuje się ubytek ok 1% na rok, wypełnienie na starcie u dobrych szklarzy to 95 i więcej%, obniżenie zwartości % poniżej 85% zaczyna mieć wpływ na Ug szyby czyli masz co najmniej 10 lat gdzie to co ci napisali na kartce jest prawdą. poza tym argon daje raptem 0,3 Ug mniej niż szyba z powłokami niskoemisyjnymi - skupianie się na tym kiedy on zniknie i tak nie ma realnego znaczenia przez co najmniej 30 lat

[מרכבה]

poza tym argon daje raptem 0,3 Ug mniej niż szyba z powłokami niskoemisyjnymi - skupianie się na tym kiedy on zniknie i tak nie ma realnego znaczenia przez co najmniej 30 lat

szyba bez powłok a z argonem ma niby mieć np 1,1 ?

różnica jest miedzy powietrzem a argonem koło 0,15-0,2 tj przy dwóch zwykłych szybach to jest 2,8 do 2,7 / 2,6 dla argonu .

jedna szyba nisko emisyjna zbija tą wartość do 1,3 tak że cudowne gazy nie istnieją.

dopiero skrobanie każdej dziesiątej U daje sens zastosowania gazu ,

przy moim oknie z kryptonem czy xesenonem schodzę poniżej U 0,2 !!! tylko mnie już cieszy wynik 0,34 na powietrzu.

Bo jedyne co można tam zepsuć to nie uszczelnić zespolenia przed parą wodną.

[jareko]

nie, szyba bez powłok a z argonem będzie miała coś około 2,6 a bez argonu 2,9

coś pomyliłeś w swym poście

[מרכבה]

ale co?

biorę w dwie szyby zespolone zwykłe bez powłok i takie orientacyjnie mają współczynniki.

[jareko]

szyba bez powłok a z argonem ma niby mieć np 1,1 ?....

na podstawie mojej wypowiedzi nie można było wysnuć takiego wniosku - tylko o to mi chodzi

[מרכבה]

acha .. ok

podkreślam że argon czy inny gaz to jest gratis w oknie, może być lecz nie musi.

Co staram się przedstawić, co jest istotne w izolacji pakietu szybowego.

I to co jest teraz w zasięgu ręki i możliwe do zrobienia.

Nie widzę przeszkód aby robić rami i do takich okien kwestia tylko "formy"

przy tej technice to ...

to koszt był by większy o tyle ile więcej poszło PCV czyli mikro koszt

[beehive]

Przeglądając katalogi producentów szkła, zauważyłam, że wszyscy oferują obecnie zestawy trójszybowe z szybami z powłokami niskoemisyjnymi, których współczynnik g=0,60-0,63, co jeszcze niedawno było możliwe tylko w zestawach dwuszybowych. Są to

Pilkington Optitherm GS, Saint Gobain CLIMATOP Lux (sama szyba to Planitherm Lux), Guardian NR G oraz Euroglas Silverstar TRIII E. Ich współczynniki U=0,7-0,8 z wypełnieniem argonowym (w zależności od szerokości ramki) są o ok. 0,1 gorsze od podobnych zestawów o g=0,45-0,50, ale utrata 0,1 z U z korzyścią dla 0,1-0,15 w g jest dla fasad południowych sporym zyskiem, a dla wschodnich oraz zachodnich niewielkim zyskiem, na pewno jest opłacalne energetycznie dla każdej strony świata w porównaniu z pakietami dwuszybowymi o typowym U=1,1-1,2.

 

Mimo obecności tego w katalogach producentów szkła nie widziałam, żeby producenci okien się tym chwalili (ani nawet oferowali), a to można marketingowo promować jako okna "hiperaktywne", bo zyski słoneczne netto są już dla tych szyb całkiem spore. Do tego lepiej wpuszczają światło, więc pomieszczenia są jaśniejsze. Południowa fasada przejmuje (dla Warszawy) ok. 360 kWh na m2 szyby na sezon, a utrata ciepła na sezon to ok. 90 kWh/m2 powierzchni zewnętrznej dla przegrody U=1 W/K. Tracąc 40-50% na zacienienie, odbicie, zabrudzenie i niepełne wykorzystanie zysków, wychodzi przelicznik g na U równy 2-2,40 dla południowej elewacji, więc szyba o g=0,60 i U=0,7 będzie działała jak "antyściana" o U=-0,75 do -0.5 (rama zepsuje ten wynik, ale i tak będą spore zyski).

 

Czy powodem słabej obecności jest cena (nie mam pojęcia, ile to kosztuje), czy fakt, że to dopiero nowinka, a ponadto konsumenci patrzą bardziej na U niż na g?

[מרכבה]

To mi szyba wg euroglass wyszła 0,5 pięć szyb w tym trzy z powłokami nisko emisyjnymi .

Powietrze w środku ... zmiana na krypton 0,37.

Pierwszy wynik potwierdzony w laboratorium ... to nie wiem skąd komuś na szybach czterech udaje się zrobić 0,3 ?

http://www.stolarkavip.pl/prezentaja-wywiady/inne/245-ocena-izolacyjnoci-okien.html?showall=1

[nydar]

Wyłóż w prostych słowach proszę dlaczego na kolektor słoneczny ma być szyba solarna ,a nie zwykła hartowana np.4mm.Jakie liczbowo są korzyści z solarnej.Ile więcej energii kolektor pozyska przy solarnej.

[gosciu01]

Wyłóż w prostych słowach proszę dlaczego na kolektor słoneczny ma być szyba solarna ,a nie zwykła hartowana np.4mm.Jakie liczbowo są korzyści z solarnej.Ile więcej energii kolektor pozyska przy solarnej.

 

szyba solarna to zwykła szyba - najprostsza i najtańsza w produkcji, tyle że hartowana.

Niestety obecnie już trudno dostępna.

 

Szyba (obecnie) standardowa to obecnie szyba wielokrotnie zmodyfikowana i ulepszana i gorsza do zastosowań solarnych.

 

Czyli szyba najprostsza + marketing = cena x 10.

 

 

.. tak sobie czytam i czasem piszę...

 

P.S.

zaraz mnie "zabiją" postami, ale z góry dziękuję, nie odpowiem

 

P.S.2

różnica jest tak ok. 3-5% w mnożeniu sprawności.

Edytowane 6 Maja 2013 przez gosciu01

[gentoonx]

czyli nie ma się co podniecać

[nydar]

Czyli zwykły float zahartować i ok.?