płyta fundamentowa

[nydar]

Średnia.temp. na 150cm w lecie to 14oC . Jak zostało przykryte płytą,to zostało bo grunt wbrew obiegowym opiniom jest izolatorem. Te temp. które rejestruje MAG świadczą też niezbicie ,że rozprzestrzenianie ciepła z pod domu nie jest błyskawiczne a straty do gruntu to nie monstrum wymagający nie wiadomo jakiej izolacji.

[Barth3z]

Barth3z podobno szklo piankowe ma rowniez dobra izolacyjnosc cieplna jak i nosnosc ale nie wiem jak to sie ma do styroduru, zarowno cieplnie jak i finansowo

 

ktos wie moze ile kosztuje takie szklo piankowe u knedlikow? i jak to sie ma do izolacyjnosci cieplnej tj np na 50cm jakie mamy U?

 

lambda = 0,08W/mK, więc 2x gorzej od XPS'a

50cm szkła to ok. 25cm XPS'a

[jerzyka51]

vega1

Witam ,też czytałem o tym wężyku z rurek ,ale boje się jednak tego odpowietrzania ,dlatego mój pomysł z podzieleniem rurek na pół i danie dwu oddzielnych ,równych długością pętli rurek przyczepionych do górnej i do dolnej siatki.Najlepiej byłoby umieścić je w środku ,ale to chyba jeszcze trudniejsze zadanie,choć KRAVAT wyżej napisał ,że ma pomysł jak to zrobić. Nigdy nie układałem rurek i muszę zrobić to dobrze ,bo żle działającego ogrzewania w płycie się już nie poprawi .

Miłego dnia J.Korona

[yendrek3]

lambda = 0,08W/mK, więc 2x gorzej od XPS'a

50cm szkła to ok. 25cm XPS'a

 

No to nie jest zle z ta izolacyjnoscia, zna ktos cene tych czarnych kamieni? Jak to sie ma do xps

[perm]

No to nie jest zle z ta izolacyjnoscia, zna ktos cene tych czarnych kamieni? Jak to sie ma do xps

Około 250 zł/m3. Trzeba doliczyć zagęszczenie 10%

[Hanss]

Zapytanie: pod XPS'a folii budowlanej nie dawać? A jak wygląda sprawa z folią na XPS-ie? Mam płytę 8x11, chciałem folię w jednym kawałku o szerokości 12m, ale w takiej szerokości spotkałem się z najgrubszą 0,2 a w projekcie 0,5. Czy dać podwójną 0,2 czy lepiej łączyć dwie o szerokości 6m? Czym to kleić, czy sam zakład wystarczy, jaki dawać zakład?

[grzes124]

Zastanawiam się co wybrać szkło piankowe czy xps.

Opcja aby całkowicie zastąpić odpowiednią warstwą szkła xps 20cm, odpada ze względu na koszty.

Ale zrobiłem takie zestawienie (ceny z allegro i tego forum) dla płyty o powierzchni 150m2:

 

1. Pod płytą XPS 20cm. Cena ok. 450zł/m3, lambda 0,038

Koszt ocieplenia 150m2*0,2m*450zł/m3 = 13500zł

Obliczony w Purmo OZC współczynnik przenikania ciepła (dla podłogi na gruncie, bo nie ma opcji płyta fundamentowa) U = 0,130W/m2K

 

2. Pod płytą szkło piankowe 20cm + 2cm (10% zagęszczenie) = 22cm. Cena ok. 300zł/m3, lambda 0,078

Na płycie styropian EPS 10cm. Cena ok. 230zł/m3, lambda 0,032

Koszt ocieplenia 150m2*0,22m*300zł/m3 + 150m2*0,1m*230zł/m3 = 9900zł + 3450zł = 13350zł

Obliczony w Purmo OZC współczynnik przenikania ciepła (dla podłogi na gruncie, bo nie ma opcji płyta fundamentowa) U = 0,123W/m2K

 

Wnioski:

Koszt w obu przypadkach podobny, U trochę lepszy w opcji 2, natomiast trzeba brać pod uwagę że ściany nośne będą miały gorszą izolację, niż w opcji 1.

Jeśli komuś zależy na rozłożeniu kosztów to 2 opcja lepsza, bo nie trzeba od razu kłaść styro na górę, więc ocieplenie płyty skończy się na 9900zł.

Dla mnie osobiście niepodważalna zaleta opcji 2, to że dom stoi na czymś solidnym.

Minus opcji 2 taki, że odcinamy się od akumulacyjności płyty. W moim konkretnym przypadku rozpatruję wodny bufor ciepła, więc nie jest to wielka strata.

 

Co o tym myślicie?

Jeśli gdzieś szczeliłem babola, to wyprowadźcie mnie z błędu.

Edytowane 4 Lutego 2014 przez grzes124

[hajnel]

[quote=grzes124;6349857

2. Pod płytą szkło piankowe 20cm + 2cm (10% zagęszczenie) = 22cm.

 

Współczynnik zagęszczenia podają 1-1,3 - nie wiem czy nie przyjmować 30% więcej....

[grzes124]

Sugerowałem się tym co pisał perm, a wiem że on zgłębiał temat szkła piankowego.

przy zagęszczeniu 30% końcowy koszt wyjdzie ok. 15000zł. Trzeba też pamiętać, że w opcji 2, styro na płycie w rzeczywistości wyjdzie mniej , bo trzeba odjąć powierzchnie gdzie będą ściany, ewentualnie kominek itp.

Jeśli dało by się kupić szkło po cenie jak pisał perm, czyli 250zł/m3, to z 30% zagęszczeniem i styro na górze wyszłoby ok. 13200zł

 

Jeśli sumarycznie przy opcji 2 było by nawet trochę drożej, to i tak szkło piankowe pod płytą bardziej mnie przekonuje niż XPS.

Natomiast co ostatecznie się znajdzie tam, u mnie czy u was, to czas pokaże. Jedna i druga opcja wydaje się być dobra.

[grzes124]

Może obecni tutaj wykonawcy, napiszą co myślą o opcji 2, i ewentualnych kosztach?

[perm]

Współczynnik zagęszczenia podają 1-1,3 - nie wiem czy nie przyjmować 30% więcej....

Dzwoniłem do producenta Technopor. Taką wartość (10%) podawał dla płyty fundamentowej domu jednorodzinnego.

[tmann]

Dzwoniłem do producenta Technopor. Taką wartość (10%) podawał dla płyty fundamentowej domu jednorodzinnego.

 

Niestety, to tak nie jeździ. Już przez transport stracisz do 15% materialu (drganie i wibracje samochodu) a zagęszczanie 1:1,3 w sumie nie da się unikac, nawet zagęszczarka 100kg, wiec, bardziej realistycznie jest 1:1,5 przy zamówieniu, ale na pewno nie 1:1,1, to nierealnie. A wtedy kalkulacja trochę się popsuje. Rzecz jasna, ze takie informacje nie daja Ci przed zamówieniem, dowiesz się po fakcie.

Nie wiem z kim rozmawialesz, ale Technopor na niemiecka strone tez podaja 1:1,3, a na wz od transportu się dowiesz ze ilość może się zmniejszyć o 15%. Tak niestety ten material ma.

[Barth3z]

Może obecni tutaj wykonawcy, napiszą co myślą o opcji 2, i ewentualnych kosztach?

 

Najlepsza będzie opcja 3:

10cm XPS pod płytą i 10cm EPS nad płytą.

[yendrek3]

Najlepsza będzie opcja 3:

10cm XPS pod płytą i 10cm EPS nad płytą.

 

dokladnie, przynajmiej kupujac xps czy to eps wiesz co masz i na ile go starczy. Transport takiego szkla tez za frajer nie jest zwlaszcza ze nie jedzie to z lokalnego kamieniolomu

[perm]

Niestety, to tak nie jeździ. Już przez transport stracisz do 15% materialu (drganie i wibracje samochodu) a zagęszczanie 1:1,3 w sumie nie da się unikac, nawet zagęszczarka 100kg, wiec, bardziej realistycznie jest 1:1,5 przy zamówieniu, ale na pewno nie 1:1,1, to nierealnie. A wtedy kalkulacja trochę się popsuje. Rzecz jasna, ze takie informacje nie daja Ci przed zamówieniem, dowiesz się po fakcie.

Nie wiem z kim rozmawialesz, ale Technopor na niemiecka strone tez podaja 1:1,3, a na wz od transportu się dowiesz ze ilość może się zmniejszyć o 15%. Tak niestety ten material ma.

Niestety mogę polegać tylko na tym czego się dowiedziałem. Problem ubijania się w transporcie dotyczy chyba wszystkich kruszyw? Te 1:1,5 to naprawdę sporo. Szkoda wielka, bo jak już pisałem dla mnie to idealny materiał pod fundament płytowy. Raz, że zastępuje warstwę nie podciągającą wody, dwa, że nie trzeba praktycznie zwracać uwagi na ciężar domu, trzy, że nic tego nie ruszy, cztery, że tak jak niektórzy piszą w sprzyjających warunkach wystarczy zgarnąć humus i wysypać i zagęścić granulat. Mimo wszystko dla tych którzy nie muszą oszczędzać to zdecydowanie lepszy wybór niż XPS. Problem tylko z kupnem, bo zdaje się "z hałdy" nie kupi się tego nigdzie w Polsce.

[perm]

dokladnie, przynajmiej kupujac xps czy to eps wiesz co masz i na ile go starczy. Transport takiego szkla tez za frajer nie jest zwlaszcza ze nie jedzie to z lokalnego kamieniolomu

Trzeba pamiętać o paroizolacji na EPS. Wiele osób o tym zapomina.

[hajnel]

Wg. mojego projektanta szkło piankowe jest lepsze od xps dla terenów gdzie występują szody górnicze dlatego się nim interesuje. Podobno płyty XPSa mogą się "porozchodzić" przy ruchach gruntu. Cena szkła z Niemiec przy 74m3 - 343zł brutto. W tym 1/3 to transport 600km. Drogo niestety.

[grzes124]

Niestety, to tak nie jeździ. Już przez transport stracisz do 15% materialu (drganie i wibracje samochodu) a zagęszczanie 1:1,3 w sumie nie da się unikac, nawet zagęszczarka 100kg, wiec, bardziej realistycznie jest 1:1,5 przy zamówieniu, ale na pewno nie 1:1,1, to nierealnie. A wtedy kalkulacja trochę się popsuje. Rzecz jasna, ze takie informacje nie daja Ci przed zamówieniem, dowiesz się po fakcie.

Nie wiem z kim rozmawialesz, ale Technopor na niemiecka strone tez podaja 1:1,3, a na wz od transportu się dowiesz ze ilość może się zmniejszyć o 15%. Tak niestety ten material ma.

 

Coś w tym może być, ale biorąc to na logikę to chyba nie do końca.

 

Szkło trafiające do składu już będzie częściowo zagęszczone.

Transport na budowę spowoduje ponowne zagęszczenie.

Na końcu będziemy sami zagęszczać pod płytę.

 

Tylko jeśli częściowo zagęści się podczas transportu, to już na budowie wg mnie zagęści się mniej.

To co podają producenci wydaje mi się, że jest maksymalną wartością zagęszczenia danego materiału.

Szkło przecież nie będzie się zagęszczać w nieskończoność.

 

Rozumiem, że zagęszczenie 1:1,5 piszesz z własnego doświadczenia, co rzeczywiście nie wygląda najlepiej.

[perm]

Wg. mojego projektanta szkło piankowe jest lepsze od xps dla terenów gdzie występują szody górnicze dlatego się nim interesuje. Podobno płyty XPSa mogą się "porozchodzić" przy ruchach gruntu. Cena szkła z Niemiec przy 74m3 - 343zł brutto. W tym 1/3 to transport 600km. Drogo niestety.

Problem dostępności szkła jest ogólnopolski. Myślę, że wiele osób zdecydowałoby się wykorzystać go pod płytę gdyby można go było kupić w składzie z kruszywami.. Można taniej kupić granulat. Kiedyś wygrzebałem tu firmę z byłej Jugosławii i zamieściłem linka ale gdzie to teraz znaleźć . Mieli tanio ale nie wiem też czy jeszcze istnieje.

[grzeniu666]

Z www geocell:

Stosunek zagęszczenie granulatu GEOCELL® może zawierać się w przedziale od 1,3:1 do 2:1. W przypadku zagęszczenia 1,6:1 pozwala na swobodny przejazd pojazdów kołowych (nacisk na oś do 7,0 t)

 

Nawet jeśli się zagęści w transporcie, to przy wyładunku się chyba "odgęści".

 

Zważywszy na ww. i lambdę, to 2x droższe niż XPS